Заседание № 65
28.09.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 43018-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления срока, на который может избираться мера пресечения в виде залога, порядка её продления, а также предоставления права апелляционного обжалования постановления или определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении её на более мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4053 по 4081 из 4968
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы! Вчера мы с
вами рассмотрели во втором чтении данный законопроект, подробно остановились
на таблицах поправок. Сегодня комитет предлагает принять данный законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 64
27.09.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 43018-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления срока, на который может избираться мера пресечения в виде залога, порядка её продления, а также предоставления права апелляционного обжалования постановления или определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении её на более мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статьи 106 и 389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2297 по 2462 из 6423
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! В первом
чтении законопроект был принят 6 апреля. Поступило шесть поправок, были
сформированы две таблицы: в таблице поправок № 1 четыре поправки,
рекомендованные к принятию, в таблице поправок № 2 две поправки,
рекомендованные к отклонению. Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок
№ 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Не вижу кто. А, Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
Депутату Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 2 из таблицы поправок №
2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 267 чел.59,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Микрофон депутату Синельщикову Юрию Петровичу включите, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы внесли, фракция, две поправки. Первую
поправку мы не выносим на голосование, потому что по существу в поправке
Белых она уже учтена, а вторая поправка связана вот с чем. Сейчас в
законопроекте статья 8-2 звучит таким образом: "В случае невозможности
закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии
оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога срок
применения залога может быть продлён по решению суда в порядке, установленном
статьёй 109 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, определённых настоящей
статьёй". Если следовать букве закона, то срок этой меры пресечения может
применяться только один раз: истёк двухмесячный срок, продлил до шести
месяцев, а дальше продлевать нельзя, потому что можно продлевать только тот
срок, который до двух месяцев, то есть то, что свыше двух месяцев, один раз
можно продлевать.
Мы же предлагаем вместо "срок до двух месяцев" прописать иную меру - "в
установленный срок". При этом срок меры пресечения может продлеваться
многократно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Мнение комитета.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Юрий Петрович. Действительно, в настоящий момент
подана поправка, и она звучит действительно так: срок, на который применяется
залог, определяется с учётом установленного по уголовному делу срока
предварительного расследования и времени, необходимого для передачи
уголовного дела в суд.
Я напоминаю, что с помощью этого законопроекта - в случае его принятия - мы
реализуем правовую позицию Конституционного Суда и ликвидируем существующую
неопределённость. Та поправка, которая предложена, она в данном контексте, в
данном законопроекте не представляется возможной для принятия. Порядок
избрания залога должен быть таким же, как и порядок избрания домашнего ареста
и заключения под стражу, то есть все меры пресечения, по которым решение
принимает суд, должны иметь идентичный порядок. Мы с вами прекрасно понимаем,
что чаще всего залог - это альтернативная мера заключению под стражу.
Предложенная поправка может нарушить права обвиняемых и подозреваемых, и она
не согласуется с частью второй статьи 107 и с частями первой и второй статьи
109, в которых и предусматриваются сроки домашнего ареста, заключения под
стражу и порядок продления срока данных мер. Тем более, что действительно
только что мы проголосовали за таблицу поправок № 1, в которой предусмотрено
полномочие суда о продлении срока применения залога: если срок
предварительного расследования не вмещает все процедуры, то за семь суток
подаётся ходатайство в суд и продлевается срок применения залога. Если
существуют иные предложения, то это уже может быть другой законопроект,
который будет содержать, скорее всего по вашему предложению, и включать в
себя все меры пресечения, по которым решение принимается судом.
Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект прошёл все
необходимые процедуры. Комитет предлагает поставить его для рассмотрения в
третьем чтении в повестку на завтра, 28 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 37
06.04.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 43018-8 "О внесении изменений в статьи 106 и 389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления срока, на который может избираться мера пресечения в виде залога, порядка её продления, а также предоставления права апелляционного обжалования постановления или определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении её на более мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5057 по 5139 из 6451
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 106 и
389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
юстиции Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от 17 июня
2021 года. Постановлением признаны неконституционными положения УПК,
исключающие возможность обжалования решения суда об отказе в изменении меры
пресечения в виде залога отдельно от приговора. Законопроектом
предусматривается двухмесячный срок применения залога в виде меры пресечения
и его продление в порядке, аналогичном порядку продления срока содержания под
стражей. Кроме того, вводится возможность апелляционного обжалования решения
суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде
залога.
Принятие закона позволит защитить права подозреваемого, обвиняемого, а также
собственника заложенного имущества. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы!
Названный законопроект вносится в Государственную Думу в соответствии с
постановлением Конституционного Суда от 17 июня 2021 года по делу о проверке
конституционности положений статей 106, 110 и 389-2 Уголовно-процессуального
кодекса в связи с жалобой гражданина Филиппова.
Действительно, в настоящее время положение статьи 389-2 УПК РФ допускает
обжалование судебных решений, связанных с фактическим продлением срока
залога, лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу,
исключая возможность их незамедлительного обжалования. В связи с этим в часть
третью статьи 389-2 вносится изменение, о котором только что рассказал Андрей
Викторович. Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что изменения в статью
106 УПК РФ, предусматривающие установление срока (до двух месяцев), на
который может избираться мера пресечения в виде залога, порядок исчисления
данной меры пресечения, а также порядок её продления, вызвали отдельную
дискуссию на заседании комитета. И было решено, что будет возможно, в случае
принятия законопроекта в первом чтении, ко второму чтению доработать этот
вопрос и обсудить в комитете сроки.
Принятие данного закона позволит привести Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в соответствие с правовой позицией Конституционного
Суда, ликвидирует существующую неопределённость и позволит повысить защиту
процессуальных прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений.
Правовое управление замечаний концептуального характера по проекту не имеет.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.