Стенограммы обсуждения законопроекта №42959-5

Переходим к блоку "Социальная политика". Здесь у нас две законодательные
инициативы. Пункт 12.1, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией", должен был докладывать представитель
Законодательного Собрания Нижегородской области, но тем не менее
Законодательное Собрание согласно с рассмотрением данного вопроса без участия
своего представителя. А с докладом о второй законодательной инициативе с тем
же абсолютно названием, пункт 12.2, выступает депутат Государственной Думы
Тамара Васильевна Плетнёва.

Тамара Васильевна Плетнёва, приглашаю вас на трибуну.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, что вы наконец запомнили, что законопроект давнишний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восьмой раз.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Восьмой раз, правда.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В нашей стране, кроме плохих
людей, которых много очень, есть хорошие, есть очень хорошие люди, и они
имеют особые заслуги перед государством. Можете меня обвинять в том, что я
лоббирую интересы Героев Социалистического Труда, Героев Советского Союза,
награждённых орденами Ленина и так далее, но есть и Герои России, которые уже
сейчас получают это высокое звание, есть и лауреаты премий, и не только
ленинских, но и государственных, есть ещё и паралимпийцы, и наши олимпийские
герои, и они все имеют определённые заслуги перед государством, и все имеют
какие-то материальные поощрения.

Так вот, в нашем законе, который существует, я прошу убрать один пункт, в
котором написано, что, если эти заслуженные люди идут работать, они уже не
получают это своё материальное поощрение за свои заслуги. Почему? Непонятно.
Ну ладно те, старые, кто в Советском Союзе получал, они уже работать не
пойдут, а вот Герои России? Это молодые люди. А олимпийские чемпионы,
паралимпийцы - почему мы их наказываем за то, что они идут работать? Почему в
этом случае у них снимается вот эта вся надбавка.

В комитете, на заседании которого я присутствовала и убеждала людей, тоже
разные точки зрения были. В частности, в том числе и представитель из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" тоже спрашивал: а почему действительно нет-то? Во второй Думе,
которую так ругают, говорят, что она была популистской, похожая ситуация была
с пенсионерами: если ты пенсию получаешь и идёшь работать, то ты уже не
можешь получать пенсию. Так вот, мы тогда, в то сложное время, когда ещё
собственность была в руках... вы знаете, когда делилось всё это, и то нашли
возможность и приняли справедливый закон. Вы помните, было время, когда
Лужков подписал распоряжение, или указ - как это назвать? - о том, что эти
выплаты, надбавки московские, если вдруг пенсионер работает, надбавки не
получает, а оказалось, что почти все получали, и нужно было их вернуть. Но он
принял справедливое решение, что нельзя отнимать у тех людей, кто пошёл на
работу, они же тоже пользу приносят государству.

Почему мы теперь этих заслуженных людей оставляем без внимания? Посмотрите
внимательно, сколько их всего, чтобы вы знали. Я долго очень над этим законом
работала и выясняла в министерствах, мне дали эти сведения, правда, это было
год назад, потому что рассмотрение закона постоянно откладывалось. И я
понимаю почему: потому что неудобно против него голосовать. Вот Героев
Советского Союза, которые работают, всего десять человек, понимаете? Граждан,
награждённых орденом Святого апостола Андрея Первозванного, которые работают,
нет. Граждан, награждённых орденом Ленина, работает сорок пять человек.
Граждан, награждённых орденами "За заслуги перед Отечеством" разных степеней,
работает девять человек. Граждан, награждённых орденами Славы, которые
работают, нет. Героев Соцтруда - пятьдесят человек. Граждан, награждённых
орденами Трудовой Славы, которые работают, нет. Граждан, награждённых
Ленинской премией, Государственной премией, которые работают, - их больше,
двести девяносто один человек. Граждан, награждённых орденами "За службу
Родине в Вооружённых Силах..." трёх степеней, которые работают, - таких тоже
нет. Чемпионов Олимпийских игр и Сурдлимпийских игр - четырнадцать человек. И
вы знаете, во сколько всего для государства это встанет? Это встанет всего в
год в 44 миллиона рублей, но это прошлогодние данные, 44 миллиона рублей - и
из-за этого весь сыр-бор! Почему? А потому что боятся, вдруг все, кто эти
звания имеет, теперь пойдут на работу. Ну это же абсурд! Ну если и пойдут
даже, их всё равно не так много, этих людей.

Я защищаю в данном случае, я ещё раз повторяю, наших самых заслуженных людей,
которые перед государством имеют особые заслуги. И считаю, что, если вы
сегодня не проголосуете, откажете этим людям, это будет крайне несправедливо.
Тогда мне в комитете сказали: что ты бьёшься-то, что ты волнуешься, сколько
получают наши олимпийцы, что ты за них волнуешься, ты за себя лучше волнуйся.
Понимаете, это просто цинизм!

Прошу все доводы, которые здесь приведены правительством и комитетом -
естественно, раз правительство, значит, и комитет, он против никогда не
будет... Довод один: это будет прецедент. А вдруг все будут работать? И очень
хорошо, если наши Герои России, которые получили это звание в различных
местах, в том числе в горячих точках, пойдут ещё на работу, слава богу, и
будут приносить пользу и на трудовом фронте.

Поэтому прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад от комитета сделает Фарида Исмагиловна
Гайнуллина. Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, комитетом два
законопроекта признаны альтернативными. И в том, и в другом речь идёт об
увеличении дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам,
имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией. Разнятся они только
юридической техникой.

Памятуя о том, что основные доводы по изменениям, которые предлагаются,
Тамара Васильевна изложила по собственному законопроекту, и памятуя о том,
что вы знакомы с заключением комитета, я всё-таки попытаюсь аргументировать
не эмоционально, а на уровне правового регулирования отрицательную позицию
комитета по обозначенным законопроектам.

Уважаемые коллеги, итак, речь идёт не о пенсионном обеспечении, речь идёт о
дополнительном материальном обеспечении людей, действительно имеющих особые
заслуги перед Российской Федерацией. И концепция законопроекта состоит в том,
что это дополнительное материальное обеспечение. Государство, проводя такую
политику, конечно же, ограничивает, в каких случаях человек, имеющий особые
заслуги перед Российской Федерацией, вправе рассчитывать на дополнительное
материальное обеспечение. Хотя по своей сути это дополнительное материальное
обеспечение идёт наряду с пенсионным обеспечением, тем не менее по природе
это не пенсия, это социальная помощь. Это социальная помощь, поэтому
действительно закон, основной закон ограничивает... определяет не только
вопросы, связанные с трудоспособностью, то есть продолжает человек, имеющий
особые заслуги перед Родиной, работать или нет, но и другие, когда
дополнительное материальное обеспечение отменяется. Поэтому речь даже не о
финансовых ресурсах, а о концепции, определяющей, когда человек, имеющий
особые заслуги перед Родиной, может претендовать на материальное обеспечение.

Необходимо также отметить, что речь идёт, конечно же, далеко не о четырёхстах
двадцати двух гражданах, которые действительно заявили о своём праве на
дополнительное материальное обеспечение и которые это обеспечение в связи с
тем, что они не работают, получают. Действительно, возможен вариант, когда
все люди, имеющие заслуги, заявят об этом, - и речь идёт не о 44 миллионах
рублей, может быть, о 88 миллионах рублей, - но тем не менее источник ни в
том, ни в другом законопроекте, как это требуется, не указан. Это ещё один
формальный признак.

И последнее, уважаемые коллеги, это уже выходит за пределы заключения, просто
для сведения. Средний размер трудовой пенсии по стране - 8 тысяч 169 рублей,
по инвалидности - 5 тысяч 204 рубля, по случаю потери кормильца - 4 тысячи
599 рублей. Даже для получателей двух пенсий - а это инвалиды вследствие
военной травмы (18 тысяч 800 рублей), участники Великой Отечественной войны
(19 тысяч рублей), жители блокадного Ленинграда, награждённые соответствующим
знаком (14 с половиной тысяч рублей), - для этой категории граждан без учёта
пенсии размер дополнительного материального обеспечения разнится в
зависимости от их заслуг перед Отечеством и составляет суммы от 11 до 36
тысяч рублей. Ну, есть ещё отдельные категории лиц - я всё-таки считаю своим
долгом их обозначить, - которые имеют огромные заслуги перед Отечеством,
допустим, космонавты, лётчики-космонавты, Герои, они имеют ещё больший, трёх-
и четырёхкратный размер дополнительного материального обеспечения.

Исходя из изложенного я просила бы вас поддержать позицию комитета: на данном
этапе эти законопроекты отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Задержитесь на трибуне, есть вопросы. Депутат... Ну, я вижу рук семь, поэтому
давайте тогда запишемся.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите результаты записи.

Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Олег Викторович.

Фарида Исмагиловна, всё-таки поясните, пожалуйста, мне не совсем понятна вот
именно концепция. То есть что же получается: за один и тот же, ну, я грубо
говорю, замечательный поступок, за какую-то заслугу человек может получать
разное вознаграждение? То есть если ты работаешь - вот тебе полмедали, а если
ты не работаешь - вот тебе полная медаль. Так получается?

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Нет. То есть ты имеешь различный объём дополнительного
материального обеспечения в зависимости от масштабов заслуг. Я поэтому и
сказала: в этом перечне девять категорий людей, граждан, которые имеют особые
заслуги перед Отечеством, и дополнительное материальное обеспечение разнится
именно в зависимости от их заслуг перед Отечеством - от 11 до 36 тысяч
рублей, а есть отдельные категории, у которых получается более 100 тысяч
рублей в месяц.

Концепция законопроекта, подчёркиваю, заключается в том, что это не
пенсионное обеспечение, а дополнительное материальное вспомоществование,
которое государством ограничивается, оговариваются условия. Да, поскольку это
не пенсия, не страхование от риска, а это вспомоществование с учётом
категории, то государство его ограничивает: да, если ты работаешь, ты теряешь
право на дополнительное материальное обеспечение. Вот в этом состоит
концепция основного, базового закона, в который сейчас наши коллеги из
Нижегородской области и Тамара Васильевна пытаются внести изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы ведь знаете, что с древнейших времён любое
нормальное государство, вообще-то, создаёт мотивы для людей, которые являются
не такими, как все, и к подвигам и деяниям должна стремиться основная масса
людей. Как же вы хотите без создания мотивов, не разовых, а постоянных,
изменить психологию иждивенчества в обществе? Мы же должны героев воспитывать
и тружеников, а не бездельников и тунеядцев.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ну, это категория нравственная - герои, безусловно, я низко
склоняюсь перед их подвигами, но в пределах финансовых ресурсов, которыми мы
располагаем, и с учётом социально-экономической ситуации в стране я вам уже
назвала размеры дополнительного материального обеспечения этой категории
людей. И тоже для сведения - мне не очень приятно считать деньги в чужих
карманах - всех уважаемых коллег, присутствующих в зале, я назвала размеры
пенсионного обеспечения граждан нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к представителю комитета.

Фарида Исмагиловна, скажите, пожалуйста, почему вы сделали такое исключение
для этих двух законопроектов? По формальным признакам они не могут сегодня
рассматриваться на заседании: нет заключения, нет источников. Почему вы не
дорожите нашим временем?

Вот, например, я бы даже и поддержал эту инициативу, но я не знаю, сколько
это стоит, скольких людей это коснётся, за счёт чего мы будем платить. Вы нас
ставите в неудобное положение. Почему не отправили авторам законопроекты для
дополнительного изучения этого вопроса и приложения соответствующих
документов? Наши коллеги из Нижнего Новгорода вообще, так сказать,
поленились. Если коллега Плетнёва хоть как-то попыталась посчитать все эти
вещи, то те, имея такой аппарат, поленились даже с правительством, так
сказать, порешать этот вопрос. Я считаю, что это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, вам был задан вопрос.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Юрий Германович, что касается Регламента работы
Государственной Думы, то наши коллеги из Нижегородской области и Тамара
Васильевна соблюли все нормы Регламента, поэтому комитет в установленном
Регламентом порядке рассмотрел данные законопроекты. Да, действительно,
нарушение Бюджетного кодекса, но заключение правительства, что требуется по
Регламенту, пусть и отрицательное, получено.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.

Думаю, что мы здесь дискутируем в том числе и по поводу понятий. Вот сегодня
в выступлении заместителя председателя комитета был приведён целый ряд
понятий. Они, в общем-то, показывают, что отношение к законопроектам весьма,
так скажем, расплывчатое. Более того, мне представляется, что в известной
мере это материальное поощрение тех, кто заслужил это, тех, кого мы должны
показывать людям: смотрите, они есть. И мне представляется, что надо очень
серьёзно работать над понятийным аппаратом, ибо это имеет весьма важное
значение.

И в то же время так легко отвергать, как коллега передо мной предлагал... Я
думаю, что здесь есть очень серьёзные моменты. Если человек хочет работать и
работает... Кстати говоря, тех, кто хочет работать и работает, не так уж
много, точнее, единицы. А большинство из тех, кто назван здесь, Герои
Советского... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ну, это было эмоциональное выступление, я постараюсь
всё-таки с учётом норм права ещё раз сказать.

Это является одной из форм повышения уровня пенсионного обеспечения, но носит
характер социальной помощи заслуженным пенсионерам. Более того, я здесь не
сказала, но скажу для оппозиции слева: мы, принимая соответствующий закон,
отказались от персональных пенсий, это нечто иное, замещающее персональные
пенсии. Коллеги, я ещё раз подчёркиваю позицию комитета и личную позицию:
конечно, это исключительные люди, имеющие исключительные заслуги перед
Родиной, и они имеют исключительное право на дополнительное материальное
обеспечение в соответствии с сегодняшним состоянием экономики и финансовых
ресурсов. Но также государство ограничивает возможность получения этой
материальной помощи трудоспособностью, или, вернее, работой: это право им
даётся только на период, когда они не работают. Ещё раз хочу сказать, это не
единственное ограничение. Возможно это, как здесь было образно сказано, и с
лужковскими доплатами, это возможно и с другими видами социальной помощи и
материальной помощи, то есть ограничение этой выплаты только работой - не
единственный фактор по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Фарида Исмагиловна, вот такой вопрос. Вы согласны,
во-первых, с тем, что действительно затраты будут 44 миллиона, как было
сказано в обосновании?

И второе. В принципе вы понимаете, что вы говорите? Мол, ребята, вы совершили
подвиг, но если вы после совершения подвига работать сможете, то вы от
государства ничего не получите. Вот этот вывод... я вообще не понимаю, о чём
мы тут разговариваем. Объясните как-то это мне, я не понимаю.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Хотелось бы соблюсти этику поведения, конечно. Максим
Станиславович, в течение последнего времени, слушая вас, я очень часто не
понимаю, что вы говорите. Но мне кажется, то, что я говорю, я говорю
достаточно отчётливо, чётко и понятно. Если даже кому-то непонятно, я
стараюсь всё-таки в дополнение к заключению комитета привести ещё другие
доводы и аргументы, которые многим сидящим в зале - они кивают головой -
понятны. Я могу индивидуально с вами ещё раз поработать и объяснить, если вам
что-то непонятно. Но это эмоции.

Что касается 44 миллионов. Да, это расчёты, представленные Тамарой
Васильевной, и они касаются обозначенных ею четырёхсот двадцати двух человек,
которые заявили о своём праве на это дополнительное материальное обеспечение.
В случае если мы согласимся с аргументами Тамары Васильевны, то не исключено,
что я тоже захочу за особые заслуги получить дополнительно от 11 до 36 тысяч
рублей. И я ещё раз...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Тамара Васильевна, я вас слушала, не перебивайте,
пожалуйста. Поэтому сколько человек ещё могут подать заявление на этот вид
материального обеспечения, работая, не установлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева. Пожалуйста, ваш вопрос, Оксана
Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

К обоим докладчикам вопрос.

Я хотела уточнить. Скажите, пожалуйста, под этот закон подпадают народные
артисты СССР. Поскольку назывались цифры, меня интересует, сколько ещё
подпадает под этот закон народных артистов и деятелей культуры.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Здесь полный перечень. Простите за злоупотребление временем,
но, поскольку кто-то не сумел обратиться к основному закону, напомню. Итак,
полностью статья: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации;
граждане, награждённые орденом Святого апостола Андрея Первозванного;
граждане, награждённые орденом Ленина, граждане, награждённые орденом "За
заслуги перед Отечеством" четырёх степеней; граждане, награждённые орденом
Славы трёх степеней, Герои Социалистического Труда; граждане, награждённые
орденом Трудовой Славы трёх степеней, лауреаты Ленинской премии, лауреаты
Государственной премии СССР и лауреаты Государственной премии Российской
Федерации, лауреаты Государственной премии РСФСР; граждане, награждённые
орденом "За службу Родине в Вооружённых Силах СССР" трёх степеней, чемпионы
Олимпийских игр, чемпионы Паралимпийских игр и чемпионы Сурдлимпийских игр.
Это полный, исчерпывающий перечень, Оксана Генриховна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я всё пытаюсь понять логику отрицательного ответа комитета и
правительства и никак не могу найти какие-то понятные для себя аргументы.
Родина оценила определённую категорию людей за их выдающийся подвиг, как вы
называли Фарида Исмагиловна, дополнительным материальным обеспечением, да,
ещё говорили, что социальная помощь вроде бы это. Родина оценила и сказала:
когда вы уходите на пенсию, вот вам материальное обеспечение за тот подвиг,
который вы совершили. Почему мы теперь их ограничиваем? Это скромные,
спокойные люди, которые могут спокойно работать где-то ещё. А забирая и
говоря: нет, ты сиди дома, будь пенсионером - будешь получать, а вот если ты
пойдёшь работать... Я считаю, что это неправильный подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Сергей Николаевич, ну, понятие справедливости
относительно, безусловно. Вы считаете это неверным, но я ещё раз повторяю,
что это действительно носит характер социальной помощи и действительно
является мерой материальной поддержки в случае, если не имеется
дополнительных, других доходов, кроме пенсии. Я уже не знаю, как ещё мне
говорить. Я могу это сказать ещё по-татарски, но...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда лучше на аварском, я думаю.

Пожалуйста, депутат Рябов.

РЯБОВ Н. Ф. Фарида Исмагиловна, я так понимаю, что вы принципиально не против
того, чтобы всё-таки людям, которые по закону Российской Федерации имеют
право на получение такой поддержки материальной, но которых мы в случае их
работы во время пенсии этого лишаем, вы не против оставить это, если бы у
партии власти - я это подчёркиваю - были бы денежки. Так я понимаю или нет?

Спасибо.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Нет, Николай Фёдорович, вы неправильно понимаете. Я третий
раз повторяю концепцию основного закона, ещё раз повторяю то, что говорила и
для всех, и отдельно для Сергея Николаевича, и для вас: речь идёт о
дополнительных мерах поддержки для людей, лишившихся других источников, кроме
пенсии, за их особые заслуги перед Родиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы с вами остановились на обсуждении двух альтернативных законопроектов. На
выступление записался депутат Коломейцев.

Включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Интересные у нас государство и
правительство...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Что-что?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну выступаем мы или что делаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения. Есть какое-то недовольство? Что-то мы
не так делаем?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что именно?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Я задал вопрос, он сказал, что будет выступление,
поэтому я приостановил наше дальнейшее... Вы хотите сказать, что есть и
другие желающие? Прошу прощения. Просто тогда поднял руку один Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только время моё...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите пока микрофон Коломейцеву. Тридцати секунд
его лишите: тридцать пять сминусуйте, он уже выступал, он уже их использовал.

Кто хотел бы выступить по обсуждаемому вопросу?

Покажите список записавшихся.

Объявляю: Коломейцев, Гостев, Медведев Юрий Германович. Всё, подводим черту.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, выступайте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Интересные у нас государство и
правительство. Вот депутат Плетнёва предложила проект закона, который,
вообще-то, с точки зрения финансов яйца выеденного не стоит, потребуется 45
миллионов рублей, ну, пусть 100 миллионов - разве это деньги? Давайте
вдумаемся в смысл. Мы не хотим людям, которые имеют высочайшие заслуги перед
страной, дать три копейки, для того чтобы мотивировать других граждан
смотреть и думать: если ты будешь таким же, то у тебя может появиться мотив
жить лучше, чем ты живёшь. Ни одно серьёзное социальное и экономическое
явление невозможно без каких-то значимых мотивов. В данной ситуации, мне
кажется, аргументация комитета вообще не выдерживает никакой критики. Почему?
Потому что, странное дело, человек заработал своим поступком, своим
изобретением, своими какими-то выдающимися деяниями, например построил БАМ
или ещё что-то, он заслужил это - разве можно заслуженное ранжировать и
дифференцировать? Невозможно. Если человек заслужил, вы ему отдайте. Или
тогда не надо блефовать и говорить, что вот ты хороший, но не очень, пока
работаешь - ты плохой, как только станешь инвалидом - тогда будешь хороший.
Мы считаем, что этот законопроект, наверное, неспроста откладывали восемь раз
- он по сумме-то небольшой, а по сути и по морали, так сказать, великий.

Мы считаем, что если правительство может вносить законы и отдавать на
фондовый рынок... Ни одна страна в мире в условиях кризиса не додумалась
помогать фондовому рынку, кроме нас. Понимаете? Мы с вами профукали там
государственных денег сотни миллиардов, а на заслуженных людей 40 миллионов
жалко.

Я считаю, что если мы действительно внемлем посланиям президента, внемлем его
призывам и призывам, кстати, вашего беспартийного лидера о необходимости
модернизации, инноваций, то мы обязаны законодательно подкреплять все их
призывы как раз мотивами финансовыми, мотивами пенсионными, мотивами
наградными. А то у нас как ни посмотришь режим награждения - всё артисты,
смехачи, журналисты, тележурналисты и прочие советники, там не найдёшь ни
одного изобретателя великого. Именно поэтому они, наверное, и перевелись. Там
не найдёшь директора предприятия, который достиг каких-то высот, не говоря
уже о людях труда, которые в состоянии сегодня делать какие-то серьёзные,
сложные вещи.

Поэтому, заканчивая своё выступление, я всё же всех совестливых людей в этом
зале призываю не мелочиться и поддержать этот закон, который в сумме-то своей
бюджету как... ну даже собаке муха больше мешает, чем эти 40 миллионов значат
для 9 миллиардов... 9 триллионов расходной части нашего бюджета.

Мы призываем поддержать этот законопроект. Он важен политически, морально
важен и экономически никак не отяготит, не увеличит бремя бюджетных расходов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.

Я никак не могу согласиться с моим другом Николаем Васильевичем в том, что
наше государство удивительное и правительство такое же. Что удивляться, если
и государство, и правительство, и Государственная Дума вместе с Советом
Федерации отвешивают большие куски олигархам для того, чтобы они развились, и
для того, чтобы в год кризиса резко увеличили свои капиталы, и в то же время
очень мало делается для той части населения, которая в своей массе делала всё
возможное для того, чтобы наша страна была хотя бы кажущейся великой страной
на карте мира.

Думаю, что законопроект, который предложен Тамарой Васильевной, заслуживает
внимания. Заслуживает внимания потому, что каким-то образом фиксирует, если
хотите, заботу, отношение к тем великим людям, которых становится всё меньше
и меньше у нас в стране.

И более того: а не кажется ли вам, что это связано с тем, что государство
занимает такие позиции и правительство, особенно департамент так называемый
Кудрина? Мне представляется, что мы должны задуматься над этой проблемой. И
экономика должна быть нравственной, кто бы что ни говорил. И когда мы видим,
что законы в своё время были приняты ненравственные, мы должны сделать всё
возможное, чтобы экономические законы носили нравственный характер, ибо
безнравственность делает богатых более богатыми, а бедных более бедными, кто
бы что ни говорил, ссылаясь на те или иные законы. Если закон плохой, его
надо менять и делать всё возможное, чтобы законы работали на большую часть
населения нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Олег Викторович.

Я ещё раз хочу вернуться в начале выступления к формальной стороне вопроса.
Мне кажется, те документы, те законы, которые мы вносим сюда, должны
соответствовать требованиям, которые предъявляются при их подготовке. Вы
посмотрите документ, который пришёл от наших товарищей из Нижнего Новгорода.
В этих документах, в частности в финансово-экономическом обосновании, они
пишут, что не потребуется денег. Ну это вообще нечестно и некорректно!
Обращаясь к нам, к федеральному уровню, за деньгами, они не соизволили
указать, сколько потребуется денег для того, чтобы исполнить их
законодательную инициативу, то есть, залезая в чужой карман, не сообщают,
сколько надо взять в этом кармане. Это первое.

Второе. Почитайте, пожалуйста, пояснительную записку. Мне кажется, что здесь
наши коллеги также используют очень некорректную фразу, объясняя и
аргументируя свою законодательную инициативу, я не хочу это даже цитировать.
Поэтому я обращаюсь в первую очередь к комитету и к Правовому управлению,
которое является иногда неким арбитром правильности оформления документов, с
просьбой впредь всё-таки более внимательно подходить к тем документам,
которые выносятся на наше заседание.

Что касается содержания данного документа. Конечно, казалось бы, что такое 50
миллионов рублей, как подсчитал наш коллега? Это небольшая сумма денег,
которую можно, может быть, и не заметить. Но мы ведь исходим здесь не из
количества денег, которые мы направляем на те или иные цели, мы исходим,
наверное, из некой приоритетности. Вот эту категорию людей, как говорят
уважаемые коллеги слева, надо поддержать. А почему бы не поддержать и другие
категории людей, которые требуют, может быть, не меньшего, а большего
внимания?

Давайте посмотрим, всех ли мы так сегодня осчастливили? Возьмите детей войны,
особенно сирот, которые остались без отца, без матери, которые после войны
потеряли во время голода своих близких родственников, сестёр, братьев. Может
быть, из них кто-то мог бы стать лауреатом какой-то премии и получить звание
Героя, но с учётом той ситуации, в которой они оказались, они не смогли себя
реализовать. Почему мы не говорим об этой категории людей? Почему мы не
говорим о ветеранах, почему мы не говорим о ветеранах труда - детях, которые
работали в годы войны в двенадцать, тринадцать, четырнадцать лет?

Вот мы так разбрасываемся, говорим: туда 50, сюда 50, а когда речь пойдёт о
главном, тогда как раз, может быть, на такие главные вопросы этих 50
миллионов и не хватит. Ведь вы сами понимаете, что из маленького складывается
большое. Вот, например, если бы сегодня был альтернативный законопроект,
касающийся выплат этих денег детям войны или сиротам войны, я бы, конечно,
отдал предпочтение им, потому что часто приходится встречаться с этими людьми
и сложно объяснять, почему не можем решить для них ту или иную проблему,
связанную с увеличением финансирования, содержания, материального
обеспечения.

Поэтому, уважаемые коллеги, данный законопроект, с точки зрения нашей
фракции... оба законопроекта надо сегодня отклонить. Мы прекрасно понимаем,
говоря о дополнительном обеспечении категории людей, указанной в данном
законопроекте, что это не самые необеспеченные люди. Да, они заслуженные, да,
они имеют право, но это право они могут реализовать тогда, когда перестают
работать, и это тоже надо понимать. Они ведь получили материальную оценку в
виде каких-то премий - ленинских, сталинских, государственных, - они получили
моральную оценку, я думаю, что это тоже что-то значит в их жизни.

Поэтому я считаю, что в данной ситуации уважаемые авторы законопроектов
несколько не правы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, состоялись выступления. Я обращаюсь к представителю
президента... Представитель президента не настаивает на выступлении.
Представитель правительства также не настаивает.

Заключительное слово. Пожалуйста, докладчик Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
прежде всего ответить на вопрос депутата Медведева. Я не читала законопроект
нижегородцев, вернее, читала сам законопроект, но не видела прилагаемых
документов, не могу ничего сказать, но первое заключение правительства,
отрицательное, на мой законопроект пришло в декабре 2009 года. В нём было
написано, что постоянным источником дохода становится пенсия и дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение, а реализация закона потребует
дополнительных ассигнований из бюджета, однако расчёты не приведены. После
получения такого заключения я обратилась в министерство труда, вернее, в
министерство социального развития, получила точные данные, сколько у нас
всего таких людей по стране, - всего их двадцать шесть тысяч шестьсот
четырнадцать человек (это сведения на начало этого, 2010 года), из них
работают всего четыреста двадцать два человека, всё, это данные, которые
есть.

Дальше давайте посмотрим. Финансово-экономическое обоснование сделано, в нём
расписано, сколько получают люди каждой категории и какие средства
потребуются. Всего потребуется в год на работающих сегодня людей этих
категорий 44 миллиона 985 тысяч рублей, грубо говоря, 45 миллионов рублей в
год всего. Дальше, источники финансирования - безусловно, федеральный бюджет.
Поэтому упрёк в том, что не по Регламенту внесено, что что-то не сделано, я
категорически отвергаю.

Дальше. Депутат Дмитриева спросила, указаны ли там народные артисты и так
далее. Ни народных, ни заслуженных в этом перечне нет, там есть только люди,
которые имеют особые заслуги, я вам зачитала перечень, зачитала его и депутат
Гайнуллина.

Следующий аргумент, который приводит депутат Медведев в своём выступлении, -
что у нас есть более важные вопросы, а эти люди, мол, и так более-менее
обеспечены. Вы знаете, это циничное заявление! Я в этом зале несколько раз
вносила предложение повысить пособие детям - не надо, призывала детям перед
школой помочь, самым необеспеченным, самым нищим семьям дать пособие на
форму, на приобретение учебников - не надо, предлагала детей войны приравнять
- не надо, ветеранов труда приравнять к участникам войны - тоже не надо,
вносила в бюджет поправку, чтобы добавили на питание школьников 5 рублей - не
надо, просила надбавку за классное руководство, говорила: "Ну что такое
тысяча рублей, ведь никто не хочет детьми заниматься, их воспитанием?" - не
надо! И так далее, и так далее. Сколько раз говорили: давайте не будем детей
отдавать за рубеж, давайте будем здесь, в стране что-то для них делать - тоже
ничего не надо. Но как только законопроект вносится, аргумент такой всегда
присутствует: у нас есть более важные вопросы. Это цинизм! И не надо
прибегать к такому давлению на депутатов при голосовании!

Следующий вопрос, о котором мне тоже сегодня хотелось бы сказать. Фарида
Исмагиловна вам докладывала, что это не пенсия, это социальная помощь. Это не
помощь, Фарида Исмагиловна, её можно назвать как угодно, это награда за
заслуги, которые оценены государством, каждая заслуга по-своему. И как вы
сегодня будете объяснять паралимпийцам, которые вдруг смогут где-то ещё быть
полезными, пойти на работу, почему им не заплатят за то, что они всю свою
жизнь отдали и добились высоких результатов? Точно так же мы говорим о Героях
и так далее.

Если вы думаете, что я лоббирую вопросы только наших, так сказать, советских
граждан, имеющих звания Героя Социалистического Труда, Героя Советского
Союза, награждённых орденом Ленина, то это не так: они уже все старые, они
уже на работу-то не смогут пойти, они и так это получают, а я говорю о
будущих пенсионерах, тех, кто сегодня вносит свой большой вклад. Поэтому я
считаю, что те, кто сегодня не проголосует за этот законопроект, поступят так
не потому, что они с ним несогласны, а просто по привычке, потому что
правительство сказало: вот не надо нам сегодня это делать. И мы не будем это
делать, потому что мы давно уже не депутаты, а, как я уже говорила, мы
статисты: сидим и не нажимаем. Я себя не отношу к этой категории и свою
фракцию тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. Не настаивает.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение этих законопроектов. Вот меня
поправляет комитет по Регламенту: правильнее всё-таки нам их на "час
голосования" выносить, в том числе и на рейтинговое голосование, потому что
если один из законопроектов набирает большинство голосов, больше чем двести
двадцать пять, то он считается принятым, а у нас эта процедура отнесена к
"часу голосования".

Поэтому выносим пункты 12.1 и 12.2 на "час голосования".

Под пунктами 12.1 и 12.2 у нас два альтернативных проекта федеральных
законов. Я ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона
под пунктом 12.1. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона под
пунктом 12.2. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Покажите результаты голосования по пункту 12.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%

Сорок четыре - за.

Покажите результаты голосования по пункту 12.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%

Сто тридцать три - за.

Таким образом, мы должны ещё раз определиться по пункту 12.2, так как этот
законопроект получил сто тридцать три голоса в отличие от обозначенного в
пункте 12.1, за который подано сорок четыре голоса. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято

Не принято.

Заседание № 183