Стенограммы обсуждения законопроекта №42957-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 756 по 788 из 13776

АФАНАСЬЕВ С. Н. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы давали поручение
28 июня. Согласительная комиссия по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
провела свою работу. И у нас там единственная поправка. Я прошу включить в
повестку дня и проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В согласованной редакции, да?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Да, согласованная редакция. Заключение Правового управления
имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие? Вы возражаете? Нет возражающих.

Коллеги, я ставлю на голосование: включить в повестку дня Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата..." для рассмотрения в редакции
согласительной комиссии. Пожалуйста, голосуйте. О включении в повестку.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято

Включается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1481 по 1517 из 13776

Закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена   
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального           
Собрания Российской Федерации" доложит депутат Государственной Думы Афанасьев   
Сергей Николаевич.                                                              
                                                                                
АФАНАСЬЕВ С. Н. Уважаемые коллеги, 28 июня я докладывал о работе                
согласительной комиссии. Тогда Государственная Дума отклонила наши              
предложения по одной из поправок. Эта поправка касалась срока пребывания в      
должности депутата Государственной Думы. Согласительная комиссия провела        
работу. Два часа бурных дискуссий привели нас к такой формулировке: решение о   
прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям,             
предусмотренным частью первой настоящей статьи, оформляется постановлением      
Государственной Думы, в котором определяется день прекращения полномочий        
депутата; в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи,           
полномочия депутатов Государственной Думы по принятию Государственной Думой     
законов, а также по осуществлению иных ее конституционных полномочий,           
реализуемых путем принятия решений на заседаниях палаты, прекращаются со дня    
назначения даты новых выборов Государственной Думы. Это положение статьи 4      
необходимо, так сказать, корреспондировать со статьей 3, которая определяет     
срок полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Там     
говорится, что срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со      
дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала    
работы Государственной Думы нового созыва, за исключением случаев,              
предусмотренных первой и второй частями статьи 4 - вот тех, о которых я         
говорил.                                                                        
                                                                                
На согласительной комиссии присутствовали восемь членов Совета Федерации и      
девять депутатов Государственной Думы. Результаты голосования от Совета         
Федерации: за - 8, против - нет; от Государственной Думы: за - 5, против -      
нет, воздержалось - 4.                                                          
                                                                                
Таким образом, согласительная комиссия предлагает Государственной Думе          
принять данный федеральный закон. Правовое управление провело экспертизу.       
Замечаний по постановлению и закону нет.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1559 по 1578 из 13776

На голосование ставится Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный закон в редакции, предложенной согласительной комиссией?
Прошу проголосовать за это предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4718 по 4836 из 6734

Отклоненный Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". Докладчик - Сергей Николаевич Афанасьев,
сопредседатель согласительной комиссии.

Пожалуйста.

АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится протокол согласительной
комиссии и сопоставительная таблица. Надо сказать, что по Федеральному закону
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" Советом Федерации было внесено пять поправок,
четыре из них касались Совета Федерации, одна - Государственной Думы. Из
четырех поправок, касающихся Совета Федерации, две были поддержаны
согласительной комиссией, две отклонены. Причем отклоненные поправки не нашли
поддержки ни в части комиссии от Государственной Думы, ни в части комиссии от
Совета Федерации.

Наибольший спор в согласительной комиссии вызвала поправка 2 из
сопоставительной таблицы, удаляющая из принятого Государственной Думой закона
норму, согласно которой в случае досрочного роспуска Думы полномочия
депутатов продолжаются до начала работы Думы следующего созыва. Как вы
помните, эта норма была предложена депутатом Сергеем Алексеевичем Поповым в
связи с постановлением Конституционного Суда и после нашей горячей дискуссии
была поддержана Государственной Думой. За нее тогда проголосовали 292
депутата. Однако в согласительной комиссии за отклонение этой нормы
проголосовали пять из девяти членов Совета Федерации и пять из девяти
депутатов Государственной Думы. Таким образом, принята поправка, предложенная
Советом Федерации, в соответствии с которой полномочия депутата в случае
роспуска Государственной Думы прекращаются со дня роспуска.

Напомню, что в соответствии со статьей 130 Регламента Государственной Думы
палата сегодня обсуждает только предложения, содержащиеся в протоколе
согласительной комиссии. И если хотя бы одно предложение палатой будет
отклонено, то Дума может предложить согласительной комиссии продолжить работу
с учетом поправок, одобренных палатой, для представления согласительной
комиссией новых предложений.

Хочу доложить вам, что Правовое управление по тексту закона в редакции,
предлагаемой согласительной комиссии, а также по проекту постановления
замечаний не имеет. Согласительная комиссия предлагает принять предложенный
вам проект постановления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?

Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Будьте добры, скажите, пожалуйста, вот что. Вы правильно
отметили, что за эту поправку 2 - о времени прекращения полномочий депутата
после роспуска Государственной Думы - проголосовало почти конституционное
большинство палаты. Вопрос был принципиальный, он долго дебатировался в
палате. И я хотел бы напомнить, что депутаты Государственной Думы в
согласительной комиссии представляют не отдельные политические фракции, а
палату в целом. Вопрос: не кажется ли вам, что вы исказили волю
Государственной Думы, согласившись с позицией Совета Федерации по данному
вопросу?

Спасибо.

АФАНАСЬЕВ С. Н. Спасибо за вопрос.

Я могу, в общем-то, назвать фамилии депутатов, кто проголосовал за и кто
против, и фракции, от которых они голосовали, если это необходимо. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

АФАНАСЬЕВ С. Н. Хорошо, значит, за то, чтобы полномочия депутата истекали со
времени роспуска Думы, проголосовали депутаты Бугера, Гребенников,
Овчинников, Соломатин и Уткин. Против: Афанасьев, Попов и Надеждин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Чехоев. Потом - депутат Гребенников.

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня вопрос такой. Эта поправка действительно была
принципиальной поправкой. Почему мы не пошли тогда на преодоление вето
Президента? Мы и тогда получили конституционное большинство по данному
вопросу. Вопрос стоит не просто о том, чтобы сохранить... Любой человек,
который будет предпринимать решение о роспуске Государственной Думы, должен
еще помнить о том, что эти депутаты до следующих выборов обязательно будут
сохранять свои полномочия. Не может быть так, что вот сейчас мы накатаем
быстренько все эти... а потом будем два года ждать очередных выборов?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Ну, на этот вопрос я могу ответить так: Дума сейчас -
Регламентом это предусмотрено, - вообще-то, может преодолеть вето Совета
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну надо же готовиться! Вот и
засели.

Депутат Гребенников. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, позвольте предложить вам продолжение
вопроса Виктора Валерьевича.

Не кажется ли вам, Сергей Николаевич, что депутатов, проголосовавших за
принятие поправки Совета Федерации, нужно лишить депутатского статуса,
поскольку они нарушили решение палаты? И не кажется ли вам, Сергей
Николаевич, что в Регламенте не записано, что депутат не имеет права
высказывать свое мнение в соответствии с тем, как оно у него сложилось, в
согласительной комиссии?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Значит, Валерий Васильевич, мне так не кажется и я так не
говорил вообще, что надо лишить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так, коллеги: мы дойдем до этого закона, всё
равно его на "час голосования" выносить.

Депутат Попов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Мы, конечно, дойдем до этого закона, но в соответствии со статьей
130 Регламента я прошу поправку 2 выставить на отдельное голосование. Это та
самая поправка, которой согласительная комиссия изменила нашу с вами волю.
Согласно статье 130 на это имею право, статья 130 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы его тоже переносим на "час голосования", и
потом Сергей Николаевич будет докладывать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4926 по 5253 из 6734

Пожалуйста, Сергей Николаевич Афанасьев, - на трибуну по закону под номером
11.

Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами будем рассматривать протокол.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

АФАНАСЬЕВ С. Н. Значит, протокол таков по сопоставительной таблице. Поправка
1. От Совета Федерации: "за" - 4, "против" - 5; от Госдумы: "за" - 2,
"против" - 5, "воздержалось" - 1. Решение - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас к закону приложен протокол заседания
согласительной комиссии.

АФАНАСЬЕВ С. Н. Он, наверное, есть на руках?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, есть, а как же?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Поправка 2. От Совета Федерации: "за" - 5, "против" - 1,
"воздержалось" - 3; от Государственной Думы: "за" - 5...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, каждую же надо отдельно
голосовать.

АФАНАСЬЕВ С. Н. Ну, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь у нас в Регламенте записано таким образом
(коллеги, я просто напомню, мы редко эту процедуру применяем): "При повторном
рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются только
предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие
дополнительные поправки Государственной Думой не рассматриваются". Мы можем
протокол тогда целиком голосовать, да? Необязательно по одной?

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 и
проголосовать против нее. Это та самая поправка, которую Совет Федерации, а
также те пять депутатов, которые являются самыми свободными депутатами и
могут голосовать так, как они считают нужным... они исказили волю
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, значит, по поправке 2 к статье 1, пункт 2, да?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что в протоколе, так, Сергей Николаевич?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование. Хорошо, мы имеем право
вынести ее на отдельное голосование.

АФАНАСЬЕВ С. Н. Имеем право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование.

По мотивам? По мотивам - Буткеев Владимир Анатольевич. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я бы хотел просто, чтобы перед голосованием было заслушано две точки зрения -
за и против - по этой поправке, касающейся позиции Государственной Думы. Ведь
не выносится же на преодоление вето, а...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы до нее дойдем.

БУТКЕЕВ В. А. Да, хорошо, перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы ее отдельно обсудим.

Сейчас я ставлю на голосование все поправки, которые содержатся в протоколе,
за исключением поправки 2, о которой отдельно сказал депутат Попов.
Пожалуйста, давайте голосовать. Кто за то, чтобы это поддержать? За протокол,
за исключением поправки 2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич, прокомментируйте вынесенную поправку. Я
напомню депутатам результаты голосования по этой поправке. От Совета
Федерации: "за" - 5, "против" - 1, "воздержалось" - 3; от Государственной
Думы: "за" - 5, "против" - 3.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, вы помните, как после длительного обсуждения
в соответствии с решением Конституционного Суда вы поддержали мою поправку,
согласно которой в случае досрочного роспуска Государственной Думы ее
полномочия прекращаются, как написано в Конституции, со дня начала работы
Думы нового созыва. Пять человек из Государственной Думы проголосовали за то,
чтобы эту поправку снять, пять человек из Думы и пять человек из Совета
Федерации, то есть там счет был 5:4, едва-едва она не осталась. Поэтому я
прошу сейчас всех вас проголосовать против поправки 2 согласительной
комиссии. И если вы проголосуете против поправки 2 согласительной комиссии,
то останется наша норма, та, за которую, меня поддержав, проголосовали 292
депутата: в случае роспуска Думы полномочия продолжаются до начала работы
следующего созыва. Теперь, если вы меня поддержите и сейчас проголосуете
против, что будет дальше? Согласно нашему Регламенту в этом случае Дума
вправе поручить согласительной комиссии продолжить работу над теми
поправками, которые отклонили, что согласительная комиссия и сделает,
продолжит работу.

Может быть, вы сочтете нужным заменить тех людей, которые неправильно толкуют
волю Государственную Думы, может быть, оставите их. Это ваше право.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не по ведению. Просто иная точка зрения есть, да?
По ведению?

Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Геннадий Николаевич, мы находимся в Государственной Думе
или я не знаю где? Что это такое? Что за трактовка такая вот - заменить тех
депутатов, с мнением которых не согласен депутат Попов? Где написано это? Я
принципиально возражаю против такой постановки вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никаких репрессий по отношению к депутатам,
нравится или не нравится точка зрения, быть не должно.

Депутат Бугера. По карточке Гребенникова.

Вы с одного микрофона?

БУГЕРА М. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых, о
воле Государственной Думы. Согласительная комиссия никогда не сможет прийти к
согласию, если какая-то воля при этом не искажается, не нарушается. Совет
Федерации, члены Совета Федерации шли на искажение своей воли. Вообще, когда
идет речь о компромиссах, естественно, здесь искажение первоначальной воли
бывает.

Теперь по сути вопроса. Почему мы проголосовали против поправки Попова, то
есть за то, чтобы внести изменения в пункт 2. Во-первых, поправка
сформулирована неточно. В определении Конституционного Суда, на которое
ссылался всё время Попов, написано, что с момента роспуска прекращаются
полномочия по принятию законов и те, которые требуют заседаний
Государственной Думы. Поэтому если четко писать поправку Попова, то нужно
было записать, что с момента роспуска и до момента начала работы новой Думы
сохраняются полномочия депутатов только в части представительских функций:
работы с избирателями, возможно, еще чего-то, надо посмотреть по перечню.

Во-вторых, поправка Попова в корне противоречит концепции законопроекта,
внесенного Президентом. Речь идет о том, что изменяется статус членов Совета
Федерации, только членов Совета Федерации, в связи с новым порядком его
формирования. О Думе в концепции президентского законопроекта, принятого в
первом чтении, не шло и речи. И здесь я могу привести, раз уж пошел с Поповым
такой обмен мнениями... Коллега Надеждин на согласительной комиссии четко
сказал, что мы, депутаты Госдумы, принимая поправку Попова, преследовали свои
шкурные интересы. Ну давайте их и дальше преследовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета. За и против.

Сейчас, Александр Алексеевич, я вам дам слово.

Комитет не обсуждал, да?

АФАНАСЬЕВ С. Н. Комитет не обсуждал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы еще раз поправить депутата
Попова в его ссылке на решение Конституционного Суда Российской Федерации -
постановление Конституционного Суда от 11 ноября 1999 года № 15-П "По делу о
толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1)
Конституции Российской Федерации". Данное постановление касается только лишь
полномочий Государственной Думы как законодательного органа и указывает на
недопустимость в случае роспуска Думы для иных органов присваивать себе
полномочия Государственной Думы по изданию законов. Более того, в
постановляющей части Конституционный Суд указывает, что другие... В общем, я
не буду читать то, что касается полномочий Государственной Думы как органа
законодательной власти... И приписка такая: "Другие возникающие в связи с
роспуском Государственной Думы отношения, в том числе касающиеся статуса
депутатов, которые не нашли непосредственного разрешения в Конституции
Российской Федерации, могут быть урегулированы законодателем". Таким образом,
никакой обязательной нормы, обязывающей Думу принимать закон о продлении
статуса депутатов и после роспуска Государственной Думы, не существует.

Да, депутат Попов прав в одном: законодатель может установить как одно, так и
другое положение. Но, подчеркиваю, обязывающих норм не существует. Вы приняли
поправку Попова, Совет Федерации ее отклонил. Сейчас Совет Федерации ставит
вопрос о снятии этой поправки, он вправе это делать. Подчеркиваю, вы решаете,
но никто не обязывает вас эту поправку принимать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)

Коломейцев, по ведению, пожалуйста.

Коллеги, потише!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Алексеевич, вам тоже никто права не давал толковать
решение Конституционного Суда. И Попов прав в одном, что вторая часть этого
решения как раз и говорит о том, что не имеете вы права, распустив Думу,
лишить депутата полномочий представительских, не заменив его другим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Решульский Сергей Николаевич, по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, в противовес своему товарищу Николаю
Васильевичу Коломейцеву я хотел бы поблагодарить депутата Бугеру и
представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова за толковые
разъяснения, которые они дали. Судя по их разъяснениям, и вы все это
прекрасно поняли, если сейчас мы отклоняем эту поправку, а я надеюсь, Дума
это и сделает, то в ближайшее время соберется согласительная комиссия в том
же составе (не надо тут эмоций: никого менять не будем, в том же составе) и
как раз эту поправку, или это толкование, даст в той редакции, которую
предложил наш коллега Бугера. И все согласятся - и Государственная Дума, и
Президент, и Правительство, и Совет Федерации. По крайней мере, из
выступления своих коллег я именно это услышал.

Поэтому я предлагаю больше здесь не пикироваться, не объясняться друг с
другом, а поставить на голосование, Геннадий Николаевич, эту поправку и
отклонить ее. И в течение недели, я думаю, согласительная комиссия предложит
нам именно тот вариант, который мы с вами и ждали, - о продлении или
исполнении представительских полномочий до начала работы новой Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы сказать, что, конечно, буду голосовать за изъятие этой поправки и
за дальнейшее обсуждение. Потому что на самом деле на повестке дня стоит
очень важная вещь - конечно, не шкурные интересы в данном случае депутатов, а
вопрос о непрерывности или прерывности нашего парламентаризма. Вот о чем речь
идет, а не о наших депутатах, не о нас с вами. Ну мы с вами отсидим одну,
две, три смены и уйдем. А вопрос состоит в следующем: можно ли оставлять
исполнительную власть, опять же не эту прекрасную и замечательную, а
следующую и после следующей, без парламентской власти, без противовеса, без
людей, которые могут ее контролировать от имени избирателей? Это очень важный
вопрос, и я предлагаю к нему отнестись именно исторически. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее выступление.

Пожалуйста, депутат Надеждин, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко скажу. Смысл института роспуска парламента не в том,
чтобы наказать парламентариев и их распустить, а в том, чтобы были выборы
нового парламента. И в большинстве стран европейских, где такая процедура
есть, парламент вообще не исчезает - просто досрочные выборы, а до этого дня
они заседают, работают, принимают законы. Специфика российского института,
восходящая к печально известному указу № 1400, состоит в том, что со дня
объявления указа о роспуске парламент исчезает. Но давайте не доходить до
безумия в этом вопросе! Представительство народа должно быть всегда.

Предлагаю голосовать против этой поправки, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Сергей Николаевич. И будем голосовать.

АФАНАСЬЕВ С. Н. И просто еще небольшая реплика. Статья 99 Конституции
Российской Федерации, часть 1, гласит, что Федеральное Собрание - это
постоянно действующий орган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы настаиваете? Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я просто хочу вот к чему призвать. Я думаю, что и
Сергей Николаевич Решульский, и депутат Бугера дали исчерпывающие толкования
того, что должно получиться в результате. Давайте мы сейчас поставим вопрос
на голосование, имея в виду, что протокольно мы дали нашей группе, которая
будет в согласительной комиссии, представлять именно эту точку зрения,
которая, как мне кажется, найдет поддержку и в Совете Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами поправку 2 к статье 1, пункт 2,
вынесли на отдельное голосование. Послушайте внимательно, я буду сейчас
предлагать голосовать в редакции, озвученной нашим представителем в
согласительной комиссии, то есть отклонить. (Шум в зале.) Нет? Они-то как?
Попов - отклонить... нет, Попов - принять.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу прощения, внимательно
посмотрите протокол, решение "отклонить" относится к поправке 1. По поправке
2 решение: "принять".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, принять, правильно, правильно.

КОТЕНКОВ А. А. И, уважаемые депутаты, я хотел бы проинформировать. Не совсем
удобно получается, здесь присутствует представитель Совета Федерации, член
согласительной комиссии от Совета Федерации, но его мнение не выслушали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что значит "его мнение не выслушали"? Он и не просил
слова. А потом это необязательно совсем. Они сейчас будут дальше продолжать
работать.

Коллеги, у нас в редакции согласительной комиссии - правильно, я просто
посмотрел не на тот абзац - решение "принять", да? Депутат Попов предлагает
отклонить. Поэтому давайте проведем голосование. Кто за решение комиссии -
принять? Ставлю позитивно, но вы все знаете - надо голосовать против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 286 чел. 63,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: не принято

Всё, не принято.

Согласительная комиссия, продолжайте работу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, достаточно, давайте мы остановимся,
мы распаляемся.

Продолжайте работать, Сергей Николаевич, в комиссии.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 783 по 827 из 6886

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению вопросов основной повестки.
Пункт 2: о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
председатель Комитета по государственному строительству Лукьянов Анатолий
Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, 16 мая этого года Совет Федерации отклонил закон, который
был принят Думой, - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Причем Совет Федерации предложил образовать согласительную комиссию. В нее
Совет Федерации включил девять своих представителей - членов Совета
Федерации. Комитет предлагает избрать с нашей стороны в состав этой комиссии
депутатов Афанасьева, Бугеру, Гребенникова, Игошина, Надеждина, Овчинникова,
Попова и Соломатина - тоже девять человек, руководителем этой группы с нашей
стороны утвердить депутата Афанасьева и пригласить для участия в
согласительных процедурах представителя Президента Российской Федерации.
Просим утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы
принять постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии
по закону, о чем доложил сейчас председатель Комитета по государственному
строительству? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Депутат Попов за? Против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1414 по 1654 из 6472

Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" докладывает
заместитель председателя Комитета по государственному строительству Салий
Александр Иванович. Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается для принятия в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...". Он прошел лингвистическую и
правовую экспертизу. Сегодня была попытка вернуть его в третье чтение. Дума
отклонила это предложение. Поэтому предлагаю его в "час голосования"
проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам - депутат Уткин. Александр Иванович, вы сказали: предлагали
вернуть в третье чтение. Мы еще не голосовали в третьем чтении, во втором.

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, Александр Иванович Салий, конечно, же ошибся,
было предложено, во-первых, включить в повестку дня, а не вернуть во второе
чтение, включить в повестку дня постановление о возврате во второе чтение,
внесенное фракцией "Единство". И мы также еще раз вносим предложение о
переводе этого законопроекта во второе чтение, возврате ко второму чтению.

Обоснование носит следующий характер: та поправка, которая была внесена в
законопроект, является концептуальной для этого закона. Это как раз
показатель того, о чем вчера полтора часа разговаривали, о депутатских
привилегиях. Это и есть как раз депутатские привилегии: в случае роспуска
Думы порядка четырех-пяти месяцев можно ездить в регионах и агитировать
граждан голосовать за себя любимого, вот это как раз за государственный счет
все и должно происходить.

Поэтому нами вносится предложение о возврате этого законопроекта во второе
чтение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Одну минутку, Андрей
Викторович.

Здесь у нас присутствует представитель Совета Федерации Горегляд Валерий
Павлович, от администрации Сахалинской области он в Совете Федерации
работает, и он очень просит тоже слова по этому закону.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, ну хорошо, поставим на голосование для того, чтобы дать
слово. Действительно, мы любим любезностями так обменяться... Кто за то,
чтобы Горегляд выступил с точкой зрения Совета Федерации по данному
законопроекту? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Дума может принять любое решение, Николай Васильевич, это ваша аксиома.
Регламент - внутренний документ Думы, высший документ заседания Думы.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 74,0%
Проголосовало против 54 чел. 26,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Валерий Павлович.

ГОРЕГЛЯД В. П., член Совета Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Спасибо огромное за возможность высказаться на сегодняшнем заседании. Вопрос,
рассматриваемый вами, имеет исключительное значение для функционирования
Совета Федерации. Мне кажется, целесообразно довести до конца работу по
реформированию Совета Федерации, которую вы начали вместе с Президентом летом
прошлого года, и урегулировать окончательно все вопросы, связанные со
статусом члена Совета Федерации, на что направлен законопроект,
представленный Президентом.

Я думаю, что не будет секрета, если я скажу, что вследствие того, что эти
вопросы не отрегулированы, на сегодняшний день члены Совета Федерации не
имеют формальных оснований для получения даже заработной платы. Из-за того,
что ряд наших коллег в течение трех месяцев вообще находились без денежного
содержания, с учетом того, что не урегулированы иные вопросы
материально-технического обеспечения, создается, конечно, большое напряжение
в палате, возникают большие сложности в организации дальнейшей нашей работы.

В связи с тем что на прошлом заседании вами была принята поправка депутата
Попова, появились все основания полагать, что этот законопроект в таком виде
не будет подписан Президентом Российской Федерации, поскольку серьезно
изменена концепция закона. Если закон не будет принят, то тогда, конечно,
возникнет проблема существования Совета Федерации в целом, поскольку
финансирование, которое сегодня осуществляет Минфин, незаконно и средств, по
расчетам нашего Управления делами, на работу Совета Федерации хватит
буквально на несколько кварталов.

Убедительная просьба к вам принять сегодня решение о возврате законопроекта
во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.

Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мы все с вами прекрасно понимаем смысл
возвращения данного законопроекта во второе чтение. Мы с глубоким уважением
относимся к коллегам из Совета Федерации. Могу вас заверить: Правительство
вас без финансового обеспечения не оставит. Но есть другая проблема.

Сегодня идет подготовка к выборам еще в нескольких субъектах Российской
Федерации, и вы просите Правительство конкретно обозначить те суммы, которые
на сегодняшний день есть. Завтра они изменятся, и мы должны будем еще раз
вносить поправки в федеральный закон. Давайте же, так сказать, по-нормальному
относиться к этим вещам!

И второй момент. Понятно, сегодня идет (я уж и не знаю, как это назвать) или
атака, или какое-то поползновение с целью ущемить во всем, даже в малом,
Государственную Думу. Но, уважаемая президентская, пропрезидентская фракция,
вы же не забывайте о том, что вы тоже депутаты Государственной Думы и вы
будете избираться точно так же, на тех же основаниях, как и мы. Ну не надо
сегодняшний, так сказать, меркантильный интерес распространять на всю
Государственную Думу и нашу политическую сферу!

Я предлагаю сегодня проголосовать этот законопроект в третьем чтении. Все
остальное - это от лукавого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Я - по ведению.

Любовь Константиновна, у меня просьба сделать замечание докладчику, потому
что так относиться к целой фракции, говорить, что там меркантильные интересы
и прочее, наверное, нельзя, это не делает ему чести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Иванович, давайте будем покорректнее.

Представитель Правительства желает что-то сказать? И мы переносим
голосование. (Шум в зале.) Он мне звонил, просил слова.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, по сути обсуждаемого вопроса.
Правительство поддерживает возвращение законопроекта во второе чтение в связи
с тем, что совершенно справедливая аргументация была высказана и в письме
Егора Семёновича Строева на имя Председателя Государственной Думы. Там, в
частности, отмечалось, что Совет Федерации действительно с ноября прошлого
года испытывает серьезные затруднения с финансированием, с выплатой в полном
объеме ежемесячного денежного вознаграждения.

Поправка, которую вносил сенатор Вишняков, была отклонена во втором чтении.
Это поправка о том, чтобы указать в законопроекте на обязанность
Правительства внести поправки в закон "О федеральном бюджете на 2001 год".
Эта поправка абсолютно оправданна и заслуживает внимания. Мы полагаем, что к
ее рассмотрению необходимо вернуться.

Я обращаю ваше внимание и на то (об этом уже говорилось, на это в своем
письме ссылается и Егор Семёнович), что в поправке депутата Попова, которая
прошла в законопроекте, существует прямое несоответствие, прямое нарушение
решения Конституционного Суда.

В этой связи я совершенно ответственно заявляю, что закон в таком виде,
безусловно, будет ветирован Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Я думаю, что все точки зрения мы высказали, но тем не менее Гребенников еще
просит слова, от комитета.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, давайте наконец поймем: мы сидим на
одном стуле или на двух? Мы принимаем решение относительно сужения
депутатских привилегий, а другой рукой решаем вопрос о некоем расширении и
продлении депутатских привилегий. Но давайте наконец-то сами себе честно
ответим на вопрос: если Думу распустили, то вы депутаты чего и на что
рассчитываем мы с вами? Ну зачем обманывать самих себя и давать средствам
массовой информации возможность нас потом "полоскать" везде относительно
того, что мы хотим за государственный счет еще четыре-пять месяцев жить?! Ну
давайте же серьезно взглянем на проблему! Мы с вами государственные люди или
кто?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, я, во-первых, обращаю ваше внимание, что по
Регламенту прения при третьем чтении недопустимы. Но уж коль скоро они
состоялись, я тоже два слова скажу. Я бы промолчал, если бы сейчас Валерий
Васильевич не поднял тему привилегий.

Надо все-таки различать вопросы работы депутатов и их полномочий и вопросы,
так сказать, материального содержания. Вторые вопросы при роспуске Думы,
кстати, решены в действующем законе, и на это никто не посягает. Там
депутатам много чего положено при роспуске Думы, и никто этого менять не
собирается, как я понимаю.

Речь идет о принципе непрерывности власти. Надо добиться того, чтобы народ
имел своих представителей, несмотря ни на какие пертурбации. Да, Дума
собираться не может и не может принимать законы, но представительские функции
парламентарии обязаны выполнять, пока не собралась Дума нового созыва.
Поправка абсолютно правильная. Предлагаю ее поддержать и не возвращать
законопроект во второе чтение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, нам пора прекратить
обмениваться мнениями. Закон действительно вызвал бурную реакцию. Я ставлю на
голосование предложение депутата Уткина. Кто за то, чтобы вернуть пункт 4...
(Выкрики из зала.)

Извините меня, депутат Уткин поставил сначала вопрос о постановлении, а потом
в выступлении предложил возвратить... (Сильный шум в зале, выкрики.)

Олег Васильевич, я прошу вас уточнить вашу формулировку.

Включите микрофон Уткину.

УТКИН О. В. Проект постановления палатой не был внесен в порядок работы на
сегодня. Само постановление не голосовалось. Проект постановления не был
внесен в порядок работы, поэтому при обсуждении законопроекта в третьем
чтении в строжайшем соответствии с Регламентом от фракции "Единство" я внес
предложение о возврате. Фракция сегодня за это проголосовала. Я внес
предложение о возврате законопроекта во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В исключительных случаях по требованию депутатских
объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения. (Шум в зале.)

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, давайте не будем превращать Думу в театр
абсурда. Вы же уже ставили этот вопрос дважды на голосование. Он не набрал
необходимого количества голосов. У нас докладчик на трибуне. Президент,
Правительство высказались. Надо поставить на голосование вопрос, внесенный
комитетом. Если он не пройдет, законопроект даже не подлежит рассмотрению.
Все вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я просила бы от комитета по Регламенту еще
высказаться. Кто все-таки прав? Кто выступит от комитета по Регламенту? В
исключительных случаях можно ставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения. (Шум в зале.)

Присаживайтесь, Александр Иванович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1673 по 1691 из 6472

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2135 по 2142 из 6472

УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Система        
электронного голосования иногда преподносит нам элементы театра абсурда, в      
общем-то. Распечатка голосования по закону "О статусе..." в третьем чтении      
показала, что я и депутат Федулов, который находился в зале и тоже нажимал...   
Голосовали против. Просим считать наши голоса против.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, для стенограммы, это будет учтено.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3758 по 4230 из 6778

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству Уткина Олега Васильевича.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитетом по государственному строительству предлагается во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный
Президентом Российской Федерации.

Напомню, что указанный законопроект внесен Президентом в связи с принятием
Государственной Думой и подписанием Президентом нового Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации...". Возник ряд правовых коллизий,
связанных и с материальным обеспечением членов Совета Федерации, и с тем, что
часть членов Совета Федерации уже сейчас утверждена в соответствии с новым,
принятым, федеральным законом, и в то же время в составе Совета Федерации
остались члены Совета Федерации, сформированного по старому закону. В связи с
этим возникло очень много правовых коллизий, которые необходимо было
устранить, что и было сделано в данном законопроекте, который мы приняли в
первом чтении.

И сейчас вам предлагается текст законопроекта (он роздан депутатам),
подготовленный ко второму чтению. Комитетом рассмотрено большое количество
поправок и предложений к указанному законопроекту. Сразу должен оговориться.
В целом большинство предложений, относящихся как бы не к теме этого
законопроекта (а их существует достаточное количество) и связанных с
депутатами первого созыва, с изменениями пенсий, доплатами к пенсиям и так
далее, комитетом были отклонены в связи с тем, что предметом регулирования
данного законопроекта являются все-таки правоотношения, вызванные принятием
нового закона "О порядке формирования Совета Федерации...". К нам продолжают
и по сей день, несмотря на то, что сроки принятия поправок уже истекли,
поступать различные предложения от субъектов Федерации. Я просто даже
визуально депутатам могу показать ту большую пачку предложений и отзывов,
которые поступили к нам. Все отзывы на указанный законопроект, должен
отметить, положительные.

Мне бы хотелось несколько слов сказать по поводу тех поправок, которые
предлагались в указанный законопроект. Вашему вниманию представлены таблица 1
- поправок, рекомендованных к принятию, таблица 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, и дополнительная таблица поправок, в которую включена
одна поправка, которая рассматривалась на заседании комитета 16 апреля, в
понедельник.

Ряд поправок, рекомендованных комитетом к принятию, носит (и они внесены
депутатами нашего комитета) редакционный или кодификационный характер. Цель
их - приведение текста законопроекта в соответствие с рекомендациями
Правового управления, в соответствие с нормами кодификации. Ряд поправок,
внесенных членами Совета Федерации, мы сочли приемлемыми и необходимыми как
по сути, так и по форме и рекомендуем их принять.

Отдельно мне бы хотелось прокомментировать таблицу 2. Часть поправок из нее
была отклонена комитетом, в связи с тем что они не относятся к предмету
ведения данного законопроекта, не обсуждались в первом чтении и вторгаются,
по мнению комитета, в концепцию законопроекта. Ряд поправок носит избыточный
характер, и подобные предложения ранее отклонялись палатой, поэтому по ним
принято также решение об отклонении.

Дополнительная таблица поправок - приложение 3 в розданных вам материалах -
это поправка депутата Попова Сергея Алексеевича. Она даже в процессе ее
внесения несколько видоизменялась. Первоначально эта поправка была при
рассмотрении всех поправок отклонена комитетом, затем 16-го числа этого
месяца на заседании комитета она была повторно внесена депутатом, и комитет
проголосовал за ее принятие. Но уже к сегодняшнему заседанию (вам розданы к
сегодняшнему заседанию дополнительные материалы) опять эта поправка
претерпела изменения. Поэтому будет некоторое несоответствие между тем
текстом, который у вас имелся ранее, и тем, что раздали сегодня, в связи с
тем что непосредственно в такой постановке вопроса, как вам дано сегодня,
комитет по этой поправке не голосовал. Целесообразно, на наш взгляд,
рассмотреть отдельно эту поправку.

Таким образом, комитет в целом предлагает принять указанный законопроект во
втором чтении и сейчас приступить к рассмотрению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, как я поняла, пока дополнительную
таблицу поправок, где поправка депутата Попова, мы не голосуем, голосуем
только таблицу 1.

УТКИН О. В. Да, но дело в том, что она рекомендуется к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда прошу вас как следует акцентировать...

УТКИН О. В. Да, она рекомендована была комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по таблице 1 - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, есть ли возражения, предложения,
замечания? Нет. На голосование ставится таблица 1 - поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, Олег Васильевич, таблица 1 принята, да?

УТКИН О. В. Да, теперь таблица 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная таблица? Давайте, наверное, по ней
определимся, она тоже к принятию.

УТКИН О. В. Нет, давайте мы сейчас таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, рассмотрим, потому что там могут быть вопросы, а потом
дополнительную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Нет вопросов. На голосование ставится таблица 2 -
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В. Я уже сказал в докладе, уважаемые депутаты, что возникла эта
дополнительная таблица позже и комитет выдвигает к принятию эту поправку,
одну-единственную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по дополнительной
таблице поправок?

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня есть вопрос к депутату Попову, автору поправки. Когда комитет принял
решение о включении в законопроект того текста, который вы предлагаете в
поправке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Попову.

ПОПОВ С. А. То есть я тогда по поводу всей поправки выступаю, да? Мотивировка
поправки согласно Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте на вопрос депутата Гребенникова.

ПОПОВ С. А. В понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В понедельник.

Включите микрофон для мотивировки, пожалуйста.

Депутат Попов мотивирует свою поправку, которую раздали сегодня в зале.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, суть поправки состоит в том, что в случае
досрочного роспуска Думы полномочия депутата прекращаются не с момента
роспуска Думы, а с момента начала работы Думы нового созыва.

Немного истории. Именно в такой формулировке этот законопроект вносился и
рассматривался прошлым составом Думы. Однако нам тогда было заявлено
представителем Президента, что если полномочия Думы прекращаются, то
автоматически согласно Конституции прекращаются и полномочия всех депутатов.
Дума тогда согласилась с этим при голосовании, чтобы не обострять ситуацию с
представителем Президента, но обратилась в Конституционный Суд.
Конституционный Суд в декабре 1999 года, точнее, в ноябре принял решение (оно
вам роздано), что роспуск Думы означает только прекращение ее полномочий по
принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые
реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты. Таким образом, в
настоящий момент закон о статусе депутата попросту противоречит решению
Конституционного Суда, потому что, если только часть полномочий Думы
прекращается, то нельзя прекращать полномочия депутата.

Что касается... Ну, у депутата, вы знаете, есть много и других полномочий.
Именно поэтому предлагается данную поправку поддержать, и решение
Конституционного Суда нужно проводить в жизнь.

Я могу сказать, что во время заседания комитета (как раз я более подробно
отвечу на вопрос Валерия Васильевича) именно в такой постановке вопрос и
ставился комитетом. Другое дело, что редакция была несколько иной. И нам
Правовое управление сказало, что нужно ее редакционно таким образом
доработать.

Я могу сказать, что все депутаты, которые голосовали за эту поправку, с этим
согласились. Это большая часть членов комитета, подавляющее большинство,
против голосовало только три человека, включая Валерия Васильевича. И поэтому
поправка на ваше голосование выносится в виде приложения 4, чуть-чуть в иной
форме, чем она была при голосовании в комитете. Но это чисто редакционное
предложение, потому что второй раз повторяется та самая статья, которая есть
в другом месте таблицы.

Я прошу вас поддержать эту поправку. Еще раз напоминаю, что в ней говорится о
том, что в случае роспуска Думы полномочия депутатов прекращаются с момента
начала работы Думы нового созыва, и это соответствует решению
Конституционного Суда, принятому в 1999 году. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

УТКИН О. В. Мнение комитета было доложено. Комитет проголосовал за принятие
поправки. Но первоначально депутат Попов внес только поправку, и обсуждалась
в понедельник она в такой форме (и текст, подписанный депутатом Поповым, у
меня находится здесь): исключить только фразу из статьи 4, которая содержит
ссылку - полномочия прекращаются со дня роспуска Государственной Думы. Потом
уже, буквально позавчера-вчера, возникли замечания Правового управления (и
сегодня эту таблицу раздали уже), и депутат Попов вносит туда следующую,
другую фразу, другого содержания: "полномочия депутата Государственной Думы в
случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, прекращаются с
момента начала работы Государственной Думы нового созыва".

Вот суть, в общем-то, тех разногласий, которые возникли, а голосовалось в
комитете только исключение вот этой фразы. Но тогда возникает внутреннее
противоречие в законе, и тогда срок истечения полномочий депутата
Государственной Думы в случае роспуска Госдумы будет вообще никак не
определен. Но первоначально, вообще, эта поправка была отклонена комитетом,
так как она не была предметом рассмотрения в первом чтении, она вторгается, и
значительно вторгается, в концепцию всего законопроекта. Поэтому сначала
комитет проголосовал против, но потом изменил свое решение большинством
голосов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я начну с того, чем закончил депутат Уткин. Президент
Российской Федерации внес законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." в связи с изменением порядка формирования и
принципов деятельности Совета Федерации. Поэтому те поправки, которые вносил
Президент, касались только изменения статуса членов Совета Федерации.
Изменение статуса депутата Государственной Думы в связи с роспуском
Государственной Думы не является предметом внесенного Президентом
законопроекта и в этом смысле противоречит концепции закона. Это первое.

Второе, по существу. Нельзя согласиться с депутатом Поповым, что данное
предложение прямо вытекает из постановления Конституционного Суда.
Постановление Конституционного Суда о толковании, в частности, статей 92 и
109 Конституции Российской Федерации касается прекращения полномочий
Государственной Думы в случае ее роспуска и недопустимости осуществления
полномочий Государственной Думы иными органами государственной власти в части
принятия законов и иных предусмотренных Конституцией актов Государственной
Думы. Я могу процитировать это постановление, и в постановляющей части оно
касается только этого. При этом Конституционный Суд особо отметил, что данное
толкование не касается статуса депутатов Государственной Думы, и в
постановлении записано дословно: "Другие возникающие в связи с роспуском
Государственной Думы отношения, в том числе касающиеся статуса депутатов,
которые не нашли непосредственного разрешения в Конституции Российской
Федерации, могут быть урегулированы законодателем". Закон содержит нормы,
которые устанавливают, что полномочия депутатов Государственной Думы
прекращаются с момента роспуска Государственной Думы. И нет никакой
необходимости изменять это положение. Более того, подчеркиваю, в решении
Конституционного Суда об этом прямо указано: данное толкование не касается
статуса депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но, вообще, мы сегодня уже не обсуждаем. У нас только за и против, уважаемые
депутаты.

По ведению - депутат Надеждин. Он первый руку поднял.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я совсем коротко, по процедуре. Как член комитета подтверждаю,
что те его члены, которые одобрили поправку, одобрили именно то, что роздано.
Я думаю, это подтвердят и Салий, и Лукьянов, и все остальные.

И по форме, совсем коротко. Конституционный Суд действительно, грубо говоря,
сказал следующее: не описывает Конституция порядок прекращения индивидуальных
полномочий при роспуске. Это вопрос нашего закона. Когда принимали закон о
статусе, президентская сторона нам впарила эту норму, а теперь у нас есть
замечательная возможность сделать как надо. Предлагаю, естественно,
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Похмелкин, и потом - депутат Салий.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что мы вправе сейчас этот
вопрос решить. И хотел бы вот на что обратить внимание.

Депутат Государственной Думы выполняет не только законодательные, но и
представительные функции, и очень важно, чтобы власть была непрерывной.
Нельзя на момент роспуска оставить народ без своих представителей. Да, нельзя
принимать законы ни Думе, ни кому бы то ни было другому, но представительные
функции можно и нужно выполнять. Поэтому я призываю вас поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Салий, потом от комитета депутат Гребенников. От себя? Хорошо.

Микрофон по карточке Илюхина Александру Ивановичу включите.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, действительно, тут с этой поправкой такая непонятная возня
идет. Комитет определился однозначно, никаких, так сказать, двусмысленностей
не было. Подавляющее большинство высказалось за данную поправку. И дело не
только в представительных функциях. У нас, по-моему, по решению
Конституционного Суда еще могут работать и соответствующие комитеты,
международный комитет может назначать послов и так далее, то есть законы мы
не можем принимать, а некоторые функции можем выполнять. Поэтому это
абсолютно нормальная поправка. А если мы принимаем поправку, которую
предлагает президентская сторона, значит, у нас вообще образуется вакуум. И
неизвестно: после роспуска Думы будут назначены выборы в следующую Думу или
не будут? И так далее. И нас, депутатов, не будет. Поэтому предлагаю принять
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, уважаемые коллеги, речь ведь идет не о том,
будет ли Государственная Дума или не будет, как говорит уважаемый Александр
Иванович, если мы останемся со статусом депутата. Дело в том, что ни в
Конституции, ни в законе о статусе нет ни слова о том, что у депутата есть
некие иные полномочия, отличные от полномочий законодательного
(представительного) органа, каковым является Государственная Дума. И если
распускается Государственная Дума в случае кризиса властей, то никаких
оснований считать, что мы можем продлить депутатские полномочия на какой-то
еще неопределенный срок, у нас нет. Это просто не вытекает из Конституции,
ибо закон о статусе депутата вслед за Конституцией сохраняет за нами
депутатские полномочия на случай обычных выборов, когда истекает срок
полномочий Думы, установленный Конституцией.

Здесь же речь идет об эксклюзивном, экстраординарном порядке. И не было
никакого впаривания, о котором тут говорилось, и не было никакого другого
разговора в момент принятия закона (я участвовал в разработке его), никакого
другого разговора не было, кроме того, что если речь идет об экстраординарном
порядке прекращения полномочий Думы, то вместе с ними должны прекратиться и
полномочия депутатов Государственной Думы, в частности для того, чтобы бывшие
депутаты Государственной Думы не могли использовать ни средства связи, ни
свои полномочия при передвижении по стране во время голосования на
последующих выборах. Это первое.

Второе. Конституционный Суд, между прочим, наряду с тем, что сказал сейчас
представитель Президента, сказал и о том, что полномочия Думы прекращаются с
момента объявления новых выборов. И уже хотя бы поэтому ссылаться на решение
Конституционного Суда в обоснование предлагаемого изменения принципиального
решения, а не для приведения его в соответствие, как говорит депутат Попов...
Уже поэтому не следует соглашаться, ибо Конституционный Суд перед нами ставит
другой вопрос. Он говорит о моменте, когда прекращаются полномочия
Государственной Думы. Если у депутата Попова есть основание ставить вопрос о
том, чтобы изменить момент прекращения полномочий в случае роспуска, -
давайте приведем свое решение в соответствие с решением Конституционного
Суда. Но мы не должны расширять тогда этот вопрос и принимать его так, как
хочется сегодня или не хочется отдельным депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попов.

Александр Алексеевич, одну минуточку...

ПОПОВ С. А. Я могу по ведению сказать, что предыдущая цитата была абсолютно
неверной. Написано следующее: роспуск Государственной Думы означает
прекращение только конкретных полномочий начиная с момента назначения... но
далеко не всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам, вообще-то, Сергей Алексеевич.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы прежде всего обратиться к
Конституции, имея в виду выступление депутата Салия. Я не знаю, откуда он
взял, что неизвестно, будут или не будут назначены новые выборы. Я хочу вам
процитировать часть 2 статьи 109 Конституции Российской Федерации, в которой
прямо и недвусмысленно говорится: "В случае роспуска Государственной Думы
Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь
избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с
момента роспуска". Это конституционная норма, и никто ее нарушить не может. И
сами понимаете, что в данном случае Президент, объявляя о роспуске
Государственной Думы, одновременно называет дату выборов, с тем чтобы она
соответствовала вот этой норме Конституции. Поэтому данное обоснование
депутата Салия совершенно не имеет под собой основы.

И еще раз хочу сказать, что решение Конституционного Суда не касается статуса
депутата Государственной Думы. Таким образом, совершенно верно, это
устанавливает законодатель.

Но вот ответьте мне на вопрос, если кто-нибудь сможет. Четыре месяца после
роспуска Государственной Думы, на которые вы хотите сохранить себе
депутатские полномочия, кто будет вам оплачивать всё это? Конституционный Суд
подтвердил, что с момента назначения новых выборов Дума прекратила свое
существование как орган. Всё, прекращается финансирование, прекращается всё
иное материальное обеспечение. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Олег Васильевич, я прошу вас уточнить формулировку для постановки на
голосование.

УТКИН О. В. Постановка на голосование должна быть в положительном аспекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, но две поправки...

УТКИН О. В. То есть: кто за то, чтобы принять дополнительную таблицу поправок
(приложение номер 3), рекомендованных комитетом к принятию?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера 4 здесь нет. Мы еще пока номер 3 не голосовали.

УТКИН О. В. Номер 4 сегодня раздали, да. Это то, что было роздано 18-го
числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, все-таки номер 3 или номер 4?

УТКИН О. В. Номер 4 нужно снимать. Как я понял, депутат Попов отзывает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас уточнить формулировку. Как поставить на
голосование?

УТКИН О. В. Приложение номер 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
дополнительная таблица поправок - приложение номер 4. Кто за то, чтобы
принять эту таблицу поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принято.

Олег Васильевич, таблица поправок - приложение номер 3 - автоматически
исключается из голосования.

УТКИН О. В. Да, потому что ее видоизменил сам автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", принятие данного законопроекта
во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5016 по 5329 из 6653

Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к обсуждению вопросов, которые были
включены в резерв. Пункт 19: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад депутата
Олега Васильевича Уткина.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Проектом
названного федерального закона... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Коллеги, присядьте.

КОТЕНКОВ А. А. ...предусматривается корректировка ряда статей названного
федерального закона, касающихся статуса члена Совета Федерации. Внесение
указанных изменений обусловлено вступлением в силу в августе 2000 года
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Законопроект определяет статус как члена
Совета Федерации - представителя от законодательного (представительного) или
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в
Совете Федерации, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, так и
члена Совета Федерации - представителя по должности от субъекта Российской
Федерации в Совете Федерации, осуществляющего свои полномочия на непостоянной
основе.

Так, для члена Совета Федерации, работающего в Совете Федерации на постоянной
основе, вводятся ограничения, связанные с его статусом и касающиеся запрета
быть депутатом законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, замещать иную
государственную должность или должность в органе местного самоуправления,
заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской,
научной и иной творческой деятельности. Помимо этого для указанных членов
Совета Федерации законопроектом устанавливаются гарантии их трудовых прав и
материально-финансовые условия осуществления их полномочий в объеме,
предусмотренном для депутатов Государственной Думы. Законопроект также
содержит положение, уточняющее срок полномочий члена Совета Федерации,
включая досрочное прекращение этих полномочий.

Законопроектом предлагается также дополнить Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" новой статьей, определяющей особенности
статуса члена Совета Федерации - представителя по должности от субъекта
Российской Федерации в Совете Федерации. При этом статус указанного члена
Совета Федерации претерпит изменения лишь в части, касающейся определения
срока его полномочий.

Таким образом, уважаемые депутаты, изменения, касающиеся статуса члена Совета
Федерации, работающего на постоянной основе, как представителя
законодательного или исполнительного органа власти субъекта Федерации,
относятся лишь к тем статьям, в которых он отличался в той или иной мере от
соответствующего статуса депутата Государственной Думы.

Дополнение новой статьей, касающейся статуса члена Совета Федерации по
должности, связано с тем, что, как вы помните, со вступлением в силу закона
"О порядке формирования Совета Федерации..." введен переходный период, в
течение которого в Совете Федерации будут одновременно заседать как члены
Совета Федерации по должности, то есть главы исполнительной или
законодательной власти субъекта Федерации, так и вновь назначенные или
избранные члены Совета Федерации, работающие на постоянной основе.
Разумеется, эта статья будет носить временный характер и прекратит свое
действие с 1 января 2000 года...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Алексеевич, вы оговорились, сказали:
"...прекратит свое действие с 1 января 2000 года".

КОТЕНКОВ А. А. Да, 2002 года, прошу прощения. То есть с того момента, когда
Совет Федерации будет полностью укомплектован членами Совета Федерации,
работающими на постоянной основе.

Я знаю, что у членов Совета Федерации есть возражения. Действительно, в
проекте закона есть техническая ошибка. Мы, безусловно, ее учтем ко второму
чтению. Она касается сроков вступления в действие настоящего закона. В
проекте указано, что он вступает в силу с момента опубликования. На самом
деле члены Совета Федерации, работающие на постоянной основе, часть из них,
приступили к работе еще в ноябре прошлого года. Поэтому, безусловно, введение
в действие вот этих изменений должно быть осуществлено с 1 ноября 2000 года,
чтобы члены Совета Федерации, приступившие к работе еще в ноябре-декабре,
имели и статус, и соответствующее материальное обеспечение, такое, какое
положено депутату Государственной Думы.

Если будут вопросы, я готов на них ответить. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Олег Васильевич Уткин.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
Комитете по государственному строительству был рассмотрен внесенный
Президентом проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Комитет
очень внимательно изучил изменения, предложенные Президентом. И чтобы сейчас
не утруждать вас юридическими тонкостями и особенностями, которые были
высказаны членами комитета, я остановлюсь и заострю ваше внимание только на
основной, концептуальной составляющей: закон приводит в соответствие статус
члена Совета Федерации с принятым Федеральным законом "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".

Депутаты, члены комитета, полностью поддерживают концепцию этого
законопроекта. Более того, на заседании комитета, когда рассматривался этот
законопроект, депутаты акцентировали внимание палаты на том, что этот закон
давно назрел, его давно ждет Совет Федерации, и те правоотношения, которые
возникли в связи с принятием нового закона о порядке формирования Совета
Федерации, необходимо в как можно более короткий срок урегулировать. Членами
комитета были высказаны предложения о том, чтобы палата рассмотрела
возможность более коротких сроков принятия данного проекта федерального
закона во втором и в третьем чтениях.

Депутатами, конечно, были высказаны замечания по этому законопроекту, но все
они носят юридико-технический характер, и я не считаю сейчас необходимым
заострять на них внимание депутатов Государственной Думы.

В результате обсуждения и те предложения, которые поступили в комитет от
Совета Федерации, и те предложения, которые поступили от Правового управления
Аппарата Государственной Думы, мы сочли возможным учесть при подготовке ко
второму чтению, и они никоим образом не изменяют концепцию законопроекта.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству рекомендует
палате принять указанный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Есть
вопрос.

Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну, вы только присядьте все, что ж вы там столпились, не видно даже
представителя Президента.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич, мне как раз представитель
Президента...

Александр Алексеевич, вот статья 1, часть вторая: пункты "а", "б", "в"... Вот
скажите, пожалуйста, каким образом, какой механизм предполагается досрочного
прекращения полномочий члена Совета Федерации либо депутата в случае
вхождения его в состав органа управления хозяйственного общества? Ну, мы
знаем, что среди депутатов очень много сегодня есть и членов наблюдательных
советов, и руководителей, или, скажем, председателей, советов. Как это будет
расцениваться? Формально это неоплачиваемая должность, но мы-то знаем... Вот
каков механизм будет? Что, заявление надо писать или сразу палата будет
выносить решение? Как?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это вам решать. Но, безусловно, если
депутат или член Совета Федерации добровольно входит в руководящие органы
хозяйственного общества, он должен написать заявление о сложении своих
полномочий либо (как вы помните, у нас такой прецедент здесь уже был)
Мандатная комиссия может возбудить ходатайство, вернее, обратиться сначала к
депутату с предложением: либо он выходит из хозяйственного общества, либо
слагает свои полномочия. Как вы помните, этот вопрос тогда не окончился ничем
и все согласились с тем, что здесь есть законодательный пробел. Пока закон
действующий предполагает либо добровольное сложение депутатских полномочий,
либо выход из хозяйственного общества. Но я думаю, что, поскольку у нас были
прецеденты, когда депутаты оставались в руководящих органах хозяйственных
обществ и не слагали с себя депутатские полномочия, этот вопрос требует
дополнительного законодательного разрешения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Есть.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Южаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Южаков Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я, собственно, из-за этого же
вопроса и загораживал от вас представителя Президента.

Я хотел бы спросить вот о чем. Понятно, почему мы вносим поправки, связанные
с изменением статуса члена Совета Федерации, это ясно. Но параллельно
почему-то в тексте законопроекта предлагается редакция, касающаяся
непосредственно и депутатов Государственной Думы. Чем это вообще вызвано? Я
могу конкретные примеры привести, не один такой пример. Но почему вообще
такой подход предлагается? То есть повод для принятия закона - это изменение
статуса члена Совета Федерации, но параллельно предлагается и другое, что с
этим изменением никак не связано. Например, что касается прав членов Совета
Федерации и, главное, депутатов Государственной Думы: после окончания сроков
их полномочий им предоставляется прежняя работа (должность), а при отсутствии
таковой с их согласия - другая равноценная работа (должность) в той или
другой организации. Вот "в той или другой организации" - это как бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?

ЮЖАКОВ В. Н. Представителю Президента, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, здесь действительно
идет уточнение, поскольку, если мы вносим изменения, то некоторые спорные
положения было решено уточнить.

На самом деле - вы прекрасно знаете - когда депутат прекращает свои
полномочия и возвращается к прежнему месту работы, как правило, его место
занято, и закон не предусматривает увольнение сотрудника, который принят на
это место. Тогда депутату может быть предложена, подчеркиваю, с его согласия
аналогичная должность в другой организации. Если он согласен, то почему нет?

ИЗ ЗАЛА. А если нет?

КОТЕНКОВ А. А. Судитесь. Судитесь.

УТКИН О. В. Нет, эта мера предусмотрена и в действующем законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет вопросов. Есть желающие
выступить. Владимир Михайлович Платонов, заместитель Председателя Совета
Федерации, просил слова, давайте мы ему дадим.

Пожалуйста, Владимир Михайлович Платонов.

ПЛАТОНОВ В. М., член Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, это долгожданный закон. У нас уже члены Совета Федерации
полгода работают, но нет норм для них в законе "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Убедительная просьба:
рассмотреть этот документ, принять за основу и дать минимальное время на
поправки. Конечно, месяц-полтора - это много. Я считаю, чтобы доработать его
в этой части, достаточно две недели на поправки, потому что этот документ не
что-то новое, а просто приведение в соответствие с вновь принятым законом о
порядке формирования Совета Федерации. Те замечания, которые здесь уже были
озвучены (я не хочу их лишний раз повторять), и плюс там еще такие чисто
терминологические замечания, приведение терминов в соответствие с российским
законодательством.

Если есть вопросы, я готов ответить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, вопросов здесь вам задавать никто не будет,
вы выступили от Совета Федерации.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, в части этого законопроекта, касающейся
изменения статуса члена Совета Федерации, я думаю, возражений не может быть,
но вот в той части, которая касается фактически изменения статуса депутата
Государственной Думы, этот законопроект, нужно констатировать, существенно
ухудшает положение государственных служащих, в том числе после окончания
срока их полномочий. Мне кажется, что для этого нет никаких оснований. И
ответ представителя Президента, что вы, дескать, в судебном порядке потом
разбирайтесь, куда вам возвращаться работать, об этом свидетельствует.

Поэтому из-за наличия в этом законопроекте не только этого одного, но и
других положений, существенно ухудшающих статус депутата Государственной
Думы, мне кажется, мы не можем сегодня голосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич хотел пояснить все-таки позицию.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы, чтобы
депутат Южаков показал несоответствие. К сожалению, он застал меня врасплох.
Я сейчас сравнил текст действующего закона с тем примером, который он привел.
Я вам скажу, как в тексте действующего закона: по окончании срока депутатских
полномочий им предоставляется прежняя должность или, с их согласия, другая
должность по прежнему либо, с их согласия, по иному месту службы. Новая
редакция: "По окончании срока полномочий члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы им предоставляется прежняя должность или с их согласия
другая должность по прежнему месту службы либо с их согласия по иному месту
службы".

Укажите, депутат Южаков, в чем здесь разница. Вы, извините, привели неудачный
пример.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки следовать Регламенту. Есть ли
еще желающие выступить?

Выступить хотите, Анатолий Иванович? Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, того, что приводилось здесь как
противоречие между законами, там нет, потому что в действующем законе такая
же точно норма. И я думаю, что здесь коллега Южаков просто недочитал этот
материал. Тут ничего страшного нет, тем более что мы знаем, так часто бывает,
что человек, работавший, скажем, - а для Совета Федерации это существенно -
губернатором, выдвинут в Совет Федерации. Он что, на это место может
возвратиться? Естественно, нет. Поэтому тут это приемлемо.

Что касается предложения коллеги Платонова, то я бы его поддержал и записал,
что не к 22 апреля представление материалов, а, скажем, к 30 марта или к 7
апреля, с тем чтобы могли как можно скорее принять этот абсолютно необходимый
Совету Федерации закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, больше желающих выступить нет, поэтому... Заключительное слово
требуется? Нет. Олег Васильевич? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. С учетом нашего обсуждения. И по срокам давайте
поддержим предложение комитета, чтобы они были покороче.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Заседание № 113

Заседание № 106

Заседание № 99

Заседание № 92

Заседание № 90

Заседание № 81