Заседание № 294
17.04.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 429017-7 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2059 по 2159 из 3376
Переходим к 17-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бокк.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект о так
называемых наливайках принят в первом чтении 24 сентября 2019 года. К
законопроекту поступило 43 поправки: одна из них комитетом предлагается к
принятию и размещена в таблице поправок № 1, 42 поправки рекомендованы к
отклонению, они в таблице поправок № 2. Комитет предлагает утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице № 1? Одна поправка в
ней. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", второе чтение,
17-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БОКК В. В. Законопроект прошёл юридические и лингвистические экспертизы,
подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", третье чтение,
17-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, мы с вами рассмотрели 17-й вопрос в третьем чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2172 по 2181 из 3376
Но, говоря о 17-м вопросе, который мы рассмотрели, коллеги, было бы правильным высказать слова благодарности Александру Евсеевичу Хинштейну, который на протяжении длительного времени продвигал, отстаивал данную законодательную инициативу, убеждал в её необходимости. Многократно у нас не получалось рассмотреть этот вопрос, но благодаря его активной позиции мы с вами сегодня завершили рассмотрение этого законопроекта. В связи с этим хочется сказать вам, Александр Евсеевич, спасибо. Спасибо правительству, которое услышало предложения депутатов Государственной Думы, поддержало, спасибо администрации президента, Государственно-правовому управлению. Спасибо.
Заседание № 238
24.09.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 429017-7 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4205 по 4928 из 5139
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад Ильдара Ирековича
Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы даже зачитать
те две новеллы, которые мы предлагаем, с тем чтобы чётко изложить эти наши
предложения, а потом я попробую раскрыть суть того, что мы имеем в виду.
Что мы вносим? Первое: "Розничная продажа алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания в объектах организации общественного питания,
расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним
территориях, допускается в таких объектах общественного питания, как
рестораны, бары, кафе, буфеты, имеющих зал обслуживания посетителей общей
площадью зала обслуживания посетителей не менее 20 квадратных метров, при
условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной
продукции... потребительской тары... а также при условии соблюдения
регионального законодательства об обеспечении тишины и покоя граждан на
соответствующих территориях".
Второе: "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе
устанавливать дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции
при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на
прилегающих к ним территориях, в том числе полный запрет розничной продажи
алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах
организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и
(или) прилегающих к ним территориях, на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с
Жилищным кодексом Российской Федерации".
По первой части скажу, почему 20 квадратных метров. Уважаемые коллеги, это
минимум, это стандарт, на меньшей площади практически уже ни стол, ни стул
поставить нельзя. Вполне допускаю, что ко второму чтению, если вы поддержите
законопроект, эту цифру можно будет обсуждать, вплоть до того что, может
быть, и эту норму можно передать на усмотрение самих субъектов.
Я согласен с тем замечанием, что мы здесь неправомерно вменили работникам
общепита в обязанность охранять тишину, потому что это уже предусмотрено
постановлением правительства и нет никакой необходимости тащить это в закон,
- мы, как авторы, согласны эту норму изъять.
По второй части, касаемо наделения субъектов правом устанавливать
дополнительные условия. Вы знаете, что до 2017 года у них эти полномочия, в
том числе в отношении организаций общественного питания, уже были, мы с вами
в 2017 году их изъяли - ну, это была попытка поддержать малый бизнес, мол,
давайте посмотрим. Вы прекрасно понимаете, что эффективность законов мы
смотрим по практике применения, и мы увидели, что, к сожалению, малый бизнес
допускает такой подход, который мы считаем неправильным. Я хочу привести
показатели - что произошло, когда у субъектов были эти полномочия. Кстати, 76
субъектов воспользовались своим правом и приняли соответствующие решения в
рамках переданных полномочий - 76 субъектов! И кстати, в портфеле комитета
большое количество законопроектов, инициированных субъектами, где
предлагается вернуть им эти полномочия. Если я не ошибаюсь, около десяти
таких законопроектов, и депутаты тоже предлагали.
Итак, на примере Татарстана: сократилось количество обращений граждан по
поводу нарушения тишины и покоя граждан в связи с продажей алкогольной
продукции на 25 процентов - это в тот период, когда у субъектов эти
полномочия были; сократилось количество правонарушений, совершённых в
состоянии алкогольного опьянения, на 24 процента; на 51 процент снизилось
количество алкогольных отравлений, при этом существенно снизилось количество
отравлений с летальным исходом. Вот сделан такой практический анализ, и такие
показатели характерны практически для всех субъектов, регионов.
Уважаемые коллеги, есть замечания, связанные с участием жильцов. Мы полагаем,
что жильцы должны принимать решение, закрывать или не закрывать такие
заведения, - это, конечно, обсуждаемо. Мы, когда рассматривали законопроект в
комитете, говорили о том, что, наверное, очень сложно будет, скажем так,
погружать туда жильцов: кто-то скажет "да", кто-то скажет "нет", кворума не
будет, хозяева не согласятся, подадут в суд. Поэтому, может быть, ко второму
чтению эту норму можно было бы и изъять, просто отдать это на усмотрение
самих субъектов, тем более что они уже этим правом когда-то пользовались.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Вы все получали огромное количество
обращений, связанных с этими "наливайками". Прекрасно понимаете, данные
говорят о том, что там много нарушений, там разливают суррогатный алкоголь,
продукцию, которая никакой пользы не приносит, в том числе уходят от налогов,
не платят налоги.
В связи с этим мы предлагаем поддержать концепцию данного законопроекта в
первом чтении, а ко второму чтению мы с вами вместе всё обсудим, можно
привлечь в том числе и сам малый бизнес, - мы не возражаем, скажем так, я,
как автор, не возражаю - посмотрим и пообсуждаем вместе, чтобы ко второму
чтению выйти на взвешенные решения. Прошу поддержать наше предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Ветлужских от комитета по экономической политике.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концептуально, считая
концепцией следующие базовые параметры.
Первое. Вводится минимальная площадь зала обслуживания посетителей
организации общественного питания, расположенной в многоквартирном жилом
доме. Сейчас авторами предложено 20 квадратных метров, это может быть
скорректировано во втором чтении, но принципиальный момент - что вводится
минимальная площадь зала, где разрешена розничная продажа алкогольной
продукции.
Второй момент. Уточняется, что при реализации алкогольной продукции на
предприятии общественного питания обязательным условием является вскрытие
лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции,
потребительской тары (упаковки), то есть нельзя продавать в организациях
общественного питания закрытые алкогольные напитки.
Третий момент. Достаточно серьёзная новация для российского законодательства
- обеспечение тишины и покоя граждан на соответствующей территории, это
достаточно принципиальный момент, который важен для жильцов многоквартирных
домов.
И четвёртый момент. Органам государственной власти разрешается устанавливать
дополнительные нормы, в том числе полный запрет розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг предприятиями общественного питания,
расположенными в многоквартирных домах. Предложено "на основании решения
общего собрания", но это может быть скорректировано во втором чтении.
Комитет отмечает, что есть ряд моментов, которые необходимо доработать ко
второму чтению: это и площадь - 20 квадратных метров, и порядок обеспечения
тишины и покоя, и понятие "прилегающие территории", и порядок сбора собрания
собственников. Однако комитет считает, что все эти замечания могут быть
учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Правительство
поддерживает законопроект при условии доработки. Имеется ряд замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы - их можно учесть ко
второму чтению, - которое также рекомендует законопроект к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Ильдар Ирекович, ну, прежде всего, большое спасибо хочется вам
сказать за то, что вы внесли такой нужный, такой своевременный и правильный
законопроект. В зале, я уверен, нет ни одного депутата, который не получал
многочисленные обращения по поводу работы вот таких "наливаек".
Вопрос заключается в следующем. В тексте законопроекта речь идёт о тех
учреждениях, заведениях общественного питания, которые расположены в
многоквартирных домах. Однако вы же понимаете, как выглядит большинство
российских городов: зачастую рядом с многоквартирными домами расположена и
малоэтажная застройка - небольшие деревянные дома или даже особняки
дореволюционной постройки, состоящие из одной или нескольких квартир, и
собственники этих квартир, полностью выкупившие помещения, передают эти
помещения потом под деятельность таких "наливаек". Эти учреждения там
работают и доставляют не меньше хлопот проживающим вокруг гражданам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Юрий Геннадьевич, я согласен, эта проблема есть, давайте
ко второму чтению вместе посмотрим. Тем более, что представитель комитета уже
сказал о понятии "прилегающие территории", оно у нас не раскрыто, поэтому в
том числе в рамках понятия прилегающих территорий мы готовы эти вопросы
рассмотреть. Давайте вместе посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к авторам.
Уважаемый Ильдар Ирекович, вопрос относительно общей площади зала
обслуживания. В законопроекте написано, что 20 квадратных метров, - а как
будет определяться общая площадь? Вы можете сказать, что будет отсылочная
норма, пусть это определяет правительство, но, поскольку мы взяли курс на то,
чтобы законы были прямого действия, считают ли авторы возможным ко второму
чтению уточнить понятие общей площади зала обслуживания?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я уже говорил, что ко второму чтению мы готовы этот
вопрос, связанный с квадратными метрами, обсуждать. В комитете неоднократно
звучало "50 квадратных метров", звучало предложение отдать это на усмотрение
регионов, пусть регионы определяют, сколько квадратных метров. Ещё раз
говорю, что это некий минимальный стандарт, который обсуждался в том числе и
с нашими исполнительными структурами, с надзорными органами, как бы некий
минимум, меньшая площадь зала в учреждении общественного питания просто
невозможна, иначе там нельзя ни стул, ни стол поставить, и понятно, чем
занимаются такие учреждения. Ещё раз говорю, это вопрос для второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ильдар Ирекович, вы привели позитивные данные по Казани, но мы знаем, что
Татарстан - республика для изучения положительного опыта. А что другие
территории по этому вопросу говорят? Они что-то советуют или же всё-таки
предлагается жёстко ввести ограничения, потому что многоквартирные дома
предназначены прежде всего для проживания?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо за вопрос. Ну вот, по информации комитета,
по-моему, 46 регионов поддержали принятие данного законопроекта. Есть разные
предложения, в том числе есть предложение учесть особенности субъектов. Если
вернуться к тому, что я говорил, что субъекты уже имели эти полномочия и
принимали свои решения, так вот 76 субъектов воспользовались этим правом,
притом что это были разные решения: кто-то запрещал, кто-то ограничивал по
времени, например с девяти вечера до девяти утра, и так далее. То есть они, в
полном объёме пользуясь своими полномочиями, исходили из собственных позиций,
ситуаций и принимали решения. Если исходить из цифры "76 субъектов", понятно,
что регионы в большинстве случаев поддерживают и активно принимают эти
ограничительные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахметьев Виталий Викторович.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ильдар Ирекович, а почему мы не хотим наделить муниципальные органы
власти этими полномочиями? Ведь проблема будет в муниципалитетах.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, мы же предоставляем возможность
принятия решений субъектам, и регионы вправе передать эти полномочия на
муниципальный уровень. Никаких ограничений в данном случае не вижу. Видимо,
ряд субъектов, ещё раз скажу, речь о 76 субъектах, такое решение и примут.
Давайте посмотрим, как это будет на практике. И ко второму чтению мы можем
запросить у субъектов - с учётом вот этого подхода, - какие они предполагают
принять в данном случае решения. Вполне возможно это проанализировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Все мы, конечно, считаем, что это правильный проект закона, и это,
наверное, первая за долгое время успешная попытка преодоления юридической
казуистики. А вопрос такого характера. Речь идёт о розничной продаже в
учреждениях общепита, но ведь у нас очень часто на первых этажах домов в
нежилых помещениях располагаются просто мини-магазинчики, где тоже могут
вовсю торговать спиртным, и ладно бы ещё эти магазины располагались с фасада
дома, со стороны улицы, но очень часто они расположены со стороны двора,
рядом с детскими площадками и с местом отдыха людей. Насколько вы считаете
возможным урегулировать эту ситуацию ко второму чтению и какие вы видите
возможности для её решения?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Олег Васильевич, по тому вопросу, о котором вы сказали, у
субъектов сегодня уже есть полномочия, и они активно этим пользуются. Так
получилось, что мы, когда принимали в 2017 году федеральный закон, вырвали,
скажем так, из этих полномочий всё, что связано с общепитом, и сегодня мы
этот долг, это право субъектам возвращаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Ильдар Ирекович, наверняка вы, когда изучали
вопрос, выявили такой фактор, что без торгового отдела управы или
администрации ни одно такое заведение, в общем-то, не откроют; как правило,
об их существовании прекрасно знают и аффилированы многие участковые. И вы
хотите дезавуировать своё предложение тем, чтобы передать полномочия на
места. Но если человек деньги получает, что, вы думаете, он примет решение
закрыть это?! Мне кажется, что здесь мы как-то не в ладах... Хотим прокричать
и потом во втором чтении отменить, я правильно понимаю?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ну, Николай Васильевич, вы в своём репертуаре, вопрос у
вас такой, как всегда, как бы...
Я же специально показывал вам, говорил, что 76 субъектов и раньше активно
принимали решения в части ограничения продажи спиртного в заведениях
общепита. Я могу вам это передать, там решения разные: большинство просто
запрещали, но есть ограничения по времени и так далее. Ещё раз говорю, я вам
передам эти решения субъектов, и я уверен, что субъекты повторят те решения,
которые принимали раньше, когда у них были полномочия. Причём в ряде
субъектов и сегодня продолжают, несмотря на то что мы отобрали у них эти
права, действовать ограничения в части продажи алкоголя - правда, это,
понятно, до судебных решений, но тем не менее власти понимают, что без такого
подхода вот это безобразие не завершить. Я вам передам - посмотрите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Андрей Леонидович, в 2016 году мои коллеги по фракции КПРФ вносили
законопроект, которым предлагалось запретить розничную продажу алкогольной
продукции во встроенных и пристроенных нежилых помещениях в жилых домах. Цель
была точно та же: снизить шаговую доступность, улучшить обеспечение тишины.
Законопроект был отклонён. Сегодня всё то же самое, те же самые замечания, но
законопроект будем принимать. Если все замечания учесть, то от законопроекта
останется только одно название. Не считаете ли вы, что в таком виде
законопроект заявленной цели не достигнет?
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л. Я уверен, что принципиальнейший момент - это установление
минимальной площади торгового зала, это принципиальный момент. Даже хорошо,
если будет не 20, а 30 квадратных метров, но это принципиальный момент, и он
точно останется, это концепция.
И второй принципиальный момент - обеспечение тишины и покоя граждан на
соответствующей территории. Это, кстати, и ответ, в частности, на ваш вопрос,
то есть, если не будет тишины и покоя, участковый... волей-неволей магазин
закроется решением других органов. Это новый, достаточно серьёзный момент, и
он тоже концептуальный.
Вопрос, что отдавать органам власти субъектов Федерации или муниципалитету, -
это действительно во втором чтении может иметь разные вариации, но
принципиально то, что в отношении многоквартирных домов эта норма
возвращается. Да, не возвращается норма - во всех общепитах запрещать на
территории субъекта, как предлагали раньше, был такой законопроект, но то,
что она возвращается в отношении многоквартирных домов, - это достаточно
принципиальный момент, нужно дать право органам власти. Возможно, тут
дискуссионный вопрос: с разрешения, с обращения жильцов или без обращения
жильцов, это достаточно дискуссионный момент, но для этого у нас есть месяц
на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу.
Замечательно, что вышла такая инициатива, но, несмотря на то что имелись в
регионах подобные полномочия, о которых мы сейчас с вами говорим, проблема
всё-таки не решалась, и не решилась, и не решается, иначе не было бы такого
шквала вопросов, предложений и возмущений наших граждан.
Если мы с вами здесь прописываем 20 квадратных метров и говорим об общепите,
баре и так далее... Можно на любом, простите за формулировку, домике Тыквы
навесить слово "бар", но при этом страдать по-прежнему будут жители. Если мы
с вами хотим исправить ситуацию, то ко второму чтению нужно внести жёсткие
требования и не отдавать это на откуп регионам и муниципалитетам, которые в
принципе и породили эту проблему. И речь должна идти не только о встроенных
помещениях, но и о непристроенных, прислоненных, близлежащих и так далее.
Рассматривается ли такая позиция?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ольга Николаевна, ещё раз отсылаю вас к тем решениям,
которые принимали наши субъекты, там очень жёсткие требования. Если вы
думаете, что наши региональные власти этим не обеспокоены, то вы ошибаетесь.
В начале выступления я уже говорил, что у нас сегодня около десяти
законопроектов, внесённых субъектами, которые просят вернуть норму, которую
мы в 2017 году, ещё раз говорю, изъяли. Они до этого активно этими позициями
пользовались, вплоть до полного запрета. Нужно понимать, что, ещё раз говорю,
они на это идут осознанно. И я вам также готов передать информацию, какие
решения субъекты принимали, - вплоть до полного запрета! У них эти полномочия
будут, и они будут принимать очень жёсткие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хинштейн Александр Евсеевич. От фракции.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект, который сейчас нам предстоит
принять, действительно имеет огромное социальное значение, о необходимости
такого закона нам постоянно говорят наши избиратели. Проблема "наливаек" -
это та проблема, которая сегодня волнует сотни тысяч, миллионы людей, потому
что это действительно не даёт им возможности нормально жить, нормально себя
чувствовать, потому что это порождает огромное количество социальных, бытовых
проблем, потому что в конечном счёте "наливайки" являются центром притяжения
асоциальных элементов и провоцируют рост криминала.
Я, выступая с этой трибуны накануне рассмотрения законопроекта в комитете,
называл некоторые цифры, я их повторю: сегодня в среднем ежегодно до 70
процентов составляет рост количества подобного рода заведений, только в
Москве ежемесячно открывается порядка 10 подобного рода псевдокафе, на 35
процентов ежегодно возрастает уровень так называемой пьяной преступности,
каждое третье преступление, совершённое молодыми людьми, сегодня совершается
в состоянии алкогольного опьянения.
Законопроект наконец возвращает регионам полномочия по борьбе с
"наливайками", то есть псевдопредприятиями общественного питания, которые
сегодня успешно обходят запрет на ограничение реализации алкогольной
продукции в торговых сетях.
Хочу сказать, что законопроект вызвал большие, бурные споры и дискуссии. Нас
поддерживают те, кто действительно думает о здоровье нации, о безопасности,
поддержали нас уполномоченный при президенте по правам ребёнка Анна Юрьевна
Кузнецова, руководство Минздрава России, Роспотребнадзора. Хочу заметить, что
отнюдь не все представители делового сообщества выступают против этого
законопроекта, напротив. Вот, например, сопредседатель "Деловой России"
Андрей Назаров выступил в поддержку нашей инициативы, он говорит о том, что
проблема действительно вызывает широкое возмущение населения и не реагировать
на запросы общества нельзя. Серьёзные предприниматели, в том числе и
производители алкоголя, заинтересованы как раз в наведении порядка на рынке.
Только сегодня я встречался с представителями "ОПОРЫ России", Федерации
рестораторов и отельеров России - они поддерживают нас в стремлении навести
порядок и оградить граждан от пагубного влияния "наливаек".
Конечно, для нас очень важно не выплеснуть вместе с водой младенца - по
оценке самого же делового сообщества, до 50 процентов всех предприятий
общественного питания, имеющих лицензию на продажу алкоголя, расположены на
первых этажах многоквартирных жилых домов. Именно поэтому мы предлагаем
создать рабочую группу фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая вместе со всеми
заинтересованными ведомствами и общественными организациями доработает
законопроект ко второму чтению, чтобы добросовестные предприниматели не
пострадали. Законопроект направлен не против них, он направлен против
псевдокафе, "наливаек", которые не кормят, а поят людей, где из всего
ассортимента представлены только сушёная рыба, конфеты и жевательная резинка.
Для нас принципиально важной является позиция регионов, которые единодушно
поддерживают этот законопроект. Начиная с понедельника региональной недели
наши депутаты соберут предложения своих территорий по совершенствованию
законопроекта, ну и кроме того, конечно же, законопроект будет разослан в
регионы, поскольку является предметом совместного ведения. Какая минимальная
площадь зала обслуживания должна остаться в законе - 20 квадратных метров или
больше, или полномочия по определению площади следует передать на
региональный уровень? Какие ограничения следует вводить на федеральном
уровне, а какие отдавать субъектам? Надо ли сохранять норму, согласно которой
100 процентов жителей должны выступить за закрытие такого рода "наливаек"?
Собрать 100 процентов жителей крайне сложно, эта норма может привести к тому,
что закон просто не будет работать. Наконец, и об этом сегодня уже говорили
авторы, требуется уточнить, что такое "прилегающая территория". Но
несомненно, именно слыша мнения регионов, именно вместе с общественными
организациями, с профильными ведомствами, опираясь на позицию граждан, мы
должны доработать законопроект ко второму чтению, чтобы он отвечал интересам
всех.
Коллеги, я вновь предупреждаю, что нас на этом пути, безусловно, ожидает
серьёзная ожесточённая борьба, кампания по дискредитации этого законопроекта
продолжает разворачиваться: нас обвиняют в уничтожении малого бизнеса, в
лоббировании интересов торговых сетей и алкогольной промышленности, в
конечном счёте в профнепригодности и откровенной глупости. Ну, это вполне
объяснимо, потому что мы с вами замахиваемся на достаточно серьёзный рынок,
значительная часть которого находится в непрозрачной, серой зоне, и,
естественно, люди будут драться за свои доходы. Ну вот, к примеру, неожиданно
с критикой законопроекта выступил представитель Федеральной антимонопольной
службы, начальник Контрольно-финансового управления Владимир Мишеловин - это
при том, что правительство поддержало наш законопроект. Могу только теряться
в догадках, что заставило ответственного чиновника ФАС пойти на грубое
нарушение регламента. При официальной позиции Правительства России,
поддерживающего законопроект, выступление чиновника из правительственного
органа с критикой этого законопроекта выглядит, мягко говоря, странновато.
Но, коллеги, на этом пути у нас с вами нет права прогнуться, потому что этот
закон действительно ждут регионы, потому что обмануть доверие людей мы не
имеем права.
Я уверен, что законопроект, доработанный ко второму чтению, будет ровно
таким, каким ждут его сегодня регионы Российской Федерации, и он наконец даст
субъектам право навести порядок в этом сегменте и положить конец засилью
"наливаек", отравляющих жизнь наших граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" консолидированно будет поддерживать этот законопроект
в первом чтении и сделает всё для того, чтобы в максимально короткие сроки
этот закон был принят и заработал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно же, за, и не просто за ограничение, а за уничтожение хоть
малого, хоть среднего, хоть крупного бизнеса на крови - здесь мы говорим
именно о бизнесе на крови. Это не услуги, это не сервис, это преступная
деятельность, и поэтому прозвучавшие предложения, мол, давайте мы с ними
подискутируем, вступим в какие-то переговоры, я лично, например, не
поддерживаю. Как говорится, врагам - закон. Это враги, враги России, враги
нашего народа, которые захотели вот так по-лёгкому деньжат срубить, да ещё в
жилом доме, с выходом на детскую или спортивную площадку и так далее.
Да, закон надо принять, но, уважаемые коллеги, бьёт ли этот закон в глаз
этому кровавому бизнесу? Не думаю. Ну, сделаете вы ограничение 20 метров, а
они завтра - 25, вы 30 сделаете, а они завтра - 35. И что, так будет до
бесконечности? В жилом доме вообще не следует устраивать такие заведения, во
всяком случае с выходом во дворы, и в обязательном порядке, только со
стопроцентного согласия жильцов дома. На то он и жилой дом, а не место для
развлечений. Вы посмотрите, казино, когда закрывают, то в пустыне построят,
откроют и не обеднеют, и эти пусть делают так же.
Какой норматив надо вводить, коллеги? Не по метрам их тут надо ограничивать.
Есть нормальная практика: на тысячу жителей вот столько-то магазинов, причём
в отдалённых углах районов, городов и сёл, и вот такое-то количество
посадочных мест в ресторане - вот такой норматив, ну, как-то ещё можно было
бы рассматривать как серьёзную угрозу этому бизнесу.
От фракции выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. И конечно же, уважаемые коллеги, согласитесь, что при должном
контроле со стороны всех структур, силовых прежде всего, со стороны МВД,
участковых, при должном контроле со стороны налоговых служб,
Роспотребнадзона, СЭС вот эти все "наливайки" уже не работали бы, даже при
действующем законе! Они не могут работать, они вне закона, но там закрыты
глаза купюрами чаще всего, и этими же самыми купюрами закроют глаза на
невыполнение любого закона, даже самого эффективного, который мы здесь
примем.
Давайте начинать с ужесточения наказания за нарушение закона о правилах
торговли вот этим пойлом, тем более фальсифицированным, - где сегодня это
наказание?! Сколько раз даже в Москве - вы посмотрите, российские каналы
показывают - в одном и том же месте идёт ночная торговля фальсификатом: туда
приходят, закрывают, увозят в отделение, но нарушители отделываются штрафом,
и на следующий день заведение опять работает. Надо, чтобы штраф был миллион
как минимум, а потом сразу закрытие заведения, запрет на занятие этой
деятельностью, а потом уголовная ответственность, вот такие меры надо принять
в первую очередь, тогда, может быть, и действующие законы помогут справиться
с этой бедой. Поучиться есть где: есть Чеченская Республика, и там этих
законов не потребовалось - по нынешнему, действующему законодательству,
посмотрите, какой порядок наведён! Поэтому если есть воля местной власти,
мэра, губернатора, то этот вопрос можно решить даже без принятия закона,
уважаемые коллеги. А если этой воли нет, ещё раз говорю, если есть
коррумпированные силовики, то любой закон смогут обойти и уйти от
ответственности.
Уважаемые коллеги, это действительно смертельная угроза. Мы говорим о
народосбережении, о приумножении нашего народа, а сами бьём по хвостам, по
хвосту этого зелёного змия, или ящерицы, а она легко себе за эти миллиарды
новый хвост отрастит и ускользнёт.
Предлагаю при принятии этого законопроекта сделать приоритетным ужесточение
наказания, наказание должно быть таким, чтобы больше неповадно было: один раз
попался - всё, больше он сам не захочет ни денег, ни миллионов, ни похода в
Сибирь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, абсолютно не сомневаюсь, что будет правильно, если
Государственная Дума поддержит данный законопроект единогласно.
Скажу очень коротко, не хочу вдаваться в нюансы. Думаю, что ко второму чтению
будет много поправок и цифра, обозначающая площадь, надеюсь, станет
трёхзначной.
Ильдар Ирекович, хотел бы обратить ваше внимание на один только нюанс. Вы
сказали, что порядка десяти субъектов внесли аналогичные законопроекты, -
было бы справедливо, если бы вы не только ссылались на отзывы субъектов, но и
указали кроме уважаемых депутатов в качестве авторов законопроекта и те
субъекты, которые гораздо раньше внесли аналогичные проекты законов, чтобы
они также были соавторами этого предложения. Иначе получается, что мы как бы
выхватываем у тех, кто инициировал это раньше, пальму первенства, а это
неправильно, некорректно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Действительно, в больших городах, да и не только в больших
городах, это огромная проблема, и у меня только по 212-му округу в
Санкт-Петербурге более десяти обращений по этому поводу. Но я не соглашусь с
коллегой Ниловым, что данный законопроект не решит проблему, - он её в
значительной степени решит, потому что именно жадные дельцы организовывают
эти "наливайки" на 10 квадратных метрах, а ограничение относительно площади
зала даже в 20 квадратных метров... Ведь большинство наших предпринимателей
всё-таки добропорядочные люди, и наши граждане любят и кафе, и рестораны, а
тотальный запрет алкогольных напитков в таких заведениях - это личное дело
каждого, вы можете переехать в Чечню или куда-то ещё, где нет подобных
заведений, а тотального запрета быть не должно.
Другой вопрос, что таких "наливаек" не должно быть вообще в природе - не
только в жилых домах, но и в нежилых домах, и в частном секторе, где, бывает,
из окна наливают ипэшники. То есть нужно подумать о таком запрете! Если нет
вот этого зала достаточной площади, где организованы столики, где люди
культурно могут отдохнуть, если мы видим, что это действительно подсобка
какая-то, где только "наливай да пей", то такого быть не должно не только в
жилых домах, но и вообще не должно быть такого бизнеса, потому что это не
"наливайки", а "убивайки"!
Невозможно выполнить указ президента в части повышения продолжительности
жизни, если мы не решим вопрос о запрете таких заведений вообще. Поэтому надо
подумать ко второму чтению, коллеги, может быть, действительно какие-то
параметры установить, чтобы был запрет на такие заведения не только в жилых
домах, чтобы мы защитили не только жителей многоквартирных домов, - важно,
чтобы был запрет на такие заведения, даже если просто рядом с заводом эта
"наливайка" находится, куда люди приходят и спиваются!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, концепцию своего проекта закона мы поддержим, но Ильдар Ирекович,
как он сказал в свойственной ему манере, уже согласился отменить главное. Кто
из вас согласился бы жить в доме, в котором есть "наливайка"? А кто, как не
жители дома, в первую очередь должен вместе со своей управляющей компанией
определять, чему быть, а чему не быть в доме? Кроме того, вы поймите, 20
метров для двадцатичетырёхэтажного дома - это вообще ничего, а 20 метров для
хрущёвки - это уже серьёзная проблема. То есть здесь, с моей точки зрения,
нам надо следовать установке Председателя Думы, которую он высказал во
вступительной речи! Поэтому не надо отдавать никому полномочий, всё у всех
есть, но вы не откроете ни одного учреждения без местной управы и
администрации, подчёркиваю, ни одного! Поверьте мне, муха не пролетит без
торгового отдела этой управы или администрации, и главы администраций, коих
здесь немало, подтвердят это.
Проблема всех этих "наливаек" заключается в том, что они действуют по
сетевому принципу, как правило, под серьёзной крышей, которую трудно перебить
даже главе администрации района, если это большой город, потому что, как
правило, стоят за этой крышей бывшие правоохранители, товарищ Вострецов, с
серьёзными погонами. И в данной ситуации, Ильдар Ирекович, учитывая, что вы
передадите комитету, с моей точки зрения, надо сделать нормы законопроекта
такими, чтобы нельзя было вносить поправки уже потом, внизу. Это первое.
И второе. Если здесь говорят о том, что есть десять проектов законов
субъектов, то мы нарушаем Регламент. По нашему Регламенту нельзя
рассматривать законопроект, если есть другие проекты законов на эту же тему,
они должны идти как альтернативные, то есть надо посмотреть и в этом плане.
Мы поддержим законопроект в первом чтении. Мы считаем, что жителей домов ни в
коем случае нельзя исключать из системы контроля, с моей точки зрения, их
роль должна быть определяющей, потому что их это касается. Ну и конечно же,
надо сделать законопроект максимально чётким, потому что многозначность наших
законов и их суровость всегда компенсируются систематическим неисполнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также выступает за всяческое
ограничение распития, потребления алкогольной продукции. И я вспоминаю, как,
когда я был депутатом областной Думы, мы долгие месяцы, а то и годы
рассматривали законы о закрытии так называемых залов игровых аппаратов. А всё
потому, что очень витиевато, двусмысленно было написано. Для того чтобы закон
выполнялся - а закон должен выполняться на всей территории Российской
Федерации, особенно закон, который касается жизни и здоровья наших граждан, -
он должен быть чётко и понятно написан.
Вот давайте посмотрим, заведения, которые, допустим, были 3 на 6 квадратных
метров, станут 3 на 7 квадратных метров - я думаю, проблем особых не будет.
Но только подумайте, уважаемые коллеги, что такое 21 квадратный метр площади,
сколько это столиков? Три четырёхместных столика, то есть экономической
целесообразности устраивать в этом помещении общепит нет, это можно сразу
переименовывать в "общепить".
Если мы хотим ограничить распитие спиртных напитков, если хотим ограничить
эти "наливайки", то должны чётко написать, что и в пристроенных зданиях, и на
первом этаже, и на втором, и на десятом этаже площадь должна быть 100
квадратных метров, и так по всей территории Российской Федерации, чётко и
ясно, всё! Но если вы хотите погубить дело, то для этого нужно создать
комиссию либо рабочую группу. И каждый раз, когда я слышу, что какой-то
вопрос нужно рассмотреть на заседании рабочей группы, то уже сразу вижу толпы
бизнесменов, предпринимателей, так сказать, заносящих какие-то свои
лоббистские предложения.
Инициатива хорошая, но давайте не будем оставлять её в декларативной форме.
Надо законопроект принимать, а ко второму чтению надо чётко и ясно
прописывать: запрещено распитие спиртных напитков или разливание в общепитах,
площадь которых меньше 100 квадратных метров, в любых помещениях. И этот
закон должен действовать на всей территории Российской Федерации, и всё!
Антитабачное законодательство уже дало свои результаты: количество людей,
которые курят, сократилось. И в этом направлении мы тоже должны работать.
Ну и в заключение хочу сказать следующее. Коллеги, когда рассматривался закон
о запрете сельскохозяйственных рынков, никто особо каких-то рабочих групп не
собирал и мнения не слушал - всё, мы так решили, так лучше для страны. Ну я
понимаю, это потому, что торговые сети попросили. Когда принимался закон о
пенсионной реформе, о повышении возраста, тоже никто никаких рабочих групп,
комиссий не создавал - всё, так лучше для страны.
Я думаю, и здесь без какой-либо рабочей группы надо законопроект принимать, а
ко второму чтению только ужесточать требования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Дмитриевич, я записывался, кнопка не сработала.
Тридцать секунд.
Уважаемые коллеги, если по-настоящему бороться и выполнять указания
президента по увеличению продолжительности жизни, то необходимо в жилых
помещениях запретить всяческую торговлю спиртными напитками: кому надо - в
супермаркет сходят, ждут гостей - подготовятся заранее. Если только
по-настоящему бороться с этим злом, то вот это будет решение, а так - одни
разговоры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, тем, кто говорил по поводу инициатив
субъектов, отвечаю: они не альтернативные, они разные. Все внесённые
законопроекты мы проанализировали, в них предлагаются разные пути решения
проблемы, как они это видят: кто-то предлагает ограничить по времени
(например, с 23 часов до 9 утра), вот Брянск внёс такой законопроект, кто-то
внёс предложение регулировать лицензией, выдачей-невыдачей... Мы нашли такой
правовой подход, который удовлетворил бы и правительство, и Правовое
управление, и субъекты, я считаю, в какой-то мере, и поэтому у нас вот такая
инициатива появилась. И автор там не один - там и мои уважаемые коллеги, вот
Елена Владимировна подходила со своим предложением, она тоже автор...
Ну и ещё прочитаю последнее, а то вы субъектам как бы не доверяете. Вот в
Пензенской области в 2011 году принято решение: "...не допускается розничная
продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в
объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания
посетителей... расположенных в многоквартирных жилых домах, а также в
пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам".
Всё!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект.