Заседание № 164
22.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия терроризму).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1138 по 1155 из 7350
Начинаем работать по повестке. 2-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение. Эрнест Абдулович Валеев докладывает.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 18 апреля. Подготовлен к рассмотрению в третьем чтении: все
необходимые процедуры соблюдены, замечаний нет. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Да, Синельщиков выступит.
Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5746 по 5815 из 7350
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
По мотивам выступает депутат Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ выступает за ужесточение мер борьбы с
терроризмом и другими преступлениями. Отношение к этому законопроекту фракция
высказала 28 февраля 2014 года при рассмотрении его в первом чтении,
дополнительно я хотел бы сказать следующее.
Мы не можем голосовать за данный законопроект, так как он не соответствует
принципам нашего административного, уголовно-процессуального
законодательства, а также нашей Конституции. Изменениями, предлагаемыми в
статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности",
предусматриваются принципиально новые уголовно-процессуальные действия, а
именно: "проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их
личность, осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей...
досмотр принадлежащих гражданам транспортных средств и находящихся в них
грузов...". Данные действия по смыслу законопроекта могут применяться при
подозрении в совершении лицом преступлений, подследственных ФСБ. Такое
новшество недопустимо, так как эти процессуальные действия не предусмотрены
Уголовно-процессуальным кодексом России.
Алгоритм действий правоохранителя на случай, когда кто-либо заподозрен в
преступлении, чётко прописан в Уголовно-процессуальном кодексе, который ныне
действует, и лицо, заподозренное в теракте или в другом преступлении, в
соответствии со статьёй 91 Уголовно-процессуального кодекса должно быть
задержано с последующей проверкой документов, личным обыском и досмотром его
транспортного средства, но задержание может быть произведено лишь при наличии
оснований, которые прямо указаны в статье 91 Уголовно-процессуального
кодекса: во-первых, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения; во-вторых, когда потерпевшие или
очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; в-третьих,
когда на нём или на его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены
явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание
подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если
это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо
не установлена его личность. Иных правил поведения с лицом, заподозренным в
совершении преступления, наш Уголовно-процессуальный кодекс не
предусматривает.
Мы понимаем, что на практике правоохранители очень часто действуют именно
так, как прописано в обсуждаемом нами законопроекте, то есть в упрощённой
форме, однако легализация этой практики создаст двойственность,
неопределённость, а значит, и хаос при решении вопроса о возбуждении
уголовных дел и производстве неотложных следственных и иных процессуальных
действий по делам о терроризме и иных преступлениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 163
18.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия терроризму).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2471 по 2675 из 7203
Коллеги, не обижайтесь, пожалуйста, давайте рассмотрим 11-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
Наталье Викторовне Бурыкиной приготовиться.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 28 февраля. Поступило десять поправок, девять из которых предлагается
принять, одну - отклонить.
И небольшое уточнение. В поправке 3 предлагается редакционное изменение:
убрать излишне прописанные слова "участие в организациях" - они относятся к
другой статье.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Я предлагаю поставить на отдельное голосование поправки 1, 2 и
7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2 и 7.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 1, 2, 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 1.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам
предлагается поправка, которая наделяет определёнными полномочиями
сотрудников органов федеральной службы безопасности, полномочия этих
сотрудников расширяются в фактически непонятных обстоятельствах. Я хочу
сказать, что данная поправка и данный законопроект в принципе направлены на
борьбу с последствиями, на борьбу с симптомами болезни, к сожалению, в этом
законопроекте и в этой поправке не видно борьбы с причинами происходящего.
Мы вносили законопроекты, которые, к сожалению, не были приняты по непонятным
причинам, и, полагаем, в связи с событиями на Украине и в Крыму необходимо
вернуться к нашим предложениям о том, чтобы национализировать природные
богатства и предприятия, влияющие на государственную безопасность, наверное,
необходимо вернуться к тому, чтобы была введена прогрессивная шкала
подоходного налога, это как раз будет направлено на борьбу с терроризмом,
потому что в стране cформированы социально-экономические причины для
терроризма, и если исключить их, если направить нашу страну на созидательное,
позитивное развитие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, секунду подождите.
Коллеги, мы завершим рассмотрение 11-го вопроса, и после этого я объявлю
перерыв.
Владимир Иванович, по поправке, только, пожалуйста, а то вы обо всём
говорите.
БЕССОНОВ В. И. Ну, может быть, кому-то это и непонятно, но причина как раз
заключается в том, что в нашей стране сформированы социально-экономические
причины для терроризма. Может, и нужно ужесточать меры, но, с моей точки
зрения, с тем, чтобы кого-то лишить свободы на двадцать лет или пойти дальше
- на сто лет, кого-то оштрафовать на миллион, а кого-то и на миллиард, дать
пожизненное лишение свободы, соглашаться нельзя, лучше всё-таки занять людей
в промышленном производстве и в сельском хозяйстве, а ужесточение должно
носить разумный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Соглашаясь с некоторыми положениями выступления Владимира
Ивановича, должен сказать, что к поправке это никакого отношения не имеет.
Поправка 1 предполагает сужение положений проекта закона, который был принят
в первом чтении: предлагается предоставить право работникам ФСБ осуществлять
личный досмотр граждан и досмотр транспорта только в тех случаях, когда эти
правонарушения подведомственны органам ФСБ. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 2.
Владимир Иванович, только, пожалуйста, по поправке.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, я полагаю, что неправильно, когда мы даём
возможность досматривать людей без возбуждения уголовного дела, потому что
фактически может возникнуть произвол и граждане будут подвергаться
необоснованному давлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Эта поправка даёт права работникам ФСБ в пределах их полномочий,
которые определяются Кодексом об административных правонарушениях,
Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 7.
БЕССОНОВ В. И. Предлагается очень расплывчатое понятие финансирования и
поддержки терроризма. Если следовать логике этой поправки, то будет возможен,
допустим, такой вариант: террористка зашла в магазин, а человек, который
помог открыть ей дверь, может быть подвергнут уголовному преследованию в
связи с поддержкой терроризма. "Финансирование терроризма" тоже расплывчатое
понятие, и под эту ответственность могут подпадать невинные граждане. Я
полагаю, что эту поправку необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Понятие "финансирование терроризма" было принято в первом
чтении. А смысл поправки только в том, что расширяется понятие терроризма и
финансирование терроризма рассматривается не только как финансирование
конкретных преступлений, но и как финансирование, например, обучения членов
организации, общества. Предлагаем поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по поправке, внесённой в таблицу № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5619 по 5635 из 7203
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 150
28.02.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 428889-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части противодействия терроризму).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3512 по 4325 из 6937
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен пакет
законопроектов, которые разработаны и внесены представителями разных фракций.
Считаю принципиально важным это подчеркнуть, потому что полагаю, что в
вопросах обеспечения безопасности, защиты здоровья наших граждан должна быть
максимально консолидированная позиция парламента, в связи с этим очень важно,
чтобы парламент своевременно принимал правовые, законодательные решения,
позволяющие правоохранителям полноценно обеспечивать защиту государства и
общества, в том числе и от наиболее опасных преступных проявлений, одним из
которых, несомненно, является терроризм.
Сегодня к тем мероприятиям по обеспечению антитеррористической защиты,
которые уже реализуются, мы предлагаем дополнительные меры, носящие
комплексный характер. Наши предложения направлены на то, чтобы сбалансировать
санкции за преступления террористической направленности и ввести по целому
ряду составов наказание в виде пожизненного лишения свободы, что, безусловно,
соответствует степени тяжести этих преступлений, на то, чтобы установить
требование о безусловном нераспространении срока давности на эти
преступления, а вы знаете, что сегодня все международные акты свидетельствуют
о том, что преступления против мира и безопасности не должны иметь срока
давности, то есть это соотносится и с принципами международной практики, и с
международным опытом, и с международными нормативными актами.
Кроме того, мы полагаем, что в отношении субъектов, совершивших преступления
террористической направленности, не могут применяться такие решения, как об
условно-досрочном освобождении, о сроке наказания меньше низшего предела.
Полагаю, что такие подходы даже не требуют дополнительного обоснования,
потому что сам характер совершаемых преступлений связан с массовыми жертвами
и настолько опасен, что непринятие таких решений способствовало бы
формированию в обществе ощущения несправедливости.
Наша задача - обеспечивая неотвратимость наказания, обеспечить и
соразмерность этого наказания степени тяжести содеянного преступления. Мы
сегодня предлагаем установить ответственность в административном порядке для
юридических лиц, в отношении которых будут установлены факты их участия в
финансировании терроризма. Вы знаете, что сейчас в уголовном праве нет норм
об ответственности юридических лиц, но мы полагаем, что в административном
законодательстве должен появиться состав, устанавливающий ответственность для
юридических лиц.
Кроме того, мы полагаем, что в административном порядке должны наказываться и
действия, связанные с неисполнением решений Национального
антитеррористического комитета (НАК), потому что все те решения, которые
принимаются на уровне НАК, на уровне федеральных, региональных, субъектовых
антитеррористических комиссий, имеют важнейшее значение для упреждения,
профилактики совершения такого опасного вида преступлений, как терроризм.
Вместе с тем мы полагаем, что надлежит систематизировать и уточнить положения
законодательства, в частности 184-го и 131-го законов, которые касаются
полномочий органов региональной власти и полномочий высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации. Вы знаете, что именно на уровне субъектов
сегодня передана координация работы по принятию комплекса мер
антитеррористической защиты территорий. И мы полагаем, что та конкретизация,
которая сегодня содержится в рассматриваемом нами проекте закона, позволит и
систематизировать эту работу, и оценивать её с точки зрения своевременности,
адекватности, комплексности и реалистичности мер, принимаемых на территории
каждого субъекта Российской Федерации в целях обеспечения
антитеррористической защиты.
Вы, наверное, обратили внимание, что в комплексе предлагаемых нами мер есть и
те мероприятия, которые обязаны будут проводить субъекты Российской Федерации
для обеспечения дополнительных мер социальной поддержки, социального развития
территорий, мониторинга информационной среды, создания всего комплекса мер,
направленных именно на профилактику и упреждение преступлений
террористической направленности. Вместе с тем мы полагаем, что наряду с
мерами, обеспечивающими адекватный уровень ответственности, наряду с мерами,
обеспечивающими должный уровень требований к органам государственной власти,
наша общая задача заключается в том, чтобы принять дополнительные решения по
разоружению терроризма. Когда мы говорим о разоружении терроризма, мы имеем в
виду вполне конкретные вещи.
Существующие сегодня способы финансирования в электронной форме позволяют
беспрепятственно анонимно перечислять средства в пользу преступных
организаций, в пользу организованных преступных сообществ. Те материалы,
которые нам представили наши правоохранители, дают настораживающую
статистику, содержат настораживающие факты, и речь идёт не только о
террористических преступлениях, а в целом о преступлениях, которые называются
в праве организованной транснациональной преступностью: в ста процентах
уголовных дел, связанных с реализацией детской порнографии, использовались
анонимные электронные платёжные системы, при распространении и сбыте
наркотиков фактически наиболее активно сегодня используется именно анонимная
форма электронного платежа. В пятидесяти субъектах Российской Федерации
правоохранителями уже установлены такие факты, по раскрытым уголовным делам и
доказанным фактам общие суммы составляют 28 миллионов, 50 миллионов, 140
миллионов в зависимости от субъекта Российской Федерации. То есть мы должны
понимать масштабы, насколько активно сегодня используются анонимные платёжные
системы именно для подготовки и совершения преступлений. При этом по
предоплатным картам не требуется проведения даже какой-то транзакции,
получается, что для доказывания вины, использования этих фактов в качестве
доказательств, а значит, и для обеспечения неотвратимости наказания у
правоохранителей сегодня нет надлежащих инструментов.
В связи с этим мы предлагаем установить ограничения, не затрагивающие
интересы большинства граждан Российской Федерации и оставляющие право на
любые формы электронных персонифицированных платежей и в любом размере. Это
соответствует и международной практике, и требованиям ФАТФ по анонимным
платёжным системам, сегодня на этот счёт приняты международные документы и на
уровне спецкомиссий ООН, и на уровне ФАТФ, потому что анонимные платёжные
системы активно используются при подготовке и совершении преступлений
террористической направленности, а также организованной преступностью. Мы
предлагаем установить следующие ограничения: не более 1 тысячи рублей в сутки
можно перечислять по анонимным платежам (подчёркиваю: не по электронным
платежам, потому что некоторые иногда путают, думая, что электронный платёж -
это обязательно анонимный платёж, нет, мы ведём речь только о
неперсонифицированных и анонимных платежах); остаток на карте по данным
перечислениям не должен превышать 5 тысяч рублей; перечисления в месяц не
должны превышать 15 тысяч рублей. Сегодня уже есть ограничение по общей сумме
ежемесячных перечислений - 40 тысяч рублей, но, на наш взгляд, такое
ограничение является недостаточным.
У нас имеется информация о том, что сегодня порядка 250 миллиардов находится
именно в электронном денежном обороте, при этом абсолютное большинство
перечислений - это анонимные платежи. Мы уверены в том, что информация,
которой сегодня располагают правоохранительные органы, - это только верхушка
айсберга. Аргументы в пользу того, что такого рода решения якобы ограничивают
права граждан, не выдерживают критики: сегодня 74 процента граждан Российской
Федерации являются пользователями банковской системы - значит, они
идентифицированы, значит, их персональные данные уже есть в банковской
системе. Когда упоминают молодёжь, хочу напомнить, особенно тем, кто уже
вышел из студенческого возраста: сегодня стипендии тоже перечисляются на
электронную карту. Мы считаем, что любое воспрепятствование установлению
государственного контроля и осуществление анонимных платежей не имеют под
собой никакой - ни правовой, ни реальной - основы, и наше предложение
направлено на то (ещё раз хочу подчеркнуть), чтобы разоружить терроризм,
потому что анонимное финансирование терроризма - это не только продление его
жизни, это и постоянная его подпитка, и постоянное создание условий для
беспрепятственной подготовки и совершения новых преступлений.
Ещё один очень важный аспект, связанный с использованием современных
коммуникаций и с упорядочением обмена информацией. В зарубежном
законодательстве уже давно существует требование к провайдерам - и есть
соответствующая резолюция ЕС, обязывающая установить это требование, -
сохранять информацию в течение двадцати четырёх месяцев. Коллеги, мы должны
признать, что в данном случае мы восполняем пробелы нашего законодательства.
Фактически имеется большой международный опыт - а борьба с терроризмом,
совершенно очевидно, носит международный, глобальный характер, -
национальными законодательствами других стран уже установлены такие
требования.
Кстати говоря, хочу обратить ваше внимание на то, что в Германии вообще
запрещены в полном объёме анонимные платежи, и, как мы видим, экономика этой
страны, банковская система от этого не только не пострадали, а выиграли, как
выиграло, собственно говоря, и общество, потому что это обеспечило
дополнительные гарантии безопасности. Так же обстоят дела и с сохранностью
информации, потому что, если посмотреть опыт Соединённых Штатов, если
посмотреть опыт Франции, где созданы специальные службы и подразделения,
которые имеют возможность получения любой информации в режиме онлайн, можно
понять: это необходимо прежде всего для того, чтобы решать вопросы
нацбезопасности.
Наши требования гораздо мягче, наши предложения связаны с необходимостью
обеспечения сохранности информации в течение шести месяцев, при этом доступ к
этой информации будет обеспечиваться только в соответствии с процессуальным
действующим законодательством, то есть это судебные решения, это порядок
изъятия информации в рамках уголовного процесса. Мы считаем, что принятие
таких мер позволит в дальнейшем обеспечить именно неотвратимость наказания
для лиц, которые, используя современные формы коммуникации, осуществляют
обмен информацией в целях подготовки к совершению преступлений. Я думаю,
вчера был продемонстрирован очень наглядный пример, когда в средствах
массовой информации была размещена электронная переписка, касающаяся Украины,
где речь шла о подготовке нового этапа совершения преступлений, о
необходимости поставки дополнительно единиц оружия и "коктейлей Молотова". И
если такая информация зафиксирована правоохранительными органами, она может
быть использована в качестве доказательства вины, а если информация не
сохраняется, значит, у правоохранителей отсутствует реальная возможность в
установленном законом порядке в соответствии с уголовной процедурой
востребовать эти сведения для доказывания вины, для предъявления их в ходе
судебного разбирательства, а значит, и вынесения приговора по факту
совершённых преступных действий.
Мы полагаем, что комплекс предлагаемых нами мер не только имеет системный
характер, но и направлен на упреждение и своевременное пресечение любых
преступных намерений и преступных действий, связанных с подготовкой и
осуществлением террористических актов. Полагаю, никого в этом зале не нужно
убеждать в том, что эти преступления носят наиболее общественно опасный
характер. Сегодня в национальных стратегиях безопасности любых государств
мира, в международных правовых актах, где решаются вопросы коллективной
безопасности, на первом месте вы увидите именно вопросы противодействия
терроризму, поэтому, полагаю, принятие нами данного пакета законов будет
иметь практический характер для защиты интересов наших граждан, для защиты
государственных интересов. Кроме того, ещё раз хочу подчеркнуть: предлагаемые
нами инициативы не только находятся в контексте международного опыта и норм
международного права, но даже в некоторой степени являются более мягкими,
более либеральными. Мы делаем шаг в направлении того, чтобы сегодня у
правоохранителей имелись законные основания, понятные, работающие, прозрачные
процедуры, которые позволяют решать самую сложную задачу - задачу упреждения
преступлений террористической направленности, своевременного выявления любых
намерений по сговору и осуществлению этих преступлений.
Мы получили 60 отзывов из субъектов Российской Федерации, и все они
положительные. Это очень важный момент, потому что в законопроекте, как я уже
сказала, мы касаемся вопросов полномочий органов государственной власти
местного самоуправления, и это говорит о том, что сегодня все без исключения
уровни власти (федеральный, региональные, местные) одинаково ответственно
понимают свою задачу - задачу защиты граждан России от любых проявлений
терроризма. Поэтому уровень ответственности, уровень личного отношения и
комплексность мер, которые предлагаются и которые поддерживаются всеми
регионами, направившими свои отзывы, для нас являются важным знаком в пользу
того, что эти мероприятия и эти комплексные меры будут в действительности
реализованы. В дальнейшем, при подготовке ко второму чтению, с учётом
позиции, которая заявлена Верховным Судом, с учётом позиции, заявленной
Правительством Российской Федерации, мы полагаем, возможны
технико-юридические уточнения, которые позволят во втором и в третьем чтениях
эти вопросы решить.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, один вопрос. Правильно я понимаю,
что доклад прозвучал сразу по 22, 23 и 24-му вопросам?
ЯРОВАЯ И. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по 22-му вопросу заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! В Комитете по безопасности
и противодействию коррупции рассмотрен проект федерального закона № 428889-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части совершенствования противодействия терроризму), внесённый группой
депутатов Государственной Думы.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О
федеральной службе безопасности", в Уголовный кодекс Российской Федерации, в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный
закон "О противодействии терроризму".
Законопроект направлен на совершенствование правовых и организационных основ
противодействия терроризму. Его принятие будет способствовать своевременному
выявлению преступлений террористической направленности, применению адекватных
мер ответственности к лицам, причастным к террористической деятельности,
расширению активизации функциональных возможностей органов государственной
власти в сфере противодействия терроризму.
Комитет единогласно поддержал законопроект, кроме того, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления также
поддержали законопроект.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Замечания, которые поступили, не носят концептуального характера и
могут быть учтены при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, прошу.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику. Не получится ли так, что с предоставлением
правоохранительным органам неограниченных полномочий по досмотру и обыску
граждан это будет использоваться против оппозиционно настроенных или имеющих
активную социальную позицию граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Ольга Николаевна, хотела бы обратить ваше внимание, что тот
тезис, который вами заявлен, не находит отражения в законопроекте. В
законопроекте речь идёт, я бы сказала, о восполнении пробела и уточнении
полномочий Федеральной службы безопасности, которая является главным
федеральным органом, обеспечивающим защиту государства и общества в
национальном масштабе при террористических проявлениях.
Если вы посмотрите действующее законодательство, сегодня те полномочия,
которые предоставляются органам федеральной службы безопасности, уже имеются
у егерей, уже имеются у сотрудников полиции, там большой перечень. Это скорее
недоразумение, что таких полномочий нет до сегодняшнего дня у органов
федеральной службы безопасности, конечно, в пределах их компетенции, хочу это
подчеркнуть, потому что любой правоохранительный орган действует
исключительно в пределах своей компетенции и в соответствии с законами,
которые устанавливают их полномочия. Равно как и в этом случае, федеральная
служба безопасности как ранее, как сегодня, так и завтра будет действовать
исключительно в пределах своей компетенции и полномочий, которые установлены
действующими федеральными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Туманов Андрей Владимирович.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, вопрос по поводу хранения данных. Просчитывалось
ли, в какие суммы может обойтись хранение данных? Как известно, бесплатно
сейчас ничего не бывает. Есть ли у вас такие цифры?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотела бы обратить ваше внимание на то
обстоятельство, что сегодня уже действующими федеральными законами к тем или
иным видам предпринимательской деятельности предъявляются определённые
требования, которые предполагают затраты в соответствии с этими требованиями,
что в свою очередь предполагает конкурентоспособность и возможность
реализации самой деятельности.
Заявленная в законе форма, которая предполагает сохранение информации, как
вы, наверное, уже обратили внимание, поддержана целым рядом крупных
провайдеров, что означает ровно то, что сегодня реализация именно такого
подхода, связанного с требованиями национальной безопасности, может быть
обеспечена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хочу обратить внимание, что сейчас идёт
обсуждение 22-го вопроса, поэтому прошу сконцентрироваться на вопросах,
которые посвящены этой тематике.
Катасонов Сергей Михайлович, прошу.
КАТАСОНОВ С. М. Ирина Анатольевна, в число законопроектов, которые мы сегодня
корректируем, в которые вносим изменения, входит и административный кодекс.
Здесь речь идёт о юридических лицах, об организациях, которые финансируют,
скажем так, террористическую деятельность, и речь, конечно, идёт не о
предположении, а о де-факто свершившемся. Вот насколько та мера, которую вы
сегодня предусматриваете для таких юрлиц, - штраф в размере, условно говоря,
миллиона рублей, что вполне может быть, - адекватна? Ещё раз говорю, мы же не
профилактически штрафуем за неправильный переход дороги, мы говорим о
свершившемся факте, когда, наверное, руководители будут привлечены к
уголовной ответственности и так далее. Рассматривалась ли в комитете другая
форма, более жёсткая, для тех юридических лиц, которые занимаются
финансированием терроризма?
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Михайлович, полагаю, что вопрос, связанный с
достаточностью уровня ответственности, мы вместе с вами можем обсуждать в
рамках подготовки проекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по 22-му вопросу? Есть. Прошу записаться
на выступления.
Так, прошу не показывать пока список выступающих.
Коллеги, хочу обратить внимание, что на Совете Государственной Думы не было
принято решение о том, что мы совмещаем выступления по трём вопросам.
Насколько я понимаю, ряд фракций подготовили выступления отдельно по каждому
из рассматриваемых пакетом вопросов, поэтому давайте пойдём по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Прошу показать список выступающих по 22-му вопросу.
Итак, Катасонов Сергей Михайлович, прошу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что рассмотрение данного
законопроекта сегодня имеет особое значение. Вносился он в январе, а
готовился авторами ещё ранее, наверное, до Нового года, и вот те события,
которые произошли у нас в последнее время, как раз говорят о том, что мы
должны, наверное, немного по-другому на все эти проблемы посмотреть, потому
что всё, что мы видим сегодня в соседней Украине, - а это и обучение, это,
скажем так, отсутствие досмотра и наличие вооружённых людей в условиях
конфликта, это финансирование, которое ведётся из-за рубежа, - всё это
элементы того, о чём мы сегодня говорим. Де-факто вопрос терроризма для нас -
это вопрос защиты государственного строя, поэтому мы полностью поддерживаем
те меры, которые сегодня предусмотрены: и отмену срока давности в отношении
таких преступлений, и ужесточение наказания, и запрет на возможность
назначения наказания ниже низшего предела и так далее. Всё это хорошо, вместе
с тем есть моменты, на которых я хотел бы остановиться, для того чтобы, может
быть, ко второму чтению, как тут уже говорили, мы их доработали.
Первый момент. Я считаю, что можно речь вести даже о дополнительных
полномочиях, которые мы можем дать сегодня федеральной службе. Те, кто был в
последнее время в Сочи, подтвердят, что это не вызывает у нормальных людей
абсолютно никаких негативных ощущений, - наоборот, я считаю, даже чувствуешь
себя в безопасности, потому что знаешь, что все, кто находится, скажем так, в
белой зоне, - это люди, которые тоже прошли досмотр, и ты спокойно едешь в
поезде или в автобусе и так далее, здесь вопросов нет. Вместе с тем я хотел
бы предусмотреть симметричные меры в отношении тех работников этой службы,
которые сегодня - я не знаю, может быть, для галочки - занимаются и
уголовными преступлениями, и экономическими преступлениями. Друзья мои, ну не
может один и тот же человек заниматься сразу всем, скажем так, исполнять
обязанности в разных сферах: если он занимается уголовными и экономическими
преступлениями, значит, он не занимается безопасностью страны! А сегодня, к
сожалению, ресурсы, средства, которые имеются у ФСБ на ОРД, позволяют очень
легко и очень комфортно работать в этих направлениях, и может возникнуть
большой соблазн у этих сотрудников использовать это в корыстных целях,
поэтому нужно приравнивать сегодня коррупцию в ФСБ к измене Родине, - вот так
нужно решать, тогда у нас будет движение вперёд!
Второй момент, на котором я хотел бы остановиться. Предлагается признать
совершение преступления в целях пропаганды терроризма обстоятельством,
отягчающим наказание, хотя понятие пропаганды у нас не определено, у нас
говорится только о призывах, а фактически пропаганда - это немножко другое,
поэтому этот момент тоже надо предусмотреть.
И ещё один момент, на котором я хотел остановиться, - это, конечно,
финансирование. Кажется не совсем логичным, что здесь будет иметь место штраф
до 6 миллионов рублей, когда мы знаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, поэтому добавьте семь минут.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Фракция КПРФ одобряет и приветствует попытки, желание
группы депутатов совершенствовать законодательство о противодействии
терроризму. В законопроекте, разумеется, есть нормы, которые можно и нужно
доработать ко второму чтению. Так, следует уточнить вводимое в статью 205
Уголовного кодекса понятие дестабилизации деятельности органов
государственной власти; необходимо почётче сформулировать коррективы,
вносимые в статью 82 Уголовного кодекса; следует, на наш взгляд, установить
смертную казнь за некоторые из предлагаемых в законопроекте составы
преступлений, напомню, что на сегодня смертная казнь предусмотрена в пяти
статьях Уголовного кодекса. Есть и целый ряд других замечаний такого рода.
Однако законопроект содержит и такие недостатки, которые не могут быть
устранены в процессе дальнейшего его прохождения в Государственной Думе и
которые не соответствуют Конституции и принципам нашего
уголовно-процессуального и административного законодательства. Речь идёт о
предлагаемых изменениях в закон "О федеральной службе безопасности", о
которых в докладе, к сожалению, ничего сказано не было. Авторы предлагают
пункт "и" части первой статьи 13 упомянутого закона изложить в новой редакции
и предоставить органам ФСБ право "проверять у граждан и должностных лиц
документы, удостоверяющие их личность, осуществлять личный досмотр граждан и
находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их
в совершении преступления (противоправного действия), а также досмотр
принадлежащих гражданам транспортных средств и находящихся в них грузов при
подозрении, что они используются в противоправных целях".
Мы полагаем, что законопроект нарушает провозглашённые статьями 22 и 23
Конституции Российской Федерации права на свободу и личную
неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни. По общему правилу
проверка документов, удостоверяющих личность граждан, и личный досмотр,
досмотр их вещей, жилища и транспортных средств является мерой временного
ограничения, применяемого в условиях вводимого чрезвычайного положения, а
также в условиях вводимого военного положения. Авторы законопроекта, правда,
предлагают увязать предлагаемое полномочие ФСБ в условиях жизни в обычном
режиме с наличием достаточных оснований подозревать лицо в совершении
преступления или иного противоправного действия, однако в соответствии с
частью первой статьи 46 УПК подозреваемым является лицо, в отношении которого
возбуждено уголовное дело по основаниям, которые предусмотрены в УПК. Иначе
говоря, лицо уже должно быть фигурантом какого-то уголовного дела, однако в
нашем случае чаще всего речь идёт просто о прохожих.
Вводимые нормы противоречат и нормам Кодекса об административных
правонарушениях. В соответствии со статьёй 27.1 этого кодекса личный досмотр,
досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом
лице, может применяться лишь в качестве меры обеспечения производства по делу
об административном правонарушении в целях пресечения административного
правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об
административном правонарушении при невозможности его составления на месте
выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и
правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения
принятого по делу постановления. То есть и в этом случае речь идёт о лице,
которое уже является выявленным правонарушителем.
Наши оппоненты могут сказать, что сходные положения предусмотрены законом "О
полиции", собственно, это уже было сказано. Замечу с сожалением, что закон "О
полиции" также далёк от совершенства с точки зрения его соответствия нашим
принципам уголовно-процессуального и административного законодательства.
Статья 13 закона "О полиции", говоря о полномочии проверять документы,
предусматривает прежде всего случаи, когда гражданин похож на того, кто
находится в розыске, либо уже имеются основания для возбуждения в отношении
гражданина дела об административном правонарушении, либо есть основания для
его задержания в порядке уголовно-процессуального либо административного
законодательства. Досмотр, осмотр граждан полицейские проводят также в целях
обеспечения их безопасности, например, в ходе массовых мероприятий и на
транспорте, то есть не повсеместно, не повально.
Полагаю, что предлагаемая норма не будет работать, так как она не
предусматривает и не может предусматривать ответственность в случае, если
гражданин не представит документ, удостоверяющий личность, либо откажется от
досмотра. Прежде чем вводить указанное полномочие в закон о ФСБ,
учёным-юристам в первую очередь, а затем и нам, законодателям, необходимо
определить правовую природу правомочия правоохранительных органов проверять у
граждан документы и проводить досмотр.
Фракция не может поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает необходимым рассматривать вместе
законопроекты, обозначенные под пунктами 22, 23 и 24 сегодняшнего порядка
работы, в части совершенствования противодействия терроризму, в части
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей и в части ужесточения требований к
переводу электронных денежных средств, поскольку они неразрывно связаны между
собой. В связи с этим у меня будет выступление по пунктам 22 и 24, а по 23-му
пункту выступит коллега Левин.
Уважаемые коллеги, безусловно, рассматриваемый законопроект направлен на
совершенствование правовых и организационных основ противодействия
терроризму. С нашей точки зрения, с точки зрения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", этот законопроект будет способствовать своевременному выявлению
преступлений террористической направленности, применению адекватных мер
ответственности к лицам, которые причастны к террористической деятельности,
расширению и активизации функциональных возможностей органов государственной
власти в сфере противодействия терроризму.
Уважаемые коллеги, я скажу сразу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает указанные проекты федеральных законов и будет голосовать за, я
поясню, естественно, мотивы нашего голосования. Вы все помните, что в октябре
- декабре 2013 года в городе Волгограде в результате самоподрывов
террористов-смертников произошло три крупных террористических акта, в
результате которых погибли 42 человека и пострадали 115 человек. По данным
Следственного комитета Российской Федерации, в 2013 году зарегистрировано
свыше 600 преступлений террористического характера, в том числе 31
террористический акт. Надо полагать, уважаемые коллеги, что террористические
акты - это результат спланированных действий целого ряда людей, а не только
самого террориста-смертника, который является всего лишь конечным звеном в
этой цепочке. И сегодня мы вынуждены констатировать, что подобного рода
террористические акты контролируются и финансируются организациями из-за
рубежа.
Рассматриваемый сегодня законопроект предлагает отнести совершение
преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма к
обстоятельствам, отягчающим наказание. Отменяется срок давности для подобной
категории дел, иными словами, исключается любая возможность снижения срока
наказания или применения более мягкой статьи. Мы также поддерживаем
расширение понятия "террористический акт" как преступления, совершённого с
целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и органов
местного самоуправления: объектом нападения участников... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич, у вас от фракции выступление?
ГОРОВЦОВ Д. Е. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое.
...объектом нападения участников вооружённых бандформирований зачастую
становятся руководители органов местного самоуправления, сотрудники
правоохранительных органов, что, безусловно, дестабилизирует обстановку.
Кроме того, вводится новый состав преступлений - организация преступлений
террористической направленности, а равно организация финансирования
терроризма, что наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до
двадцати лет. Также усиливается ответственность за прохождение обучения в
целях осуществления террористической деятельности, за организацию
террористического сообщества и участие в нём, за организацию незаконного
вооружённого формирования или участие в нём - для подобных преступлений
предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Все вышеперечисленные меры, уважаемые коллеги, предлагается дополнить
усилением контроля за переводом электронных денежных средств с целью
пресечения финансирования терроризма. Данные нормы содержит проект
федерального закона № 428896-6, который также, как я уже сказал, будет
поддержан: мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", будем голосовать за.
Напомню, что сейчас анонимно пополнить "электронный кошелёк" можно на 40
тысяч рублей в месяц, а после принятия данного закона - на 15 тысяч рублей.
Вводятся ограничения на разовый платёж: в настоящее время это более 15 тысяч
рублей в сутки, а планируется не более 1 тысячи. Кстати, подобные
ограничения, уважаемые коллеги, действуют во всех странах Евросоюза.
Необходимо также установить, что при использовании анонимного электронного
средства платежа физическим лицом остаток электронных денежных средств в
любой момент не должен превышать 5 тысяч рублей.
Также запрещаются трансграничные переводы денежных средств, если при
проведении операции нет данных об отправителе и получателе, при этом
предлагается, чтобы перечень реквизитов трансграничного перевода денежных
средств устанавливался Банком России. Кроме того, предлагается запретить
использование анонимных электронных средств платежа в виде электронных
носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических
устройств, которые выданы за пределами территории Российской Федерации либо
иностранными финансовыми организациями. Кроме того, предлагается внести
изменения в 403-й федеральный закон в целях исключения возможности денежных
переводов с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа
между физическими лицами, в том числе на пополнение предоплаченных карт
физическими лицами. Ну и кроме того, в Федеральный закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" вносятся изменения, согласно которым операции по
переводу электронных денежных средств будут подлежать обязательному контролю,
если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 100 тысяч рублей
либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тысячам рублей, или
превышает её.
Безусловно, эти новации, уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, будут
способствовать более эффективной работе по предотвращению террористических
актов, и именно поэтому наша фракция будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Я выступаю и как автор, и от фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
ЛУГОВОЙ А. К. Постараюсь всё-таки своё выступление сосредоточить на этой теме
главным образом после того, как мы обсудим все законопроекты, мне кажется,
так будет правильно.
По 22-му вопросу хочу сказать, что фракция ЛДПР последовательно выступает за
ужесточение мер по борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом в любой
форме, и это принципиальная позиция нашей партии. Мы считаем, что те
предложения, которые вносятся, сейчас особенно актуальны с учётом тех
событий, которые у нас были и перед Новым годом, и происходят сейчас, и
подчёркиваем, что мы будем последовательно поддерживать принятие всех
законопроектов по борьбе с терроризмом в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Ирина Анатольевна сделала доклад по всем трём
законопроектам.
Ирина Анатольевна, так? Да, мы это оценили, Ирина Анатольевна. Спасибо.
Я даю слово для содокладов по 23-му и 24-му вопросам.
23-й вопрос, содоклад Алексея Валентиновича Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый господин председатель! Ирина Анатольевна
подробно изложила концепцию законопроекта. Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" новой статьёй "Обязанности организатора распространения
информации и (или) обмена данными между пользователями в сети Интернет" и
внести изменения в Федеральный закон "О связи": устанавливаются правовые
нормы, касающиеся места нахождения пользователей услуг связи и порядка обмена
данными между пользователями в сети Интернет. Законопроект предусматривает
также внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, который дополняется новой статьёй о наложении
административного наказания за невыполнение лицом, организующим
распространение информации или обмен данными между пользователями в
информационной сети Интернет, обязанности уведомлять уполномоченные органы о
начале осуществления деятельности по распространению информации и (или)
обмену данными.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи,
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству и
Общественная палата Российской Федерации поддерживают принятие законопроекта
в первом чтении.
В заключениях комитетов, Общественной палаты и в заключении Правового
управления указано, что отдельные положения требуют уточнений, которые могут
быть сделаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. Так, в
частности, нам кажется, что следует, например, уточнить понятие "организатор
распространения информации и (или) обмена данными". Я сразу могу сказать,
что, конечно же, уточнение этого понятия предполагает, что физические лица,
которые организуют обмен информацией в домашних, в семейных целях, будут
исключены, потому что уже началась какая-то спекуляция в прессе по этому
поводу. Конечно, будут исключены и те физические и юридические лица, которые
не создают информационных систем, а просто организуют обмен. Но тем не менее
это предмет серьёзной работы на самом деле. Более того, по всей видимости,
надо уточнить и понятие "организация, предоставляющая услуги связи", потому
что такого понятия в законодательстве на сегодняшний момент не существует и
это просто надо привести в соответствие с терминологией и понятиями закона "О
связи".
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Прошу вас
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Яровая уже доложила о законопроекте, связанном с
компетенцией, которая относится к ведению нашего комитета в целом, но я
хотела бы всё-таки уточнить детали. В частности, предлагается снизить лимит
общей суммы переводимых электронных денежных средств в месяц с 40 тысяч до 15
тысяч рублей; установить, что сумма переводимых электронных денежных средств
в течение одного календарного дня не может превышать 1 тысячи рублей, для
предоплаченных карт - 3 тысяч рублей, размер остатка электронных денежных
средств в любой момент не может превышать 5 тысяч рублей (в настоящее время -
15 тысяч рублей); предлагается установить ограничения на трансграничный
перевод электронных денежных средств и ввести запрет на использование
электронных средств платежа, выданных за рубежом, в случае непроведения
идентификации в соответствии с законодательством о противодействии
легализации доходов, полученных преступным путём.
Мы поддерживаем, естественно, главную цель, которая заявлена в представленном
законопроекте, - это противодействие легализации доходов, полученных
незаконным путём, противодействие финансированию терроризма и других
преступлений, но хотелось бы сказать, что в заключении комитета имеется ряд
замечаний. Наши замечания были сформированы на основании отзывов, которые мы
получили из Правительства Российской Федерации, из Центрального банка, из
Росфинмониторинга, из Министерства экономического развития и ряда других
ведомств, в том числе из Общественной палаты.
По первому тезису, по снижению лимитов с 15 тысяч до 1 тысячи рублей. В
принципе лимит можно устанавливать любой, можно установить лимит ноль, и это
было бы, наверное, достаточно разумно, но проблема заключается в том, что
основная задача, которая сегодня нами заявлена, - это всё-таки иметь доступ к
рынку финансовых услуг. Коллега-докладчик по этим законопроектам сказала, что
сегодня безналичные платежи составляют выведено порядка 250 миллиардов
рублей. Хорошо это или плохо? Эти деньги раньше обращались в наличной сфере,
сейчас их вывели в безналичную сферу, при этом более 90 процентов их
приходится на обычные экономические операции - операции, связанные с покупкой
билетов, железнодорожных, театральных, с оплатой коммунальных платежей, с
оплатой телефонов, а также со многими другими обычными хозяйственными
расходами, которые присутствуют в экономической жизни. Возникает вопрос:
захотят ли наши граждане, скажем, идентифицироваться по той сложной процедуре
идентификации, которая у нас есть, либо они уйдут в привычную для себя сферу?
Я полагаю, что ко второму чтению вопрос лимита требует отдельного обсуждения,
достаточно тщательного и экономически обоснованного, чтобы мы не загнали
обратно всех в наличный денежный оборот, а фактически в тень, где никто
ничего в принципе и не увидит.
Что касается предоплаченных карт. Да, сегодня у них есть лимит, но я хочу
сказать, что предоплаченные карты все эмитируются только кредитными
учреждениями, кроме того, первый получатель такой предоплаченной карты всегда
известен. Посмотрите зарубежный опыт - мы здесь ничего не придумали сами, за
основу фактически был взят зарубежный опыт, где активно стал в последнее
время разворачиваться институт предоплаченных карт, которые выдаются
фактически всеми бюджетными учреждениями для перечисления социальных пособий,
ряда других пособий, и это прекрасно экономит бюджетные деньги. И на самом
деле их первый получатель всегда известен, более того, с предоплаченными
картами сюда приезжают туристы, и зачем для них устанавливать лимиты, в
результате чего они не смогут заплатить за гостиницу, за то, за другое, за
третье, нам не очень понятно.
Следующий момент - это, конечно, беспрецедентная норма, которая будет иметь
место, наверное, только в нашем законодательстве. Речь идёт о суточном
ограничении использования электронных форм расчётов. Ну, можно в принципе
ввести посуточное использование и при других наших расчётах, в том числе и
наличных. Я считаю, что это тоже требует отдельного обсуждения и доработки во
втором чтении.
И самый главный вопрос - о запрете на трансграничные переводы. Можно ввести
запреты, но, как вы знаете, трансграничные переводы - это две стороны одного
процесса: на территории Российской Федерации и за её пределами. И если с
российской стороной всё понятно - если не проведены определённые процедуры,
мы можем запретить, - то что делать с той стороной, ведь они под действие
нашего 115-го закона не подпадают? Поэтому все эти вопросы требуют очень
серьёзного и тщательного обсуждения, для того чтобы схема, которая
предлагается, работала каким-то образом: поскольку юрисдикция не
распространяется, думаю, что запрет этот, видимо, излишний.
Комитет полагает, что можно принять с учётом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, остались ли вопросы? Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ирина Анатольевна, у меня к вам вопрос. Вытекает ли из текста вашего
законопроекта № 428896-6, о котором Наталья Викторовна говорила, что
использованию в Российской Федерации кредитных карт, выданных кредитными
учреждениями зарубежных стран, будет поставлен барьер, что их невозможно
будет использовать, - так ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Борис Сергеевич, большое спасибо за ваш вопрос, потому что в
докладе от комитета сегодня прозвучала крайне некорректная информация,
создающая впечатление, что якобы кто-то пытается запретить электронные
платежи. Напротив, сегодня наша общая цель - сохраняя электронные платежи,
обеспечить их прозрачность и идентификацию, то есть для любого гражданина
Российской Федерации, как и для любого иностранного гражданина, сохраняется
возможность беспрепятственно использовать свою идентифицированную платёжную
карту, кредитную, осуществлять любые платежи в любой сумме без ограничения.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что ранее мы приняли целый ряд
законов, усиливающих требования к банковской системе, чтобы банки знали своих
клиентов. Но параллельно начала создаваться другая реальность, которая
связана с анонимными, неизвестными платежами, с перечислениями от одних
неизвестных субъектов другим неизвестным, с неизвестными целями и задачами.
По нашим оценкам, большая часть таких перечислений, к сожалению, носит
противоправный характер.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня существует резолюция
ФАТФ, в соответствии с которой для обеспечения доступности информации об
отправителе либо получателе электронного перевода страны должны иметь
возможность проследить все электронные переводы. В связи с потенциальной
угрозой финансирования терроризма, которую представляют собой небольшие
электронные платежи, странам следует минимизировать пороги, принимая во
внимание риск ухода операций в подполье и важность охвата финансовыми
услугами. И мы предлагаем идти по пути всего цивилизованного мира, а именно
по пути развития и укрепления банковской системы, прозрачности платежей. Как
я уже сказала, 74 процента граждан Российской Федерации сегодня уже являются
законными владельцами персонифицированных карт и пользователями банковских
услуг, поэтому наша общая задача как раз исполнить взятые на себя
международные обязательства по пресечению отмывания преступных доходов,
которое осуществляется через анонимные перечисления - ещё раз подчёркиваю,
внимание: только анонимные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы можем завершить обсуждение или ещё есть желающие выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4346 по 4756 из 6937
Продолжаем обсуждение 22-го, 23-го и 24-го вопросов повестки. От фракции ЛДПР
выступает Луговой Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Сергей Евгеньевич, прежде чем выступить от фракции ЛДПР, хочу
сказать, что я раздавал поправку, касающуюся этих законопроектов, но я снимаю
её по техническим причинам, её можно не обсуждать.
Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР на протяжении
последних лет последовательно выступает за ужесточение мер, направленных на
борьбу с терроризмом. Та дискуссия, которая развернулась в стенах
Государственной Думы, в средствах массовой информации, на разных общественных
площадках, говорит о том, что для некоторых депутатов ситуация выглядит
запутанной. Когда я вчера был на заседании Комитета по финансовому рынку, я
слышал мнение о том, что поправки кого-то пугают, - прямо так и было сказано.
Так вот, для пугающихся и сомневающихся хочу ещё раз разъяснить отдельные
моменты законопроектов, которые мы рассматриваем.
Прежде всего обращаю внимание на законопроект, вызвавший больше всего
дискуссий, который предлагает ограничить так называемые анонимные денежные
потоки.
Вообще, когда мы рассматриваем законопроекты, безусловно, больше всего
вопросов вызывают те их них, которые касаются денег. Если речь идёт о
деньгах, сразу появляются разного рода персонажи, лоббисты, которые начинают
кричать о том, что затрагиваются интересы того или иного бизнеса, делаются
непонятные заявления и при этом многие профессионалы говорят настолько
абсурдные вещи, что они кажутся многим сидящим здесь людям, которые не
являются специалистами в области финансового рынка, в области безналичных
платежей, действительно беспардонными и смешными.
Ещё раз говорю: цель внесения поправок - добиться того, чтобы в случае
проведения финансовой операции было понятно, кто деньги отправляет на одном
конце цепочки, а кто получает на другом. Эти поправки подготовлены для того,
чтобы отсечь теневые схемы и каналы отмывания денег, направляемых на
финансирование экстремизма и терроризма. На самом деле никто не затрагивает
никакие электронные кошельки, речь идёт только исключительно о
персонификации.
Более того, я считаю, что наш закон вообще слишком либеральный: мы всё равно
оставляем некий минимум для анонимных платежей - тысячу рублей. Во втором
чтении я буду предлагать и это убрать: необходимо максимально всё
персонифицировать, вообще не должно быть никаких анонимных платежей.
Отдельные профессионалы финансового рынка заявляют о том, что мы этим
уничтожим безналичный рынок, но все эти сказки и байки - глупость, вообще
непонятно, откуда они берутся.
В этой связи, конечно, вопросов возникает очень много. Я считаю и наша
фракция считает, что предлагаемые поправки, конечно, вряд ли можно назвать
популярными у всех, но тем не менее они никак не ограничивают права и свободы
законопослушных граждан, расширяют поле для правоохранительной деятельности
наших спецслужб и позволяют предупреждать теракты и коррупционные
преступления, а следовательно, принесут пользу нашему обществу.
Всем пугливым и всем сомневающимся, если здесь такие ещё остались, предлагаю
в перерыве посмотреть репортажи о том, что творится на Украине. Я должен
сказать, что именно из-за таких пугливых и сомневающихся, сидящих в Верховной
Раде, сегодня это и происходит: всевозможные западные переводы по копеечке
слились внутри страны в многомиллионный поток, поддерживающий экстремизм,
выстрелили, так сказать, на майдане, а в итоге - анархия, бардак, мы видим,
как в присутствии западных дипломатов под дулами автоматов вооружённых
националистов депутаты Верховной Рады принимают любые законы, а те самые
пугливые и сомневающиеся с синяками и разбитыми физиономиями бегают по Киеву.
По сравнению с тем, что сегодня творится на Украине, все доводы о якобы
драконовском характере поправок, касающихся платёжной системы, кажутся
блёклыми, надуманными и несущественными, особенно когда речь идёт о жизни
граждан России.
Фракция ЛДПР поддержит все эти законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вот как раз во время разговора об анонимности
платежей я хочу довести до вашего сведения, что наши коллеги - депутаты
Государственной Думы, и вы, Сергей Евгеньевич, и Сергей Михайлович Миронов, и
коллеги Слуцкий, Горовцов, Деньгин, Ющенко, и многие другие, сегодня
абсолютно не прятались и уже перечислили свои денежные средства в фонд
благотворительной организации "35-я береговая батарея". Огромное спасибо в
том числе и за то, что вы это делаете публично, не прячась в каких-то там
анонимных источниках. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Сергей Михайлович, будете выступать или достаточно выступления от
фракции было?
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я закончу мысль, которая была прервана
Сергеем Владимировичем, - о том, что у нас получается всё-таки определённый
парадокс, и, рассматривая сегодняшние события, я коснулся бы проблем,
которые, на мой взгляд, не урегулированы даже и Конституцией Российской
Федерации.
О чём идёт речь? Я понимаю авторов, те юридические лица, которые будут
уличены в финансировании терроризма, должны сегодня нести какую-то
ответственность. Но к сожалению, сегодня у нас в административном кодексе
предусмотрена только возможность либо наложения штрафа, либо приостановления
деятельности. Но я считаю, что 90 дней при финансировании терроризма - это
такая достаточно смехотворная норма, но и пять лет, наверное, тоже
неправильно. Я думаю, что сегодня нам Гражданский кодекс позволяет вести речь
о такой форме, как ликвидация предприятий. Поэтому если мы сегодня в
административном кодексе прописали бы в качестве возможной меры ликвидацию
предприятий, то смогли бы предусмотреть в случае, если такое финансирование
подтверждается, конкретно уже не "приостановление", а "ликвидацию с
конфискацией" для этих юридических лиц. На этом моменте я хотел бы закончить
говорить о мере ответственности юридических лиц.
Ну и о том, что касается 13-й статьи Конституции, я тоже хотел бы сказать. Вы
посмотрите, ведь там у нас в части 5 написано, что запрещается деятельность
общественных объединений. Вот здесь мы как раз упираемся в такой момент:
получается, что Конституция разрешает у нас деятельность коммерческих
организаций, частных лиц, направленную на свержение конституционного строя? Я
понимаю, что это сложный вопрос, но тем не менее, наверное, ситуация на
Украине должна нас уже подтолкнуть к его пересмотру. Де-факто, если
воспринимать буквально 13-ю статью, получается, что запрещаются пропаганда,
призывы только для общественных объединений, поэтому было бы очень важно
урегулировать этот момент.
И ещё один момент, если говорить о 13-й статье. Речь идёт об идеологии: вы
посмотрите, в части 2 нам прямо запрещается иметь государственную идеологию.
То есть де-факто мы сегодня имеем на территории нашей страны идеологию
иностранных государств, конституции которых не запрещают государственные
идеологии, а у нас в части 2 - запрет, и де-факто мы не можем сформулировать
государственную идеологию, хотя, в общем-то, идеология - это в том числе и
патриотизм, и любовь к Родине, и добрососедские отношения с другими народами,
всё это мы с вами понимаем, и это именно то, в чём мы проиграли на Украине.
Я считаю, обсуждение данного законопроекта - это обсуждение глобальных
проблем, которые могут коснуться России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, хотелось бы сфокусироваться на 23-м вопросе, он касается
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, касается Интернета. Обращаюсь к
авторам законопроекта: понятно, что мы, фракция ЛДПР, поддержим, об этом уже
не раз коллеги говорили, но есть два важных момента.
Период хранения информации определяется в полгода, и мы должны понимать, что
она должна храниться где-то. Если огромное количество сайтов у нас
регистрируется, то под это должны быть зарезервированы большие площади,
соответственно, компании, которые и так уже платят за аренду, с принятием
данного закона будут оплачивать ещё большее, огромное количество площадей. Мы
должны учесть и этот факт.
И ещё самое главное, многие сайты регистрируются за границей, потому что
удобнее, потому что предпочитают латиницу, и сейчас есть возможность это
сделать дёшево. Поэтому мы должны пресечь отток наших граждан, которые хотят
зарегистрировать сайты: они должны оставаться на территории Российской
Федерации и осуществлять эту деятельность именно здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, вот когда Юрий Петрович Синельщиков говорил о
вопросах, которые вызывают эти законопроекты, он обращал внимание на
необходимость принимать только те меры, которые реально ограничивают
террористов и не мешают реализации прав наших граждан. Когда обсуждался
недавно законопроект, внесённый тоже правительством или президентом в связи с
расширением полномочий Федеральной службы безопасности, я как раз выступил и
привёл пример того, как на местах понимается расширение прав ФСБ. Надо
сказать, что руководство Федеральной службы безопасности отреагировало
оперативно - вынесено предупреждение, взыскание соответствующему сотруднику.
Но вот теперь у меня в руках такое же обращение по линии МВД: у активиста
движения обманутых дольщиков, остановленного под предлогом якобы какого-то
совершённого им ДТП, незаконно вскрыли багажник и отобрали материалы,
относящиеся к движению этих дольщиков. Сейчас предоставляется возможность
закрутить гайки, и это именно по таким людям ударит, а террористов никак не
заденет.
Я также хочу сказать про комитет по безопасности. Произошло, в общем-то,
стратегическое событие - по безопасности нашей страны нанесён мощный удар, и
надо бы, наверное, задуматься о том, как должностные лица, которые за это
отвечают, реализовали свои полномочия и почему мы оказались в таком
положении, когда по Киеву маршируют неофашисты и сносят памятники советским
солдатам и памятники Владимиру Ильичу Ленину. Вместо этого они реагируют
таким вот образом. Можно реагировать, но давайте смотреть профессионально:
чего мы этим добьёмся, какая-то польза будет? Вот записанная здесь
формулировка при её буквальном, так сказать, прочтении говорит о том, что
иностранные кредитные карты у нас не работают. Просто надо профессионально
подготовить текст, и если вы думаете, что при таком редакционном уточнении вы
по терроризму сильный удар нанесёте, то это не так, потому что кредитные
карты, выданные где-нибудь в Бангладеш, под ваш закон никак не подпадают, и
серьёзные организации будут прекрасно этим пользоваться. Мне кажется,
комитету по безопасности надо действительно сосредоточиться - не отрицаю
некоторых положительных мер по неперсонифицированным переводам - на анализе
того, почему мы дошли до такого состояния.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что обсуждение, которое проходит
сегодня в нашем зале, сущностно и принципиально важно, потому что вопросы,
которые сегодня обсуждаются, так или иначе соотносятся с международным
опытом, а опыт есть и положительный, и очень негативный, отрицательный. К
положительному опыту можно и должно отнести те решения, которые приняты на
законодательном уровне в европейских странах, в Соединённых Штатах и дают
соответствующие полномочия спецслужбам, полностью запрещают (как, например, в
Германии) анонимные платежи, в полной мере исполняют требования ФАТФ по
персонификации платежей, дают возможность изымать информацию в современных
коммуникационных системах для установления фактов совершения преступлений.
Именно всё это в комплексе и обеспечивает национальную и общественную
безопасность. Без этих понятных правовых процедур действия правоохранителей
невозможны. Но имеется и другой опыт, крайне негативный, крайне
отрицательный, о чём неоднократно говорили и будут ещё говорить в этом зале,
- это Украина, где отсутствие законов, отсутствие правовых процедур ещё и
умножалось на бездействие власти.
Полагаю, что задача парламента, задача государства заключается прежде всего в
том, чтобы, достигнув компромисса, взаимопонимания в диалоге, разработать
комплекс мер, достаточных на современном этапе, потому что в будущем
возникнут новые вызовы и угрозы, и нужно будет принимать новые решения, но,
повторяю, необходимо предусмотреть меры, на сегодняшний день достаточные для
того, чтобы успешно решать очень сложную задачу - задачу противодействия
терроризму, противодействия организованной преступности.
Крайне негативно позволю себе оценить лукавые рассуждения на тему того, что
установление персонификации платежей якобы отрицательно влияет на реализацию
законных прав и интересов граждан. Влияет только положительно, потому что
обеспечивает дополнительную защиту от мошенничества, от вовлечения детей в
потребление наркотиков, от продажи порнографической продукции и тем более от
вовлечения в преступную организованную деятельность, в том числе в
бандсообщества и в бандподполье, занимающиеся подготовкой террористических
актов. Интересы тех, кто хотел бы сохранить анонимность, и тех, кто в своё
время предлагал создать возможность анонимных перечислений от юридических лиц
физическим лицам, я думаю, ничего общего не имеют с государственными и
общественными интересами, но в таком случае не нужно путать коммерческие
интересы и интересы общественной безопасности.
Чрезвычайно благодарна всем вам за то, что мы сегодня достигли консенсуса в
понимании того, что пакет проектов законов, которые сегодня мы рассматриваем,
может и должен быть принят Государственной Думой в первом чтении. Думается,
что вот такая консолидированная позиция - это демонстрация ответственности,
когда различные партии, различные фракции в интересах защиты общества
объединяют свои усилия.
Мы готовы работать вместе с вами над тем, чтобы ко второму чтению
совершенствовать данные законопроекты, чтобы улучшить некоторые формулировки,
но принципиальным и главным должна остаться концепция, а концепция сегодня
заключается в том, чтобы разоружить терроризм, отсечь анонимные источники
финансирования, отсечь те средства коммуникаций, которые находятся вне
доступа правоохранительных органов, и создать на уровне регионов
дополнительные возможности для деятельности всех уровней власти по
обеспечению антитеррористических мероприятий. Уверена, что именно в этом и
состоит главная задача парламента.
Здесь звучали вопросы, почему в других странах кризисная ситуация и произошёл
государственный переворот. Ну, наверное, прежде всего в силу того, что
парламент занимался не тем, чем должен заниматься, - не законотворческой
деятельностью, не защитой интересов своих граждан, а коммерческим
лоббированием своих интересов. Ранее мы с вами приняли решение о том, что в
оффшорах, за рубежом у государственных чиновников не должно быть своих
интересов, равно как не может быть и возможности через анонимные платёжные
системы виртуальным образом решать свои задачи.
Спасибо всем за большую работу, которую мы провели. И уверена, что вместе со
всеми фракциями ко второму чтению мы подготовим и представим более
совершенный текст, отвечающий всем современным вызовам и угрозам, эти вопросы
мы можем успешно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, оказывается, Леонид Леонидович Левин тоже записался на
выступление. Вы не возражаете, если в нарушение последовательности дадим ему
возможность выступить?
Леонид Леонидович, пожалуйста. Три минуты.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поблагодарить коллег и
председательствующего, Сергея Евгеньевича, за то, что предоставили мне слово.
Я хотел остановиться на нескольких моментах, связанных с вопросами
упорядочения обмена информацией с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей.
По поводу уведомления уполномоченного государственного органа о начале
деятельности по обмену информацией. Это мера уведомительного характера, как
говорила Ирина Анатольевна, и не возлагает никакой серьёзной нагрузки на
владельцев ресурсов. Вместе с тем это позволит уполномоченному органу в
случае необходимости оперативно связаться с подлинным владельцем ресурса. Как
известно, часто информация, предоставляемая при регистрации сайта, никак не
обновляется и зачастую не может быть использована для контакта с человеком,
непосредственно отвечающим за контент. Действительно, требования о хранении
информации совпадают и с аналогичными требованиями американского
законодательства, и с нормами законодательства стран Евросоюза.
Наличие архивов у лиц, занимающихся организацией обмена информацией, избавит
органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, от масштабных
поисков на более высоких уровнях информационной сети. Как известно, при таких
масштабных поисках может происходить непроизвольное вторжение в личную жизнь
совершенно непричастных граждан, что также может служить прикрытием при
недобросовестном вторжении. Введя данную меру, мы существенно облегчим защиту
частной жизни. Роль Интернета в террористической пропаганде, непосредственной
вербовке членов террористических организаций нельзя недооценивать. Фактически
это основное место пропаганды терроризма при отсутствии у преступников
доступа к другим видам СМИ. Мало кто мог видеть в печатных СМИ или по
телевизору открытые приглашения к вступлению в террористические организации,
в Интернете же такое не только возможно, но и становится всё более
расширяющейся практикой. Угроза пропаганды терроризма исходит именно из
Интернета, в частности участники недавних террористических актов в Волгограде
познакомились и сформировали свои взгляды в ходе общения в соцсетях. Наличие
архивов позволит отследить другие контакты преступников, поможет раскрыть
готовящиеся аналогичные преступления без излишнего вторжения в жизнь
добропорядочных граждан.
Введение необходимости идентификации пользователей при предоставлении доступа
к Интернету - эта мера не отличается от норм, предусмотренных действующим
законодательством стран Евросоюза и США. Никого не смущает идентификация при
покупке сим-карты для сотового телефона или при проведении Интернета в
квартиру - ровно то же самое предлагается ввести в данном случае по отношению
к другим способам приобретения права доступа, фактически такая же
идентификация сегодня происходит при подключении устройства к Интернету,
потому что каждый раз записываются уникальные параметры пользователя. Однако,
предлагая данную меру, мы хотели бы минимизировать возможные злоупотребления
при отслеживании технических параметров и привязать каждый вход в Интернет к
конкретному ответственному лицу, максимально ограничив объём поисковых
мероприятий, которые могут служить оправданием для вторжения в частную
жизнь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо.
...или в бизнес-процесс организации, предоставляющей услугу. Часто приходится
слышать, что в ряде стран можно купить сим-карту без предъявления паспорта,
но это аргумент достаточно надуманный. Например, даже в странах с заведомо
более низким уровнем туристической опасности, чем у нас, есть идентификация
при покупке сим-карт, среди этих стран Франция, ФРГ и Япония, и в каждой
стране своя специфика. В наших условиях такая идентификация совершенно
необходима.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, будете выступать? Нет.
Алексей Валентинович? Нет.
Наталья Викторовна Бурыкина, будете выступать или будете по телефону
говорить? Выступать. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. По телефону потом.
Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушала выступления своих
коллег-депутатов. Здесь были отдельные не скажу что упрёки, но высказывалась
озабоченность в адрес, я так понимаю, нашего комитета по поводу того, о чём я
говорила в своём выступлении. Я специально принесла вам рекомендации ФАТФ, с
тем чтобы у нас не было никаких недоразумений, а чтобы отдельные коллеги не
цитировали отдельные выдержки, я зачитаю сама: "Рекомендация № 16 была
разработана с целью предотвращения свободного доступа террористов и других
преступников к электронным переводам для перемещения своих средств, а также с
целью обнаружения таких злоупотреблений, когда это происходит". В частности,
рекомендация призывает обеспечить незамедлительную доступность основной
информации об отправителе, получателе электронного перевода. В пункте 2 этой
же рекомендации написано, что для достижения этих целей страны должны иметь
возможность проследить все электронные переводы в связи с потенциальной
угрозой финансирования терроризма, которую представляют небольшие электронные
платежи, - коллеги, небольшие! - а в нашем предложении говорится, что
электронные платежи до 1 тысячи рублей пусть будут анонимными. То есть ФАТФ,
наоборот, рекомендует установить минимальный порог для этих электронных
платежей, с тем чтобы деньги свободно обращались в системе, а максимальный
порог, который опять же есть в рекомендации ФАТФ, не должен быть больше 1
тысячи евро. В нашем случае сегодня есть ограничение в 15 тысяч рублей, а в
целом за месяц - 40 тысяч. То есть на самом деле мелкие деньги активно
используются для сбора средств на различные противоправные деяния. Более
того, количество электронных кошельков, которые может открыть каждый
гражданин, не ограничено, могут быть десятки, сотни, тысячи кошельков, то
есть массив будет столь огромен, что просто нашим уважаемым
правоохранительным органам сложно будет за всем проследить.
В рекомендациях ФАТФ говорится о том, что, принимая во внимание риск ухода
операций в "подполье" и важность охвата финансовыми услугами, ФАТФ не имеет
намерения вводить жёсткие стандарты или определять единый операционный
процесс, что могло бы негативно сказаться на платёжной системе, это
во-первых. И во-вторых, я просто хотела бы коллег поправить, они, видимо,
волнуются и путают термины: у нас нет анонимных платёжных систем, у нас есть
переводы, где явно не выявлены получатели и отправители. Если возникают
вопросы, когда неясны цели, характер перевода между физическими лицами, тогда
действительно, возможно, надо вводить ограничения, но для этого, естественно,
нужно тщательно подготовить текст ко второму чтению.
Цели, заявленные в выступлениях, касающиеся того, что все наши меры должны
быть направлены на противодействие финансированию терроризма, я поддерживаю,
но считаю, что механизмы должны быть тщательно отработаны ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5898 по 5949 из 6937
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена
информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.