Следующие - три альтернативных законопроекта, пункты 7.1, 7.2 и 7.3.            
                                                                                
Пункт 7.1, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части    
второй Налогового кодекса Российской Федерации", - Оксана Генриховна            
Дмитриева.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вашему          
вниманию предлагается многострадальный законопроект, который был направлен в    
правительство на заключение ещё в 2008 году, - о прогрессивной шкале            
подоходного налога на доходы физических лиц. Расскажу суть законопроекта.       
                                                                                
В нашем законопроекте предлагается облагать доходы граждан по прогрессивной     
шкале начиная с 3 миллионов рублей в год: доходы свыше 3 миллионов рублей до    
15 миллионов рублей в год предлагается облагать по ставке 25 процентов,         
доходы свыше 15 миллионов рублей до 30 миллионов рублей в год предлагается      
облагать по поставке 35 процентов и доходы свыше 30 миллионов рублей в год      
предлагается облагать по ставке 50 процентов.                                   
                                                                                
Кого затрагивает эта шкала? Обычно критики прогрессивной шкалы подоходного      
налога говорят о том, что это ударит по среднему классу. Уважаемые коллеги,     
наш вариант закона ни средний класс, ни малый бизнес не затрагивает,            
поскольку налогообложению по прогрессивной шкале подлежат доходы свыше 3        
миллионов рублей в год, а их имеют 0,8 процента населения нашей страны, но на   
0,8 процента населения приходится порядка 40 процентов совокупных доходов       
физических лиц, то есть затронет это только богатых и сверхбогатых. В           
совокупности это касается достаточно большого объёма доходов, поэтому наш       
вариант закона даст фискальный эффект.                                          
                                                                                
При этом в нашем законопроекте предлагается освобождение от уплаты              
подоходного налога через введение стандартного налогового вычета в объёме 4     
тысяч рублей в месяц до того момента, пока совокупный годовой доход не          
достигнет 80 тысяч рублей в месяц. То есть мы не только восстанавливаем тот     
стандартный налоговый вычет, который был исключён более года назад, но и        
существенно его увеличиваем: он был ранее 400 рублей в месяц, потом был         
исключён, и сейчас мы предлагаем 4 тысячи рублей в месяц.                       
                                                                                
Теперь, поскольку тема введения прогрессивной шкалы подоходного налога          
затрагивалась в послании президента, я хотела бы уже по прошествии месяца       
подискутировать с президентом по поводу последствий, преимуществ и              
недостатков введения прогрессивной шкалы подоходного налога.                    
                                                                                
Ещё раз хочу сказать, что президент в своём послании, возражая против           
введения прогрессивной шкалы подоходного налога, говорил о том, что это ляжет   
непосильным бременем на миллионы людей со средними доходами. Хочу сказать,      
что здесь президент не прав, потому что ляжет это бременем на средний класс     
или не ляжет, зависит от самой шкалы подоходного налога. В нашем варианте,      
ещё раз повторяю, прогрессия начинается с доходов в 3 миллиона рублей в год,    
или с 250 тысяч рублей в месяц (при равномерном распределении).                 
                                                                                
Теперь посмотрим, каковы же средние доходы граждан Российской Федерации на      
последнюю отчётную дату: среднедушевой доход в нашей стране составляет 21       
тысячу рублей в месяц. Таким образом, прогрессия у нас вводится начиная с       
доходов, которые в одиннадцать раз превышают среднедушевой доход. Но не нужно   
забывать, что распределение доходов и заработной платы в нашей стране           
отличается от нормального (в данном случае термин "нормальное" я применяю не    
в бытовом плане, а строго в математическом), то есть у нас ненормальное         
распределение. При нормальном распределении доходов среднее арифметическое,     
мода и медиана совпадают в одной точке, и в этом случае меньше среднего         
получает доходы половина граждан, а больше среднего - другая половина           
граждан. Поскольку у нас сосредоточение полюса богатства и полюса бедности,     
то фактически ниже средней заработной платы по стране получают две трети        
занятых, и это доказательство того, что у нас совершенно неравномерное          
распределение доходов и что наиболее часто встречающиеся зарплаты, доходы,      
ещё ниже, чем среднее арифметическое, или средние доходы.                       
                                                                                
Далее. Президент говорил о том, что будет уход от налогов и недополучение в     
казну большого объёма доходов. Мы прогнозируем, что наша прогрессивная шкала    
даст дополнительное поступление доходов в объёме от 300 до 600 миллиардов       
рублей, при этом затрагивать она будет отнюдь не тех, кто может уйти от         
налогообложения, потому что наибольшие доходы у нас получает топ-менеджмент     
крупных акционерных обществ, а также собственники, крупные собственники,        
которые получают доходы в виде дивидендов, а эти доходы публично                
декларируются в соответствии с требованиями раскрытия информации об             
акционерных обществах. Откройте сайт любого акционерного общества, и там вы     
увидите данные о совокупных доходах членов правления, о вознаграждении членов   
совета директоров и о тех средствах, которые направлены на выплату              
дивидендов, более того, мы с вами можем тут же всё посчитать. Вот, например,    
недавний спор по той оценке, которую дал журнал "Форбс" по доходам двадцати     
пяти наших наиболее высокооплачиваемых топ-менеджеров, когда один               
топ-менеджер банка, председатель правления ВТБ, сказал о том, что не получает   
тот объём доходов (30 миллионов долларов), который ему приписал журнал          
"Форбс", но он дал другую оценку: совокупные доходы топ-менеджмента ВТБ         
составляют 6 миллиардов рублей. Так вот, примените нашу шкалу по отношению      
только к топ-менеджменту одной компании - "ВТБ", без учёта каких-либо других    
структур, и это уже будет 3 миллиарда рублей. То же самое касается любых        
других акционерных обществ.                                                     
                                                                                
Мы сделали оценку, что совокупное поступление дивидендов в доходы               
федерального бюджета от долей и пакетов акций акционерных обществ, которое      
составляет 160-170 миллиардов рублей, существенно ниже, чем совокупные доходы   
членов советов директоров и членов правления этих же самых акционерных          
обществ. Мы можем только по наиболее крупным собственникам сказать, какие это   
будут суммы, и уйти от их налогообложения невозможно, поскольку они абсолютно   
публично декларируемы в соответствии с требованиями раскрытия информации.       
                                                                                
Теперь что касается социальной справедливости. В нашей стране очень сильная     
социальная дифференциация, она существенно выше тех норм, которые признаны в    
экономической науке и практике как нормальные. Так, коэффициент Джини для       
стран европейской демократии, европейских стран, считается нормальным, если     
равен 0,32, а у нас коэффициент Джини равен 0,42, и никакой тенденции к его     
уменьшению нет. Коэффициент различия по двадцатипроцентным группам (пять        
двадцатипроцентных групп): нормальный уровень разницы между наименее            
обеспеченными и наиболее обеспеченными - 3, такой уровень был на конец          
советского периода и такой же сейчас в скандинавских странах, а у нас - 9, то   
есть в три раза больше. Децильный коэффициент - это разница в доходах 10        
процентов наименее обеспеченных и 10 процентов наиболее обеспеченных, и у нас   
она составляет 15-17 раз, ну, по разным годам, по разной оценке, а норма -      
5-7 раз.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, конечно, найдутся в мире страны с существенно большими       
социальными и доходными различиями, чем Россия. И в Сальвадоре, и в             
Гондурасе, и в Гватемале уровень социальных различий, доходных различий         
существенно выше, чем в нашей стране, но там, в этих странах, совершенно        
другие социальные и исторические условия, в которых происходило формирование    
и менталитета, и образовательного потенциала, и кадрового потенциала. И хочу    
сказать, опираясь на послание президента, что вряд ли президенты Гондураса,     
Гватемалы или Сальвадора в своих президентских посланиях цитируют Солженицына   
и Гумилёва и говорят о нравственных скрепах, поэтому если мы говорим о          
нравственности и социальной справедливости как основной траектории развития     
нашего общества, то, наверное, и с точки зрения социальной дифференциации       
нужно стремиться к норме, к европейской норме, а не кивать на то, что в         
Гондурасе или в Сальвадоре уровень различия существенно выше.                   
                                                                                
Далее. Такой уровень различия, такой уровень дифференциации, который никаким    
образом не выравнивается через налогообложение, - это не только социально       
несправедливо, но это и экономически чрезвычайно неэффективно, поскольку        
происходит очень сильная дестимуляция трудовой деятельности. На русском языке   
это можно выразить следующим образом: "Трудом праведным не наживёшь палат       
каменных". Люди понимают, что праведным трудом никогда не получишь высоких и    
сверхвысоких заработков, потому что вся система построена на том, что не        
дестимулируется паразитическое потребление и не стимулируются                   
производственная деятельность и инвестиционная деятельность.                    
                                                                                
Кроме того, есть совершенно понятные и математически доказанные факты:          
экономисты грамотные знают, что при том же самом объёме платёжеспособного       
спроса можно получить совершенно разный эффект с точки зрения экономического    
роста в случаях, когда этот платёжеспособный спрос распределён равномерно по    
социальным группам и когда он сфокусирован только на отдельных                  
социально-экономических группах. Интуитивно понятно, что ни один человек не     
может есть в три горла и сидеть на десяти стульях, поэтому, когда доход         
сосредоточен у очень небольшой группы, он не порождает платёжеспособный спрос   
на продукцию, прежде всего отечественного производства, и этот факт уже         
доказан экономически.                                                           
                                                                                
Далее. Такое неравномерное распределение порождает другой экономический         
эффект, тоже известный, исследованный экономической наукой, и прежде всего      
математиками, - это эффект двумодальной экономики, экономики бедных и           
экономики богатых. При этом блага, которые обращаются в экономике богатых,      
недоступны для тех, кто живёт в экономике бедных. По тем благам, которые        
потребляет сегмент богатых, происходит огромное раскручивание инфляции, в       
итоге блага из экономики богатых недоступны для людей из экономики бедных, и    
самое главное благо - недвижимость. Это всё эффект двумодальной, двухполюсной   
экономики, который тоже, в общем, достаточно хорошо известен.                   
                                                                                
Я всё это говорю к тому, что выравнивание необходимо не только с социальной     
точки зрения, не только с точки зрения нравственности, но и с точки зрения      
экономической эффективности, организации экономического процесса и стимулов к   
экономической деятельности.                                                     
                                                                                
Теперь хочу сказать, что часто ссылаются на развитые страны, на разные          
страны, где какие шкалы. Последние данные говорят, что плоская шкала, не        
прогрессивная, существует в одиннадцати странах - как правило, это новые        
экономики, везде это было сделано по рецепту Международного валютного фонда,    
и нигде, ни в одной из этих стран (у меня уже нет времени их перечислять) не    
было за это время никакого экономического чуда, никакого социального подъёма    
и никакого экономического подъёма.                                              
                                                                                
В завершение ещё раз хочу апеллировать к посланию президента, где он говорил    
о нравственных скрепах. Я с ним согласна, потому что я считаю, что социальное   
самочувствие, социальная солидарность влияют на очень многие демографические    
и экономические характеристики, а социальная несправедливость экономически      
вредна. Прогрессивный подоходный налог - это не только фискальный эффект, но    
это экономический эффект, это обеспечение социальной, нравственной...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Второй законопроект из числа трёх альтернативных - пункт 7.2, проект            
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового    
кодекса Российской Федерации". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, вопрос о шкале подоходного налога на доходы физических      
лиц во всех странах является центральным в политической дискуссии, и я должен   
высказать искреннюю благодарность руководству Думы, что с двадцатого захода     
мы наконец всё-таки нашли приемлемое, разумное время для рассмотрения его       
палатой.                                                                        
                                                                                
Рассматриваем мы этот вопрос в момент, когда резко активизировались             
традиционные противники прогрессивного подоходного налога - российские          
либералы. Причём получается интересная картина: с одной стороны, либералы и     
скоординированные с ними средства массовой информации поносят Государственную   
Думу, президента, называют нас (я вот тут кое-что выписал) подлецами,           
людоедами, троглодитами - достаточно газету "Ведомости" почитать или            
послушать "Эхо Москвы", а с другой стороны, и президент, и парламентское        
большинство продолжают двигаться всё тем же либеральным курсом, который довёл   
до ручки российские регионы, промышленность, сельское хозяйство, науку,         
образование и социальную сферу.                                                 
                                                                                
К примеру, всем ясно, что пора гнать министра Ливанова, и тем не менее Дума     
радостно принимает вредный закон, подготовленный им, - закон "Об                
образовании...". Или, например, многие в Думе поняли, когда разбирались, что    
в пенсионной сфере с 2000 года происходит, что ключевые лица в команде          
президента, я имею в виду Кудрина и Грефа, - это не экономические и             
финансовые гуру, а шарлатаны, которые долго морочили нам голову несбыточными    
прогнозами и обескровили российскую экономику, но они и масса их учеников и     
последователей остаются членами команды Путина и определяют экономическую       
политику страны. Кстати, Греф в связи с историей о предоставлении российского   
гражданства Депардье уже высказался по рассматриваемой сегодня теме и заявил    
(я цитирую): "Думаю, что если бы остальные ведомства достигли такого            
прогресса, как это случилось в налоговой политике, то стояла бы очередь за      
получением гражданства нашей страны" (конец цитаты). Вот интересно, где бы      
оказался Греф, если бы вот эту налоговую политику и вопиющее расслоение         
нашего общества оценивали и руководители предприятий, и простые граждане        
нашей страны, но его это абсолютно не волнует, кстати.                          
                                                                                
Сегодня уже депутаты вспоминали недобрым словом Гайдара и сбережения, которые   
сгорели в 92-м году, и на днях пройдут Гайдаровские чтения, где все ветви       
власти отрапортуют, как они будут продолжать его дело, и уверяю вас, что там    
никто не вспомнит о возврате сбережений, которое волнует 95 процентов           
обратившихся в Министерство финансов.                                           
                                                                                
То есть идея-то в чём? В том, что, поругивая либералов, которые влезли в        
политику и вышли на улицу, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" мирятся с тем, что       
власть в экономике находится у тех же либералов. Я хочу вам посоветовать,       
уважаемые коллеги, почитать у классиков марксизма-ленинизма о приоритете        
экономики над политикой, чтобы понять, к чему может привести такая страусиная   
политика.                                                                       
                                                                                
Конкретные параметры подоходного налога, закреплённые в рассматриваемом         
законопроекте, были предложены и просчитаны депутатом Государственной Думы      
пятого созыва Владимиром Уласом, нашим товарищем. Экономический эффект от       
принятия законопроекта был оценён по минимуму в 650 миллиардов рублей в год.    
Мы с депутатом Олегом Куликовым стали соавторами, так как полностью             
поддерживаем концепцию законопроекта, а концепция сводится к одной фразе:       
богатые должны платить больше. Именно на этой идее надо сосредоточиться,        
рассматривая законопроект в первом чтении, всё остальное можно поправить при    
рассмотрении в дальнейшем.                                                      
                                                                                
Следует добавить, что предложенный нами законопроект содержит ещё одну важную   
идею: возвращение налогов на наследство и дарение, отмену которых, если         
говорить о крупных состояниях, - а именно о них надо говорить - нельзя          
объяснить не чем иным, как реализацией властью пожеланий олигархов.             
                                                                                
Процитирую недавнее послание президента вслед за Оксаной Генриховной: "Нельзя   
достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и     
отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не        
расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы    
или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан        
нашей страны". Спросим себя: согласуется ли рассматриваемый законопроект с      
процитированными словами? Я думаю, большинство со мной согласится, что вполне   
согласуется. К сожалению, когда дело доходит до реализации таких хороших        
идей, особенно если они затрагивают интересы финансовой олигархии, решимость    
самого президента быстро растворяется и его перестаёт беспокоить, что Россия    
остаётся в одиночестве, сохраняя законодательные нормы, признанные              
повсеместно несправедливыми. Даже страны, развитие которых построено на         
либеральной концепции о том, что каждый выживает сам по себе, сегодня           
определились с тем, что прогрессивный подоходный налог - это справедливо.       
                                                                                
Какие же аргументы нашёл Путин, чтобы сохранить плоскую шкалу подоходного       
налога? Опять процитирую: "Нам нельзя пока отказываться от так называемой       
плоской ставки. "Прогрессивка", как бы она внешне ни не смотрелась социально    
справедливой, она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет         
бременем для миллионов людей со средними доходами". Далее Путин пугает:         
"Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих        
объёмов денег от этого налога, а значит, возникнут дефициты и по поводу         
финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы". Ну, наверное, ещё и вода в      
кране у нас пропадёт! Ни одного аргумента для обоснования этих страшилок не     
приводится, а аргументы для того, чтобы объяснить, почему Россия в отличие от   
остального мира так самобытно трактует социальную справедливость, необходимы.   
                                                                                
Как вы знаете, в Соединённых Штатах Америки, как и во всех развитых странах,    
действует прогрессивная шкала налогообложения: налог с богатых - 35             
процентов. Демократы, а теперь и республиканцы согласились с введением          
дополнительного налога на доходы семей, сумма доходов которых превышает 400     
тысяч долларов в год, с поднятием ставки почти до 40 процентов. Олланд,         
который тоже теперь всюду известен после истории с Депардье, получил            
поддержку избирателей, предложив ввести на доходы выше 1 миллиона евро в год    
налог в размере 75 процентов, и это во Франции, где и так богатые отдают в      
бюджет более 40 процентов.                                                      
                                                                                
Если мы не готовы сравнить себя с развитыми странами, где даже олигархи...      
вот даже Баффетт, вы знаете, возмущается тем, что платит меньше, чем его        
сотрудники (ставку я имею в виду), потому что он с ценными бумагами работает,   
тем не менее он говорит о том, что все люди, имеющие доход свыше миллиона       
долларов, должны платить более 30 процентов, даже он говорит, что надо          
повышать налоги на сверхдоходы! Но если мы не готовы сравнивать себя с этими    
развитыми странами, давайте сравним себя с нашими партнёрами по БРИКС. Вот в    
Индии - Индия что, так скажем, несравненная даль для нас? - действуют четыре    
ставки - 0, 10, 20 и 30 процентов, причём высшая ставка применяется к суммам    
годового дохода, превышающим примерно 500 тысяч рублей. Аналогичные ставки      
действуют в Китае, ЮАР и Бразилии... Мы одни остались!                          
                                                                                
Что же мешает введению этой совершенно справедливой меры у нас? Я думаю, что    
главная причина - это непомерная жадность наших олигархов и плотный контроль    
с их стороны за исполнительной и законодательной властью: они всячески          
препятствуют восстановлению элементарной справедливости, растоптанной при       
проведении чубайсовской приватизации, и начинают вести разговоры о              
невозможности что-то сделать и о каких-то декоративных мерах вроде налога на    
роскошь. Все деньги у нашей олигархии на Западе, и вся роскошь там, а здесь     
мелочь какая-то остаётся, а вот спекуляция землёй, которая стала добычей для    
наших так называемых предпринимателей и крупных чиновников, - это массовое      
явление, и доходы от этих операций полностью уходят от налогообложения.         
                                                                                
Кстати, на сайте "Роснано" я увидел, что сам Чубайс в последние два года        
указывал среди своих доходов примерно по 150 миллионов рублей в год,            
полученных от продажи земли, - было бы очень интересно понять, по какой цене    
он эту землю покупал. Это, так скажем, небольшое отступление. Да и у            
председателя комитета по бюджету депутата Макарова семейный доход составляет    
80 миллионов рублей в год - конечно, не хочется платить, наверное, поэтому      
сегодня вместо него (он всегда у нас выступает) депутат пролетарского           
происхождения Гончар Николай Николаевич, ответственный за этот законопроект.    
(Оживление в зале.)                                                             
                                                                                
Вы знаете, говорят, что нехорошо считать чужие доходы, но это не тот случай.    
Надо посмотреть в корень и прекратить, как говорится, морочить голову и себе,   
и избирателям.                                                                  
                                                                                
Среди позитивных сигналов отмечу заявление Шувалова, первого вице-премьера,     
семья которого имеет большие доходы: он сказал, что страна готова к введению    
налога на сверхдоходы. К сожалению, потом всё это спустили на тормозах,         
решили как-то по-другому, видимо, людей отвлечь, что мы сейчас и видим.         
                                                                                
На самом деле серьёзный аргумент против повышения подоходного налога может      
быть только один, с моей точки зрения, - что собранные деньги растащат. Да,     
есть такая у нас проблема, но как раз при подготовке по второму чтению и        
можно продумать меры, чтобы крупнейшие налогоплательщики, да и все граждане     
были лучше информированы о том, как тратятся наши деньги, но всё равно          
вводить прогрессивный налог придётся, либо самим, либо под давлением улицы, и   
давайте всё-таки действовать в правильном направлении.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Автор третьего из альтернативных законопроектов, проекта федерального закона    
"О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской   
Федерации", не является уже депутатом, поэтому я сразу предоставляю слово для   
содоклада по всем трём законопроектам Николаю Николаевичу Гончару.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету              
неоднократно рассматривал все три законопроекта и, сразу хочу сказать           
несмотря на своё пролетарское происхождение, рекомендует отклонить все три      
законопроекта. Комитет по бюджету считает...                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, ни Бориса Сергеевича, ни Оксану Генриховну никто из       
нашей фракции не прерывал.                                                      
                                                                                
"Введение единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13            
процентов для большинства видов доходов одновременно с расширением круга        
налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими              
работодателями и в связи с этим увеличению налоговой базы.                      
                                                                                
Существующая на сегодняшний день система обложения налогом на доходы            
физических лиц позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем       
интересы как налогоплательщиков, так и государства. Её введение с 1 января      
2001 года и неизменность в течение последних лет стали одним из признаков       
упрощения и стабильности законодательства Российской Федерации о налогах и      
сборах. Она является фактом инвестиционной привлекательности Российской         
Федерации. Значительно упрощены исчисление и уплата налога, его                 
администрирование налоговыми органами. Положительные решения в данной области   
должны не только сохраняться, но и развиваться, чему не будет способствовать    
переход к предлагаемой шкале налоговых ставок.                                  
                                                                                
Кроме того, введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц        
существенно увеличит затраты на администрирование данного налога".              
                                                                                
Уважаемые коллеги, это я зачитал ту часть заключения комитета по бюджету и      
заключения Правительства Российской Федерации, которая объединяет реакцию на    
все три законопроекта.                                                          
                                                                                
Теперь что хотелось бы сказать по существу вопроса и по существу тех            
аргументов, которые были сформулированы.                                        
                                                                                
Ещё раз зафиксирую своё глубочайшее уважение и к Борису Сергеевичу Кашину, и    
к Оксане Генриховне Дмитриевой, но хочу сказать вот что в части                 
марксистско-ленинской философии: опыт - критерий истины, это диалектика. Так    
вот, давайте посмотрим, что у нас изменилось с момента введения той системы,    
которая действует сегодня и которую предлагается ликвидировать. У нас уже до    
1 января 2001 года была прогрессивная шкала, мы её меняли семь раз, уточняли    
эти показатели в 96-м, в 97-м, в 98-м году, в 99-м дважды уточняли. Коллеги,    
как мы ни садились, всё равно желание уйти от этого налога возобладало: мы      
имели в год поступлений - вот это тот самый критерий истины - 74 миллиарда      
рублей, 72,1 миллиарда рублей и так далее. С 1 января 2001 года введена новая   
система - рост за год 81,3 миллиарда, за следующий год - 102,2 миллиарда, это   
плюс к предыдущему, в 2006 году рост за год составил 223,3 миллиарда рублей,    
и этот рост сейчас продолжается. Конечно, в 2008 году и в 2009 году в           
результате кризиса было определённое снижение роста.                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, если говорить о бремени, которое в случае принятия           
прогрессивной шкалы ляжет на представителей в том числе и среднего класса, но   
не только на них, назову следующие цифры, и именно это имел в виду Президент    
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин: на сегодняшний день при       
плоской шкале 97,3 процента налогоплательщиков в налоговую инспекцию не         
ходят, за них это делает работодатель, и только 2,7 процента вот сейчас,        
после новогодних праздников, выстроятся в очень небольшие очереди.              
Представьте, что... (Микрофон отключён.)                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, сколько вам нужно времени добавить?   
У вас один содоклад по трём законопроектам, сколько вам добавить?               
                                                                                
Три минуты добавьте, пожалуйста.                                                
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Так вот, 2,7 процента. Если мы вводим систему прогрессивного       
налогообложения, то в любом случае из 97,3 процента абсолютное большинство      
снова выстроится в эти очереди и мечты сотрудников и сотрудниц налоговых        
инспекций реализуются в полном объёме, так сказать. Кроме того, естественно,    
будет работать та самая отрасль юридико-экономическая, которая обеспечивает     
так называемую оптимизацию налогообложения. Мы все знаем, что при               
прогрессивной шкале у нас реальная ставка была 12 процентов, поэтому, когда     
мы определяли плоскую ставку в 13 процентов, мы это учитывали. Это реальная     
экономическая жизнь.                                                            
                                                                                
И последнее. Ну, была масса ссылок на международный опыт и на социальную        
справедливость. Уважаемые коллеги, коллеги Бориса Сергеевича, вы знаете,        
какая шкала и какая ставка в Белоруссии? Александр Григорьевич Лукашенко -      
ярый представитель социальной справедливости - установил ставку в 12            
процентов, и она плоская. У нас, коллеги, хочу обратить внимание, единое        
экономическое пространство, и надо понимать, что мы, будучи инициаторами и      
членами этого пространства, должны соблюдать принципы конкурентных              
преимуществ. Так вот, в Белоруссии плоская шкала налогообложения в 12           
процентов, в Казахстане плоская шкала налогообложения в 10 процентов, и мы      
совершенно не собираемся стимулировать процесс перерегистрации наших            
резидентов на территории дружественных нам стран - членов этого                 
экономического пространства и Таможенного союза.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что у меня будет возможность выступить и с        
заключительным словом.                                                          
                                                                                
Комитет по бюджету не поддерживает данные законопроекты и рекомендует           
Государственной Думе отклонить их в первом чтении.                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.              
                                                                                
Какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.                    
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Фёдорович Рябов.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Николай Николаевич, я рад слышать, что вы пролетарий, хотя, честно говоря, в    
прошлом созыве вы мне лично заявляли, что вы внук белого офицера, но я не об    
этом, уточняю просто.                                                           
                                                                                
По Белоруссии. Во-первых, какая средняя заработная плата в Белоруссии,          
во-вторых, какие максимальные доходы там у бизнеса, сколько это в процентном    
отношении? То есть сколько процентов жителей Белоруссии получают среднюю        
зарплату и сколько там олигархов? Может быть, там действительно 12 процентов    
- это логично и социально справедливо.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Начну с биографии. Я действительно говорил вам чистую правду,      
что отец моей матери был унтер-офицером царской армии, что правда, то правда.   
Это первое. Какое это имеет отношение к происхождению моему, я не очень         
понимаю. Он сам из крестьян...                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Это действительно всё меняет.                                      
                                                                                
Я не имею данных о средней заработной плате в Белоруссии, но я точно знаю,      
что в течение длительного времени их система налогообложения - а там люди с     
разными доходами - работает и, самое главное, руководители братской             
Республики Белоруссии отдают себе отчёт в том, что можно, конечно, установить   
очень высокую ставку налога, но в результате это, с одной стороны, так как      
платить не будут, приведёт к криминализации этой сферы человеческой жизни, с    
другой стороны, не даст никаких плюсов.                                         
                                                                                
Повторяю: есть цифры, - жаль, что мы не можем дать на слайдах эти таблицы, -    
что в разы выросли поступления после введения плоской шкалы, это же факт!       
Белоруссия - это важно, но давайте ссылаться на наши цифры.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Николай Николаевич, сто пятьдесят три страны мира имеют          
прогрессивную шкалу, и им ничего не мешает, одной России что-то мешает,         
причём всё время.                                                               
                                                                                
А вопрос мой вот какой. Я не поленился, посчитал: пятнадцать раз ставили        
данные законопроекты в повестку дня работы Думы, пятнадцать раз! - но всё       
время ставили так, чтобы до них дело не дошло, чтобы не хватило времени. Я      
понимаю, когда раз ошиблись, два ошиблись, три ошиблись, четыре ошиблись, но    
когда пятнадцать раз - это уже система: сознательно вроде бы ставим, но         
времени не хватает. Объясните, почему пятнадцать раз выбирали такие места в     
повестке для этих законопроектов, что Думе некогда было рассмотреть, какую      
цель преследовали? Почему нельзя было рассмотреть со второго раза, с третьего   
раза, ну с четвёртого раза? Это уже система сложилась просто такая: вроде бы    
на виду законопроекты и вроде бы в том, что мы их не рассматриваем, мы не       
виноваты. Зачем это делалось?                                                   
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету эту часть вопроса не         
рассматривал, но, как только мы получили данные законопроекты, мы рассмотрели   
их на своих заседаниях и вынесли на Совет Думы для того, чтобы                  
Государственная Дума их рассмотрела. Кстати говоря, это не первый созыв,        
когда такие ситуации возникают. Их включали в повестку дня, вы совершенно       
правы, но за повестку дня, коллеги, в том числе и вы голосовали, и я не помню   
предложений о том, чтобы перенести с 47-го места этот вопрос.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Николай Николаевич, в своё время, когда мне довелось побывать в       
Соединённых Штатах, очень авторитетный сенатор Ричард Кларк в беседе сказал:    
"Мы, американцы, не сразу пришли к необходимости прогрессивной шкалы, а         
сейчас мы считаем это высшим проявлением демократии. Мы гордимся тем, что мы    
дошли до этого понимания - богатые должны платить больше".                      
                                                                                
Прокомментируйте, пожалуйста: чем объяснить, что в десятках крупнейших          
вопросов мы подражаем американцам и их союзникам, а в этом вопросе мы           
подражаем Гондурасу?                                                            
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Мы не подражаем Соединённым Штатам, а выбираем то лучшее из их     
практики, что, как мы считаем, подходит нам. Если кто-то считает, что мы        
подражаем, - ну, коллеги, может быть, это неправильное восприятие               
действительности.                                                               
                                                                                
На что хочу обратить ваше внимание и что сказал об этом президент в своём       
послании: в настоящее время переход к прогрессивной шкале нецелесообразен.      
Если мы рассмотрим Налоговый кодекс и разработаем систему действенных           
механизмов привлечения физических лиц к декларированию своих доходов и уплате   
ими доходов... По действующему Налоговому кодексу единственная возможность      
принудить гражданина к уплате налога - это проведение в отношении него          
выездной налоговой проверки. Степень реалистичности подобных процедур с         
учётом, так сказать, потенциальной коррупционности подобных действий в наших    
сегодняшних условиях - а я не сомневаюсь, что они изменятся к лучшему, -        
невысока, поэтому мы на сегодняшний день - и повторяю: президент в послании     
это подчеркнул - считаем это решение нецелесообразным. Одновременно президент   
напомнил правительству о необходимости уже в первой половине 2013 года          
реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на        
роскошь, и это будет сделано.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, если верить СМИ, на сегодня      
300 тысяч наших сограждан, в основном высокодоходных, выехали в                 
Великобританию, там по шкале налогообложения ставка 40 процентов максимально    
на 1 января 2009 года была. В США ставка налогообложения тоже составляет 39     
процентов. Выше, чем у нас, из нефтяных стран доходы на душу населения в        
Норвегии, у них ставка - 51 процент.                                            
                                                                                
И второе. Вы умышленно исказили факты или оговорились, сказав, что вы создали   
систему, которая привлекает капитал? По сообщениям Центробанка (официальные     
цифры), на 1 января отток капитала - 57,6 миллиарда долларов, а корпоративный   
внешний долг увеличился на 84 миллиарда долларов за год и составил 623,960      
миллиона долларов. Вот объясните мне: вы это специально, для того чтобы         
оправдать "профсоюз олигархов"?                                                 
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега, корпоративный внешний долг, предоставление      
нашим корпорациям заёмных средств - одна из разновидностей привлечения          
капитала. Это первое.                                                           
                                                                                
Представители нашей фракции ни к кому из беглых олигархов в Лондон не летали.   
В общем, говорят, что... но мы не летали. Возможность задать подобного рода     
вопрос у представителей вашей фракции, как пишут средства массовой              
информации, была. (Шум в зале.)                                                 
                                                                                
Теперь далее. Ещё раз повторяю: есть реальная экономическая ситуация, и,        
естественно, часть денег утекает по месту рождения, так сказать. И если во      
Франции сложная ситуация, то возврат капитала... В общем, естественная          
ситуация, мы с этим считаемся, но это вовсе не означает, что мы должны          
осознанно ухудшать инвестиционный климат в нашей стране, - этого не нужно       
делать, нужно его улучшать, а не ухудшать. Одним из последствий предложения,    
которое здесь огласил Борис Сергеевич, будет именно ухудшение инвестиционного   
климата.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Николай Николаевич, не уходите, пожалуйста.                           
                                                                                
Мы трезвые люди и осознаём: что бы мы сейчас ни говорили, какие бы аргументы    
за или против ни приводили, но раз президент в своём послании в очередной       
раз, подчёркиваю, вернувшись к проблеме прогрессивной шкалы, не одобрил её,     
то никаких шансов быть одобренными в законодательном органе страны, в           
Государственной Думе, данные инициативы не имеют. При этом я хотел бы           
отметить, что плоская шкала налогов действительно не способствует, это факт     
(опыт, как вы сказали, критерий истины, хотя критерий истины - практика),       
инвестициям, приходу капитала в Россию, и хотя такие эпатажные деятели, как     
Депардье, просят гражданство, мне кажется, это сомнительный аргумент.           
                                                                                
Вопрос заключается в следующем: позволяет ли происхождение, ну, если не         
пролетарское, то солдатско-крестьянское, понять опасность, вообще говоря, всё   
растущей разницы в доходах?                                                     
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Конечно, помогает. Эта проблема существует, она публично           
признана властью: высшее должностное лицо - Президент Российской Федерации в    
своём послании сказал об этом и подчеркнул, что сроки, установленные            
правительству для внесения законопроекта о налоге на роскошь, не изменятся. У   
нас будет возможность в этом убедиться. Это первое.                             
                                                                                
Второе - то, что касается послания президента. В заключении комитета по         
бюджету указана дата - это заключение было написано задолго до того, как        
Президент Российской Федерации вышел на трибуну и огласил своё послание.        
Позиция комитета по бюджету формулировалась неоднократно, и она всегда была     
отрицательной.                                                                  
                                                                                
Третье. Я ещё раз повторяю: коллеги, для нас с вами важно иметь деньги в        
бюджете, а не шкатулку с благими пожеланиями. А потом будем говорить, что       
хотели-то как лучше, а получилось, как у Виктора Степановича, то есть как       
всегда. Все расчёты показывают, что в конкретной нашей ситуации сегодня, не в   
Соединённых Штатах и не в Люксембурге, а в Российской Федерации, внедрение      
прогрессивной шкалы приведёт к уходу зарплат в тень, а граждан - к массовому    
уходу от налогообложения.                                                       
                                                                                
Хочу обратить ваше внимание ещё на одну вещь, для депутатов, представляющих     
жителей крупных городов, это важно: коллеги, плоская шкала налогообложения -    
это уплата налога налоговым агентом по месту нахождения налогового агента,      
прогрессивная шкала - НДФЛ поступает в бюджет по месту учёта                    
налогоплательщика. Это означает для города, для избирателей, которых я          
представляю в Государственной Думе, что тогда - не будем забывать о ситуации    
с уровнем собираемости с учётом того, какой процент иногородних граждан         
работает в городе Москве или в городе Санкт-Петербурге, - этот налог будет      
поступать по другому адресу, я прошу иметь это в виду, ведь налог на доходы     
физических лиц распределяется так: 80 процентов - в субъект, 10 процентов - в   
район, 10 процентов - в поселение. Так вот, все последствия этого тоже должны   
быть просчитаны.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Юрьевич Носов.                                                          
                                                                                
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Добрый день!                                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Оксане Генриховне.                                              
                                                                                
Оксана Генриховна, сделав простые арифметические вычисления, приходишь к        
выводу, что человеку зарабатывать 25 миллионов выгодней, чем 30 миллионов,      
потому что за вычетом налогов он получит 16 миллионов 250 тысяч, а тот          
человек, который зарабатывает 30 миллионов, получит 15 миллионов. В связи с     
этим вопрос: как вы рассчитывали проценты по налогу, ведь у людей пропадёт      
стимул зарабатывать больше? Может быть, неправильно просчитано?                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Оксана Генриховна Дмитриева.                                                    
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый коллега, я вам предлагаю более внимательно            
посмотреть наш законопроект и понять, как происходит налогообложение по         
прогрессивной шкале: по одной ставке облагаются доходы, допустим, до 3          
миллионов рублей или до 15 миллионов, а то, что свыше, облагается по ставке     
35 процентов, а то, что свыше 30 миллионов, облагается по ставке 50             
процентов. А вы, наверное, считали, что если человек получает 30 миллионов и    
1 рубль, то тогда все 30 миллионов облагаются по ставке 50 процентов, но это    
не так. Это давно отработанная схема прогрессивного налогообложения, когда по   
прогрессивной ставке облагаются доходы, полученные сверх определённого          
предела, чтобы была плавность налогообложения и чтобы, ну, монотонность         
функции была обеспечена. Я уж не знаю, понимаете вы слова "монотонность         
функции" или не понимаете, но это вот так и есть. Борис Сергеевич Кашин         
объяснит вам - он академик у нас, он всё понятно скажет.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шесть депутатов.                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? У нас шесть выступающих, и          
получается четыре выступления от фракций, ну и два, значит, самостоятельных -   
не много, это отнимет у нас максимум шесть минут.                               
                                                                                
Владимир Анатольевич Овсянников. Вы от фракции? Пожалуйста, у вас семь минут.   
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, интересное       
было обсуждение. Вот иногда смотришь в телевизионной передаче, как снимают      
несколько дней, а потом в ускоренном режиме всё это прокручивают, и             
получается интересная картинка. Мне хотелось бы прокрутить заседание палаты     
лет эдак через пять или даже меньше, года через три, то есть в ускоренном       
режиме послушать, что сегодня докладывал Николай Николаевич, уважаемый мною     
депутат, как он говорил, что это плохо - прогрессивная шкала, и, допустим,      
что он скажет года через три, все вот эти выступления собрать вместе, а потом   
дружно посмеяться после просмотра такого ролика.                                
                                                                                
Ну действительно, ведь жизнь заставляет возвращаться к этому вопросу, потому    
что те налоги, которые мы сегодня не собираем по прогрессивной шкале,           
просто-напросто тупо уходят за границу в виде вывоза капитала за рубеж, -       
неужели вы этого не можете понять?! И когда Николай Николаевич объясняет, что   
начнётся массовый уход в тень заработных плат, начнётся массовый уход от        
налогообложения, то... пардон, вот цифру Оксана Генриховна назвала - ведь       
всего 0,8 процента населения страны подпадёт под действие данного закона, и     
возникает вопрос: ну где же массовость?! Наверное, никто не будет спорить,      
что плохо много есть, или вот за рубежом считается, что ездить на больших       
дорогих автомобилях просто неприлично, что носить слишком дорогие украшения     
тоже не очень здорово, не красит это человека ни с какой стороны, но в данном   
случае мы начинаем говорить: да нет, всё нормально, хорошо, что он имеет        
много, и дай бог, посмотрите, как стали у нас предприниматели работать          
здорово... Да где же здорово-то, если это у 0,8 процента?!                      
                                                                                
Приводились доводы, что мы несколько раз экспериментировали, но ничего не       
смогли добиться, ничего не получалось, а в итоге с 2001 года всё пошло, но      
давайте посмотрим, кто до 2001 года руководил нашей страной, - в тот момент     
разве была власть в государстве?! Давайте честно себе признаемся: да тогда мы   
хоть сто экспериментов поставили бы с налогооблагаемой базой - никакого         
успеха не добились бы, это факт, и только с наведением в стране порядка, хотя   
бы элементарного порядка, люди начали платить налоги, предприниматели стали     
приходить в налоговые органы, а вовсе не потому, что ряд экспериментов с        
прогрессивной шкалой не удался. Это всё чушь и бред, попытка снова сказать:     
нет, ребята, пускай богатые богатеют, как на дрожжах, а бедные сидят смотрят,   
создают в себе истинно пролетарскую злость и ненависть, в итоге когда-нибудь    
выйдут на улицы. Вы что, этого не можете понять?! Напрягают цифры - 35, 40,     
50 процентов? Хорошо, давайте отрихтуем, немножко другую сделаем планку, но     
Госдуме необходимо хотя бы начать с какого-то эксперимента именно в этом        
году, который, как предрекают все - и астрологи, и политологи, - будет          
более-менее стабильным. Ну давайте выровняем ситуацию, чтобы она в 2015,        
2016, 2017 годах эхом не отозвалась и чтобы потом уже не голосом улицы, как     
Кашин сказал, заставили Госдуму принять данный законопроект, а голосами в       
парламенте приняли данную законодательную инициативу!                           
                                                                                
Не надо ссылаться на то, что были эксперименты и что они не совсем удачны. И    
не надо ссылаться и на опыт наших ближайших соседей, особенно приводить в       
пример Белоруссию: там не было разнузданных 90-х, не было правления Ельцина и   
его товарищей, которые не оставили никакой границы между властью, бандитами,    
всё срастили, всё размыли! В Белоруссии такого не было, поэтому, если там       
сегодня и применяется плоская шкала налогообложения в размере 12 процентов,     
значит, так смогло руководство выровнять ситуацию в стране, а вовсе не потому   
что... А того, что, если мы повысим ставку, у нас появятся какие-то свои        
депардье, которые побегут там искать какие-то территории национальные, чтобы    
устроить свой бизнес и своё проживание, бояться не надо.                        
                                                                                
Я считаю, что данный законопроект нужно принять, альтернативный. Пускай,        
скажем так, парламент определится, кто за, кто против, но фракция ЛДПР этот     
законопроект поддержит, потому что он сегодня является в большей степени        
политическим: народ, безусловно, тоже не совсем понимает, почему мы должны      
создавать льготные условия для тех, кто плевал на нашу Родину и просто          
мешками вывозит капиталы за границу!                                            
                                                                                
Заканчивая своё выступление, я ещё раз повторю то, с чего начал: то, что мы     
сегодня не собираем в виде налогов, - всё это уходит напрямую в виде вывоза     
наших капиталов за рубеж, а цифры сегодня господа коммунисты приводили.         
Решать парламенту! (Аплодисменты.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антон Анатольевич Ищенко, выступление до трёх минут.                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, вы уже слышали позицию фракции ЛДПР: мы концептуально        
поддерживаем предлагаемые законопроекты. В пользу этих законопроектов есть      
очень много аргументов, в том числе это, конечно, серьёзный разрыв между        
доходами тех людей, которые являются достаточно обеспеченными, - ну, в          
простонародье их принято называть олигархами - и теми, кто вынужден влачить     
фактически нищенское существование, получая минимальную заработную плату и      
живя на прожиточный минимум. Тут, конечно же, очень внимательно нужно           
посмотреть, сделать так, чтобы этими законопроектами мы смогли изменить         
ситуацию - повысить доходы в первую очередь малообеспеченных слоёв населения    
и сократить доходы высокообеспеченных слоёв населения.                          
                                                                                
Конечно же, в пользу принятия этих законопроектов говорит и негативная          
тенденция, которая сложилась в последнее время в связи с тем, что доля налога   
на доходы физических лиц в консолидированных бюджетах субъектов Российской      
Федерации стала снижаться, так же как, собственно, и доля самих субъектов в     
консолидированном бюджете Российской Федерации продолжает снижаться.            
Необходимо подумать о том, как наполнить бюджеты регионов, и как раз налог на   
доходы физических лиц - это один из тех инструментов, который позволит это      
сделать.                                                                        
                                                                                
Если возвращаться к налогу на роскошь, о котором сегодня очень много            
говорили, наверное, введение прогрессивной шкалы подоходного налога как раз     
сможет частично, и даже не частично, а полностью заменить тот самый налог на    
роскошь. Концепция налога на роскошь до сих пор ещё непонятна, и непонятно,     
как он будет действовать. Вот говорилось, что налог будет распространяться на   
владельцев автомобилей мощностью, предположим, свыше 400 лошадиных сил, но      
при этом абсолютно непонятно, как будет учитываться их стоимость: автомобиль,   
выпущенный 50 лет назад, может стоить меньше миллиона рублей, и фактически      
его стоимость будет равна стоимости нового бюджетного автомобиля. Если          
олигарх приобретает, скажем, породистую лошадь стоимостью 2 миллиона            
долларов, то непонятно, будет ли это считаться роскошью или не будет            
считаться роскошью. Как раз прогрессивная шкала налогообложения доходов         
позволяет снять эти вопросы и решить вопрос переноса налогового бремени на      
высокообеспеченные слои населения.                                              
                                                                                
Кроме того, конечно, серьёзной является и проблема бремени, возлагаемого на     
производителя, - тот самый налог на добавленную стоимость, который мы           
предлагали отменить и который, к сожалению, до сих пор действует: необходимо    
переносить центр тяжести, конечно, с производителя на сферу потребления.        
                                                                                
Что касается предлагаемых законопроектов, есть плюсы и минусы у каждого из      
этих трёх проектов, и, конечно, тут надо внимательно отнестись к той шкале,     
которая предложена... (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто из депутатов выступает от фракции КПРФ?                                     
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Трёхминутное выступление.            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы, чтобы Николай Николаевич для   
усиления своей аргументации вспомнил заключение Счётной палаты на               
бюджет-трёхлетку и подтвердил свои слова, приведя данные о размере              
подоходного налога в доходной части консолидированного бюджета. Боюсь, что он   
не сможет подтвердить свои слова аргументами, потому что число дотационных      
регионов у нас увеличилось до семидесяти трёх, а в структуре доходной части     
консолидированного бюджета подоходный налог, к сожалению, не является           
доминирующим.                                                                   
                                                                                
Кроме того, хотелось бы, чтобы вы все открыли итоговый номер журнала "РБК" и    
посмотрели, кто сегодня владеет Россией, сколько они заплатили налогов и где    
живут по большей части в последнее три года. Кроме того, хотелось бы обратить   
ваше внимание, что после кризиса 2008 года подоходный налог в Америке           
увеличился до 42 процентов, уважаемая Ирина Константиновна, в Великобритании    
- до 50 процентов, в Германии, Швеции и других странах - ещё больше. Мне        
вообще непонятна упёртость представителей бюджетного комитета, лоббирующих в    
принципе необъяснимые вещи, потому что ни в одной стране "двадцатки" нет        
плоской шкалы налогообложения!                                                  
                                                                                
Уважаемый Николай Николаевич, вы же сами сказали, что опыт, практика -          
критерий истины, так посмотрите отчёты Центробанка: где вы увидели приток       
капитала в Россию за последнее двадцатилетие?! Вот вывезли от нас несметное     
количество и продолжают вывозить, а в прошлом году даже рекорд поставили!       
Кроме того, если посмотреть доходы руководителей госкорпораций, того же         
Грефа, доходы банков и состояние реального сектора, то разумный человек         
вообще объяснений не найдёт. Вот если Греф берёт в государственном банке        
средства и покупает турецкий банк по цене выше рыночной, то кто это объяснит?   
И даже проверить это никто не хочет, не желает, понимаете?! А он получает 25    
миллионов долларов официального дохода, не считая всех других.                  
                                                                                
Кто объяснит, почему в госкорпорациях у нас руководители... вот сегодня взяли   
и утвердили сорок пять ведомств, которым разрешили иметь несметные доходы, но   
не привязали это к конкретным результатам деятельности этих компаний - кто      
это объяснит?! Уважаемые коллеги, в США 80 процентов бюджета формируется за     
счёт 20 процентов населения - у нас же, к сожалению, эти цифры совсем другие!   
                                                                                
И в заключение. Законопроекты не являются альтернативными... (Микрофон          
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, действительно, дискуссия и острая, и          
чрезвычайно актуальная. Я не могу не задуматься ещё раз вот над чем: когда      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет приводят такого рода аргументы, вспоминают    
ли они, например, оценки президента Соединённых Штатов Обамы, который           
заговорил очень жёстким языком о "жирных котах"? Задумываются ли они, что       
заставило Президента Германии в разгар кризиса призвать к трезвому взгляду на   
то, что есть позитивного в социализме, и так далее? Финансовый капитал в мире   
захватил столь могущественные позиции, что давит десятки государств, давит      
реальный сектор, но те умные и дальновидные лидеры западного мира, которые      
осознают, чем продиктован мировой кризис, они не могут не попятиться! Я         
напоминаю, что летом 2010 года два самых богатых человека в мире - Гейтс и      
его друг Баффетт - призвали американских миллиардеров пожертвовать не менее     
половины своих гигантских состояний на благотворительность, и осенью 2010       
года шестьдесят девять миллиардеров подписали соответствующую декларацию.       
Назовите мне, Николай Николаевич, кто из миллиардеров России проявил вот        
такое же высокое патриотическое сознание и присоединился, повёл себя так же,    
как горстка американских миллиардеров - не было ничего подобного!               
                                                                                
Речь идёт о том, что если что и взорвёт страну, то это, с одной стороны,        
внешняя агрессия, не дай бог, с другой стороны - продолжение безумного роста    
доходов, когда горстка ежегодно нагребает миллиарды, а в это время десятки      
миллионов живут у черты бедности. Ведь по меркам европейского сообщества у      
нас 60 миллионов человек живут у черты бедности или ниже того - вот совсем      
недавняя публикация, 60 миллионов человек! И ежегодно наши граждане в прессе    
натыкаются на такое: члены правления Сбербанка, члены правления "Газпрома",     
госкорпораций получают по 50-70 миллионов, господа сидят в хороших кабинетах,   
пользуются всеми благами цивилизации, - а в чём отличие их труда от труда       
шахтёра, доктора наук, учителя?!                                                
                                                                                
Я откровенно скажу: мы, фракция Компартии, по-моему, три раза вносили такие     
проекты законов, натыкаясь на сопротивление, но был же этап, когда мы его       
пробили, это было потрясение - 30 процентов ввели прогрессивную ставку! Но      
каков цинизм исполнительной власти - через несколько дней заместитель           
министра финансов заявил... (Микрофон отключён.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                       
                                                                                
...заявил, что это не пойдёт и они добьются его отмены. И его сняли с работы,   
законодатель волю проявил - попятились.                                         
                                                                                
Я думаю, что надо поддерживать два альтернативных законопроекта, и можно было   
бы дальше двигаться.                                                            
                                                                                
И последнее. Президент должен был проявить волю - нельзя настолько зависеть     
от крупного капитала! Это трагедия президента, если он это продолжает делать!   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Карлович Гартунг.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Добрый день, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем     
очень важные законопроекты. Да, действительно, как сказал коллега Коломейцев,   
они не являются альтернативными, их нужно было рассматривать отдельно, если     
внимательно их почитать, то можно увидеть, что они даже по концепции            
различаются. Я хочу сравнить эти законопроекты и сказать несколько слов о       
том, почему мы предлагаем всё-таки поддержать наш законопроект.                 
                                                                                
Во-первых, как Оксана Генриховна уже сказала, наш законопроект касается         
только 0,8 процента граждан. Прогрессивная шкала, которую мы предлагаем,        
начинается с доходов от 3 миллионов рублей в год, в законопроектах из пунктов   
7.2 и 7.3 предлагается прогрессивную шкалу начинать с меньших цифр. Ну, я       
думаю, что законопроект из пункта 7.2 тоже можно рассмотреть, мы его            
поддерживаем как базовый, во втором чтении его можно было бы доработать, а      
третий законопроект, где предложена шкала, которая касается вообще всех         
граждан практически, даже тех, кто средним классом не является, мы предлагаем   
не поддерживать, то есть первые два можно было бы взять за основу и             
поддержать.                                                                     
                                                                                
Теперь по сути.                                                                 
                                                                                
Все говорят о том, что наша плоская шкала подоходного налога - это благо, это   
очень хорошо. Но ведь она у нас не плоская! Если взять совокупные налоги,       
которые платятся с фонда оплаты труда, к ним добавить подоходный налог плюс     
взять страховые платежи, которые работодатель с заработной платы уплачивает,    
то у нас получается регрессия. Напоминаю вам о том, что у нас с фонда оплаты    
труда в 560 тысяч уплачивается 30 процентов, а свыше - только 10 процентов.     
Но это уже лучше, чем было раньше, потому что раньше вообще было 0 процентов.   
Сначала 2 процента было, потом сделали 0 процентов, а теперь 10 процентов, но   
это всё равно несправедливо. При этом с заработной платы по шкале у нас налог   
в 13 процентов, а с дивидендов - вообще 9 процентов. А кто получает             
дивиденды? Дивиденды в основном получают люди с высокими доходами. За           
пределами этого налогообложения у нас оффшорная экономика находится, где даже   
легально уплачиваемая ставка составляет 5 процентов. То есть получается, что    
олигархи у нас в лучшем случае платят 5 процентов, они, кстати, умудряются      
даже эти 5 процентов не платить.                                                
                                                                                
Мы предлагаем принять законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога и   
за базу взять наш законопроект, потому что он не затронет средний класс, о      
чём сегодня многие говорят и пекутся, говоря, что это затронет средний класс.   
По нашему законопроекту, подчёркиваю, если взять средневзвешенную ставку для    
работников, получающих 30 тысяч рублей в месяц, по нашей шкале даже             
получается регрессия - мы получим не 13 процентов, а только 10 процентов,       
потому что мы увеличиваем социальные вычеты, и получается, что ставка для       
основного числа наших граждан будет всего 10 процентов. Для тех, кто получает   
3 миллиона в год, - подчёркиваю: далеко не бедных людей - ставка совокупная     
будет 12,6 процента, при 15 миллионах в год - только 22,6 процента, а при 30    
миллионах в год - 28,8 процента. Я думаю, что олигархи всего мира мечтают       
такие налоги платить! Считаю, что нашему бизнес-сообществу вполне по силам      
такие ставки, и я призываю с этой трибуны наше бизнес-сообщество, входящее в    
список "Форбс", публично высказать своё мнение по этой проблеме, как это        
сделали американские миллиардеры, которые заработали деньги. Они считают, и     
правильно, справедливо считают, что вот это социальное расслоение прежде        
всего по ним бьёт, потому что социальное расслоение создаёт нестабильную        
политическую ситуацию, что вредно для инвестиционного климата.                  
                                                                                
И бизнес голосует рублём: бизнес в Россию не идёт, мы видим отток капитала.     
То есть нам преподносят, что плоская шкала подоходного налога - это благо для   
бизнеса, но бизнес не ценит это, он идёт в те страны, где более высокая         
налоговая нагрузка, где прогрессивная шкала подоходного налога, но при этом     
налоги на производителей гораздо ниже. Возьмите Германию, это лидер             
европейской экономики и лидер по экспорту в мире, - посмотрите, какое там       
налогообложение: если вы, предприниматель, вкладываете деньги в развитие        
производства, вы вообще ничего не платите, со всего того, что вы                
зарабатываете и оставляете на предприятии, вы не платите ни копейки, а вот      
когда вы выводите деньги из бизнеса на личное потребление, тогда, извините,     
вы платите по приличной ставке. Почему нам это не сделать? Мы вам то же         
самое предлагаем! Это бизнесу выгодно, и это во всём мире опробованная          
методика, бизнес давно за это проголосовал рублём, это очевидная вещь,          
отрицать это нельзя. Это вы так печётесь об инвестиционном климате?! Ну вот я   
вам говорю: пожалуйста, не надо изобретать колесо, посмотрите, куда идут        
деньги, - они идут в Соединённые Штаты, идут в европейскую экономику, прежде    
всего в Германию, - и посмотрите, как там к этому относятся!                    
                                                                                
Теперь о социальной справедливости давайте поговорим.                           
                                                                                
Мы себя позиционируем как социальное государство, президент об этом в           
послании говорил, но посмотрите - у нас образование фактически развалилось,     
оно платное, нормальное образование получить можно только за границей. Можно    
по этому поводу спорить, но я могу сказать, что наш, скажем так, бизнес уже     
проголосовал за это: где дети наших ведущих политиков и бизнесменов учатся?     
За границей. Поэтому что тут говорить?                                          
                                                                                
Здравоохранение. Тот самый нашумевший закон ещё раз поднял эту тему, потому     
что дети с серьёзными заболеваниями, да и не только дети, но и взрослые, не     
могут на территории Российской Федерации получить предназначенную по            
жизненным показаниям медицинскую помощь, потому что либо мы не готовы           
технически, либо государство просто не выделяет достаточно денег. У нас даже    
есть центры, которые могут оказать помощь и спасти людей, однако не             
выделяется достаточно денег и стоит очередь.                                    
                                                                                
Теперь возьмите ветхое и аварийное жильё: даже исполнения судебных решений,     
обязывающих администрации предоставить жильё, люди по четыре-пять лет ждут,     
они стоят в очереди уже на исполнение судебных решений! То есть и на это тоже   
денег нет.                                                                      
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать наши законопроекты - мы    
считаем, что время пришло.                                                      
                                                                                
Сергей Евгеньевич, прошу ещё минуту дать, потому что я...                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты, и заканчивайте, пожалуйста. У вас семь минут   
было, заканчивайте, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Вы содокладчику дали три минуты дополнительно.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, вы тратите время.               
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Я тоже по трём законопроектам выступаю. Минуту дайте мне.         
                                                                                
Я уже сказал про ветхое и аварийное жильё, теперь о детях-сиротах. Мы           
детям-сиротам дали право на получение жилья, но они его не могут реализовать,   
потому что у бюджета на это нет денег. Ну возьмите нефтегазовый экспорт,        
посмотрите, какова рыночная стоимость того, что мы экспортируем, - этих денег   
на всё должно хватать, но их не хватает... (Микрофон отключён.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Владимир Иванович Кашин.                                                        
                                                                                
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным            
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, в общем-то, нет, наверное, смысла дискутировать на тему,     
которая очевидна для всех нас. Почему ставится этот вопрос? Он ставится с       
одной целью: чтобы в бюджете появились деньги, и не только в федеральном, но    
и в региональных и муниципальных, чтобы решать насущные проблемы, кричащие      
проблемы. Сегодня, по самым последним данным Института социологии РАН, 60       
процентов нашего населения относится к категории нищих, полунищих или бедных    
слоёв. Повторяю: 60 процентов!                                                  
                                                                                
Сегодня мои товарищи приводили факты, которые ещё больше отягощают то великое   
бремя, которое лежит на нас с вами, депутатах, отвечающих в том числе за        
финансирование, за решение вопросов социальной сферы, за создание социального   
государства. Наше предложение даст бюджету триллионы рублей и позволит решить   
наряду с теми проблемами, которые здесь были обозначены, ещё и                  
дополнительные. Николай Николаевич, мы убеждены - и наши эксперты так           
считают, - что можно резко ограничить вывоз капитала за рубеж и найти           
системные меры, которые помогли бы бизнесу вкладывать в производство            
конкретно этот капитал, на льготных условиях развиваться и получать доходы.     
                                                                                
Без социальной справедливости, вообще-то, немыслимо существование социального   
государства, однако у нас основная масса населения сегодня платит 43            
процента, так сказать, с рубля заработной платы, а налоги 5 процентов,          
прихвативших 70 процентов крупной собственности, извините меня, не дотягивают   
и до 10 процентов - ну почему такой разрыв?! Мы, фракция КПРФ, в своё время     
вносили соответствующий законопроект о дивидендах, там вообще предлагалось 9    
процентов, но тогда не посчитали возможным в порыве консолидированного          
голосования принять тот законопроект, хотя уже тогда было понятно, что надо     
хотя бы до 13 процентов вывести уровень выплат с дивидендов, ведь именно        
через дивиденды наши олигархи получают все свои средства, - нет, не захотели    
принять.                                                                        
                                                                                
Вот ссылаются на то, что президент на эту тему сказал. Все мы считаем, что      
президент у нас вменяемый, но он сегодня говорит это лишь только потому, что    
боится, что системные рычаги власти не сумеют обеспечить соответствующие        
поступления при прогрессивной шкале налога, которую мы примем. Опасения         
справедливые, но мы видим, что общество движется вперёд, появляются новые       
контрольные службы, подключается общественность, Общественная палата, другие    
службы, и мы должны здесь доверять самим себе - наступили же мы этой            
сердюковщине на ногу, схватили за руку! Пусть что-то не получается, но          
убеждён, что от общества это уже не уйдёт и оно будет дальше двигаться в этом   
направлении.                                                                    
                                                                                
Ещё и ещё раз хочу сказать: бояться того, что мы не справимся с теми, кто       
свои доходы получает за счёт наших недр в основном и за счёт человека труда,    
которому недоплачиваются средства, и говорить, что, мол, пусть так и дальше     
продолжается, - это несправедливо. Мы все вместе всех должны убеждать в этом    
и снять сомнения, в том числе и у президента, но для этого у депутатов тоже     
должна быть политическая воля - политическая воля не слушать только то, что     
сказал один человек, а всем вместе убеждать и президента, и председателя        
правительства, и правительство в целом в том, что без этого невозможно          
движение, что иначе так и будем сидеть на этой игле нефтяной, на газовой        
трубе, но это чревато провалом! Социальная справедливость немыслима, когда      
зашкаливает децильный коэффициент, как у нас сегодня, - от 16 до 40, по         
экспертным оценкам. В Европе он 4-6, и они боятся, когда выше, там парламент    
- Николай Николаевич знает это - и все другие на уши встают, когда к 6          
поднимается коэффициент отношения доходов 10 процентов самых                    
высокооплачиваемых граждан и 10 процентов самых низкооплачиваемых, и там        
принимают соответствующий законопроект, принимают меры, которые выравнивают     
систему, а мы что ждём - взрыва?! Мы и так это уже за эту совсем недолгую       
историю проходили не раз, так давайте понимать логику экономического развития   
и развития общественных формаций.                                               
                                                                                
Уважаемые товарищи, ведь речь сегодня идёт действительно о доктрине, о          
концепции - сегодня первое чтение, то есть сегодня мы с вами должны             
почувствовать, понять, что необходимо переходить на новую систему               
налогообложения. Разве не требуют этого регионы, муниципальные образования?     
Они же вообще без денег! А тогда им как раз пришли бы эти деньги, тогда они     
были бы заинтересованы в развитии бизнеса, в открытии производств, и так        
далее, и так далее. Мы же с вами сегодня видим, что производительные силы у     
нас с вами деградируют!                                                         
                                                                                
И правильно говорил Гартунг и другие товарищи об образовании. Разве президент   
не говорил о бесплатном образовании, о скрепах? Разве он не говорил о           
развитии культуры, русского языка, о развитии нашего многонационального         
общества? Разве он не поставил перед нами те мощные задачи, решение которых     
поднимет страну с колен? А за счёт чего это делать, если нет системных          
источников?                                                                     
                                                                                
Я убеждён, что мы всё равно придём к этому, но лучше бы прийти к этому          
быстрей. Мы не хотим считать деньги в чужих карманах, пусть эти люди сами       
считают их, но мы хотим, чтобы они были честно заработанными, и в этом суть     
наших предложений. Давайте для нашей страны, для нашего народа решать           
проблему, которая назрела!                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Оксана Генриховна, Борис Сергеевич, вы воспользуетесь правом выступления? Ну    
тогда давайте это сделаем после перерыва, а пока объявляю перерыв до 16.00.     
                                                                                

Мы продолжаем нашу работу и продолжаем обсуждение вопросов 7.1, 7.2 и 7.3.      
                                                                                
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста. (Шум в зале.)                          
                                                                                
Коллеги, успокаивайтесь, пожалуйста, и рассаживайтесь по местам.                
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! У нас           
Председатель Государственной Думы - руководитель Российского исторического      
общества, поэтому сегодня все выступления у нас были исключительно с            
историческими аналогиями, и я в своём заключительном слове тоже последую этой   
традиции.                                                                       
                                                                                
Хочу сказать, что 2013 год - он символический не только для нашей страны, но    
и в отношении прогрессивного подоходного налога, потому что в 1913 году в       
Соединённых Штатах окончательно был введён прогрессивный подоходный налог и     
была принята соответствующая поправка, 6-я поправка, к Конституции              
Соединённых Штатов. До этого они практически пятьдесят лет дискутировали по     
этому вопросу, то принимали прогрессивный подоходный налог, то его отменяли,    
а сто лет назад это решение было принято уже окончательно. Это к вопросу о      
том, кто, когда и как принимал решение о прогрессивном подоходном налоге.       
                                                                                
Несколько слов в ответ на возражения по поводу принятия прогрессивной шкалы     
подоходного налога. Уточню просто некоторые данные.                             
                                                                                
Первое - по поводу легализации и роста поступлений от подоходного налога.       
Данные мы должны сопоставлять с тем, как растёт фонд оплаты труда, потому что   
подоходный налог считается и уплачивается прежде всего в зависимости от фонда   
оплаты труда и других доходов. И вот мы можем сопоставить цифры: в 2001 году    
по отношению к 2000 году рост поступлений от подоходного налога составил 149    
процентов, рост фонда оплаты труда - 144 процента; в 2002 году по отношению к   
2001 году поступления по подоходному налогу с физлиц составили 140 процентов,   
рост фонда оплаты труда - 134 процента. Ну, можно и дальше продолжать, но       
понятно, что фактически поступления подоходного налога с физических лиц идут    
примерно в том же темпе, может быть, чуть большем, чем рост фонда оплаты        
труда. При этом не нужно забывать, что ставка подоходного налога до реформы     
2001 года была 12 процентов со всех доходов, а после реформы 2001 года она      
стала 13 процентов, то есть фактически повышена ставка налога на все            
небольшие, средние доходы на 1 процент, плюс расширена налоговая база за счёт   
военнослужащих, которые до этого не платили подоходный налог, - они стали       
платить, и в целом ещё шло дальнейшее расширение налоговой базы отнюдь не за    
счёт богатых и сверхбогатых, а именно за счёт самых обычных граждан. Говорю     
это для чёткого понимания ситуации.                                             
                                                                                
Второе - по тезису уважаемого Николая Николаевича по поводу того, что в         
соответствии с нашим законопроектом всё население страны должно будет идти в    
налоговые службы, становиться налоговыми агентами и уплачивать подоходный       
налог с физических лиц по декларациям. Уважаемые коллеги, у нас сегодня были    
разные методики убеждения, ну вот теперь такая методика убеждения, как чтение   
вслух, - почитаем законопроект, который мы внесли, вместе. Так вот, в           
законопроекте чётко сказано (это пункт 5, вносится изменение в подпункт 4       
пункта 1 статьи 228) о физических лицах, которые получают другие доходы, и      
здесь следует дословное изложение действующего закона, а дальше так: только     
те "физические лица, чей доход, подлежащий налогообложению (не освобождаемый    
от налогообложения), за налоговый период превысил 3 миллиона рублей, - исходя   
из сумм доходов, при выплате которых налоговым агентом налог был удержан без    
применения ставок, предусмотренных..." - и здесь идёт отсылка к пункту 1        
статьи 224. То есть налоговую декларацию должны будут подавать только те        
лица, у которых налог не удержан по прогрессивным ставкам и их совокупный       
доход превышает 3 миллиона рублей. Читайте законопроект!                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.                                              
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Хотелось бы        
завершить наше обсуждение, я считаю, вполне плодотворное, на позитивной         
какой-то ноте и с позитивным результатом. Можно, конечно, и дальше нагнетать    
напряжённость между властью и обществом, между столицами и периферией, мы в     
этом уже довольно далеко продвинулись, можно и дальше формировать политику      
президента на Гайдаровских форумах, но когда-то всё-таки приходится             
посмотреть и в глаза реальности.                                                
                                                                                
Я три дня назад был в старинном поморском посёлке Умба на берегу Белого моря    
в Мурманской области, и его жители как-то так скромно и даже застенчиво меня    
спросили: "А нельзя ли Государственной Думе что-то придумать, чтобы наш         
посёлок не умер?" Собственно, от нас уже мало что ждут, и от этого нам никуда   
не уйти.                                                                        
                                                                                
Сейчас телеканалы показывают миллионные демонстрации в Венесуэле в поддержку    
Чавеса. Так вот, Чавеса поддерживают не потому, что он американцев ругает       
активно, а потому, что он дал людям жильё, работу и ограничил аппетиты          
капиталистов. Вот и нам надо задуматься, потому что если сейчас тут у нас       
будут какие-то события, то никто защищать эту власть не выйдет - ни нас с       
вами, ни президента, поэтому давайте всё-таки сделаем выводы с учётом того,     
что от нас ждут наши избиратели, и в качестве первого шага, я считаю, вполне    
можно проголосовать за этот законопроект в первом чтении.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.                                          
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Так как я          
выступаю и как представитель комитета по бюджету с заключительным словом, и     
как представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я прошу это учесть при определении   
моего регламента.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я хочу сразу сделать поправку:        
выступления представителей фракций завершены ранее, вы сейчас выступаете как    
содокладчик, но одновременно по трём законопроектам. Я добавлю, если будет      
нужно.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Итак, уважаемые коллеги, вопрос о необходимости ликвидации того    
социального разрыва, который есть в нашей стране, актуален, и это мнение        
бесспорно разделяется представителями и нашей фракции, и нашего комитета, но    
важность этой проблемы вовсе не означает, что для её решения можно и нужно      
делать ошибки. Предложение, которое сформулировано во всех трёх                 
законопроектах, - суть его действительно коллегой Кашиным была сформулирована   
правильно, - с нашей точки зрения, ошибочно. Это первая позиция.                
                                                                                
Вторая позиция. Можно приводить очень разные цифры, но факт остаётся фактом:    
в случае введения прогрессивной шкалы налог платит не работодатель, а тот,      
кто получает доход. Первый раз слышу, чтобы в этом зале так часто звучали       
рекомендации прислушаться к президенту Соединённых Штатов, к тому, что он       
говорит! Тем не менее сегодня речь идёт о том, что власть, прилагая в течение   
длительного времени усилия, повышала доверие к своей экономической политике,    
и это не пустой звук, когда президент сказал, что он будет продолжать           
формировать такую позицию по налогу на доходы физических лиц, - он способен и   
будет эту позицию реализовывать, это важнейшая составляющая инвестиционного     
климата. Можно говорить: ну как же так? Слушайте, у нас по Конституции 93-го    
года президентская республика, эту Конституцию писал не Путин, а, в общем-то,   
те, кто его сегодня яростно критикует, но это сегодня так. И тот, кто           
принимает решения о направлении или ненаправлении инвестиций в нашу страну,     
учитывает прежде всего реалии, а не благие побуждения выступающих, в том        
числе и с этой трибуны. Это важно. Повторяю: это может задевать политическое    
самолюбие политических партий или отдельных деятелей, но это сегодня так.       
                                                                                
Теперь далее. С большим трудом мы все вместе добились того, что доходы начали   
выводиться из тени, что стали платить белую заработную плату. Подчёркиваю,      
это статистика: не сразу, но рост был, и не какой-то абстрактный рост -         
устойчиво рос показатель размера налога на доходы физических лиц в процентах    
от валового внутреннего продукта и от фонда заработной платы до 2009 года.      
Повторяю ещё раз: очень жаль, что я не могу сейчас вывести на это табло         
имеющиеся у меня графики, где показано, что этот показатель рос устойчиво.      
                                                                                
И хочу обратить ваше внимание ещё на одну вещь: в этом зале мы принимали        
решение о повышении страховых взносов, но с сожалением скажу, что это           
решение, которое было поддержано в том числе и нами, привело к тому, что        
часть заработной платы и существенная часть доходов снова ушли в тень.          
Потребовалось практически шесть лет, чтобы вывести заработную плату, доходы     
из тени, и тут не только плоская шкала сыграла свою роль, но и доступность      
потребительских кредитов, для оформления которых требовалось показать белую     
зарплату, потребности работников, требования к работодателям - всё это было     
учтено. Повторяю: сделать это было непросто. Разрушить можно, причём с          
благими побуждениями, очень легко, но мы не можем себе позволить сделать это.   
                                                                                
Теперь ещё одно. Действительно, в случае принятия одного из законопроектов      
девяносто процентов тех, кто сейчас не оформляет документы, - а мы,             
подчёркиваю, рассматриваем три законопроекта, - девяносто процентов тех, кто    
сейчас не приходит в первом квартале года в налоговую инспекцию, вынуждены      
будут... (Микрофон отключён.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Но это действительно так!                                          
                                                                                
Послушайте, ещё раз повторяю, что это осознанная позиция, что это никакая не    
политическая конъюнктура. Наша фракция и наш комитет считают, что нельзя        
менять сложившуюся систему сегодня, нужно отклонить три данных законопроекта    
при голосовании в первом чтении.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают.                          
                                                                                
Выносим законопроекты на "час голосования".                                     
                                                                                

Пункт 7.1, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23       
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".                          
                                                                                
Включите режим голосования и результаты не показывайте. (Идёт голосование.)     
                                                                                
Пункт 7.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части    
второй Налогового кодекса Российской Федерации".                                
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
И пункт 7.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 224      
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".                          
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 7.1. (Шум в зале.)                    
                                                                                
Так, прошу операторов показать результаты голосования по пункту 7.1 *.          
                                                                                
Коллеги, нам придётся переголосовать.                                           
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.1.      
                                                                                
Включите режим голосования и результаты не показывайте. (Идёт голосование.)     
                                                                                
Пункт 7.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части    
второй Налогового кодекса Российской Федерации".                                
                                                                                
Включите режим голосования и также результаты не показывайте. (Идёт             
голосование.)                                                                   
                                                                                
И пункт 7.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 224      
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".                          
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
А теперь покажите результаты голосования по пункту 7.1.                         
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              204 чел.45,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    204 чел.                                          
Не голосовало                 246 чел.54,7 %                                    
                                                                                
Двести четыре за.                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 7.2.                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за              201 чел.44,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    201 чел.                                          
Не голосовало                 249 чел.55,3 %                                    
                                                                                
Двести один за.                                                                 
                                                                                
И покажите результаты голосования по пункту 7.3.                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              147 чел.32,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    147 чел.                                          
Не голосовало                 303 чел.67,3 %                                    
                                                                                
Сто сорок семь за.                                                              
                                                                                
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в        
главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.1.      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              206 чел.45,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    206 чел.                                          
Не голосовало                 244 чел.54,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
Все три законопроекта отклонены.                                                
                                                                                

ПОДДУБНЫЙ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для протокола: депутат Поддубный по вопросу 7.1    
голосовал против.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.                                 
                                                                                

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Сергей Евгеньевич, здесь сбои в электронной аппаратуре у      
меня то и дело происходят, поэтому прошу отметить: начиная с пункта 7.1 я       
голосовал всё время за.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат это учесть.                           
                                                                                
И по ведению - Александр Николаевич Абалаков.                                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Абалакова.                              
                                                                                
Дело в том, что у меня тоже вышел из строя пульт, он не работает, и я даже не   
зафиксировал, с какого момента, но по пунктам 7.1 и 12 я тоже голосовал за.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также прошу секретариат учесть это.                       
                                                                                

КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Сегодня в повестке под 49-м номером стоит вопрос о так называемом введении      
прогрессивной шкалы. Он ставится в повестку уже в шестнадцатый раз, и у нас с   
Борисом Сергеевичем просьба поставить его на фиксированное время, потому что    
иначе сегодня опять не дойдёт дело до этого вопроса.