Заседание № 239
04.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427820-4 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу об изменении требований, предъявляемых к кандидату на избрание (назначение) членом Совета Федерации, касающихся времени его проживания на территории соответствующего субъекта).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1348 по 1370 из 8674
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
изменить требования к кандидатам, выдвигаемым для избрания или назначения
членами Совета Федерации, с учётом времени постоянного проживания на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Материалы
подготовлены к третьему чтению, проведена экспертиза, имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1674 по 1738 из 8674
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
По мотивам, пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, вот с данным законопроектом тот случай, когда
в народе говорят: замах страшнее удара. Сегодня не секрет, что принцип
формирования Совета Федерации, палаты Федерального Собрания, легитимность его
формирования, вообще, вызывают очень много вопросов. Отсюда неуважение и к
принятию законодательных актов, и к самому органу.
Это очень серьёзный вопрос, который требует серьёзного обсуждения, дискуссии
в обществе. Принятие же данного закона можно сравнить только с ситуацией,
когда требуется хирургическая операция, а предлагается водочный компресс.
Наша фракция за данный законопроект голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
По мотивам - Овсянников Владимир Анатольевич. По карточке Малышкина? По
своей?
Пожалуйста, включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
ЛДПР не поддержит законопроект, который предложен господином Мироновым. Более
того, ещё нужно разобраться, вообще, в необходимости верхней палаты
парламента. Так, как она формируется сегодня, - это курам на смех и позор
перед всем миром: формируется футбольная команда, сенаторами избираются
спортсмены, которые абсолютно не понимают ни в экономике, ни в политике, не
знают, как работать в регионе. Более того, по сегодняшним всем данным, в
Совете Федерации находятся люди, которые до сих пор продолжают в нарушение
закона о статусе заниматься коммерческой, предпринимательской деятельностью.
И Миронов своих не сдаёт, хотя я лично неоднократно запрашивал по ряду
сенаторов документы, подтверждающие, что они сегодня не отказались от
полномочий, так сказать, не снялись с руководящих должностей в тех или иных
коммерческих структурах.
Поэтому мы не будем поддерживать законопроект, внесённый человеком, который
сегодня смешит всю планету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили по мотивам представители депутатских
объединений. Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 238
29.06.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427820-4 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу об изменении требований, предъявляемых к кандидату на избрание (назначение) членом Совета Федерации, касающихся времени его проживания на территории соответствующего субъекта; принят в первом чтении 8 июня 2007 года с названием "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6994 по 7083 из 8476
Мы с вами фиксировали на 17.00 пункт 25. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Особенностью
рассматриваемого сегодня проекта федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации" является то, что концепцию его мы
рассмотрели в первом чтении 8 июня текущего года и при этом предварительно
одобрили её на совместном заседании палаты ещё 26 апреля, что само по себе не
может происходить часто. Напомню, что и сам тезис доклада о принятии правовой
нормы, согласно которой субъекты Российской Федерации должны представлять
граждане, прожившие в них не менее десяти лет, был встречен членами
парламента позитивно.
И вот, видимо, благодаря такой оценке самой идеи законопроекта на него в ходе
подготовки ко второму чтению поступило только шестнадцать поправок,
одиннадцать из которых мы предлагаем принять и пять отклонить. Основной
принцип, из которого мы исходили при подготовке материалов ко второму чтению,
заключался в том, чтобы создать незаорганизованную правом систему подбора
кандидатов в члены Совета Федерации и не ограничивать максимума оценочных
показателей, так как мы с вами знаем, что излишнее регулирование подавляет
инициативу и тормозит в конце концов развитие, а недостаточное может привести
ситуацию к анархии.
Мы полагаем, что представляемый сегодня к рассмотрению проект федерального
закона более аккуратно, юридически выдержанно и политически корректно
отражает главную возлагаемую на него задачу и максимально учитывает те идеи,
которые мы видим в поступивших поправках, в том числе и в тех, которые
формально находятся в таблице 2. И сейчас мы выступаем с согласованной
позицией по тексту закона. Мы искренне полагаем, что законопроект уместно
продвигает в жизнь позиции повышения требований к власти, её ответственности
и, безусловно, авторитетности, эффективности.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, рекомендованных к принятию, состоит
из одиннадцати поправок. Есть ли замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица отклонённых поправок состоит из пяти поправок. Есть ли по ней
замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу отклонённых поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 234
08.06.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427820-4 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу об изменении требований, предъявляемых к кандидату на избрание (назначение) членом Совета Федерации, касающихся времени его проживания на территории соответствующего субъекта).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 676 по 690 из 8802
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня два предложения. Первое. Снять сегодня с рассмотрения пункт 16
повестки дня - проект федерального закона о внесении изменений в закон "О
порядке формирования Совета Федерации..." - ввиду его коррупционности и
отправить данный законопроект в Комиссию по противодействию коррупции.
Понятно, что коррупция - это всегда продажность и подкуп, но у нас
политическая коррупция, мне кажется, превышает уже все возможные пределы.
Если мы говорим и глава государства говорит о том, что в Совет Федерации
должны избираться по принципу определённой оседлости, то почему одним - одни
условия, другим - другие условия? И вообще нужно задуматься: может быть, нам
нужен однопалатный парламент?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1153 по 1170 из 8802
Чернышов Алексей Геннадиевич предлагает снять 16-й вопрос из повестки дня.
Уважаемые коллеги, ну раз есть предложение, надо голосовать по нему. Кто за
то, чтобы снять 16-й вопрос из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1259 по 1271 из 8802
А по поводу пункта 16 я говорил о том, что всё-таки было бы неплохо, если бы
поработала Комиссия по противодействию коррупции, потому что, на мой взгляд,
этот законопроект достаточно коррупционный. Логика отсутствует: если у нас
всё-таки двухпалатный парламент и если мы, Государственная Дума, усиливаем
роль партий, то, наверное, вторая палата парламента должна усиливать роль
регионов. Из законопроекта этого не видно, но видно совершенно другое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале. По поводу второго предложения мы уже проголосовали: пункт
16 остаётся в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3244 по 4472 из 8802
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы решили, мы договорились, что до 13 часов.
Присутствует уже в зале Сергей Михайлович Миронов. Геннадий Владимирович, вы
по ведению? Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто, прежде чем Сергей Михайлович начнёт
докладывать, хочу сказать, что совсем недавно он понёс тяжёлую утрату.
Поэтому думаю, что... От всех депутатов хотел бы выразить ему искренние
соболезнования, пожелать ему мужественно прожить вот эти тяжёлые дни и
поблагодарить за то, что нашёл он силы прийти и доложить нам законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяемся к этим словам. Выражаем сочувствие
Сергею Михайловичу. Сергей Михайлович, пожалуйста, на трибуну. Пункт 16
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Сергея
Михайловича Миронова. Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., член Совета Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 427820-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации", внесённый мной в Государственную Думу 7 мая
этого года в порядке реализации права законодательной инициативы.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы поблагодарить Государственную Думу
и трёх депутатов Государственной Думы за то, что сегодня я могу в рамках
рассмотрения законопроекта в первом чтении доложить вам именно эту редакцию,
мою. Искренняя вам благодарность за принятое решение о снятии альтернативного
законопроекта.
Уважаемые коллеги, исходя из конституционного статуса Совета Федерации его
можно с полным основанием назвать палатой регионов. Представленный
законопроект внесён, с тем чтобы обеспечить более тесную связь палаты с
субъектами Российской Федерации. Законопроектом предлагается дополнить статью
1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" положением, согласно которому гражданин,
претендующий на должность представителя в Совете Федерации от
соответствующего субъекта Российской Федерации должен проживать на территории
этого субъекта в общей сложности не менее десяти лет. Эта идея, как вы
помните, была высказана Президентом Российской Федерации в своём Послании
Федеральному Собранию в этом году. В этом же послании Президент Российской
Федерации высказал мысль о том, что условием реализации этого предложения
должна стать постепенность его введения в правовую и политическую практику,
всё должно быть увязано с действующим порядком ротации членов Совета
Федерации во избежание каких бы то ни было революций, - почти дословное
выражение Президента Российской Федерации. Представленный законопроект
позволяет обеспечить названное условие и перейти к реализации новых положений
постепенно. Согласно проекту в указанный десятилетний срок предлагается
засчитывать срок, в течение которого гражданин был представителем
соответствующего субъекта Российской Федерации в Совете Федерации. Кроме
того, новые требования о сроке проживания не будут распространяться на ряд
лиц.
Первое. Это действующие члены Совета Федерации до истечения срока их
полномочий.
Второе. Нормы закона предлагается не распространять на членов Совета
Федерации, избрание (назначение) которых будет осуществляться после
вступления в силу закона, в том случае, если они повторно будут избраны
(назначены) представителями от того же субъекта Российской Федерации, который
они представляют в настоящее время.
Третье. Нормы закона предлагается не распространять на представителей тех
субъектов, которые объединяются в новый субъект, в случае если члены Совета
Федерации будут избраны (назначены) представителями этого нового субъекта.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Занимаясь подготовкой данного
законопроекта к рассмотрению на пленарном заседании Государственной Думы, мы
с удовлетворением отметили глубокий интерес к нашей работе со стороны наших
коллег из Совета Федерации. Взаимопонимание, открытый и профессиональный
обмен мнениями, готовность воспринимать другие позиции и спокойно их
обсуждать придали нам уверенность в формировании той позиции комитета,
которая выражена в соответствующем заключении. Но главное, что я должен
отметить, - это то, что имеется понимание далеко не простой темы
законопроекта, о котором может сложиться ошибочное мнение даже после его
внимательного изучения.
Действующее уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое и другое
законодательство сформировано у нас в систему и определённым образом
взаимосвязано. Безусловно, оно должно соответствовать основному закону -
Конституции Российской Федерации, но при этом вышеуказанное законодательство
допускает некоторую свободу решения, так как оно не способно в любом, малом
или частном, случае резко и значительно влиять на конституционные принципы
устройства общества и государства. Однако у нас имеется ещё одна система
законодательства, которую можно отнести к конституционной, ибо она не только
проистекает из сути Конституции, но имеется прямое указание в основном законе
на её наличие, и она, безусловно, влияет на исполнение, соблюдение самой
Конституции, обладает повышенной способностью создавать правовые прецеденты и
влечёт весьма важные последствия.
В Конституции имеется прямое указание на ряд федеральных и федеральных
конституционных законов, наличие которых обеспечивает конституционное
регулирование наиболее важных отношений и систем. В их числе и закон о
порядке формирования Совета Федерации, изменения в который мы с вами сегодня
и рассматриваем.
И вот принимая во внимание существенное воздействие этих законов на
Конституцию, мы считаем необходимым учитывать то обстоятельство, что
Конституция Российской Федерации является продуктом общего соглашения всех
групп населения страны, что она стала стержнем всего нормативно-правового
регулирования, она стала именно таким основным законом, который может
стабилизировать ситуацию и обеспечить защищённость наших граждан, и изменять
или дополнять её нужно крайне осмотрительно. К тому же, так сказать, процесс
восприятия ею других норм должен быть ограничен, тем более что предмет
правового регулирования норм Конституции качественно отличается от предмета
правового регулирования федеральных законов своей высшей политической
важностью, поскольку они гарантируют основные, фундаментальные условия
существования общества и государства. И чтобы ещё больше приблизить к этим
позициям рассматриваемый законопроект, следует отметить, что в существующей
сегодня схеме законодательного и конституционного регулирования возможны
различные варианты решения вопроса о десятилетнем сроке проживания.
Специальные главы Конституции Российской Федерации, 5-я, 6-я и 7-я, содержат
высшее правовое регулирование вопросов, касающихся Федерального Собрания,
Правительства Российской Федерации и судебной власти. При этом вопросам
деятельности правительства отведено восемь статей Конституции, судебной
власти - двенадцать статей, а вопросам деятельности Федерального Собрания -
шестнадцать статей. Здесь в полной мере определены вопросы выборов и порядка
формирования, основные требования к кандидатам в депутаты и в члены Совета
Федерации, к гарантиям их деятельности, организации деятельности самих палат,
порядок рассмотрения проектов законов, а главное, указаны вопросы,
находящиеся в ведении палат. И уже только это в значительной степени
свидетельствует о мощности конституционного регулирования деятельности органа
государственной власти, да и Конституция не только имеет высшую юридическую
силу, но и является законом прямого действия.
Также сегодня вполне уместно учитывать и то, что институт требований к
гражданам, предъявляемых к ним при замещении ими государственных должностей,
отличается от института гражданско-правовой дееспособности. И если
гражданское законодательство основывается на признании равенства участников
регулируемых им отношений, то в рассматриваемой ситуации это другие
отношения, и к ним не относятся положения, касающиеся участников отношений,
которые регулируются гражданским законодательством. И таким образом, при
наличии уже действующего закона о статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы становится вполне логичным законодательный
способ решения рассматриваемого сегодня вопроса. И мы абсолютно не возражаем
против того, чтобы поддержать Совет Федерации в этом начинании, тем более что
проверить на себе повышенные требования - это не только мужество, но и
зрелость.
Да, мы знаем, что граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права и допускают ограничение этих
прав, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты
конституционного строя, и не допускается при этом злоупотребление
доминирующим положением и злоупотребление правом. С этим подходом полностью
корреспондируется и главный мотив внесённого законопроекта. В пояснительной
записке он обозначен как обеспечение "наиболее эффективного представительства
в Совете Федерации интересов субъектов Российской Федерации".
И действительно, исходя из простых жизненных наблюдений мы отмечаем немало
человеческих страстей, среди которых и такие, как власть и слава, причём обе
они бесконечны, а поэтому как дополнительный регулятор, так и более
пристальный взгляд, тем более что касается чиновника, никогда не повредит. Да
и задача наша состоит в том, чтобы государство стало аппаратом для людей, а
не стоящим над людьми и чтобы институтов, структур и систем, не дающих
никакого положительного результата и занимающихся только доказыванием
собственной необходимости, у нас становилось всё меньше и меньше.
И в целях обеспечения законодательной стабильности мы полагаем целесообразным
при подготовке законопроекта ко второму чтению обеспечить сохранение такой
его концепции, которая заключалась бы в том, чтобы членом Совета Федерации
мог быть гражданин, проживший не менее десяти лет в соответствующем субъекте
Российской Федерации, при условии распространения этого положения на членов
Совета Федерации, избранных или назначенных после вступления в силу данного
федерального закона. Это наше предложение связано с необходимостью исключения
ситуации выборочного действия закона и недопущения любой возможности создания
ещё более сложной проблемы, чем это было до настоящего времени.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении, учитывая при этом изложенные
замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, пока можете оставаться на
трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
много, давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Сорок два человека, уважаемые депутаты. Как поступим? Есть предложение задать
по два вопроса от фракции, да? По одному вопросу? Но тема серьёзная, и, я
думаю, давайте всё-таки по два вопроса от фракции. Пожалуйста, фракция КПРФ.
Кто задаёт первый вопрос?
Депутат Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемый коллега, стоящий на
трибуне! Мне кажется, таким образом была бы выполнена воля народа, не только
Президента Российской Федерации. Коль мы идём на радикальные изменения,
запись надо сделать такую: формировать Совет Федерации прямыми выборами из
граждан, проживающих на территории не менее десяти лет. Это было бы предельно
честно и объективно. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Николай Михайлович, полностью разделяю вашу точку
зрения. Вы знаете, что я являюсь последовательным сторонником перехода к
выборности членов Совета Федерации.
На сегодняшний день юридически безупречной формулы, которая не противоречила
бы Конституции, для перехода к выборности членов Совета Федерации, к
сожалению, нет. Уверен, она может быть найдена, и такая работа постоянно
ведётся специальной рабочей группой в Совете Федерации. Но положение вещей на
сегодняшний день таково, что либо необходимо менять Конституцию, если мы
хотим это сделать немедленно, либо требуется время на нахождение такой
безупречной формулы.
Вся дилемма, вся проблема заключается в том, что, как только проголосуют
избиратели того или иного субъекта Федерации за своего представителя, даже в
случае - как вот мы предлагали, - если право выдвигать таких кандидатов
оставить за органами власти соответственно исполнительной и законодательной,
получается, что этот представитель будет не от органа власти, а от субъекта
Федерации, что является, к сожалению, нарушением действующей нормы
Конституции.
И ещё раз я хочу подчеркнуть: уверен, что тем не менее формула может быть
найдена. Могу сразу сказать, мы уже видим, что это будет некая
многоступенчатость, но с обязательным участием всех избирателей региона в
голосовании по своему представителю. Поэтому дело только во времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, на всякий случай посмотрите текст
закона, который в своё время я вносил по этому вопросу. Там есть некая
формула, которая, возможно, поможет вам в решении этой задачи.
МИРОНОВ С. М. Я могу отреагировать на вашу реплику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Олег Викторович, смотрел. Дело в том, что все
предложения мы внимательно изучаем. К сожалению, там то же самое: если
реализовать вашу формулу, будет противоречие Конституции. Но как раз некий
симбиоз различных предложений, видимо, и выведет нас на окончательную
формулу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Кто задаёт вопрос? Депутат
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета. Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин в своём ежегодном послании, на наш взгляд,
совершенно чётко обозначил принцип формирования Совета Федерации: в
соответствии с учётом времени проживания кандидата в члены Совета Федерации
на территории соответствующего субъекта. И несмотря на то, что авторы
законопроекта считают, что данный проект соответствует этому принципу, мы
всё-таки считаем, что он вступает с ним в противоречие. Сегодня утром на
нашем заседании уже поднимался вопрос о возможной коррупционности данного
законопроекта и звучало предложение отправить его на рассмотрение в Комиссию
по противодействию коррупции. В связи с этим вопрос: скажите, данный
законопроект предлагается принять под кого-то конкретно? Кто будет вновь
переизбран членом Совета Федерации в нарушение того принципа, который
провозгласил президент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович. Вам вопрос был
адресован.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Владимирович! Завершая свой
содоклад, я сразу отметил и, в общем-то, вам представил ту формулу, вокруг
которой комитет и предлагает построить свою работу. Она заключается в том,
что членом Совета Федерации может быть гражданин, проживший не менее десяти
лет на территории конкретного субъекта Российской Федерации, но одно условие
мы здесь устанавливаем: это распространяется на членов Совета Федерации,
которые избраны или назначены после вступления в силу данного федерального
закона. То есть никакой пролонгации на действующий состав или ещё каких-либо
условий мы не предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Единая Россия". Кто? Депутат Воронин, депутат Хинштейн и
депутат Ковалёв. Кто будет задавать вопрос? Депутат Ковалёв, он первый по
списку среди записавшихся. Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос Сергею Михайловичу Миронову. Сергей Михайлович, ну, честно говоря, я
первый раз встречаюсь с формулой юридической, когда место проживания
приравнивается к месту работы. Нельзя ли здесь усовершенствовать всё-таки эту
формулу?
Второй вопрос, который меня очень волнует. Смотрите, мы выбрасываем вообще,
даже теоретически не даём возможности избираться членами Совета Федерации
такой категории, как военнослужащие, например, Минобороны, федеральных служб
безопасности и разведки. Это люди, которые ушли с территории, закончили вузы,
затем служили всю жизнь Родине, и, наконец, они вернулись. Мы их вообще
оставляем за бортом. Нельзя ли ко второму чтению это ущемление прав
военнослужащих устранить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Николай Дмитриевич, спасибо вам за ваш вопрос. Буду
предельно краток: это возможно, более того, это целесообразно - и по первой
части вашего вопроса, и по второй. Я надеюсь, что во втором чтении совместно
мы внесём соответствующие поправки. Абсолютно правильные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Справедливая Россия". Кто от вас задаёт
вопрос? Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, в вашем заключении,
в вашем выступлении звучала такая формула, что должно быть равенство прав
кандидатов на избрание (назначение), чтобы не возникало преимуществ у ныне
действующих членов Совета Федерации перед всеми другими претендентами. Вам не
кажется, что такая формула внутренне противоречива, поскольку Совет Федерации
не одномоментно переизбирается? Это непрерывно действующий орган, там всегда
должна быть преемственность, и с этой точки зрения всегда будут некие
действующие члены Совета Федерации и вновь его пополняющие. Поэтому, когда вы
сейчас сказали, что все должны быть равны, честно говоря, не очень понял, как
это можно осуществить. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! Если мы
обратимся к Конституции, то из цензов в отношении членов парламента мы сразу
ясно и чётко увидим один - двадцать один год, это касается депутатов
Государственной Думы. Другого ценза там нет. Но в законе "О порядке
формирования Совета Федерации..." уже установлен другой ценз - тридцать лет.
Теперь идём дальше: десять лет - это ценз проживания. Но вот тут нужно
удержаться, мы полагаем, от соблазна пойти и по идее других цензов - ценза
национальности, ценза языка, ценза образования, вероисповедания, я вам могу
назвать ещё много, много и много...
Поэтому когда я в своём содокладе коснулся этой темы, то вы заметили, что в
основном я говорил о взаимодействии всего нормативного поля, регулирующего
именно нашу с вами деятельность, деятельность органов власти. И вот это мы
поставим своей задачей в комитете, когда будем готовить законопроект ко
второму чтению. Ждём ваших поправок и будем заинтересованно с вами работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов - от фракции "Родина - Патриоты России".
Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос Александру Петровичу по взаимодействию всего нормативного поля.
Известно, что конституционное публичное право не приветствует введение ценза
оседлости, и большая часть международных правовых документов стоит на этой
точке зрения. Скажите, пожалуйста, будет ли в дальнейшем распространяться
ценз оседлости на депутатов, на чиновников высшего уровня, избираемых и
неизбираемых, и не является ли это нарушением Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод, а также других основополагающих документов
Совета Европы, ООН и так далее?
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Александрович, ну если вы говорите о
международной практике, международном праве, я только два примера приведу и
на этом ответ закончу. Вот возьмём сегодня конституцию Италии, там ценз
проживания тоже установлен. И вообще, там сенаторами могут быть люди по
возрасту от сорока лет и старше. А если взять Швейцарию, то там сенатор от
соответствующего кантона должен постоянно проживать на территории этого
кантона. Вот и всё. То есть подходы самые разные, даже более жёсткие и
жестокие, чем тот, который мы сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ. Депутат Локоть, второй вопрос,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Михайлович, ну, не секрет, что сегодня в обществе
легитимность Совета Федерации вызывает много различных толков. Причём это не
неуважение к палате, это вопросы к порядку её формирования. Вы говорите о
некоем постепенном переходе ко всеобщему избранию палаты, но я обращаю ваше
внимание, что, когда в своё время уходили от всеобщего голосования, избрания
верхней палаты, то есть от советской Конституции, ни о какой постепенности
тогда речи не шло. Сделали это резко, в два этапа - сначала в 93-м году, а
потом уже в новое время, так сказать, перейдя к прямому назначению членов
Совета Федерации.
В этой связи вопрос к вам. В чём вы видите вот эту постепенность, каков
период этой постепенности перехода к новой системе, из каких этапов он должен
состоять? Что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за ваш вопрос. Отвечаю следующим
образом.
Дело в том, что в сам принцип формирования Совета Федерации заложены в
качестве основы преемственность и перманентное изменение состава. В отличие
от Государственной Думы Совет Федерации не может быть первого созыва,
второго, третьего. По Конституции это единственный орган власти, который
действует постоянно и никогда ни по каким основаниям не может прекратить свои
полномочия. Так установил законодатель, который писал Конституцию.
В этой связи я могу привести вам даже конкретный пример, правда, он будет
несколько гипотетический, но он показывает, в чём заключается такая
постепенность механизма ротации членов Совета Федерации. Представьте себе,
что мы, например, имели бы юридическую возможность принять закон о выборности
членов Совета Федерации и установили бы, что с 1 января 2008 года вступает в
силу выборность. Так вот я даю справку: первый избранный у нас появился бы,
так как у нас сейчас два раза в год проходят выборы, а мы планируем в будущем
привязать выборы членов Совета Федерации к выборам депутатов законодательных
органов власти субъектов Российской Федерации, так вот, первые выборные
появились бы у нас в марте 2008 года, а последние назначенные покинули бы
Совет Федерации... ну, давайте прибавим пять лет, значит, получается, где-то
в 2013 году. Вот в чём постепенность. И как раз новые принципы, заложенные в
законопроекте, который мы обсуждаем, и позволяют постепенно провести такую
ротацию, постепенно выйти на то, что для любого кандидата в состав Совета
Федерации станет нормой иметь... ну, можно называть вещи своими именами,
действительно ценз оседлости в десять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР - депутат Островский, второй
вопрос.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос касается действия
Конституции Российской Федерации. На мой взгляд, предлагаемый вами
законопроект полностью ей противоречит, поскольку в Конституции чётко
определено, что практически любой гражданин Российской Федерации может быть
избранным на любую из должностей, единственное, есть ограничения по возрасту
и по состоянию здоровья.
Кстати, приведу один из примеров, когда вот подобные действия вступили в
противоречие с Конституцией. Когда Руцкой пытался избраться губернатором
Курской области, местный избирком и местный суд отказали ему в этом на том
основании, что он не проживал в этом регионе, а Верховный Суд в итоге занял
сторону Руцкого и сказал, что любой гражданин Российской Федерации может быть
избран вне зависимости от места его проживания.
МИРОНОВ С. М. Спасибо за вопрос. Алексей Владимирович, дело вот в чём. В
соответствии с Конституцией порядок формирования Совета Федерации
устанавливается федеральным законом. Нынешняя редакция федерального закона о
порядке формирования Совета Федерации, например, уже ввела своеобразный ценз
возрастной, которого нет в Конституции. Вы знаете, что в Конституции
прописана норма о том, что депутатом Государственной Думы может быть избран
гражданин Российской Федерации, достигший возраста двадцати одного года. Для
членов Совета Федерации никакого ограничения нет, а действующим федеральным
законом о порядке формирования, как я уже сказал, установлена такая норма -
тридцать лет. И в этой связи то, что мы вводим дополнительно такой ценз
оседлости, не противоречит ни Конституции, ни, собственно говоря, практике
действующего федерального законодательства о порядке формирования одной из
палат Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Единая Россия" - Хинштейн. Он по списку раньше, чем
Воронин, я вынужден по списку слово предоставлять. Пожалуйста, Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос у меня к вам. Ну, здесь, в зале, да и в
стране уже давно наивных людей нет, все прекрасно понимают, как формируется
Совет Федерации. Не случайно значительная часть, более половины членов Совета
Федерации сегодня являют собой представителей, ну, наиболее крупных
финансово-промышленных групп, олигархов, легальных миллиардеров, чьи фамилии
есть в списках "Форбс". Мы видим, что люди, не имеющие никакого отношения к
регионам, периодически представляют то один субъект, то другой. Вот с прошлой
недели легальный миллиардер Фархад Ахмедов у вас теперь представитель от
Ненецкого округа, был до этого от Краснодара, вице-президент "ОНЭКСИМа"
Каменской был от Ингушетии, теперь от Красноярска и так дальше. Скажите,
пожалуйста, вот те поправки, которые вы сейчас вносите, - означают ли они,
что вы осознаёте тот факт, что Совет Федерации по принципу своего
формирования превратился в коррупционный орган и в некое пристанище и
прибежище олигархов и крупного финансово-промышленного капитала?
Спасибо.
МИРОНОВ С. М. Александр Евсеевич, я оставляю на вашей совести ваши
утверждения. Если у вас есть факты, вы всегда имеете право обратиться в
Генеральную прокуратуру. У меня таких фактов на сегодняшний день нет. Более
того, если у вас появятся такие факты, я с удовольствием вместе с вами
оформлю соответствующее заявление в Генеральную прокуратуру. Поэтому прошу
такие эпитеты оставить при себе.
По сути вашего вопроса. Я не согласен, что в Совете Федерации работают только
представители крупных коммерческих структур или, как вы сказали, олигархи. У
нас действительно есть представители бизнеса. В соответствии с федеральным
законом они не занимаются предпринимательством и оставляют возможность
управлять теми или иными бизнес-структурами или владеть ценными бумагами, и
это чётко отслеживается.
И я не буду сейчас перечислять всех членов Совета Федерации, могу сказать,
что тех, кто до вступления в должность члена Совета Федерации занимался
бизнесом, значительное меньшинство, их очень мало. У нас, слава богу, больше
всего тех людей, кто уже профессионально занимался законотворческой,
законодательной работой либо на региональном уровне, либо на федеральном,
либо тех, кто занимался государственной службой в самых разных структурах, в
том числе и правоохранительных, или тех, кто занимал высшие должностные посты
в субъектах Российской Федерации, я имею в виду бывших губернаторов и так
далее.
И в этой связи всё-таки обращаю внимание на суть вашего вопроса. Вы абсолютно
правильно уловили лишь одно: что инициатива связана со стремлением больше
привязать членов Совета Федерации к тем регионам, которые они представляют.
Пользуясь случаем, добавлю от себя: те члены Совета Федерации, которые
представляют на сегодняшний день, и уже не по одному сроку полномочий,
субъекты Федерации, с которыми они раньше не были связаны, теперь по факту,
безусловно, тесно связаны со своими регионами. Вот, собственно говоря, та
задача, которую мы пытаемся решить данной законодательной инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к представителю комитета.
Есть ли лично у вас, как у депутата и представителя комитета, какие-либо
принципиальные замечания по тексту данного закона во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже было... Пожалуйста, Александр Петрович. Вам
придётся повторить то, что вы сказали дважды уже.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Васильевич, ко второму чтению принципиальных
замечаний быть не может, потому что мы рассматриваем сейчас только лишь
концептуально, в режиме первого чтения, причём в том варианте, который
предложен автором законопроекта.
Наши замечания изложены в заключении комитета. Я думаю, законопроект вызвал
определённый интерес и все с ним ознакомились. Формулу, вокруг которой мы
предлагаем построить работу, я уже в своём содокладе назвал, и даже в ответе
на предыдущий вопрос депутата я тоже её повторил, ничего другого мы не
предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев, от фракции "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Сергей Михайлович, у меня такой вопрос. Понятно ваше
стремление ввести ограничение на возможность выдвижения в состав Совета
Федерации, и я, честно говоря, это всё приветствую, это правильно.
Но вот систему ограничения вторую, которую вы допускаете... понятно, что вы
не распространяете действие этого нового закона на тех, кто там присутствует,
закон обратной силы не имеет. Но почему вы даёте возможность второй раз
избираться членам Совета Федерации, которые не имеют десятилетнего стажа,
почему даёте возможность пролонгации, если их там какой-либо из органов вновь
выдвинет? Для чего эта льгота? Зачем она нужна? Казалось бы, у вас есть
хорошая возможность избавиться, так сказать, от того, что может Совет
Федерации превратить в какой-то отстойник, куда по разным причинам направляют
людей, выходящих из структур власти, и они приходят к вам. Сделайте это,
снимите это ограничение!
МИРОНОВ С. М. Юрий Петрович, я отвечу вам следующим образом. Именно
руководствуясь необходимостью сохранять преемственность, профессионализм и
качество законотворческой работы, мы, оценив реалии...
Я провёл довольно большую работу, я просто смотрел: если мы введём норму в
таком жёстком варианте, то не дадим возможности, обратите внимание, не себе,
а... Мы даём возможность органам власти субъектов Федерации оценить своего
представителя с точки зрения продолжения его работы. Так вот, я приведу
только один пример. Если бы мы в окончательной редакции установили эту норму
в жёстком варианте - вот тот вопрос, который вы задали, - то нынешний Совет
палаты (это руководители комитетов и комиссий, это мои заместители), к
сожалению, в течение ближайших полутора лет должен был бы измениться на
четыре пятых. То есть преемственности, профессионализма и вот такого качества
и опыта законотворческой работы мы уже не имели бы в одном из важнейших
органов нашей палаты - Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Переходим к
процедуре обсуждения. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Запишитесь, пожалуйста, на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение дать возможность выступить по одному
представителю от каждой фракции. Ставлю на голосование данное предложение.
Оно прозвучало из рядов фракции ЛДПР, если я не ошибаюсь.
Включите режим голосования.
В некоторых фракциях было поднято по несколько рук, поэтому я вынужден
поставить на голосование это предложение.
Включите режим голосования.
Шёл уже режим голосования. Это, видимо, я стал давать комментарий во время
голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 318 чел.91,6%
Проголосовало против 28 чел.8,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто хотел бы выступить? Депутат Кондратенко.
Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко, от фракции КПРФ.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Михайлович, по-человечески ценю ваше доброе отношение ко
мне, но, как говорится, Платон мне друг, а истина дороже. Фракция поручила
выступать мне, наверное, ещё и потому, что я работал и избранным членом
Совета Федерации, и губернатором, и назначенным губернатором. Признаюсь
заранее, что более скверно, чем назначенным, я никогда себя не чувствовал,
потому и уходил из Совета Федерации сюда, пытаясь здесь найти что-то более
демократичное, правда, вступил в ту же самую купель.
И я, и фракция наша не будем голосовать за предложенный вами проект закона. С
болью мы отмечаем, что чем дальше мы продвигаемся по пути совершенствования
законодательства по управлению страной, тем больше утрачиваем истинно
демократические принципы управления. Я не буду терять время на
доказательства, последние поправки в законы о формировании Госдумы и Совета
Федерации, принятые Думой и Советом Федерации, тому живое свидетельство.
Мне кажется, пытаясь дать самоутвердиться своей новой партии, так называемой
партии, ибо она формируется по традиции теперь уже сверху вниз, а не снизу
вверх, вы, уважаемый Сергей Михайлович, прибегли к лакировке нашей демократии
управления страной, пытаясь возвысить командно-нажимной Совет Федерации. Если
бы вы предложили всенародное избрание губернаторов, и они же - сенаторы, мы
бы просто лихо проголосовали за ваш проект, ибо у нас есть понимание, что
сегодня это оптимальный вариант формирования законодательства России. Это
оптимум сегодня, ибо никто другой так остро не понимает законы, как
губернатор, президент республики и председатель законодательного собрания.
Они работают вокруг этих законов и по этим законам, потому остро и шлифуют
строчку. У них в руках власть, они всегда могут написать и дать отзыв в
Совете Федерации - подходит моей территории этот закон или не подходит. Это
принцип федерализма. Россия - сложная страна по климатическим,
агроклиматическим зонам, и то, что подходит Сочи, нередко не подходит
Магадану, не подходит Якутску и так далее, и так далее. Поэтому мы вас
поддержали бы вот в таком деле.
Поддержали бы мы и всенародное избрание сенаторов, это тоже демократично.
Такие сенаторы, как правило, имеют право голоса, и они отстаивают... Я помню
первый Совет Федерации. Это была команда жёсткая, Шумейко не имел права там
пальцем пошевелить против Регламента нашего. Это сегодня уже, Сергей
Михайлович, вы можете по три раза один и тот же вопрос... если по команде
Кремля не прошло первое решение, вы и в третий раз его вынесете, но
добьётесь, чтобы решение было принято. Система звонков: "Не высовывайся!",
"Прикажи своему сидеть!" - и члены Совета Федерации голосуют, голосуют в
ущерб парламентаризму, голосуют в ущерб интересам нашей страны.
Всенародное избрание губернаторов и их сенаторство полезно и с точки зрения
экономии средств. Не нужно Совету Федерации заседать на освобождённой основе.
Там строчку мы не можем внести в закон, мы только можем сказать "да" или
"нет", Сергей Михайлович, и люди бедствуют от безделья, прямо скажу вам,
нечего освобождённым делать. А два раза в месяц губернатор и председатель
законодательного собрания всегда приедут. Ничего хорошего новация не даёт,
уважаемый Сергей Михайлович.
Вот мои малые доказательства проявления федерализма. Бюджет - это основной
закон, о котором, казалось бы, должна идти речь и вокруг которого формируется
сама жизнь. Как же на самом деле отстаивают сегодня назначенные сенаторы
(нередко половина их из территорий) свои интересы, интересы своих регионов?
Вот бюджетная обеспеченность в тысячах рублей на человека на территории.
Приволжский округ, 2006 год: Саратовская область - 12,6 тысячи рублей,
Ульяновская - 15,3 тысячи рублей, Пензенская - 14,1 тысячи, Оренбургская -
16,8 тысячи, Татарстан - 23,5 тысячи, Башкортостан - 20,6 тысячи. Как
думаете, почему молчат назначенные сенаторы? А потому, что и губернатор
назначен, и губернатором сенатор назначен. Высунешься, а тебе из Кремля
зададут вопрос: "Ну что ты там смуту вносишь?!" Вот и молчат, а интересы
территорий, извините, попираются. Вот 2005 год, округляю: Саратов - 10 тысяч,
Ульяновская область - 10 тысяч, Пензенская - 10 тысяч, Оренбург - 13 тысяч,
Татарстан - 23,2 тысячи. Может, скажете, что лучше работают? Да нет,
собственных бюджетных средств у Саратовской области 71 процент, у Ульяновской
- 70 процентов, у Пензенской - 57, у Оренбурга - 88 процентов, у Татарстана -
72 процента, у Башкортостана - 84 процента. Прямо скажем, коррелятивной
зависимости нет, так почему же такая разница в бюджетной обеспеченности?
Потом появляется формула, что русские не способны работать, они пить только
способны. А ведь за этим стоит федерализм. Почему не восстают в таком случае
сенаторы? Да потому, что и у нас в Думе депутаты из территорий тоже не
восстают, а восстанешь - тебя серьёзно поправят. Вот и мучаемся со своей
вертикалью власти.
Вот возьмите Уральский округ, Курган умирающий - 13,8 тысячи рублей, Тюмень -
121,7 тысячи рублей, Ханты-Мансийский - 80,8 тысячи рублей, Ямало-Ненецкий -
120,8 тысячи рублей. А казалось бы, Россия - единое государство. Вот Алтай:
Алтайский край - 14,1 тысячи, а Республика Алтай - 35,7 тысячи, Тыва - 24,2
тысячи рублей. Почему так получается? Мы утратили федеральный подход,
федерализм в нашей структуре государства!
Я думаю, Сергей Михайлович, были вы когда-то... Вы, вообще-то, в моём
понимании, мудрый человек, я в Совете старейшин у вас был. Но боитесь вы
сказать правду, я уверен, вы её знаете, эту правду, а замалчиваете. Вынуждены
поступать против воли собственной и привыкли даже, Сергей Михайлович,
уважаемый, к своему такому положению. А это неправильно. У нас тоже вот здесь
матерятся мужики седые, седоголовые, ругаются, когда едем на заседание: "Мы
так долго не выдержим", а голосуют. В плен попали и вырваться не могут. Кто
же крикнет, что в России "король голый"? Кто разрубит этот гордиев узел? Кто
спасёт мою страну от подлости в парламентаризме и в управлении Россией?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, пожалуйста. Кто выступает? Депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Игнатович, что не выходите сюда? Не уважаете нас?
Мы слышим говорящую голову. Выходить нужно сюда.
Насчёт того, кто спасёт Россию, отвечаю конкретно: Емельян Пугачёв, и всё.
Только так. Поэтому, когда мы против тишины и стабильности, значит, мы опять
ждём народного героя, который опять всё подымет и всё раскромсает. Вот нужно
всем успокоиться и исходить из того, что противно - но стоит страна, весело -
но кровь и рушится страна. Вот такой выбор. У нас были 17-й и 91-й - было
красиво: танки, вскакивали, кричали!.. И чем кончилось? Я уже не говорю про
17-й год, вот 91-й - как было всё красиво! Сейчас тихо. И любите тишину. Как
на кладбище, тихо, лежат покойнички, лежит страна. Лежит - кушают все,
работают, всё нормально. А если ждать, что вот кто-то спасёт... Спасёт только
бандит, спасут только головорезы, которые вот в Ставрополе "спасают" друг
друга, так сказать, всаживают ножи. Тихо танцуйте, тихо занимайтесь своими
делами. Нет, им нужен героический порыв!
Демократию неправильно понимаем. Прекратите ориентироваться на то, что
граждане правильного изберут кого-либо. Они избирают того, кто жёстко
критикует власть, и избирают его для того, чтобы он пришёл и поломал эту
власть и страну. Выбирать будут того, кого больше всего показывают по
телевизору. А кого больше всего показывают? Того, кто развлекает или кто
платит. Мы с вами не можем платить, и развлекать мы с вами не должны. Поэтому
руководствоваться фактором, что вот народ выберет... Народ выберет всегда
только Емельяна Пугачёва или Сталина, а это крушение страны. А должны
работать специалисты.
Поэтому мы против этого закона. Это противоречит концепции ЛДПР по
формированию государственных органов власти. Это лишняя палата Федерального
Собрания. Огромное количество стран в мире, где парламент однопалатный. Само
существование верхней палаты - это недоверие к нижней: вот тут малограмотные
не то примут, а вот мы, великие сенаторы, мы подправим. Кого подправите? Это
же неправильное копирование того, что сделано на Западе. Британская империя -
им некуда было девать своих пэров и очень известных людей, они и придумали
первыми эту палату, которая ничего не делала никогда в британском парламенте.
Не надо перенимать чужие примеры!
Федерализм вы неправильно все понимаете. Как раз, Николай Игнатович, у нас и
плохо оттого, что действует принцип федерализма, что мы гоним средства в
какой-то регион по каким-то причинам - национальным, религиозным. Сильные,
пробивные люди - вот этого не должно быть. Мы решаем только
общегосударственные проблемы. Что такое сильный сенатор? Он пробил - там
строят мост. Сильный сенатор - строят стадион, дали больше лекарств, дали
больше денег. Так это же и плохо! Это же и плохо, когда регионы направляют
своих людей, которые будут вырывать из госбюджета, от центральных органов
власти в свои регионы. Мы не должны этого допускать, мы должны решать только
общероссийские проблемы. Всей стране нужно всё - и в жилищном строительстве,
и в здравоохранении, и в образовании. Но если мы пойдём по принципу
лоббирования - а изменение формирования палаты, её избрание именно на это и
направлено - это будет, во-первых, конечно, прямым противоречием Конституции.
Почему представитель комитета этого не говорит, непонятно. Мы не имеем права
вводить никакого ценза вообще. Даже возрастные цензы надо отменять. С момента
совершеннолетия граждане должны иметь всё. Значит, убивать мы их можем,
послать на войну, а вот избираться куда-то... Говорим: "Нет, ещё молодой,
двадцати одного года жди, тридцати лет, тридцати пяти". Или говорим: "Десять
лет живи здесь". Крепостное право какое-то! Почему он должен здесь жить? Он
дурак будет здесь, в этом регионе, он умным станет в другом регионе. Говорят:
"Нет, лучше дурак, но из этого региона, из этой деревни". Поэтому любой ценз
оседлости - это крепостное право. Слишком поздняя отмена крепостного права
привела к революции. 17-й год, бросили войну и поддержали большевиков только
за один лозунг: "Землю!" Всё побросали, получили землю, кровавую, на кладбище
похоронили своих лучших сынов. Этот лозунг "Даёшь землю!" и эта оседлость -
это, конечно, никуда не годится. Это нарушение прав любого гражданина, он
имеет право жить, работать, создавать свою семью и вообще вести образ жизни
такой, какой он считает нужным. Его ограничивает только Уголовный кодекс. А
мы хотим его ограничить: вот здесь проживи десять лет, тогда мы подумаем!
И в целом как бы вот сам принцип федерации... Вы сравниваете со Швейцарией.
Так это разные страны! Франция, Германия и Италия - там введены эти принципы,
чтобы представитель кантона был, в верхней палате. Мы же не имеем такого
устройства государства. Что вы берёте Италию? Это Римская империя, это всё
бывшие части разных государств, вошедших в империю. Мы, наоборот, всё
раздали. Россия никогда не была империей, никогда не была империей! Это
название взял царь, вот ему нравилось, как он в Амстердаме... Там империя
голландская или любая европейская. Слово взяли чужое. Россия никогда не была
ни империей, ни федерацией. Вот мы перенесли прах нашего великого русского
философа Ивана Александровича Ильина. Он же писал об этом! Что мы к умным
людям не прислушиваемся? Он писал, что федерация погубит Россию. В 55-м году
он умер. Пришёл 91-й год - вы всё федерацию развиваете, федерацию и
федерацию.
Нельзя брать пример с совсем других регионов. С турок берите пример: никакой
федерации! Вот курдов, другой народ, они бомбят пятьдесят лет, и Европа
молчит. Вот сейчас турецкие танки утюжат курдские сёла, бомбят, вторгнутся в
Ирак. Единая страна с единым гражданством, и никакой проблемы демографии нет,
размножаются бешеными темпами. С 17-го года мы имеем то же население
(девяносто лет!), а они - в пять раз... Никаких пособий не надо, ничего не
надо. А вы всё: федерация, федерация! Нельзя! Вы просто не понимаете смысла
слова "федерация". Федерация - это объединение разных народов в рамках одного
государства. И это приводит в конечном итоге к распаду федерации. Поэтому чем
больше вы будете говорить, что Совет Федерации - это представители
регионов... Это будущие президенты новых республик. Вы уже четырнадцать
подарили, добрые сенаторы и депутаты, единое государство на четырнадцать
частей разделили вот благодаря таким депутатам и сенаторам. "Давайте, всё, мы
хотим иметь своё собственное государство".
И сегодня будущие сепаратисты сидят и в этом зале, и в Совете Федерации.
Некоторые из них уже деньги напечатали в Лондоне десять лет назад. Пока ждут.
Деньги там свои, национальные, и конституции новые приготовили. И даже в
некоторых конституциях ввели английский язык в качестве официального языка.
Вы об этом подумайте! Внешнюю политику они могут самостоятельную проводить. А
вы всё ещё ждёте возможности, когда народ изберёт. Он изберёт новых - тех,
кто сегодня в Эстонии наши памятники оскверняет, тех, кто сегодня наш Крым
забрал, тех, кто сегодня шумит в Тбилиси, устраивая музей оккупации. Вот
такая федерация вас к этому в конце концов и приведёт. Унитарное, единое
государство. По-русски - единое государство. И никаких президентов на местах
не должно быть. И по-русски назвать эту должность.
Поэтому мы бы проголосовали за закон о ликвидации верхней палаты, как
совершенно ненужной. Даже её название - Совет Федерации... Представляете, мы
уже заранее говорим о том, что мы не единое государство! В Госдуме сидит
"Единая Россия", а верхняя палата говорит, что нет единой России: если есть
Совет Федерации, значит, нет единой России. Вы должны вместе договориться,
кто-то из вас должен уйти. Останется ЛДПР и в качестве младшего помощника -
КПРФ. Ведь честные люди сидят, посмотрите, а вы их долбаете день и ночь. Но
чтобы стать честными патриотами России, им нужен был ГУЛАГ. Только через
тюрьмы прогонять нужно, чтобы партия созрела для правильных решений. И тогда
она мстить начинает.
В этом смысле мы с вами никак не хотим понять, какой механизм развития
России. Я ведь не претендую на лавры единственного умного, самого лучшего, я
вам говорю: обратитесь к нашим учёным, которые уже всё доказали.
И ведь русский царь ничего не вводил, он боялся потерять империю. Да, слишком
поздно начал реформы - только из-за страха, что империя немедленно распадётся
- под словом "империя" я имею в виду государство, - и он же был прав! Да,
подавляли рабочих, да, казаку - нагайку, но страна была. Двадцать три
миллиона квадратных километров! Сейчас семнадцать. Где шесть миллионов? Шесть
миллионов - вы знаете, что это такое? Это три Европы! Просто так отдали,
занимаясь вот такой словесной эквилибристикой. И это поймёте, когда ещё раз
добьётесь того, что Российская Федерация... Название государства придумали...
Можно "Россия", но постоянно везде употребляют "Российская Федерация".
Россия, всё, республика, один глава, и остальные пятьдесят крупных регионов с
географическими названиями. И никакой верхней палаты! И в перспективе и
Госдуму выбирать через политические партии. Списки дадим, определим, сколько
надо нам здесь от каждой партии, и Центризбирком объявит их депутатами.
Только политическая партия выберет, только мы узнаём людей, десятки лет их
проверяя. Как народ может узнать, тем более разнообразный, разношёрстный, в
совершенно разных условиях проживающий? Вот таким путём надо идти.
За закон не голосовать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" много рук. Между собой пока определитесь. Чуев от
"Справедливой России". Правильно я понимаю? Бабаков, да? Кто от "Единой
России"... А, по ведению? Пожалуйста, депутат Плигин, по ведению.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю продлить заседание палаты до окончания
обсуждения данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое предложение у депутата Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, Олег Викторович! У меня есть предложение
не только завершить этот вопрос, но рассмотреть и проекты бюджетов
Пенсионного фонда и Фонда социального страхования до трёх часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если мы эти два закона рассмотрим, то мы и до трёх
не уложимся. Вношу третье предложение: продлить работу до 15 часов, а потом
сделать на час перерыв и дальше определиться. Не возражаете, коллеги, если
поставлю на голосование предложение Морозова? Ставится на голосование:
продлить работу до 15 часов.
Включите режим голосования.
Потому что, я боюсь, иначе мы не уложимся и до трёх. Мы рассмотрим данный
законопроект, продолжим рассмотрение законопроекта о Пенсионном фонде и,
видимо, начнём рассматривать следующий вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Продлили работу до трёх часов, до 15.00.
Депутат Бабаков от фракции "Справедливая Россия".
Дайте мне информацию, кто от "Патриотов России", кто от "Единой России".
Пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддерживает предложенную
законодательную инициативу. В ситуации, когда существенно изменяется
политическая система и когда акценты смещаются в сторону возрастания влияния
политических партий, однозначно то, что регионы должны быть более тесно
привязаны к своим представителям в Совете Федерации. Мы считаем, что это
первый шаг на этом пути, первое из того, что можно было бы сделать по
избранию представителей регионов в Совет Федерации. Солидарен с позицией
Сергея Михайловича Миронова в том, что, наверное, сейчас нет ещё
окончательного юридического оформления этого решения, поэтому этот шаг всё
равно следует приветствовать.
Что касается выступивших до меня, я всё-таки посоветовал бы коллегам из КПРФ,
да, наверное, и из ЛДПР, научиться сосредотачиваться на конкретном вопросе, а
не пытаться изложить в одном выступлении абсолютно всё, это больше смахивает
на избирательную платформу.
Повторяю: фракция "Справедливая Россия" приняла единогласное решение
поддержать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже высказался как лидер фракции в Государственной
Думе. Уважаемые депутаты, выступил депутат, высказал позицию свою собственную
и фракции, это его полное право.
Пожалуйста, депутат Савельев, от фракции "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые депутаты! Сергей Михайлович, можно было бы
приветствовать вашу инициативу по внесению изменений в действующее
законодательство по избранию в Совет Федерации, но, к сожалению, сложившийся
порядок формирования Совета Федерации демонстрирует жёсткий
командно-административный стиль назначения сенаторов. Мы с таким стилем
категорически не согласны, хоть он и облечён в форму закона. Такие люди, как
назначенные сегодня, не самостоятельны в принятии решений, в том числе и при
решении актуальных для их регионов вопросов.
Мы являемся сторонниками подлинной демократии в нашей стране, в том числе
выборности всех структур власти, как исполнительной, так и законодательной
власти, без каких-либо ограничений, за исключением общепринятых в мировой
практике - некоторые виды болезней, судимость по тяжёлым статьям и некоторые
другие. В данном конкретном случае мы можем выступать и выступаем только за
мажоритарную систему выборов в Совет Федерации без привязки к каким-либо
политическим партиям или общественным движениям, и поэтому мы, к сожалению,
не сможем поддержать ваши поправки в действующий закон.
Последнее, что я хотел бы сказать. Мы являемся сторонниками существования в
нашей стране двухпалатной системы исходя хотя бы из того, что это ещё один
барьер, который ограничивает принятие неверных решений здесь, в этом зале, в
Государственной Думе. И я, в частности, признателен Сергею Михайловичу
Миронову за то, что он поставил барьер на пути принятия совершенно
неправильного решения по изменению символа Победы - Знамени Победы, выражаю
ему свою искреннюю признательность за это. Но наша фракция будет голосовать
против внесённой им поправки в действующее законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич выступает от депутатов, не
входящих в депутатские объединения, он принёс мне заявление.
И Плигин и Семаго готовы выступить от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я могу сказать, что большинство из
тех, кто не входит в зарегистрированные фракции, против действующего порядка
формирования Совета Федерации. В этом плане мы полностью согласны с той
критикой, которая прозвучала в выступлении представителя КПРФ. Только вопрос
в том, какое это имеет отношение к предложенному законопроекту? По нашим
представлениям, это не имеет никакого отношения к предложенному
законопроекту.
Что делает законопроект? Законопроект делает всего-навсего одну вещь: говорит
о том, что человека, который не привязан к субъекту, нельзя назначить в Совет
Федерации. Делает это порядок формирования Совета Федерации лучше? Да,
делает. Сильно? Не очень сильно, но лучше.
Ведь даже посмотрите, я просто вспоминаю, сколько моих земляков из Петербурга
представляют в Совете Федерации субъекты, пожалуйста: Калуга, Иркутск, Тыва,
Хабаровск. И наверняка ещё много других, это вот просто мне сейчас в голову
пришло. Хорошо это? Думаю, что не очень. Я полагаю, что таких людей из Москвы
ещё больше, которые представляют субъекты в Совете Федерации. Если вы
помните, когда-то на заседании ещё Съезда народных депутатов СССР Анатолий
Александрович Собчак упомянул о якуте Власове и адыге Воротникове, что
вызвало бурные аплодисменты: да как, мол, человек, который работает в Москве,
может представлять Якутию или Адыгею! Но я напомню: по крайней мере уже в то
время и Власов, и Воротников имели тесную связь с этими субъектами, потому
что длительное время там работали. А как сейчас представляют субъекты в
Совете Федерации люди, которые никак не связаны с субъектом Федерации? Сплошь
и рядом!
Поэтому я думаю, что предложенная Сергеем Михайловичем Мироновым поправка в
этом плане улучшает ситуацию. Да, по законопроекту, возможно, имеется,
некоторый ряд вопросов юридического характера.
Первое, о чём здесь говорилось, - это то, что законопроект нарушает право
граждан на трудоустройство. Нет, не нарушает. Законопроект попросту говорит,
в каком субъекте человек может избираться: в том субъекте, где он живёт
десять лет. А в другом субъекте не может. Это не ущемляет, а регулирует некое
осуществление его прав.
Вопрос с местом жительства. Тоже особых проблем не возникает. У нас в стране
имеется закон о том, что гражданин обязан регистрироваться по месту
жительства. У каждого из нас в паспорте стоит штамп о месте регистрации. Да,
бывает, что человек регистрируется в одном месте, а живёт в другом месте. Мы
очень часто говорим о презумпциях, так мы должны исходить из презумпции
законопослушности человека: если человек зарегистрировался, то он
зарегистрировался по месту жительства, как написано в законе. Есть и другие
презумпции, за выполнением которых мы следим. Скажем, очень много говорят о
презумпции невиновности. Есть и другие презумпции, например: если у женщины,
состоящей в браке, родился ребёнок, то это ребёнок от её мужа, всё другое
нужно доказывать. Поэтому я полагаю, что при реализации закона, который
предложил Сергей Михайлович Миронов, вопрос о месте проживания тоже не
встанет юридически. Он разрешается вот таким образом, о котором я сказал.
Можно ещё много говорить, но последнее, чем я хотел бы закончить, - это то,
что законопроект, безусловно, улучшает порядок формирования Совета Федерации,
поэтому я предлагаю его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семаго, фракция "Единая Россия".
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, основной принцип, который был положен в основу (прошу
прощения за тавтологию) этого законопроекта, - это высказывание великого
классика Антона Павловича Чехова: краткость - сестра таланта. И мы с вами
можем с удовлетворением отметить, что законопроект при всей его краткости тем
не менее несёт в себе концептуально очень большую содержательную
составляющую. К сожалению, Председатель Совета Федерации сегодня явился
свидетелем того, как профессиональное обсуждение закона выливается в
политическую борьбу, которая, к сожалению, не всегда красит палату, которую
мы называем Государственной Думой. И тем самым мы как бы принижаем значение,
которое этот закон будет иметь в дальнейшем.
Всем понятно, что этот закон возник в результате послания президента, его
отдельного высказывания, касающегося порядка формирования Совета Федерации.
Актуальность этого для нас очевидна. Если мы посмотрим сегодняшнюю газету, то
увидим, что в Амурской области избрали тридцатисемилетнего представителя в
Совет Федерации, который, к сожалению, никогда в этом регионе не был, но тем
не менее достиг определённых успехов в бизнесе. И наверное, в этом плане
можно будет поздравить Совет Федерации: ещё один, безусловно, высокого уровня
профессионал появится в этом органе власти.
Но тем не менее президент сказал, и партия "Единая Россия", которая самым
активным образом участвует в реализации плана Путина вместе со всеми, так
сказать, прогрессивными слоями нашего общества, должна, безусловно,
поддержать этот закон в силу того, что он содержит, я повторяю ещё раз, очень
глубокую и важную концептуальную позицию.
Однако если рассматривать его более предметно, а не абстрагироваться, не
рассуждать вообще о конфигурации Совета Федерации, о том, нужен он или не
нужен, хороший он или плохой, то, конечно, могут возникнуть некоторые
замечания. Я, к сожалению, вынужден использовать аргументы наших политических
оппонентов, Сергей Михайлович. Они, когда мы говорили о пункте 1 статьи 1, в
котором написано, что нужно прожить не менее десяти лет в совокупности на
территории субъекта, привели мне пример из практики политической партии
"Родина", которая хотела включить скандально известного депутата Клементьева
в состав кандидатов в депутаты. Клементьев прожил в Иркутской... нет-нет, не
в Нижегородской, сейчас скажу... по-моему, в одной из отдалённых областей
нашей многострадальной Родины более десяти лет в местах заключения. Он провёл
двенадцать лет в одном регионе России, но в качестве заключённого. Можно ли
это по совокупности принять за проживание в данном регионе? Я думаю, что вот
это обстоятельство должно очень серьёзным образом подвигнуть нас к совместной
работе - я подчёркиваю это - в редакционном плане над теми статьями, которые
на сегодняшний момент существуют.
Или же рядом, статья 2, пункт 2, говорится о том, что члены Совета Федерации,
если они входили в тот или иной состав Совета Федерации в течение некоторого
времени, могут совершенно спокойно присовокупить этот срок к своему стажу
пребывания в регионе. Я не знаю, насколько можно верить газетам, и в
частности газете "Коммерсантъ", но она информирует (из мести) регулярно
общество о некоем члене Совета Федерации, который, к сожалению, сейчас
находится не в самой лучшей для него ситуации. И если он получит определённый
срок заключения, не дай бог, будет ли это означать, что его пребывание в
Совете Федерации в течение некоторого времени, закончившееся столь плачевно,
тем не менее будет засчитываться ему при последующей его попытке
баллотироваться в состав Совета Федерации от того или иного региона?
Что же касается самой по себе позиции, связанной с реализацией утверждения
президента, имеющегося в послании, то, по-моему, адресно это абсолютно точно
направленная идея: люди из регионов должны фильтровать те законы, которые
приходят из Государственной Думы, акцентированно, так сказать, воспринимать
их с позиции нужд и чаяний региона. И именно поэтому Президент Российской
Федерации и настаивает на этом десятилетнем сроке. Но он совершенно чётко дал
понять, что борется вот с тем явлением - и это сегодня было озвучено в зале,
- когда случайные люди попадают в Совет Федерации, выступают иногда от имени
региона. И я думаю, что наша работа над этим законопроектом во втором чтении
должна быть в строгом соответствии с буквой и духом Послания Президента
Российской Федерации, который хотел бы поставить заслон вот этому не совсем
правильному, с его точки зрения, политическому явлению, которое присуще нашей
современной жизни.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Сергей Михайлович, хотели бы вы
выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М. Прежде всего, коллеги, спасибо за обсуждение. С вашего
позволения, я хотел бы отреагировать на некоторые выступления. И я хотел бы
начать всё-таки с ответа на вопрос коллеги Глотова Сергея Александровича,
который он задал докладчику коллеге Москальцу, потому что это очень
принципиальный был вопрос. Не последует ли за введением ценза оседлости для
членов Совета Федерации введение ценза оседлости для депутатов? Не последует,
есть чёткое определение Конституционного Суда, которое говорит о том, что это
невозможно. Для тех, кто подпадает под понятие пассивного избирательного
права, то есть избрания всенародного либо в регионе, либо на федеральном
уровне, не может быть введён ценз оседлости. А члены Совета Федерации, к
сожалению, - мы с вами об этом уже говорили - не избираются на сегодняшний
день всенародно, член Совета Федерации не является представителем в прямом
смысле слова народа, как, например, вы, коллеги-депутаты, а является
представителем субъекта Федерации, поэтому для членов Совета Федерации ценз
оседлости возможен, в том время как для депутатов любого уровня он
невозможен.
Ну и, с вашего позволения, уважаемые коллеги, несколько слов я хотел бы
сказать в связи с теми замечаниями, которые прозвучали в выступлениях.
Прежде всего, уважаемый Николай Игнатович, я убедился в очередной раз, как
глубоко вы знаете ситуацию в регионах, и, памятуя о том, что вы сказали, что
не нашли демократии в Государственной Думе, я чувствую, что вы скучаете по
Совету Федерации. От Краснодарского края всегда вас ждём, так что милости
просим!
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! С вашим выступлением очень
разноплановым, практически со всеми тезисами я не согласен, кроме одного:
действительно, в последнее время по телевизору чаще показывают тех, кто
развлекает.
Что касается замечаний Юрия Петровича Савельева, то, Юрий Петрович, абсолютно
с вами согласен в одной части - в том, что в будущем законе о выборности
членов Совета Федерации обязательно должен быть сформулирован принцип выборов
только по мажоритарной системе. Вот я убеждён, что там не должно быть никакой
партийности, так что здесь я вас полностью поддерживаю.
Я признателен коллеге и моему земляку Сергею Алексеевичу Попову за
высказанную позицию. Да, действительно это не панацея, но это верный шаг,
может быть, не очень широкий, так сказать, может быть, полшажка в верном
направлении. Спасибо за такую оценку.
И, коллега Семаго Владимир Владимирович, согласитесь, вы не лучшие примеры
привели. Зачтётся ли срок нахождения в тюрьме в том или ином регионе? Я
думаю, что таких нам не нужно ни в Совете Федерации, ни в Государственной
Думе. В этой связи я согласен с вашим посылом, что, конечно, нужно
дорабатывать.
Уважаемые коллеги, в целом я всех благодарю за высказанные замечания и думаю,
что в рамках второго чтения мы всё это обязательно учтём.
И, коллеги, я приношу глубочайшие извинения, но позвольте мне воспользоваться
случаем, что я нахожусь в стенах Государственной Думы, в зале заседаний, и
выполнить одно поручение Совета Федерации. Дело в том, что Совет палаты -
Совета Федерации - принял решение за многолетний добросовестный труд, большой
вклад в государственное строительство и развитие парламентаризма в Российской
Федерации и в связи с 50-летием со дня рождения наградить полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Сергеевича Косопкина Почётной грамотой. Позвольте мне её вручить,
выполнить эту почётную миссию. (Аплодисменты.)
КОСОПКИН А. С. Сергей Михайлович, спасибо огромное.
МИРОНОВ С. М. Коллеги, большое спасибо.
Ещё раз прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Я со своей стороны тоже собирался проинформировать депутатов. В соответствии
с ходатайством Государственной Думы 1 июня 2007 года Президент Российской
Федерации издал указ о награждении орденом "За заслуги перед Отечеством" IV
степени Косопкина Александра Сергеевича, о чём я вас, депутаты, и информирую.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, депутат Москалец. Настаиваете ли вы на заключительном слове? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось в полном объёме. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые депутаты, как мы и договаривались, мы возвращаемся к обсуждению
пункта...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, пожалуйста.
МИРОНОВ С. М. Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, и предлагаю
совместно поработать над законопроектом в рамках второго чтения, обязательно
нужно внести поправки в этот законопроект, и со многими я уже заранее
согласен. Приглашаю вместе поработать.
Спасибо большое за поддержку нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, за работу.