Заседание № 177
20.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о гарантиях для работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2304 по 2320 из 9148
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут выступления по мотивам? Также нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6944 по 6960 из 9148
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 176
18.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о гарантиях для работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов; принят в первом чтении 16 апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3077 по 3116 из 5834
Вопрос 14, о проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменений в
статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.
Прошу вас.
На рабочем месте включите, пожалуйста, микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен ко
второму чтению. Имеющиеся две поправки сведены в таблицу № 1, которую комитет
рекомендует принять.
Если Дума сочтёт возможным принять законопроект во втором чтении, просьба
вынести его на рассмотрение в третьем чтении 20-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость вынести какую-то из двух поправок на отдельное
голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Вопрос выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4804 по 4820 из 5834
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 162
16.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации" (о гарантиях работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов; внесён депутатами Государственной Думы М. В. Тарасенко, Б. В. Михалёвым, Г. В. Аникеевым, С. П. Кузиным, Н. И. Горовым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4716 по 4983 из 5668
Далее рассматриваем три альтернативных законопроекта. Первый из них - пункт
10.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 374 Трудового
кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации"
разработан с целью приведения нормы этой статьи в соответствие с Конвенцией
МОТ № 135 "О защите прав представителей работников на предприятии и
предоставляемых им возможностях". Эта конвенция ратифицирована Российской
Федерацией 1 июля 2010 года.
До декабря 2009 года Трудовой кодекс предусматривал гарантии эффективной
защиты от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью руководителям (их
заместителям) выборных органов первичных профсоюзных организаций и их
структурных подразделений, не освобождённым от основной работы. Увольнение
таких профсоюзных лидеров допускалось за неоднократное неисполнение ими своих
трудовых обязанностей без уважительных причин при уже имеющемся
дисциплинарном взыскании и только с предварительного согласия вышестоящего
выборного профсоюзного органа, однако определением Конституционного Суда
Российской Федерации в ноябре 2009 года данное положение 374-й статьи
Трудового кодекса было признано недействующим и не подлежащим применению.
Таким образом, в настоящее время Трудовой кодекс не предусматривает положений
о защите представителей работников на предприятии от увольнения в связи с их
профсоюзной деятельностью, за исключением только лишь положения 373-й статьи
Трудового кодекса, которая обязывает работодателей учитывать мнение
профсоюзных органов при увольнении по аналогичным основаниям членов
профсоюзов.
Законопроектом предлагается установить механизм эффективной защиты
представителей работников на предприятии от увольнения в связи с их
профсоюзной деятельностью, главным элементом которого является следующее:
увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой
статьи 81 Трудового кодекса руководителей выборных профсоюзных органов, не
освобождённых от основной работы, допускается помимо общего порядка
увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего
выборного профсоюзного органа и соответствующей государственной инспекции
труда, и дальше прописывается процедура разрешения сложившейся коллизии, где
в конечном счёте никто не обладает правом вето и имеет возможность оспорить
мнение своих оппонентов в суде. Такой подход соответствует ратифицированной
Российской Федерацией конвенции МОТ, рекомендации Комитета по свободе
объединения и Административного совета Международной организации труда, а
также соответствует решениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Необходимо подчеркнуть, что у правительства есть ряд замечаний, которые
авторы законопроекта готовы рассмотреть и учесть в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос 10.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 374
Трудового кодекса Российской Федерации". Олег Леонидович Михеев... Прошу
прощения, этот законопроект рассматривается без доклада, как и вопрос 10.3 -
законопроект с таким же наименованием. Содоклад по всем трём делает Валерий
Владимирович Трапезников.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Все три законопроекта
направлены на решение одной чрезвычайно важной для профсоюзов, для работников
в целом проблемы - обеспечения адекватной и эффективной защиты профсоюзных
лидеров от необоснованных увольнений.
Законопроектом под пунктом 10.1, внесённым 11 сентября 2010 года депутатом
Тарасенко и другими, дополняется статья 374 Трудового кодекса детально
прописанным механизмом согласования работодателем его решений об увольнении
профсоюзных активистов по отдельным основаниям. Этот механизм включает учёт
мнения выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации,
получение согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, получение
согласия государственной инспекции труда; указанный механизм дифференцирован
в зависимости от оснований увольнения. Подробное содержание законопроекта
было изложено в докладе депутата Тарасенко.
Комитет считает, что данный законопроект наиболее полно из всех
представленных альтернативных проектов отвечает задаче защиты профсоюзных
активистов и предлагает наиболее подробный механизм согласования увольнения.
Замечания и предложения, поступившие к законопроекту, не препятствуют
принятию его в первом чтении при условии доработки его ко второму чтению
совместно со сторонами Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений. В связи со сказанным предлагается законопроект
Тарасенко и других депутатов принять в первом чтении.
Законопроект под пунктом 10.2 внесён 13 сентября 2010 года депутатами
Михеевым и Шеиным. В отличие от законопроекта Тарасенко и других этот
законопроект не предусматривает участия соответствующей государственной
инспекции труда в предварительном согласовании увольнения, не дифференцирует
порядок согласования увольнения в зависимости от его оснований. Как указано в
официальном отзыве Правительства Российской Федерации, предложенная в
законопроекте схема получения согласия на увольнение руководителя профсоюзной
организации является лишь формальным видоизменением процедуры увольнения
руководителей профсоюзных организаций, не затрагивающим её сути. Такой подход
не может быть признан приемлемым, поскольку в соответствии с Федеральным
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"
юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта
неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
В связи с этим законопроект Михеева и Шеина предлагается отклонить.
Законопроект под пунктом 10.3 внесён 11 октября 2010 года депутатом Ивановым.
Этот законопроект так же, как и законопроект Михеева и Шеина, не
предусматривает участия государственной инспекции труда в предварительном
согласовании увольнения, не дифференцирует порядок согласования увольнения в
зависимости от его оснований. Кроме того, законопроектом предлагается
передать право рассматривать дела о признании необоснованным несогласия
вышестоящего выборного профсоюзного органа высшим судам субъектов Российской
Федерации, но такое предложение представляется неоправданным исходя из
характера основных полномочий судов, установленных законом. Кроме того,
необходимо учитывать территориальную недоступность таких судов для жителей
большого количества населённых пунктов страны. В связи с этим законопроект
Иванова предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Михаил Васильевич, вы справедливо отметили в своём
выступлении, что профсоюзные активисты нуждаются в дополнительных гарантиях,
так как отсутствие механизма эффективной защиты, по сути, означает отсутствие
самого профсоюза. При этом есть общепринятые критерии, которым должны
соответствовать средства защиты, - это безотлагательность и полная
беспристрастность. Законопроектом предусматривается, что за беспристрастность
будет отвечать в первую очередь инспекция труда, в связи с чем у меня вопрос:
что вы думаете о необходимости более чётко регламентировать именно процедуру
принятия инспекцией решения о согласии либо несогласии на увольнение с
распределением бремени доказывания между работодателем и профсоюзом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мне
представляется, что детально в Трудовом кодексе прописывать механизм, каким
образом трудинспекция будет проводить оценку существующих разногласий в
видении нарушения трудовой дисциплины профсоюзным активистом и с точки зрения
работодателя, и с точки зрения вышестоящего профсоюзного органа, наверное,
неуместно.
Вместе с тем я хочу сказать, что не могу согласиться с вашим утверждением о
том, что если нет эффективной государственной защиты, то не может быть и
профсоюза, - профсоюзы в мире существуют и без всякой государственной защиты,
а созданная Международная организация труда способствует выстраиванию
цивилизованных отношений между трудом и капиталом на принципах социального
диалога. Это, конечно, шаг вперёд, и если мы такой законопроект примем, то в
России это утвердится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Васильевич, я поддерживаю принятие данного законопроекта, но
хотел бы уточнить: нет ли статистики, сколько по России такого рода фактов,
когда работодатели, то есть предприниматели, хозяева, выгоняют человека с
работы? В своё время при обсуждении базового проекта Трудового кодекса мы
очень резко напоминали о том, что в нём искажены пропорции между стороной
капитала и стороной труда, довольно много лет прошло, но теперь, как мы
понимаем, и профсоюзный актив осознал, что нельзя такими беззащитными быть.
Будьте добры, скажите, есть ли статистика.
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо за ваш вопрос, Валентин Степанович. Конечно, такой
статистикой ни Федерация независимых профсоюзов России, ни Минтруд не
располагают, однако тенденции, в общем-то, ясны: у крупных, сильных
профсоюзов такой проблемы не существует даже после того, как действие части
первой статьи 374 решением Конституционного Суда было приостановлено, а у
небольших профсоюзных организаций, у маленьких профсоюзов, которые действуют
в пределах одного цеха, одной организации, такие проблемы, конечно,
существуют, и прежде всего их защитит данный закон, если будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Можно сколько угодно говорить
о том, существуют или не существуют у нас профсоюзы, какие они, настоящие или
ненастоящие, и так далее, но пока мы с вами не определим чётко
законодательные основы защиты прав профсоюзных работников, профсоюзных
активистов от часто встречающегося, прямо скажем, произвола администрации,
руководителей и собственников, до тех пор ни о каком становлении гражданского
общества - а мы часто говорим о том, что необходимо создавать и
культивировать гражданское общество, необходимо выстраивать чёткую систему
социального партнёрства, - так вот, ни о каком становлении гражданского
общества и о сильных профсоюзах как об элементе этого общества говорить не
придётся.
Вот Михаил Васильевич говорил о том, что эта проблема, как правило, не
касается сильных и мощных профсоюзов, - я хочу сказать, что она касается и
сильных, мощных профсоюзов, особенно профсоюзов работников бюджетной сферы, в
данном случае я имею в виду профсоюзы работников образования и
здравоохранения, потому что эти профсоюзы состоят из десятков тысяч мелких
организаций, представляющих детские сады, школы, колледжи, в которых
неосвобождённый председатель профсоюзной организации ничем не защищён.
Нормальное функционирование такой первичной профсоюзной организации
невозможно, потому что председатель профсоюзного комитета находится полностью
под контролем, под властью руководителя той организации, в которой он
работает.
Мы с вами должны проголосовать за принятие в первом чтении этого
законопроекта, тем более имея в виду ратификацию Российской Федерацией 135-й
Конвенции МОТ. Я предлагаю и призываю всех проголосовать за законопроект под
пунктом 10.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг выступает с трибуны. Валерий Карлович, вы сегодня во
вкус вошли!..
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На
самом деле этот вопрос достаточно простой, но очень злободневный. Я не
соглашусь с заявлением о том, что такой проблемы нет у крупных профсоюзов, -
у тех крупных, которые сотрудничают с партией власти, может быть, и нет, а
вот если профсоюзы высказывают альтернативную точку зрения, то у лидера
профсоюза такая проблема возникает, и я с такими случаями очень часто
сталкивался. И недаром этот закон пролежал под сукном почти четыре года: как
раз тогда, когда активно митинговали, лидеры профсоюзов подвергались
всевозможным гонениям. (Шум в зале.)
Теперь я вернусь к законопроектам. Ну, они практически идентичны, за
исключением одной небольшой вещи: первый законопроект, который... (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, я не буду долго выступать!
...который комитет предлагает принять за основу, описывает более длинную
процедуру устранения разногласий и включает трудовую инспекцию. Нюанс здесь в
том, что если трудовая инспекция не согласится с профсоюзом, то профсоюз
пойдёт в суд и будет доказывать, а решение об увольнении будет оставаться в
силе. В двух других законопроектах эта процедура укорачивается и
предполагается, что если профсоюз не согласен, то в суд идёт работодатель и
весь период времени, пока идёт судебное разбирательство, работник будет на
рабочем месте. Понятно, о чём речь? То есть второй и третий законопроекты
больше защищают лидера профсоюзов, чем первый законопроект. Казалось бы, это
мелочи, детали, но дьявол-то в деталях как раз и кроется!
Уважаемые коллеги, конечно, поддерживать нужно все три законопроекта, они все
концептуально правильные, но я хотел бы вас призвать к тому, чтобы ко второму
чтению, в зависимости от того, какой законопроект будет принят за основу, вот
этот нюанс учесть и поправить. То есть если первый законопроект будет принят
за основу, значит, нужно будет процедуру согласования через трудовую
инспекцию сократить, и тогда профсоюз, лидеры профсоюза будут более защищены.
Наша фракция поддерживает все три законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не хотите выступить? Михаил Васильевич? Нет. Валерий
Владимирович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5132 по 5191 из 5668
Далее голосуем по трём альтернативным законопроектам с одинаковым названием:
"О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации".
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.2.
Включите режим голосования, результаты также не показывайте. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
И ставлю на голосование законопроект под пунктом 10.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
436 человек за.
Покажите результаты голосования по пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
200 человек за.
И покажите результаты голосования по пункту 10.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
200 человек за.
Принимается в первом чтении законопроект под пунктом 10.1, законопроекты под
пунктами 10.2 и 10.3 отклоняются.
Продолжаем работу.