Заседание № 126
21.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 423761-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части наделения Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов Российской Федерации правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3536 по 3635 из 5792
22-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Виктора
Николаевича Карамышева.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона
предусматривает возможность наделения Общественной палаты Российской
Федерации и общественных палат субъектов Российской Федерации правом
назначать наблюдателей при проведении выборов в органы государственной власти
и местного самоуправления. Комитетом по контролю и Регламенту данный
законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые экспертизы
проведены, согласования получены. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вследствие последних событий стоит, я думаю, выступить по
поводу роли Общественной палаты, тем более региональных общественных палат. Я
напомню, что Валерий Фадеев, представитель общественности, сегодняшний
руководитель федеральной Общественной палаты, кстати, выходец из партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", совсем недавно поддержал инициативу о повышении пенсионного
возраста. По самым скромным оценкам, 92 процента населения категорически
против повышения пенсионного возраста, а человек, который олицетворяет
гражданское общество - якобы, - взял и поддержал (ну, конечно, с упоминанием,
что необходимо трудоустраивать лиц преклонного возраста, медицину поднимать
на должный уровень и всё прочее, но факт остаётся фактом).
Для чего и почему создавали эту структуру и как она работает на федеральном и
тем более на региональном уровнях? На федеральном уровне это назначенное,
скажем так, общественное образование, которое так или иначе должно
поддерживать все инициативы, исходящие от чиновников, от Правительства
Российской Федерации, в том числе непопулярные, - по действиям это вполне
понятно. Что касается региональных палат, здесь дела обстоят ещё хуже: здесь
собираются абсолютно лояльные руководству регионов люди. В Ульяновской
области три раза подряд во главе палаты оказываются бывшие замы губернатора.
Для чего - понятно: чтобы туда были назначены свои люди, чтобы эти люди всё
поддерживали. И естественно, делегировать их в состав участковых
избирательных комиссий не имеет никакого смысла по той причине, что они не
заинтересованы в этом абсолютно. И я думаю, что прошедшие президентские
выборы это подтверждают: ни одного заявления от членов общественных палат,
будущих наблюдателей, ни одной жалобы не поступило в избирательные комиссии,
соответственно, никаких нарушений, ну, за исключением чисто формальных, ими
не замечено, никаких мер не принято. Зачем тогда вся эта система, которую мы
пытаемся образовать? Это первое.
Второй момент - кто пойдёт наблюдателем, кто будет осуществлять это самое
наблюдение? Ну во-первых, это опять бесправные бюджетники, которых, так или
иначе, по разнарядке направят в очередной раз в их выходной день наблюдать на
участки (так было, к сожалению, в моей родной области: я проехал много
участков и там их обнаружил); во-вторых, понятно, штатные общественники.
Третье - вопрос о финансировании: кто осуществляет финансирование?
Наблюдатели, как правило, работают либо за идею (таких немного), либо за
соответствующее вознаграждение, так вот большая часть работала за
вознаграждение, а откуда взялись средства, кто их выделял, остаётся загадкой.
Единственное, что понятно, так это то, что этих наблюдателей на президентские
выборы готовили централизованно, готовила их областная администрация -
финансировала обучение, финансировала их расстановку. Теперь мы пытаемся это
сделать на региональном уровне - для чего? Для того, чтобы дополнительно
легитимизировать результаты выборной кампании, которая будет проходить.
Фракция КПРФ считает, что данный механизм абсолютно бестолковый, бесполезный,
затратный и приведёт к тому, что мы лишний раз будем напрягать подконтрольных
людей - я опять же про бедных бюджетников, которых направят наблюдать на эти
самые участки. Мы будем голосовать против и призываем всех сделать то же
самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", 22-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 124
19.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 423761-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части наделения Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов Российской Федерации правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5407 по 5466 из 8436
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Виктор Николаевич
Карамышев.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во
втором чтении в комитет поступило десять поправок, девять из них внесены
депутатами Савастьяновой и Карамышевым и одна поправка Правительства
Российской Федерации, которая аналогична одной из поправок, внесённых
депутатами. Поправки носят в основном юридико-технический характер, а также
уточняют положения об общественных наблюдателях на выборах, кроме того,
уточняют вопросы финансирования. Комитетом поддержаны все поправки, они
предлагаются вашему вниманию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Просьба включить законопроект в повестку дня на 21-е число
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 113
10.05.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 423761-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части наделения Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов Российской Федерации правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3843 по 4434 из 5776
Переходим к рассмотрению 26-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, тема та же. И тот, и другой
законопроекты направлены на обеспечение прозрачности выборов, другое дело,
что здесь, в этом законопроекте, который называется "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", речь идёт о
наблюдателях.
Источником данных поправок послужила, конечно, Конституция, и я хотел бы
обратить внимание, что по этому поводу у нас есть определение
Конституционного Суда от 7 июля 2016 года, и, как здесь уже подробно мы
обсуждали, у нас есть очень хорошая практика реализации того закона, который
мы приняли в конце 2017 года - речь идёт о поправках в закон "О выборах
Президента..." - и который вступил в силу 5 декабря 2017 года.
Я напомню, что мы предоставили возможность Общественной палате и общественным
объединениям назначать наблюдателей, - естественно, если все критерии,
которые установлены в законах, соблюдены - и таким правом у нас
воспользовалось... Коллеги, я просто обращаю внимание: 350 тысяч наблюдателей
у нас было, и вот эти профессиональные наблюдатели, которые не связаны ни с
какими партийными проблемами, партийной тематикой, конечно, обеспечили
объективность, которая, в общем-то, была беспрецедентна, и все участники
избирательного процесса - я имею в виду выборы президента - это подтвердили.
Мне кажется, что была беспрецедентная открытость и прозрачность на выборах
президента, поэтому мы считаем, что эту практику, конечно, нужно
распространять и это очень важно как для государства, так и для общества.
Также я хотел бы обратить внимание, что и для самих наблюдателей это очень
важно. Мы уже после выборов встречались с наблюдателями: для них это
действительно очень важно, так как они посмотрели изнутри, как
государственные механизмы работают, как принимаются решения, сами
поучаствовали в этих процессах. И мы считаем, что это, конечно, очень важно.
Ну и предлагается вот эту практику, касающуюся наблюдателей, распространить
на выборы субъектовые и муниципальные, на что, собственно, и направлен данный
законопроект. Мы считаем, что чистого воздуха много не бывает и, конечно, это
пойдёт на пользу и государству, и обществу.
Коллеги, предлагаем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту поддерживает данный проект закона. Мы считаем, что
предложения авторов законопроекта являются логичным, последовательным и
системным шагом в части развития контроля в избирательном законодательстве.
Очень важно, что эти нормы являются дискрецией регионального законодательства
и что, выстраивая систему контроля, мы сюда подключаем гражданские институты,
а это непосредственно позволяет достаточно системно работать именно по
укреплению и защите избирательных прав.
Данный проект закона поддержан профильным комитетом Совета Федерации,
Общественной палатой Российской Федерации, Комитетом Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления. Мы также предлагаем поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вся страна, наблюдая за
избирательной кампанией по выборам Президента Российской Федерации, могла
оценить независимость и объективность председателя, секретаря Общественной
палаты Фадеева. Как вы считаете, чем Фадеев отличается от других, назначенных
примерно таким же способом председателей общественных палат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Я персональные дела не рассматривал,
надеюсь, вы тоже, Николай Васильевич. Я считаю, что наблюдатели в целом
сыграли очень большую положительную роль и, если хотите, превентивную роль
тоже, и если мы это распространим... Превентивная роль наблюдателей для
субъектовых и муниципальных выборов, согласитесь, даже более важна, поэтому
мы считаем, что проект закона очень важный, нужный, и предлагаем его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня конкретный вопрос к Павлу Владимировичу.
Павел Владимирович, если спуститься с небес на землю, опустить все эти фразы
про общественный контроль, такой независимый, и прочее... 350 тысяч
наблюдателей, 1 тысяча рублей на одного наблюдателя - кто заплатил 350
миллионов за то, чтобы они пришли на участки? И это я опускаю обучение, всё,
что было с этим связано, пиар-кампанию, которая проходила во всех средствах
массовой информации. Каков источник средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я имею некоторое отношение к Ассоциации юристов России, у
нас на постоянной основе существует корпус наблюдателей - я подчёркиваю, что
это общественная организация, не политическая, - туда входят молодые юристы,
естественно те, кто, подходит по возрасту, кому уже исполнилось 18 лет, в
основном это студенты старших курсов, аспиранты либо молодые юристы. Все
работают, безусловно, бесплатно. У тех, кто обучал этих лиц, в том числе и у
меня, естественно, никакого бюджета не было, всё это делалось за счёт
достаточно небольших средств общественных организаций, никаких бюджетных
средств никто на это не выделял. Так что если говорить о каких-то конкретных
суммах, поверьте, мы своим коллегам ничего не платили. При этом я хочу
сказать, я уже об этом, кстати, немножко сказал, что это колоссальный опыт,
который человек получает сконцентрированно, за небольшой промежуток времени,
это очень важно. Мне кажется, несмотря на то что вы считаете эти слова очень
высокими, общественный контроль на выборах чрезвычайно важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопросы к докладчику.
Павел Владимирович, вы действительно уверены в том, что наблюдатели,
направляемые общественными палатами, будут более независимы и объективны, чем
представители СМИ, которым мы запрещаем присутствовать? Это первый вопрос.
Второй. Как вы считаете, что более эффективно: увеличивать количество
наблюдателей либо увеличивать их права по контролю на выборах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы. Я бы не противопоставлял все эти
вещи. Есть конкретные люди, у них имеются конкретные права, существуют
конкретные критерии подбора.
Что касается работников СМИ, то в данном случае, если в соответствии с
законом конкретных лиц - не представителей профессии, а конкретных граждан -
выдвигают в качестве наблюдателей, если они подпадают под нормы закона, они,
естественно, могут быть наблюдателями, да они ими и были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, речь в данном случае идёт не о
количестве наблюдателей, а как раз о расширении форм контроля и возможностей
участвовать в этом контроле для конкретных граждан.
Что касается средств массовой информации, вы знаете, в соответствии с законом
о СМИ для журналистов и редакций существует система запретов, к которой в том
числе относится запрет на проведение предвыборной агитации и агитации по
вопросам референдума. Сделано это абсолютно неслучайно, и если мы с вами
решим дать возможность журналистам и средствам массовой информации выступать
в статусе наблюдателей, то мы не можем не понимать, что в данном случае мы
сужаем коридор их возможностей, их собственную миссию, потому что, становясь
наблюдателем, журналист, соответственно, сталкивается с ограничением своих
возможностей по отношению ко всему, что он видит в ходе избирательного
процесса. Поэтому тот закон, который принят депутатским корпусом, очень
выверенный и правильный; здесь, наверное, очень важно, чтобы каждый занимался
своим делом и при этом люди не подменяли друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Друзья мои, я не сомневаюсь, что все сидящие в этом зале хотят благополучия
нашей стране, это действительно так. В чём состоит смысл этого благополучия?
В том, чтобы она просто существовала, и чем дальше, тем лучше. А любые выборы
в нашей стране - это бред от начала и до конца, и то, что происходит сейчас,
обсуждение двух этих законопроектов, это демонстрирует.
Ну хорошо, представьте себе, что мы объявляем честные выборы, совершенно
честные - при участии "Эха Москвы", при участии сил национальных субъектов,
которые существуют и достаточно серьёзно себя проявляют. Да страны не будет
ровно через год-полтора, просто не будет при этих самых честных выборах! Что
будет, если сделать, извините, пожалуйста, честное телевидение, когда эфир
предоставляется всем партиям одновременно? То же самое - через полтора года
не будет страны!
Почему, собственно говоря, в нашей стране с тысячелетней историей (ну, про
царей-батюшек мы говорить не будем), например, генеральные секретари очень
долго находились на своих местах? Почему сейчас уважаемый мною Владимир
Владимирович Путин достаточно долго находится на своём посту? Да потому что
это исторически сложилось: царь-батюшка, дальше - дворяне и бояре, которые
обеспечивают... По-другому нельзя, потому что "по-другому" - это совершенно
другая история, это изменение Конституции, это другие совершенно основы - вот
это нужно понимать!
Сейчас будет так или не будет так, но понятно же, что выборы... Я, член
Коммунистической партии Российской Федерации, буду голосовать так, как
голосует моя фракция, это совершенно понятно, но сейчас я говорю не об этом -
я говорю о том, что это бесполезно. Единственный способ, осуществимый для
нашей страны, - голосовать вот примерно таким способом, иначе толку не будет!
Я всё сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста. От фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, ну, понять авторов законопроекта можно. Вот,
например, сегодняшний законопроект, который во втором чтении был отклонён, по
поводу переименования города Тутаева Ярославской области: сначала группа
людей, авторы законопроекта, выходит с инициативой, потом та же самая группа
людей его отзывает. То же самое происходит в нашей стране: сначала говорят,
что надо развивать общественные движения, и их начинают развивать, потом
говорят, мол, нет, надо строить политическое общество, зрелое гражданское
общество, и поэтому давайте развивать политические партии, будем выбирать
парламент - 100 процентов - по партийным спискам, пропорциональная система.
Потом что-то пошло не так, потому что одна из партий начала набирать меньше
голосов, другие стали получать больше голосов, - давайте, говорят, сделаем
избирателей ближе к депутатам, вернём смешанную систему, будут выборы по
одномандатным округам.
Вот я, как человек, который возглавлял ЛДПР в Рязанской области аж с 2000
года (представляете?), имею опыт работы, особенно на выборах, и я все эти
процессы и трансформации наблюдал. И вот из-за таких законов у людей уже нет
желания идти в депутаты, потому что они, ну, уважающие себя люди, особенно в
сельской местности, на самом деле не хотят принимать участие в этом шоу, в
котором всё время пытаются законодательство подвести к тому, чтобы результат
процесса был известен. А если нет кандидатов в депутаты в органы местного
самоуправления, то, соответственно, от них нет наблюдателей, но должен же
кто-то после выборов сказать, что выборы прошли честно. Наблюдатели от
оппозиционных кандидатов и политических партий будут говорить о нарушениях, а
тех людей, которые будут говорить, что всё прошло чисто, гладко и
замечательно, на избирательном участке должно быть больше. Где их взять?
Нужно, чтобы эти люди появились не от политической партии, иначе они будут
ангажированы, - ну, скажут, понятно, представитель партии власти всегда будет
говорить, что выборы прошли честно, - тогда давайте сделаем так, чтобы на
избирательном участке как бы совершенно независимый и непартийный человек
тоже говорил, что выборы прошли гладко и честно, давайте мы его направим от
общественности.
А ведь мы сегодня видим, как у нас все хотят слушать общественность! Когда
выпиливают леса в заповедной зоне - никто эту общественность не спрашивает,
когда начинают застраивать детские спортивные площадки многоэтажками, свечки
эти ставят - не слышат общественность. Почему? Потому что проходят публичные
слушания, а результаты публичных слушаний не являются обязательными при
принятии решений. Да, общественность может прийти на публичные слушания,
выразить своё "фу", негодование, их внимательно выслушают, но местные
депутаты примут то решение, которое они считают нужным, потому что
общественность может свою точку зрения представить, но её учёт не является
обязательным. А здесь у нас так захотели услышать общественность, так
захотели, чтобы от общественных организаций были наблюдатели в участковых
избирательных комиссиях!..
Уважаемые коллеги, и предыдущий законопроект, и этот законопроект абсолютно
ничего общего с прозрачностью или с прислушиванием к мнению общественности
или граждан не имеют. В связи с тем что по первому законопроекту не удалось
полноценно выступить, я ещё раз хотел бы вам напомнить, что в Российской
Федерации, к счастью, есть Вооружённые Силы и наши воины могут перемещаться в
зависимости от наличия возможностей или требований учений, поэтому я
прекрасно понимаю, что в случае принятия того законопроекта, который мы до
этого рассмотрели, в нужный округ в нужное время переместится несколько тысяч
личного состава, ну, с целью проведения учений, и они там замечательно
проголосуют, и там будет избран нужный человек и нужная политическая партия.
А для того, чтобы этот процесс прошёл мягко, гладко и бодро, чтобы никто не
возмущался, и появляется наблюдатель от общественности, который говорит:
слушайте, всё было хорошо!
Так что давайте мы определимся: либо мы развиваем общество, в котором
политические партии имеют вес, политические партии выдвигают своих
кандидатов, представители политических партий будут в качестве наблюдателей
контролировать выборы, либо... Но для этого, ещё раз повторю, нужно сделать
так, чтобы у людей был интерес, был смысл идти на выборы в качестве
кандидатов.
Вот когда в Липецкой области проводились выборы в органы местного
самоуправления, то по десятимандатному, по многомандатному избирательному
округу шли люди с одной фамилией, потому что родственники, причём один - от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", другой - самовыдвиженец, конечно, наблюдатели могли быть
либо от самовыдвиженца, либо от "ЕДИНОЙ РОССИИ", либо от ЛДПР, потому что это
единственная из оппозиционных парламентских партий, которая в этих выборах
участвовала. Как вы думаете, от какой партии победили все десять кандидатов в
этом многомандатном избирательном округе? Правильно, от партии власти!
Остальные партии не хотят принимать в этом участия, соответственно,
наблюдателей не направляют - я понимаю, почему вы этот законопроект вносите.
Сделайте так, чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы у всех
политических партий были равные условия, - будет огромное количество
кандидатов, будет огромное количество наблюдателей от этих кандидатов, и вот
эти поправки принимать не нужно будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции, Николай Васильевич?
Семь минут поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для того чтобы
понять суть этого законопроекта, задайте себе вопрос: кто является
председателем общественной палаты у вас в регионе? Могу вам сказать, что у
нас в Ростовской области - Кущёв Вячеслав Митрофанович, бывший член фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", зампредседателя Комитета по культуре в течение двух созывов.
Ну, если как бы посмотреть глубже, у нас здесь более 20 бывших мэров крупных
городов - спросите у них, как формируются общественные палаты. Я не говорю,
правильно или неправильно, но это продолжение линии вашей партии - в чём же
тогда независимость?
Вы хотите сделать так, чтобы были активные общественные наблюдатели, но,
вдумайтесь, вот парадокс: вы предлагаете дать право общественной палате
направлять наблюдателя, при этом партии, которые выдвинули кандидатов в
президенты на прошлых выборах, не имели права направлять членов комиссий с
совещательным голосом. Ну, может, всё-таки нам надо понять, что выборы - это
на самом деле политический процесс, и те, кто выдвинул кандидатов, те и
заинтересованы и в объективности, и в обоснованности, и в правильности
проведения выборов. Мы не против общественного контроля, но мы за то, чтобы у
нас имели право те, кому это, вообще-то, полезно и правильно.
Вот смотрите, вы же всё время шарахаетесь. Был президентом ваш нынешний
руководитель Дмитрий Анатольевич, он предложил правильный закон, который внёс
Плигин, мы его в первом чтении приняли. О чём? Чтобы развивать гражданское
общество, выборы до уровня местного поселения проводить только по партийным
спискам. Дмитрий Анатольевич становится премьером, приходит Владимир
Владимирович, говорят: нет, это неправильный закон. Так вот, может,
правильнее гражданское общество нам всё-таки так развивать, а не методом
манипуляций с избирательным законодательством и псевдоконтролем? Вот Фадеев,
с моей точки зрения, ну, дискредитировал Общественную палату, так же как и
избирательную комиссию, потому что и Общественная палата, и избирательная
комиссия должны быть как раз над процессом, а не сторонниками одного из
участников. Понимаете? Фадеев был самым ярким пропагандистом одного из
кандидатов - ну о какой объективности вы хотите говорить в отношении
Общественной палаты?! Каких наблюдателей он может направить, если он как бы
передёргивал факты и интерпретировал всё, как ему сказали, а не как было на
самом деле?
Мы категорически против того, чтобы политические партии ущемлять, а
искусственные новообразования усиливать. Мы считаем, что надо развивать
политическую систему, чтобы политическая партия не только имела право
направить, но и имела право контролировать тех, кого она направила. Вы
обратите внимание, скажем, у тех же наших оппонентов, у них на самом деле
значительно... Ну, кроме Америки, в Америке выборов вообще нет, а в других
странах выборам в принципе хотя бы пытаются придать благопристойный вид,
понимаете? У нас же, с моей точки зрения, я не говорю обо всех территориях,
но у нас есть 20 территорий, где выборов давно нет, где идёт жёсткое
рисование заданного результата без учёта мнения населения, - именно там
депрессия, именно там недоверие к выборам и к институтам власти, именно там
самое большое число суицидов (можете статистику посмотреть, и вы увидите, что
это так).
Мы не будем поддерживать этот законопроект именно потому, что политические
партии не имеют права продвигать своих кандидатов, не имея права по нынешнему
законодательству выдвигать членов комиссии, а Общественная палата,
сформированная одной партией, будет иметь ещё одно право - ну, это
неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карамышев Виктор Николаевич. От фракции.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Уважаемые коллеги, даже несколько странно, что такие
дискуссии развернулись вокруг, казалось бы, простого, ясного и очевидного
вопроса - допуск наблюдателей от Общественной палаты. Ну о чём здесь вообще
можно спорить? Договорились даже до того, что любые выборы в России - это
бред. На мой взгляд, бред - это выборы президента Соединённых Штатов, когда
на первом этапе большинство проголосовало за Клинтон, избиратели отдали
голоса, а выборщики избрали Трампа, - вот это, по-моему, полный бред и
нонсенс. Но, как говорят философы, практика - основной критерий истины, а
практика на выборах Президента Российской Федерации, присутствие наблюдателей
на 97 процентах избирательных участков, доказала свою эффективность. И между
прочим, международные наблюдатели, а их у нас было, на минуточку, 1513 из 115
стран, сказали, что другим странам нужно учиться проводить выборы именно у
России. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции, Валерий Карлович? От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Почему такие
дискуссии? Не потому, что, скажем так, всё изменится, если мы допустим к
наблюдению представителей общественных палат. В том-то всё и дело, что ничего
не изменится, - вот в чём вопрос-то! Если бы это действительно что-то меняло,
тогда бы тут другие дискуссии были.
Ну, сразу скажу, что наша фракция поддержит этот законопроект в силу того,
что он ровным счётом ничего не ухудшает. Просто граждане ещё дополнительно
смогут получить законную возможность посмотреть, как у нас устроены выборы,
и, может быть, у них откроются глаза, и потом они более осознанно будут
принимать решение, они, может быть, увидят эти механизмы.
Но, на наш взгляд, надо идти в другом направлении - нужно не увеличивать
количество субъектов, которые могут направлять наблюдателей, а нужно
расширять возможности уже имеющихся наблюдателей - их более чем достаточно,
наблюдателей, просто возможностей у них нет. Списки избирателей они смотреть
не могут, они не могут удостовериться, скажем так, сколько людей на самом
деле проголосовало, они не могут проверить: вот пришёл человек, подал паспорт
- а он вообще из этого избирательного округа или нет, есть он в списках или
нет? Что там пишет член комиссии, к которому он подошёл? А ведь дьявол-то как
раз в деталях, и поэтому если процедуры, которые прописаны в нашем
федеральном законе о выборах, не позволяют осуществлять контроль, то,
собственно говоря, и смысла нет в увеличении количества наблюдателей. Мы за
то, чтобы как можно больше людей это увидело, может быть, действительно они
дойдут до того, что увидят, какая профанация этот процесс.
Но я хотел бы ещё обратить ваше внимание на предыдущий законопроект, который
мы только что обсуждали. Наши коллеги, авторы законопроекта... вот Виктор
Витальевич Пинский говорил, что надо внимательно читать законопроект, - я
согласен с этим, надо очень внимательно читать вносимый законопроект, но,
мало того, надо ещё очень внимательно читать действующий закон, он у меня в
руках. Я сразу хочу сказать, что, когда выхожу на трибуну, я беру вносимую
редакцию (она у меня перед глазами) и действующую редакцию и вам рекомендую
также сравнивать, что же меняется, потому что, если вы читаете просто
проектируемую статью, вы видите, что, казалось бы, очень всё хорошо написано,
а когда вы сравните её с тем, что было до этого, то вы увидите, что вы
ухудшаете возможности контроля, - вот в чём вопрос-то! И поэтому и авторам
законопроекта, и особенно депутатам, которые голосуют, рекомендую всё-таки
больше внимания уделять подготовке к голосованию по законопроектам.
Теперь ещё хотелось бы обратить внимание на такой факт. Сейчас было высказано
замечание, что, дескать, у нас же в законе всё прописано. Да, действительно,
у нас прописано, что не допускается повторное голосование, что избирательная
комиссия принимает решение о допуске избирателя к голосованию, при этом она
должна убедиться... А кто проверит, убедилась она или нет? Есть ли у неё
механизмы контроля, чтобы проверить? Нет таких механизмов, вот в чём дело-то!
Абсолютно правильно коллега из фракции ЛДПР привёл пример: избиратель,
зарегистрированный в округе, не стал голосовать на том избирательном участке,
на котором он зарегистрирован, а пошёл и ещё на 15 других участках
проголосовал, что, собственно, мы и наблюдали. Мало того, его зафиксировали
камеры видеонаблюдения за этим занятием - какие последствия? Ни-ка-ких!
Собственно говоря, если даже зафиксированы нарушения, задокументированы,
поданы заявления в правоохранительные органы и в суд, не будет
разбирательства, то есть никакого толку от тех изменений, которые сейчас
предлагается внести в законодательство, не будет.
Коллеги, мы, конечно, за то, чтобы расширять возможности по контролю за
выборами, но давайте не будем превращать этот контроль в профанацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Три минуты поставьте.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, попробуем ответить на три вопроса.
Первый вопрос: кто, чьими силами? Общественные палаты. Николай Васильевич уже
говорил, из кого и как они сейчас набираются: губернатор назначает треть, эта
треть назначает ещё треть, ну и потом по хитрым механизмам отбирается ещё
треть - фактически провластные механизмы таких штатных общественников.
Возглавляются они, как правило, опять же выходцами из администраций -
например, в Ульяновской области общественную палату регулярно возглавляют
бывшие замы губернаторов, отправленные вот на такую общественную работу.
Несколько десятков человек периодически собираются, что-то там заслушивают,
что-то предлагают.
Второй момент - это ресурсы. Кто осуществил всю эту работу по подбору 350
тысяч наблюдателей, кто их обучил, кто провёл соответствующие мероприятия,
связанные с этим делом? Ну, естественно, не общественные палаты, у них нет ни
денег, ни специалистов, ни возможностей это сделать. Даже привлекая
общественников, получая бесплатно залы, это сделать невозможно. Надо смотреть
правде в глаза: это делала администрация, везде, во всех регионах, никакие не
общественные палаты, а исключительно блок внутренней политики, используя
ресурсы "ЕДИНОЙ РОССИИ", - по Ульяновской области могу говорить абсолютно
точно, потому что обучали этих наблюдателей члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", помощники
из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Кем они потом были представлены на участках?
Бюджетниками. Ну вот Павел Владимирович говорит, мол, мы денег не платили.
Может быть, студенты были направлены туда за прогулы, бюджетники - за отгулы,
они фактически отбывают номер.
А третье - это заинтересованность. Какая заинтересованность у человека,
которого отправили чуть ли не силком, чтобы он отсидел лишний раз и показал
вот некое такое влияние или участие общественности? Да никакой! Самыми
заинтересованными лицами, естественно, являются участники избирательного
процесса и те организации, которые профессионально этим занимаются. Но у нас
профессионально занимающиеся этим организации не допускают: они то
иностранные агенты, то ещё кто-то, да кто угодно!
И следующий момент - результативность. Посмотрите, сколько общественные
наблюдатели от общественных палат выявили нарушений, пресекли, зафиксировали
на прошедших выборах? Да нисколько, нигде! Незначительные нарушения: где-то
там что-то не так опечатано и тому подобное. Все жёсткие нарушения, все
"карусели", все вбросы зафиксированы участниками избирательного процесса,
оппозиционными партиями - "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", ЛДПР и КПРФ. Поэтому то,
что мы сегодня делаем, - ну, лишний раз озадачиваем, новую работу придумываем
для наших бюджетников, которых будут, там, раз в полгода или раз в год
отправлять на избирательные участки с бейджем "Общественная палата", они
будут там находиться и таким образом, не знаю, легитимизировать либо другим
способом подчёркивать честность прошедших выборов.
Я абсолютно согласен с Гартунгом: ничего не поменяет этот закон, лучше не
станет, прозрачнее не станет, ну, бюджетников займём ещё забесплатно разочек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин по ведению.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить, чтобы ни у кого не было
сомнений, чтобы никто не думал, что я напрасно говорю, клевету какую-то.
Хотел вам один факт привести. Я никаких запросов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, извините, я отключаю микрофон. Не
нужно слово по ведению просить и давать справки или что-то иное. У вас было
семь минут, вы вполне могли уложиться.
Коллеги, если есть по ведению претензии - предъявляйте.
Пожалуйста, Александру Николаевичу включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Я как раз справку хочу дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, только коротко.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, очень коротко.
Советский и Московский районы города Рязани - это округ № 156,
Железнодорожный и Октябрьский - это округ № 157, по которому я баллотировался
в Государственную Думу, там находятся 137-й полк и десантное училище. Так вот
курсантов десантного училища, более 2 тысяч человек, из Железнодорожного
района (округ № 157) перевели голосовать в Советский район города Рязани
(округ № 156). Это я к своим словам о том, как используется манёвр личным
составом, для того чтобы усилить тот или иной округ либо ту или иную
территорию.
Всё, спасибо. Я сказал под протокол, можно мои слова потом перепроверить и
предъявить мне официально претензию, если она будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Павел Владимирович, пожалуйста. Нет.
Ольга Викторовна?
Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, какие проблемы мы ни обсуждали бы, у
нас всегда есть два способа приложения наших сил - тянуть вверх и тащить
вниз. Каждый из вас назвал достаточно большое количество проблем, которые
есть на сегодняшний день. Видя эти проблемы, мы со своей стороны предлагаем,
каким образом, последовательно двигаясь, решать эти проблемы, избавляться от
них. Видите вы другие способы - предлагайте, мы будем обсуждать. Это первое.
Второе. Сейчас в стране порядка 220 тысяч различных общественных организаций,
они очень разные, работают по-разному, но каждый из вас назовёт достаточно
большое количество примеров того, какую большую работу эти организации
проводят. Точно так же вы можете назвать достаточно большое количество
примеров того, что в регионах в общественные палаты входят очень
работоспособные организации, и не только общественные организации, но и
наиболее авторитетные граждане, потому что палату представляют не только
общественные организации.
Общественная палата Российской Федерации представила на этих выборах не 350
тысяч наблюдателей (наблюдатели были разные, в том числе и иностранные), а
150 тысяч и заключила 1866 договоров с организациями о выполнении этой
работы. Такая практика дала определённый результат, может быть, она ещё
недостаточно сформирована, это только начало пути, но это уже даёт
возможность всё-таки более качественно данный процесс организовать, поэтому
предлагаем поддержать.
Спасибо всем за предложения! Мы в комитете обязательно более предметно их
обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.