Заседание № 179
02.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 423622-6 "О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка возвращения судом уголовного дела прокурору).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2837 по 2851 из 9362
Следующий, 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поправок не
поступило, комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении. Если он
будет принят во втором чтении, рекомендуем принять и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8021 по 8056 из 9362
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и
237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем. Есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 157
21.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 423622-6 "О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка возвращения судом уголовного дела прокурору).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6494 по 6618 из 7821
31-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции
Российской Федерации.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Законопроект направлен на реализацию правовой позиции,
высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2
июля прошлого года № 16-П, и, кроме того, также направлен на защиту прав
потерпевших от преступлений.
Как указал Конституционный Суд, положения части первой статьи 237
Уголовно-процессуального кодекса не соответствуют Конституции, поскольку во
взаимосвязи с частью второй статьи 252 этого же кодекса они исключают в
судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону,
ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и
независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в
случаях, когда суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства,
изложенные в обвинительном заключении, в обвинительном акте или в
обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях
обвиняемого признаков более тяжкого преступления, а также когда такие
обстоятельства установлены судом в ходе предварительного слушания или
судебного разбирательства.
В целях приведения положений в соответствие с названной правовой позицией
законопроектом предлагается дополнить статью 237 новым пунктом, наделяющим
суд правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать
уголовное дело прокурору, если суд выявит указанные обстоятельства.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён правительством и связан с постановлением Конституционного Суда. В нём
указано, что нужно закрепить право суда по ходатайству сторон вернуть
уголовное дело прокурору, если в действиях обвиняемого усматривается более
тяжкое преступление. Эти изменения вносятся в статью 237
Уголовно-процессуального кодекса. Также определяется форма такого решения
суда, которое должно содержать описание фактов, из которых усматривается
такое преступление, но не должен быть указан конкретный состав преступления.
Тем самым мы обеспечиваем свободу усмотрения следователя при решении вопросов
квалификации данного деяния.
Статья 236 Уголовно-процессуального кодекса дополняется положением, которое
позволяет обжаловать эти решения суда в апелляционном и в кассационном
порядке.
Концепция законопроекта поддерживается. Хочу отметить, что это нововведение
продолжает наш общий курс работы на повышение процессуальных прав
потерпевшего. Именно потерпевший может иметь своё видение преступления,
считать его более тяжким, чем полагает следствие. Эти сомнения не могут
исключаться из сферы судебной верификации, и заинтересованное лицо не должно
быть лишено возможности довести свои сомнения до суда в процессуальной форме,
которая позволяла бы суду согласиться с ними либо отклонить.
Не могу не отметить, что такое регулирование этого вопроса отвечает традициям
уголовного процесса в нашей стране. Конечно, нельзя сравнивать институты
советского и нынешнего уголовного процесса, но в УПК РСФСР данный вопрос
регулировался похожим образом, и в данном конкретном случае возврат к
традициям представляется разумным. Правда, по советскому УПК возможность
возврата дела для дополнительного следствия была исключительной прерогативой
суда и стороны не имели права ходатайствовать об этом, а мы сейчас вводим
данный институт прежде всего как процессуальную гарантию для участников
процесса.
Комитет поддерживает концепцию этого законопроекта и просит принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику либо к содокладчику.
Законопроектом предусматривается, что суд не вправе указывать статью
Особенной части, по которой деяние подлежит новой квалификации, он должен
ссылаться на обстоятельства, указать именно обстоятельства. Вот не считаете
ли вы, что "обстоятельства" - это довольно-таки расплывчатое понятие? И не
приведёт ли эта норма к затягиванию сроков?
АРИСТОВ Д. В. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу суд не может
подменять собой сторону обвинения, соответственно, квалифицировать
преступление по новой статье Уголовного кодекса он не может. Обстоятельства в
каждом уголовном деле при его рассмотрении как на предварительном слушании,
так и в ходе судебного разбирательства разные, поэтому написать более
конкретно, в общем-то, невозможно. Суд в каждом конкретном случае на
основании фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном
заключении, будет оценивать наличие возможности квалификации преступления как
более тяжкого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.