Заседание № 143
22.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (принят в первом чтении 25 сентября 2012 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2084 по 2137 из 6024
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Законопроект ранее был принят в первом чтении и предлагается к отклонению.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Этот законопроект мы принимали в первом
чтении 25 сентября прошлого года, и с этого момента началась очень
длительная, кропотливая работа по его доработке ко второму чтению. Вы помните
общественный резонанс, которым сопровождалась эта доработка: было очень много
опасений, отдельные общественные организации видели в нём признаки ювенальной
юстиции, ряд экспертов говорили о том, что органы опеки и попечительства не
смогут качественно осуществлять эту работу, кто-то опасался, что этот
законопроект станет дополнительной угрозой для кровной семьи, и станет
основой для вмешательства в дела кровной семьи.
В связи с этим, работая над этим законопроектом, мы одновременно вели работу
и по совершенствованию всего семейного законодательства, и должна сказать,
что на сегодняшний момент все ключевые предложения, в том числе направленные
на профилактику социального сиротства в нашей стране, уже учтены в других
нормативных актах. О каких актах я прежде всего говорю? Это прежде всего
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации", который мы с вами приняли в декабре прошлого года. Обращаю ваше
внимание, что там впервые появилось такое понятие, как социальное
сопровождение, им может воспользоваться любой гражданин, естественно, в том
числе и граждане, имеющие детей. Помимо оказания социальных услуг
предполагается оказание такой семье медицинской, образовательной,
педагогической, психологической и юридической помощи; это предполагает
комплексный подход, это предполагает междисциплинарное, межведомственное
взаимодействие и, конечно, будет содействовать в том числе решению проблемы
социального сиротства.
Одновременно 167-м законом, который мы приняли и президент подписал 2 июля
прошлого года, мы существенно ужесточили требования к деятельности органов
опеки, ввели впервые квалификационные требования к специалистам органов
опеки, внесли существенные изменения в формирование банка данных о
детях-сиротах и добавили в него и банк данных о потенциальных родителях.
Таким образом, на сегодняшний момент все те новации, которые предлагались в
этом законопроекте, в лучшем виде, без каких-то угроз со стороны
заинтересованных экспертов или общественных организаций, учтены в других
нормативных актах и уже приняты Государственной Думой, поэтому комитет
предлагает законопроект отклонить. Министерство образования и науки, которое
разработало этот законопроект, позицию комитета поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4804 по 4824 из 6024
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Законопроект принят в первом чтении и предлагается к отклонению. Ставлю на
голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Заседание № 49
25.09.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 964 по 982 из 5253
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня два предложения по
повестке.
Первое - снять с рассмотрения 11-й вопрос, учитывая то, что он фактически
узаконивает ювенальные технологии, которые не получили поддержки ни на одном
из "круглых столов", ни на парламентских слушаниях, проводимых в этом здании
различными фракциями, и которые, с нашей точки зрения, нанесут серьёзный вред
как раз семейным отношениям.
И второе. С нашей точки зрения, порядок рассмотрения пунктов с 4-го по 11-й,
вообще-то, является нарушением Конституции. Человек работал над
законодательной инициативой, потратил не один месяц, для того чтобы всё
проанализировать, выработать законопроект, а мы даже не даём ему права
доложить свой законопроект! Мы возмущены и считаем, что эти законопроекты
надо снять с рассмотрения и вернуться к вопросу о внесении изменений в
Регламент... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 997 по 1008 из 5253
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я также предлагаю снять с рассмотрения 11-й вопрос.
Напоминаю, что Путин говорил, что если сто тысяч подписей будет против
какого-то законопроекта, то он будет всё-таки в особом порядке рассмотрен.
Сейчас собрано уже сто пятьдесят тысяч подписей - живых, не по Интернету -
против этого законопроекта: этот законопроект направлен на разрушение семьи.
Кроме того, десятки учёных, артистов, художников обратились к президенту с
просьбой снять этот законопроект: это новый конфликт отцов и детей. И
священнослужители высказались против. Предлагаю снять и объявить референдум
по этому вопросу - это очень важный вопрос!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1042 по 1082 из 5253
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает снять пункт 11. Ставлю на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Второе предложение Николая Васильевича - снять с рассмотрения вопросы с 4-го
по 10-й?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 10-й, с 4-го по 10-й снять с рассмотрения. Ставлю на
голосование предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1641 по 2280 из 5253
11-й вопрос повестки. В первом чтении слушается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и
попечительства". Наталья Владимировна Третьяк, заместитель министра
образования и науки Российской Федерации.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагаю на рассмотрение
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и
деятельности органов опеки и попечительства", внесённый Правительством
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сложившаяся практика органов опеки и попечительства и
социальных служб показывает, что непосредственная работа с семьёй начинается
слишком поздно, на этапе, требующем применения уже административных мер
воздействия на родителей, вплоть до лишения их родительских прав. В
результате более шестидесяти тысяч родителей ежегодно лишаются родительских
прав и ограничиваются в родительских правах. Вместе с тем своевременно
оказанная социальная помощь могла бы спасти семью, оказавшуюся в социально
опасном положении, и оставить ребёнка с родителями. На решение указанных
задач и направлен институт социального патроната, который уже имеет
положительные результаты как в зарубежных странах, так и в ряде субъектов
Российской Федерации. В частности, в настоящее время законодательством десяти
субъектов Российской Федерации установлена возможность осуществления
социального патроната, профилактической и реабилитационной помощи семьям.
Введение социального патроната позволило в ряде субъектов Российской
Федерации за последние четыре года существенно сократить число родителей,
лишённых родительских прав, например, в Мурманской области - на 42 процента,
в Рязанской области - на 45 процентов, в Республике Адыгея - в два раза.
Закрепление института социального патроната на федеральном уровне обусловлено
необходимостью повсеместного его введения и установления общих принципов его
осуществления на территории Российской Федерации. Это позволит сформировать
новый подход к деятельности органов опеки и попечительства, возложив на них
обязанность прежде всего по оказанию помощи семье, находящейся в социально
опасном положении, с целью вывода её из кризисной ситуации и только в крайних
случаях с целью принятия пресекательных мер, заключающихся в отобрании
ребёнка у родителей.
Законопроект также устанавливает общие требования к осуществлению социального
патроната, направленные на недопущение неоправданного вмешательства органов
опеки и попечительства в семью. Согласно предлагаемой концепции законопроекта
социальный патронат - это форма осуществления органами опеки индивидуальной
профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского
попечения путём оказания семье, находящейся в социально опасном положении,
социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании,
развитии, реализации и защите прав несовершеннолетних.
Законопроектом предлагается закрепить диспозитивный и императивный порядки
установления социального патроната. В соответствии с диспозитивным порядком
социальный патронат устанавливается органами опеки и попечительства
исключительно - коллеги, обращаю внимание - с согласия или по заявлению
родителей по результатам обследования условий жизни ребёнка. Императивный
порядок применяется только в случаях рассмотрения судом дел об ограничении
или лишении родительских прав, если суд не установил достаточных оснований
для ограничения или лишения родительских прав. В этом случае суд в качестве
альтернативной ограничению или лишению родительских прав меры может принять
решение об установлении социального патроната. При установлении социального
патроната судом согласия родителей не требуется, однако сам судебный порядок
обеспечивает гарантию от необоснованного вмешательства в дела семьи.
Работа по социальному патронату будет осуществляться на основании
индивидуального, составленного с учётом особенностей конкретной семьи плана,
который будет включать в себя комплекс мероприятий, необходимых для оказания
помощи семье. Непрерывный срок осуществления социального патроната не может
составлять более двух лет. Мероприятия будут осуществляться как органами
опеки и попечительства, так и другими организациями. К таким мероприятиям
могут относиться, например, оказание органами опеки и попечительства или
юридическими консультациями правовой помощи семье; предоставление социальными
реабилитационными центрами социально-педагогической помощи ребёнку, родителям
и другим членам семьи; проведение психологической диагностики родителей и
других членов семьи психолого-педагогическими и медико-социальными центрами;
оказание помощи в трудоустройстве или профессиональной переподготовке
родителей службами занятости; организация медицинской помощи, в том числе
организация лечения от наркомании, алкогольной зависимости и других
заболеваний.
При осуществлении социального патроната будут использоваться существующие
механизмы адресной социальной поддержки, которые уже имеют финансовое
обеспечение, в связи с чем принятие и реализация закона не потребует
дополнительных финансовых средств. Вместе с тем принятие закона позволит
сократить число детей, содержащихся в организациях для детей-сирот, а средняя
стоимость содержания одного ребёнка в такой организации составляет от 400
тысяч до 1 миллиона рублей в год. В целом принятие закона позволит снизить
число детей, оставшихся социальными сиротами, и сохранить им свою родную
семью.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна, присаживайтесь.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, закон действительно резонансный, и для того чтобы каждый
из вас принял правильное, выверенное решение о поддержке или неподдержке
этого законопроекта, я хочу, чтобы мы с вами не только в теории, но и на
практике поняли, а о чём, собственно, мы говорим, что такое социальный
патронат.
Вот я не первый год занимаюсь решением социальных проблем. По долгу своей
службы я возглавляла комиссию по делам несовершеннолетних в одном из
регионов, координировала работу органов опеки, причём именно в том регионе, в
котором система социального патроната уже несколько лет успешно работает и
действительно позволяет нам сохранить для детей кровную семью.
Право ребёнка жить и воспитываться в семье - это основополагающее право
детей, и государственная политика Российской Федерации в области детства
направлена сегодня на защиту и на реализацию этого права. Именно благодаря
мерам по поддержке семьи удалось за последние годы почти на 20 процентов
снизить количество родителей, которые лишаются родительских прав, а значит,
эти дети сохранили свою кровную семью. В течение года почти на 35 процентов
сократилось количество детей, которые остаются без попечения родителей, но,
несмотря на такую положительную динамику, в абсолютном количестве детей,
которые остаются без попечения родителей, действительно много. И вдумайтесь,
коллеги: самое страшное, что 80 процентов этих детей - это социальные сироты,
то есть это сироты при живых родителях, это дети, родители которых лишены
родительских прав.
Возникает вопрос: можно ли помочь таким детям и таким семьям? Можно, если на
этапе появления признаков социального неблагополучия не наблюдать со стороны,
как эти признаки всё более и более усугубляются и как на семью всё больше и
больше наваливается вал проблем, а помочь, помочь всеми ресурсами и всеми
силами, которые есть на территории региона. А таких ресурсов сегодня немало.
О чём я говорю? Ну посудите сами, нередко мы сталкиваемся с ситуацией, когда
отец теряет работу, начинает выпивать, мать не справляется с детьми, денег в
семье нет, - что нужно сделать с такой семьёй, лишить родительских прав? Нет,
это крайняя мера, которая возможна только в том случае, когда иных мер
воздействия на родителей уже нет. Но для такой семьи это не выход, дети могут
жить и воспитываться в такой семье, но только нужно этой семье помочь. Вот в
этом случае и предлагается внедрить такую форму индивидуальной
профилактической работы с этой семьёй, как социальный патронат. Органы опеки
привлекают все службы, которые находятся на территории региона, для того
чтобы комплексно подойти к оказанию помощи этой семье. Если у семьи нет
прописки, а у нас много таких семей, значит, подключают миграционную службу,
чтобы помочь с пропиской. Подключаются социальные службы, чтобы оказать
материальную помощь в рамках программ социальной поддержки населения, чтобы
оформить документы на самые разнообразные социальные льготы (а у нас очень
много семей, к сожалению, не знают всех своих возможностей), чтобы оформить
льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Привлекаются медики, для того
чтобы провести бесплатные комплексные обследования и родителей, и детей и при
необходимости обеспечить им лечение. Если дети в семье не заняты, значит
помогают подобрать им бесплатные спортивные секции, школы искусств, чтобы
обеспечить им дополнительную занятость, обеспечивают их путёвками в
санатории, в оздоровительные лагеря.
Сегодня таких мер поддержки на территории каждого региона огромное множество,
очень важно, чтобы в отношении такой семьи они были применены с душой и
комплексно, - в этом случае мы можем рассчитывать на то, что такая семья
встанет на ноги и избавится от этих признаков социального неблагополучия.
Конечно, ключевую роль будут играть и службы занятости, которые призваны
помочь таким родителям, если в этом есть необходимость, или получить новую
профессию, или трудоустроиться по той профессии, которая у них есть. Вот всё
это и есть система социального патроната.
Но даже такая, казалось бы, хорошая помощь не внедряется силой извне,
социальный патронат включается только по письменному добровольному согласию
родителей. Вы скажете, что не от каждых родителей, которые сегодня ведут
асоциальный образ жизни, можно такого согласия добиться, и будете правы, но
нужно понимать, что добро силой сделать нельзя, и, если родители не будут
готовы к тому, чтобы реабилитироваться, к тому, чтобы вести нормальный,
здоровый образ жизни, мы не сможем силой им помочь.
Социальный патронат - нормальная, качественная форма работы, впервые у
органов опеки появляется не только обязанность изымать детей из семьи, но и
обязанность помогать таким семьям, поэтому я прошу поддержать законопроект.
Мы ко второму чтению уберём из него все неточности, все абстрактные
формулировки, которые сегодня так пугают общество, и вместе сделаем этот
закон качественным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Наталье Владимировне. Вот семьёй, находящейся в социально опасном
положении, будет согласно законопроекту считаться та, где родители создают
своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному
воспитанию и развитию детей. Так вот, скажите, а кто знает, что такое
нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?
ТРЕТЬЯК Н. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Действительно, эта
достаточно широкая формулировка применяется в тех случаях, когда социальный
патронат устанавливается по заявлению или с согласия родителей. Учитывая, что
в этом случае требуется участие семьи, препятствует ли ситуация, сложившаяся
в семье, нормальному развитию ребёнка, решат совместно органы опеки и
попечительства и семья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
Включите микрофон.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, я просто хотела бы дополнить ответ.
У нас в четверг состоялось очень обстоятельное обсуждение этого вопроса в
рамках "круглого стола" с участием всех заинтересованных общественных
организаций - и тех, кто поддерживает этот институт, и тех, кто выступает
категорически против него. Вот, в частности, размытость этой формулировки
действительно является одной из ключевых претензий, поэтому эту нечёткость мы
ко второму чтению устраним и, я думаю, возьмём те формулировки, которые уже
сегодня содержатся в 120-м федеральном законе и в Семейном кодексе, для того
чтобы этой неопределённости не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, вот только по Ростовской области за три месяца этого
года задолженность по заработной плате возросла в 1,64 раза, а по отношению к
аналогичному периоду прошлого года - в десять раз. Скажите, пожалуйста, вы
действительно считаете, что можно принимать решения по последствиям и решить
проблемы детей, не решив основных проблем?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Законопроект
предусматривает, что помощь семье будет оказываться комплексная, различными
социальными службами, в том числе возможно и оказание материальной помощи
семье через центры социальной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Владимировна, я так понимаю, что штат службы социального
обеспечения будет существенно расширен с учётом того, что комплекс мер по
решению проблемы неблагополучных семей будет включать в себя оперативную
работу сотрудников, которые будут в том числе взаимодействовать и с мэрией, и
с финансовыми организациями, и с полицией, и так далее, и тому подобное. На
сколько планируется увеличить число рабочих мест в социальных службах,
которые будут заниматься данной проблемой?
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо, Владимир Анатольевич, за вопрос. Мы проводили
предварительный анализ в регионах, на сколько придётся увеличить количество
ставок в социальных службах, органах опеки и попечительства. Практика работы
регионов, где введён социальный патронат, показывает, что один специалист
может сопровождать в среднем до двадцати семей ежегодно. Исходя из этого,
исходя из своих потребностей регионы будут вводить соответствующее количество
ставок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, в вашем законопроекте говорится о том, что по
результатам обследования условий жизни, воспитания и развития
несовершеннолетнего устанавливается социальный патронат. А что будет являться
основанием для обследования условий жизни и кто будет решать, что в данной
семье необходимо провести обследование? Будет ли основанием, например, то,
что членом семьи является родитель-инвалид?
Спасибо.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Михаил Борисович, основанием для обследования семьи
может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых
заинтересованных органов о том, что семья находится в социально
неблагополучном положении. Эта норма действует и в отношении всех иных видов
оснований для работы органов опеки и попечительства с семьёй, она есть в уже
существующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наверное, вы знаете, бывая в регионах, что никакой другой
законопроект не вызвал такого отторжения, такой бури возмущения, как этот, -
ещё законопроект об образовании, но вот этот особенно.
Я обращаюсь к замминистра: скажите, почему вы, министерство и правительство,
проявляете такое неуважение к президенту? Он в предвыборных обещаниях
говорил, я повторю, что если будет собрано сто тысяч подписей по тому или
иному законопроекту, то его будут пересматривать, будут решать, как
поступить. Здесь сто пятьдесят тысяч собрали - не по Интернету, вживую, -
шестьдесят тысяч поступило в Госдуму, интеллигенция, десятки учёных
обратились к президенту с письмом, церковь против, сейчас пикеты стоят -
скажите, вас это не смущает? Почему вот так... (Микрофон отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемая Алевтина Викторовна, данный законопроект внесён на
основе положительных результатов использования механизмов социального
патроната в десяти субъектах Российской Федерации. Министерство образования в
свою очередь получает достаточно много обращений в поддержку данного закона и
введения механизма социального патроната в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемая Алевтина Викторовна, я благодарю вас за вопрос.
Единственное, хотелось бы, чтобы факты мы использовали корректно. В статье
"Демократия и качество государства", а именно в этой статье президент
Владимир Путин предложил вот такую форму общественной законодательной
инициативы, речь идёт немножечко о другом - о том, что новая законодательная
инициатива, которая наберёт в Интернете не менее ста тысяч подписей, будет
рассматриваться наравне с теми инициативами, которые вносятся сегодня
депутатами Государственной Думы. Мы с вами сегодня говорим немножечко о
другом - о законопроекте, который уже внесён, и о работе над ним. Это не
только не исключает, но и требует от каждого депутата, работающего в
комитете, от каждого заинтересованного лица внимательного отношения ко всем
замечаниям, которые поступают. Именно поэтому, наверное, на "круглый стол",
который состоялся в прошлый четверг и длился свыше трёх с половиной часов
подряд, мы пригласили абсолютно всех, как я уже сказала: и тех, кто
поддерживает, и тех, кто не поддерживает законопроект. Те подписи, о которых
вы говорите, собраны не против законопроекта о социальном патронате, а против
введения в Российской Федерации инструментов ювенальной юстиции.
Я думаю, что в ходе подготовки ко второму чтению мы обязательно создадим
рабочую группу, куда войдут все желающие. Приглашаем и вас к активной работе
над этим законопроектом, с тем чтобы ко второму чтению не было места
домыслам, чтобы никаких неточностей или расплывчатых формулировок в этом
законопроекте не осталось и он был поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обеим докладчицам.
Из того, что я услышал, действительно, очень позитивно то, что будет
оказываться помощь. Как я понимаю, помощь будет оказываться по уже
существующим законам (здесь же не прописываются какие-то дополнительные,
значит, по существующим): какие-то льготы по путёвкам, какие-то льготы по
оплате ЖКХ - ну, в общем, какие-то забюрократизированные коридоры будут
пробиваться, в этом помощь действительно нужна отдельным семьям. Но, казалось
бы, главное, в чём нуждаются вот эти наши ребятишки, - это просто продукты
питания, какие-то дополнительные вещи, новые желательно, а не секонд-хенд,
вот по этой части я ничего не услышал. Предполагается ли отдельная статья
бюджетная, чтобы хотя бы по 10 тысяч на семью вместо сорока - восьмидесяти,
которые мы будем тратить на детский дом?.. (Микрофон отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Как я уже говорила, при
реализации социального патроната будут использоваться уже существующие
механизмы мер адресной социальной поддержки, в том числе меры по оказанию
материальной помощи нуждающимся семьям, меры по организации трудоустройства
детей, чтобы они имели самостоятельный источник дохода и возможность
содержать семью. Закон не предусматривает выделения дополнительных средств на
осуществление этих мероприятий, но это не означает, что эти мероприятия будут
осуществляться безвозмездно: во-первых, эти средства уже заложены в бюджеты
субъектов Российской Федерации; во-вторых, мы полагаем, что средства, которые
будут высвобождаться в результате сокращения контингента учреждений для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также - не будем
лукавить - и для детей с девиантным поведением, могут быть направлены на
увеличение адресной социальной поддержки семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по докладу? Да, есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Прежде по ведению - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, позвонил докладчик по 18-му пункту - он не может
добраться по объективным причинам, просит перенести на 16 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Переносим. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов. Выступление от фракции?
НИЛОВ О. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, продолжая тот вопрос, который я последним
задал, я хочу сказать, что, действительно, идея по своим основным параметрам
здравая и правильная, а исполнение - вот поскольку бюджетного наполнения не
предполагается, - на мой взгляд, никудышное. Что происходит особенно в малых
городах, в поселениях сельских? Да, там есть социальные службы, у которых и
так, если бы были деньги, наверняка нашлась бы и возможность помогать вот
этим брошенным детям, а правильнее сказать - просто нищим семьям. И от того
что мы сегодня ещё один закон примем, где то же самое всё перепишем - просто
придёт ещё одно указание работникам вот этих социальных служб: углубить,
расширить, внимательнее, пробить бюрократические препоны... Всё замечательно,
только самого главного не будет - у них нет денег, в бюджетах этих беднейших
городков, поселений, а без денег помочь можно только словами, вниманием,
лишним посещением. Это тоже нужно, это тоже хорошо, но самое главное - сейчас
нужно этих детей накормить и одеть. Если мы не даём денег для этого, то это
будет просто, да, красивый закон, хороший, с хорошими целями, но он не
приведёт к тому результату, которого хотелось бы достичь именно срочно и
сейчас, а не через год, два, три, когда мы вернёмся к нему и будем говорить
на ту же тему в форме каких-то отдельных поправок, потому что самого главного
здесь нет! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, трёхминутное выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Действительно, очень важный вопрос. Сейчас идут баталии в так называемом
нулевом чтении по поводу сокращения бюджетных ассигнований на различные
статьи, но этот вопрос ещё важнее. Я уверен, что сидящие в зале, подавляющее
большинство, добросовестно работают в округе. Вот я, как правило, уезжаю в
самые дальние районы и вижу, что там происходит: там, как после войны,
осталась треть домов, остальные забиты, остались старики, женщины и дети.
Почему? Потому что власть не решает два базовых вопроса. Первая базовая
задача власти - размещение производительных сил: надо дать человеку удочку,
чтобы он поймал рыбку и не просил у власти. Мы удочки поломали, леску
порезали, позакрывав все предприятия, а сегодня рассказываем, что, введя
ювенальные технологии, сделаем сирых и бездомных счастливыми. Да не сделаете
вы, потому что так называемая ЕДВ, выплата, в десятки раз меньше даже тех
мизерных зарплат, которые получали работники ТагАЗа и "Ростсельмаша",
производя продукцию!
Как же вы собираетесь, вообще-то, заниматься делом, если вы признаёте у себя
в докладе, что 80 процентов асоциальных детей - при живых родителях?! Я,
вообще-то, читал, что по статистике 90 процентов. И это ведь почему
происходит? Не потому, что родители родились такими, а потому, что власть, мы
с вами принимаем законы, которые не работают на то, чтобы людей оздоровить,
чтобы их занять, чтобы их научить. Мы ведь колоссальные деньги потратили на
то, чтобы переучить якобы после кризиса, а на самом деле их освоили, но
ничего не сделали!
Сегодня я ведь задал вопрос заместителю министра, но мне показалось, что она
не очень поняла. В преддверии вступления в ВТО резко сократилась возможности
экономить, а Сбербанк, который продал в Лондоне почти 8 процентов акций, как
хвастался Греф, резко сократил кредитование реального сектора - ваш депутат
прекрасно выступал на "правительственном часе" и об этом же говорил - в
первую очередь для сельской местности. Второе: Россельхозбанк вообще
непонятно для чего создан, потому что самые высокие проценты. И третье, ещё
раз подчёркиваю: министерство должно понимать, что в условиях вступления в
ВТО уровень безработицы и уровень невыплаты заработной платы уже в десять раз
выросли по отношению к прошлому году. Скажите, пожалуйста, детей тех
сокращённых родителей вы разве можете этими инструментами уберечь? Нет.
Мы не можем поддерживать бессмысленные и вредные законы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина. Выступление от фракции,
семь минут.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Ольга Юрьевна укоряла меня, что я некорректно поступила,
приведя слова Путина о ста тысячах подписей, когда говорила о том, чтобы
закон не принимали. Я имела в виду, что мы творчески подходим к тому, что
говорят президент, премьер, мы, депутаты, и свою долю понимания вносим и
реализуем, в данном случае речь о том, чтобы сто тысяч подписей собрать и
принять ту законодательную инициативу, с которой выступит общественность. Но
мы понимаем, что если свыше ста тысяч подписей собрано против законодательной
инициативы какой-то, то стоит задуматься.
Моё предложение на этот счёт - обязательно провести референдум. Мы ни разу не
проводили: мы боимся, что народ выскажет своё мнение. Необходимо провести
референдум по этому вопросу! В Швейцарии референдум проводят всегда, даже
если мост надо построить через какую-то там речку, и то спрашивают народ. А в
данном случае столько общественных организаций, граждан рядовых высказываются
против! Здесь говорят о том, что это благо, и те, кто не читал как следует
законопроект, могут поверить, что это действительно так: смотрите, какая
забота, опека и так далее, - но в самом законопроекте уже заложено нарушение
принципов Конституции. Вот это положение о социальном патронате - кто его
утвердил? Его же не законом утвердили, его же утвердило правительство. Зачем
так было сделано? Для того, чтобы общественность не принимала участия в его
обсуждении, чтобы широко не обсуждалось, чтобы люди ничего не знали. А надо
было опубликовать этот законопроект, привлечь общественность - пусть люди
выскажут мнение! Да, Ольга Юрьевна, правильно, высказываются главным образом
против ювенальной юстиции, но в данном случае это в рамках ювенальной
юстиции, это составная часть ювенальной юстиции.
Уважаемые коллеги, давайте зададим вопрос: зачем принимается этот
законопроект? Чтобы привести наше законодательство в соответствие с
международными нормами. Но международные нормы, уже реализованные, не всегда
действуют положительно. Возьмите "круглый стол", о котором вы говорили, там
присутствовала из Европы представительница, которая сказала: не принимайте,
потому что разрушается семья в результате этого. Главное то, что этот закон
направлен на разрушение семьи, и никак иначе, а в данном случае, ещё раз
говорю, даже нарушается Конституция. Посмотрите, пунктом 2 статьи 8-2,
предлагаемой этим законопроектом, необоснованно снижается возраст
дееспособности несовершеннолетних с четырнадцати до десяти лет, когда ребёнок
ещё глупее, не всё осознаёт. А что это значит? А это значит, это дитя может
внести предложение, выступить с инициативой, пожаловаться на родителей, может
подписать акт обследования семьи. Это зачем сделано?
Далее. В Конституции сказано, что, если устанавливаются для граждан новые
обязанности, они должны устанавливаться только федеральным законом. А что же
вы не сказали, что возрождаются по сути тройки, потому что органы
самоуправления наделены функциями опеки? Значит, собралась тройка, и они там
решают, кого лишить материнства, у кого отобрать ребёнка. Правильно мои
коллеги говорили - надо не с этого начинать!
Уважаемые товарищи, уважаемые депутаты (к тем, кто не признаёт слово
"товарищ", обращаюсь: депутаты), получается, мы с себя снимем ответственность
и совершим, по сути дела, преступление, если проголосуем за этот
законопроект. Почему? Да потому, что не с этого надо начинать! Вот и
заместитель министра выступала, и вы, Ольга Юрьевна, говорили, что это очень
важно, когда безработица большая, когда недостаточно обеспечена семья и
ребёнок не получает необходимого внимания, заботы, когда он продуктами
питания не обеспечен. А почему он не обеспечен? Да потому, что 80 процентов
населения относится к категории бедных. Так давайте обеспечивать семьи, чтобы
они могли воспитывать детей! Каковы последствия принятия этого закона? Ведь
не случайно так поднялась общественность всей России, не случайно! Ещё раз
говорю: разрушаются семьи, а раз разрушаются семьи, то разрушается
государство, ведь семья - основа государства.
Дальше. Давайте подумаем ещё о последствиях, не зря одна мудрая пословица
говорит: начиная любое дело, думай о последствиях. Так вот каковы ж
последствия? Про разрушение семьи я сказала, но ещё может снизиться
рождаемость. Рождаемость может снизиться, потому что молодые родители,
которые сейчас не очень торопятся заводить детей, а тем более второго
ребёнка, потом скажут: мы родим ребёнка, а органы опеки будут считать, что у
нас недостаточно средств, они придут, в холодильник посмотрят, увидят, что
там не хватает мороженого или ещё чего-то там, и скажут: всё, вы не можете
обеспечить полноценное питание ребёнка. Вот так рождаемость и будет
снижаться. Кроме того, уважаемые коллеги, вы вдумайтесь - начинается
уничтожение материнства: не случайно уже несколько десятков матерей, после
того как у них отобрали детей, покончили жизнь самоубийством.
Поэтому ещё раз говорю о том, что необходимо помнить о последствиях. Вы
как-то умолчали, что тройка будет решать, без суда. Может решать суд,
конечно, но они и без суда могут принять решение - это разве не основа для
коррупции, не повод для мести по отношению к тем или иным родителям?!
Я ещё раз говорю: надо перенести срок принятия этого закона, принять решение
провести народный референдум по этому законопроекту и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василина Васильевна Кулиева.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прежде всего Государственной Думе нужно провести
мониторинг законодательства в сфере защиты детства в целях уточнения и
упорядочения правового содержания понятий. Дети, находящиеся в трудной
жизненной ситуации, - что это за трудная жизненная ситуация? Дети и семьи,
находящиеся в социально опасном положении, - ну, об этом уже говорили. Дети,
нуждающиеся в помощи государства, - в чём они нуждаются? Дети, оставшиеся без
попечения родителей, жестокое обращение родителей... Конечно, данный
законопроект носит рекомендательный характер, об этом мы говорили и в
комитете, но принятие закона позволит обеспечить эффективную государственную
защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и правительства не выступают. Наталья Владимировна,
будете выступать? Нет.
Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, я благодарна всем за высказанные мнения.
Был поднят ряд вопросов, которые напрямую, в общем-то, в законе не отражены,
поэтому, я считаю, целесообразно на них остановиться.
Прежде всего что касается поддержки из бюджета и оказания материальной
помощи. Ну, я напомню, что в соответствии с распределением полномочий 122-м
федеральным законом меры по социальной поддержке отдельных категорий граждан
относятся к прерогативе органов власти субъектов Российской Федерации,
поэтому в федеральном законе напрямую такие меры мы с вами не предусмотрим.
Другой вопрос, что во всех регионах есть целый пакет мер социальной
поддержки, в том числе и материальных, таких как выплаты на первоочередные
нужды, выплаты в связи с трудным материальным положением, выплаты погорельцам
и в других сложных и трагических жизненных ситуациях, и этим активно
пользуются. Просто не все родители, которым эта помощь нужна сейчас,
немедленно, во-первых, об этих мерах знают, во-вторых, способны
самостоятельно собрать пакет документов, а в-третьих, не всегда принимают для
себя такое решение, поэтому наша задача сделать так, чтобы уже существующие
меры материальной поддержки, имеющиеся в регионе, были целевым образом
использованы прежде всего именно в отношении этой категории семей.
Говорили и о том, что мы не сделаем детей счастливыми, пока в Российской
Федерации в полном объёме, буйным цветом не расцветут промышленность и
сельское хозяйство. В целом и общем, может быть, и так, но это же не
исключает нашей обязанности помогать детям, которые сегодня растут в семьях,
находящихся в социально опасном положении. Что же, мы с вами будем сидеть и
ждать, когда в конкретном городе или селе возродится крупное промышленное
предприятие, а до этого сложа руки будем смотреть, как родители доходят до
лишения родительских прав?! Ну, я считаю, что это очень странный подход, я
считаю, что трудно выбрать приоритеты, наверное, у каждого они свои, но то,
что поддержка и защита детей в Российской Федерации должны являться
безусловным приоритетом и мы, решая эти вопросы, не должны ждать, пока у нас
ещё что-то где-то разовьётся, - в этом я абсолютно убеждена.
Теперь что касается проведения референдума. Можно, конечно, провести
референдум, только давайте тогда определим приоритеты. Референдум - вещь
достаточно затратная, и вы это прекрасно понимаете. У нас какое-то
противоречие: то у нас нет денег для того, чтобы помочь семьям, то давайте
дадим деньги на то, чтобы провести референдум. Я думаю, что форм проверки,
форм изучения мнения общественных организаций сегодня более чем достаточно,
можно использовать и Интернет, и социальные сети, и любые другие инструменты,
которые не требуют от нас дополнительных затрат государственных средств.
Что касается разрушения семьи, ну прямо такое ощущение, коллеги, извините,
что это из другого закона. Мы с вами говорим о семье, которая сегодня
находится в социально опасном положении, и если мы этой семье не поможем и не
поддержим её набором всех тех мер, о которых мы с вами говорили, к сожалению,
высока вероятность того, что положение дел в этой семье ухудшится и появятся
признаки, напрямую предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, и
тогда уже без всякого желания со стороны органов опеки потребуется
инициирование ходатайства в суд для лишения родительских прав. Поэтому мы с
вами говорим об обратном - о том, как нам сегодня создать такую систему
поддержки семей, которая позволит им никогда не дойти до процесса лишения
родительских прав. Ну нет для ребёнка лучшего воспитания, чем в семье, так
давайте мы сегодня создадим такую систему, которая позволяет семью сохранить.
Поймите, ведь если мы всего этого не сделаем, очень многие родители сами с
такими проблемами не смогут справиться, тем более что мы говорим, что всё это
делается на основании добровольного письменного волеизъявления, решения.
Можно видеть в этом законопроекте много чего, но люди, хором возмущающиеся
этим законопроектом, к сожалению, мало опираются на практический опыт
регионов, в которых уже работает система социального патроната. Она может
по-другому там называться, например мерами индивидуальной профилактики, но по
сути это именно она. И тридцать пять тысяч семей, которые сегодня пользуются
этими мерами поддержки по своему личному, внутреннему желанию и с письменного
согласия, могут собрать и другие подписи - в поддержку законопроекта. Поэтому
давайте сбор подписей рассматривать как необходимость детальной и
качественной работы над этим законопроектом ко второму чтению, а не как
способ отвергнуть хорошую, здравую идею, которая, на ваш взгляд, сегодня,
может быть, в чём-то недолжным образом оформлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4876 по 4893 из 5253
11-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5088 по 5096 из 5253
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Для стенограммы: по пункту 11 депутаты Романов Валентин Степанович, Плетнёва,
Куликов Олег Анатольевич и Новиков Дмитрий Георгиевич голосовали против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть и это обстоятельство.