Заседание № 61
12.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 42195-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (об отсрочке введения требования о полной переработке барды в производстве этилового спирта; внесён Законодательным Собранием Кировской области).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4271 по 4412 из 7860
Пункт 21. Здесь три альтернативных законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. Мы не успеваем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее можем начать обсуждение.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Докладывает депутат
Государственной Думы Виктор Фридрихович Звагельский.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, есть предложение: в связи с тем что здесь три
альтернативных законопроекта, вначале заслушать доклад официального
представителя Законодательного Собрания Кировской области депутата Госдумы
Розувана Алексея Михайловича, а потом я сделаю общий доклад по всем трём
законопроектам.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по предлагаемой процедуре? Нет.
Представитель Рязанской областной Думы просит рассмотреть законопроект без
своего участия, поэтому доклада не требуется. Я говорю о пункте 21.2.
Пункт 21.3. Доклад представителя Законодательного Собрания Кировской области
депутата Госдумы Алексея Михайловича Розувана. Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Кировской области
предлагает внести два изменения в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Первое. С целью сохранения исторически и технологически сложившейся практики
реализации сельхозтоваропроизводителями барды - основного отхода спиртового
производства для её последующего использования в животноводстве и в
полеводстве законопроектом предлагается изложить в новой редакции абзац
второй подпункта "д" пункта 5 статьи 1 действующего закона, то есть разрешить
использовать барду в качестве корма в животноводстве и жидкого органического
удобрения в растениеводстве. Под переработкой барды предлагается понимать
обработку сырья на основе барды с целью получения различных кормопродуктов в
сухом, концентрированном и обогащённом виде.
И второе. На основании действующих норм с 1 января 2009 года на большинстве
предприятий спиртовой промышленности будет остановлено производство этилового
спирта, технология производства которого предусматривает получение барды,
поскольку на этих предприятиях не установлено технологическое оборудование,
позволяющее перерабатывать барду и её утилизировать. Это ведёт к значительным
материальным затратам предприятий по приобретению и установке подобного
оборудования и его обслуживанию. Поэтому Законодательное Собрание Кировской
области предлагает перенести введение данной нормы с 1 января 2009 года на 1
июля 2009 года.
Прошу поддержать законодательную инициативу наших коллег из Законодательного
Собрания Кировской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Мы будем обсуждать,
вопросы задавать сразу по всем законопроектам. Присаживайтесь, пожалуйста.
У нас предусмотрен дальше доклад по пункту 21.1 Виктора Фридриховича
Звагельского и его содоклад по всем законопроектам. Осталось четыре минуты до
14.00. Вы успеете?
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Данными
законопроектами предлагается решить проблему, которая может возникнуть с
нового года, - это остановка большей части спиртовых заводов в связи с их
неготовностью исполнять требование закона о полной переработке или утилизации
барды, основного отхода спиртового производства. Данное требование было
установлено федеральным законом от 21 июля 2005 года в целях пресечения
случаев умышленного сброса в окружающую среду барды, получаемой при
производстве этилового спирта, и, как следствие, загрязнения окружающей
среды.
В текущем году Комитет Госдумы по экономической политике и
предпринимательству провёл ряд заседаний экспертного совета по вопросам
государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции с участием большинства
производителей этилового спирта, представителей федеральных органов
исполнительной власти, на которых отмечалась крайне низкая фактическая
степень готовности производителей этилового спирта к исполнению требований
закона.
Важно отметить, что большинство предприятий - производителей этилового спирта
функционируют за счёт привлечений банковских кредитов. В условиях финансового
кризиса пострадают даже те предприятия, которые активно начали
модернизировать производственные мощности. Во избежание возникновения с 1
января возможных очень серьёзных перебоев в работе предприятий спиртовой
отрасли комитет считает целесообразным поддержать предложение о переносе на
один год срока вступления в силу вышеуказанного требования федерального
закона, что и предполагается законопроектом депутата Звагельского.
Законодательное Собрание Кировской области наряду с продлением срока
предложило, как и Рязанская областная Дума, внести изменение в закон в части
предоставления возможности использования барды в качестве корма в
животноводстве или жидкого органического удобрения в растениеводстве. Однако
требование федерального закона в части полной переработки барды, получаемой
при производстве этилового спирта, по мнению комитета, не исключает
возможности в том числе и использования барды для откорма
сельскохозяйственных животных. Указанное требование федерального закона носит
характер не регламентации технологического процесса производства этилового
спирта или использования барды, а предупреждения возможного умышленного
сброса барды в окружающую среду и, как следствие, загрязнения окружающей
среды. Регламентация процедуры переработки или последующего оборота основного
отхода, детализация возможных технологических способов использования барды
выходит за рамки предмета правового регулирования федерального закона о
госрегулировании производства и оборота спирта и спиртосодержащей продукции и
является предметом регулирования соответствующего технического регламента
либо специальной нормативной технической документации.
Наш комитет отмечает низкую степень подготовки необходимых мероприятий по
исполнению данного требования закона федеральными органами исполнительной
власти. В частности, необходимо отметить, что, несмотря на поручение
Правительства Российской Федерации от ноября 2007 года, которое было дано
ряду профильных министерств и ведомств, таких как Министерство сельского
хозяйства, минпромэнерго, Ростехнадзор и ФНС, до сих пор не разработаны
критерии оценки технологии полной переработки барды. В настоящее время
производители этилового спирта ориентируются на предполагаемые нормы
соответствия оборудования требованиям федерального закона. Кроме того,
представляется обязательным разработать необходимую документацию об
экологической безопасности на конечный продукт, полученный в результате
переработки барды. В связи с этим комитет считает необходимым в последующем
предусмотреть в федеральном законе меру для безусловной реализации
предусмотренного законом требования, направленного на защиту окружающей
среды.
Таким образом, комитет рекомендовал отклонить законопроекты Законодательного
Собрания Кировской области и Рязанской областной Думы, поддержав принятие
законопроекта депутата Звагельского. При этом, учитывая его технический
характер, ограниченный срок для решения проблемы, комитет рекомендует принять
этот закон в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4517 по 4991 из 7860
Мы заслушали докладчиков и содокладчика по пунктам 21.1, 21.2 и 21.3, сейчас
переходим к вопросам. Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть. Прошу
желающих задать вопросы записаться.
Включите режим записи.
Результаты, пожалуйста, покажите.
Так, записались на вопросы. Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. У меня вопрос к представителю комитета по экономической
политике, к докладчику, к Звагельскому. Вот мне непонятна позиция комитета:
вы в своём докладе говорите о том, что скармливание барды скоту как бы
является её переработкой, и в то же время упорно не хотите принять поправку
Заксобрания Кировской области, чтобы в законодательном порядке это было
определено. Если барда полностью перерабатывается, то это и является её
переработкой. В Кировской области от Слободского спиртоводочного завода
построен бардопровод на ферму, всё туда направляется по бардопроводу,
скармливается. Если мы эту поправку не примем, через год мы должны разрушить
этот бардопровод и строить дорогостоящий завод по переработке барды.
Объясните вашу позицию, почему вы это делаете?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На самом деле я уже в своём докладе сказал, что на
сегодняшний день критерии переработки барды не существуют. Два года назад
правительством были даны поручения профильным министерствам. Что является
отходом спиртового производства, в каком это должно быть виде - на
сегодняшний день критериев этих нет. Пока они не будут разработаны, каждая
область, каждый завод будут считать, что их продукт переработки является
таким, который нужен. Но это будет в первую очередь основанием для
лицензирующего органа приостанавливать действие лицензии либо выдавать... Вы
понимаете, к чему это приведёт. Пока нет чётких и ясных критериев, какая она
должна быть и что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виктор Фридрихович, знаете ли вы, что мы на 20 миллиардов долларов
закупаем живности, мяса, которые благодаря барде этой в ускоренном порядке
раньше получали?
Второе. Кто просчитал последствия выброса барды на почву? Вы знаете, что это
страшный вред приносит?
И третье. Кто лоббирует спиртовиков? Спиртзаводы - это что, самые нищие, что
ли? Почему они не исполняют законов? Кто понёс за это ответственность?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я вам сейчас сразу на всё отвечу.
Первое. Естественно, что спиртовые заводы лоббировать это не могут.
Минимальная стоимость установки оборудования вы знаете какая? Она составляет
минимум 100 миллионов рублей, это если российского производства, а если это
западный аналог, - то, что уже установили, например, в Татарии, - то порядка
200 миллионов рублей. Естественно, большинство заводов-производителей, в том
числе и крупные, не приветствуют это, наоборот, они хотят всё сбрасывать в
почву и вроде как скармливать скоту.
На сегодняшний день я разослал восьмидесяти основным
предприятиям-производителям вопросы, насколько в животноводческих комплексах
это используется. Те предприятия, которые, естественно, не хотят
устанавливать данную технологию, большинство из них заявляет, что, даже если
животноводческие комплексы иметь при предприятии, скармливание скоту носит,
во-первых, сезонный характер и, во-вторых, вообще, скармливание скоту - это
вопрос ещё очень спорный, полезно это или вредно. Но это не предмет
сегодняшней дискуссии.
По поводу цены я сказал, по поводу лоббирования я сказал. Ещё какой у вас был
вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На сегодняшний день такой закон, естественно, не принят. Мы
готовим поправки ко второму чтению. Будет предписано возложить
ответственность за это на Правительство Российской Федерации, там будут
определены какие-то сроки. И всем понятно, что это уже последний перенос, то
есть другого переноса уже не будет. Наверное, если бы здесь не вмешался
экономический кризис... Ни один завод-производитель, 95 процентов заводов, вы
прекрасно понимаете, при средней стоимости спиртового завода в 50-60
миллионов рублей и стоимости установки по переработке барды, я вам уже
сказал, в 100 миллионов не может себе позволить установить данное
оборудование без привлечения кредитных средств. И даже кредитование тех
производителей, которые уже начали это делать, приостановлено. В следующем
году это сделать, естественно, невозможно, просто не выделяются кредиты,
поэтому это уже вынужденная мера - принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста, вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Прежде всего хочу сказать, Виктор Фридрихович, что мы такое же
предложение внесли, как и Законодательное Собрание Кировской области, - по
удобрениям и на корм скоту. Только мы там добавили: или использоваться в
качестве органических удобрений при наличии экологически обоснованной
технологии. Но вопрос мой в развитие того, о чём вы говорили.
У нас подсчитывали, что, по самым скромным оценкам, 75 миллионов рублей нужно
на один маленький заводишко. Это огромная сумма, действительно без кредитов
не обойтись. И в этом плане я хочу предложить коллегам из Кировской области
следующее. Я не знаю, почему они до 1 июля решили продлить, ведь финансовый
год - это весь год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста, сформулируйте.
ФЕДОТКИН В. Н. Не обернётся за полгода ни один завод. И у меня предложение к
кировчанам: просто снять предложение, хотя бы на год перенести, чтобы завод
что-то мог сделать, потому что за полгода не выйдет.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Там три законопроекта. В законопроекте Кировской области
предлагается перенести на полгода. В законопроекте, который внёс я,
предлагается перенос на один год, поэтому мы о нём и говорим. Есть
предложение отклонить законопроект Кировской области, это связано, кроме
технологии переработки барды, в первую очередь с тем, что полгода очень мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Юрий Германович, пожалуйста, вопрос.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. У меня вопрос к Виктору Фридриховичу. Вы в своём выступлении
отметили и комитет обратил внимание на то, что закон не исполнен, это
однозначно, и что некоторые подзаконные акты, которые должны были быть
подготовлены правительством во исполнение этого закона, тоже не выпущены в
свет. Скажите, пожалуйста, а кто привлечён к ответственности прокуратурой,
правительством, кто-то хоть выговор получил за то, что они плюнули на этот
закон?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я считаю, что это не совсем ко мне вопрос. Если вы
немножечко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже это хотел сказать. Если вы считаете нужным,
отвечайте.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я просто два слова скажу. Если вы немножечко в курсе того,
что происходит в алкогольной отрасли... Два года назад была введена система
ЕГАИС, но, из-за того что она была введена несвоевременно и была
недоработана, это привело к коллапсу вообще в алкогольной отрасли (то, что мы
сейчас пытаемся предотвратить). И там были конкретные виновные - профильные
министерства, - которые были ответственны, но, понимаете, никто не наказан.
Поэтому этот вопрос не ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Фридрихович.
Кто желает выступить по рассматриваемому законопроекту?
Запись, пожалуйста, произведите желающих выступить.
Список покажите.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы сказать, что
законопроект в первом чтении был принят не два, а почти три года назад. Это
довольно большой период времени, но за это время правительство действительно
не приняло никаких нормативных документов. Если сегодня оставить этот закон в
том виде, в каком он до сих пор существует, и надо будет его выполнять - с
начала года переходить к полной переработке барды, то просто пропадут целые
сельские поселения - не заводы, подчёркиваю, а поселения, - поэтому нельзя
этого делать.
Я хотел бы подтвердить этот вывод на примере Рязанской области. Во-первых,
действительно, переход к полной переработке барды приведёт к тому, что все,
практически все спиртовые заводы встанут. Я говорю это потому, что знаю, что
у аудитории здесь, в Думе, неоднозначное отношение к этой отрасли, у меня
тоже неоднозначное отношение, но я беру чисто социально-экономическую
сторону. У нас шестнадцать спиртзаводов в Рязанской области, они дают налогов
на 1 миллиард рублей. Но если встанут заводы, чем перекрыть этот 1 миллиард
рублей? Да нечем. На них работает две тысячи человек. Для сельского
хозяйства, для сельской местности это приличное количество рабочих мест. Если
мы их потеряем, то чем мы их заменим?
Затраты на оборудование. Тут приводилась цена в 100 миллионов рублей -
согласен, но минимальная стоимость, как у нас посчитали, порядка 75 миллионов
рублей. Без кредита такое оборудование и купишь - не поставишь. А в нынешних
условиях обернуться даже за один год будет невозможно. Мы только что
рассматривали законопроект по залогу, это значит: поставил оборудование - а
потом у тебя его заберут. Кроме того, за счёт этих заводов у нас держатся
порой ещё и школы, и детские сады, и дома культуры, их тоже нельзя сбрасывать
со счетов.
Вообще, если закон сегодня не менять, не дать отсрочку хотя бы на год, -
хотя, подчёркиваю, этого маловато будет, маловато, - то по нашей Рязанской
области мы получим убытки в животноводстве 150 миллионов рублей, в
полеводстве - 80 миллионов рублей. И так по всем практически регионам
Центрального федерального округа. Теряемый кормовой баланс - 150 миллионов
рублей. Я бы ещё и ещё мог приводить такие примеры прямых финансовых потерь,
которые мы на уровне регионов не восполним, и мы не получим средств из
федерального бюджета. Поэтому я буду голосовать за первый законопроект, чтобы
хотя бы на год сегодня отодвинуть срок вступления закона в силу и дать
возможность заводам и территориям вокруг них вздохнуть и провести необходимое
техническое переоборудование.
И обращаюсь к своим коллегам с просьбой поддержать законопроект. Но я не
исключаю, что за год мы не успеем, и, исходя из внимания к труженикам села,
нам придётся через год вновь вернуться к закону: люди же должны жить.
Я голосую за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Николай Васильевич спрашивал у докладчика, кто лоббирует интересы
алкогольного бизнеса. Фракция КПРФ. Она открыто говорит, что надо отодвинуть
сроки вступления закона в силу, потому что производители алкогольной
продукции сегодня не готовы перерабатывать барду. Я почему взял слово? Потому
что мне пришлось три года назад работать над этим законом. Я возглавлял
рабочую группу, и мы со всеми представителями этого бизнеса и с
представителями правительства обговаривали сроки, обговаривали стоимость и
разработали некий график введения этой технологии. Сегодня получается
примерно так же, как с игорными зонами: спустя три года все говорят, что не
успели, не получилось, кризис, видите ли, в окно постучался. А где же вы
раньше-то были? Мы сегодня заботимся об отрасли, которая, вообще-то, сама по
себе должна выживать, и не надо ей создавать такие тепличные условия. Нет
сегодня никакого коллапса, уважаемые представители комитета по экономической
политике, есть коллапс с точки зрения пьянства. Да, эта проблема есть,
проблема номер один: Россия спивается. Мы что, испытываем недостаток в
алкогольной продукции? Зайдите в любой магазин: пятнадцать - двадцать видов
крепкого алкоголя. Этого даже не было в советское время. Это первое.
Второе. 100 миллионов рублей - это, видите ли, проблема для алкогольной
продукции. Не хочешь работать на этом рынке - никто тебя не заставляет, это
не социальный продукт, уходи с этого рынка, если не можешь перерабатывать. Вы
посмотрите, фильмы показывают о Северном Кавказе: все горные речки этой
бардой сегодня загажены. Вот коммунисты беспокоятся о различных экологических
зонах, а там не только экологическая зона, там всё отравлено отходами
производства этой продукции.
Поэтому, во-первых, я считаю... У нас есть такая русская пословица: "Шей да
пори, не будет простой поры", и я считаю, что за невыполнение закона надо
жёстко наказывать и не надо эти сроки отодвигать.
Во-вторых, надо официально обратиться к правительству в связи с тем, что
некоторые министерства и ведомства сегодня не выполняют российское
законодательство, что, вообще-то, с точки зрения требований нашей Конституции
является предметом, так сказать, работы прокуратуры.
Поэтому я, конечно, поддержу предложение комитета, но в принципе нам надо
всё-таки характер свой проявлять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уже много лет мы рассматриваем самые разные законы,
касающиеся производства спирта, оборота этилового спирта, и, конечно, в
различных ведомствах сидят люди, которые мешают или вовремя принять нужные
законы, или их выполнять, а в это время алкогольный рынок занимает продукция
с Украины - 40 процентов. Вот как это можно объяснить? Десятки наших заводов
производят сырьё для выпуска водки, вина и других напитков, а на рынке в
основном продукция с Украины. То есть здесь вопросы и злоупотреблений в
торговле, и внешней торговли.
В любом случае, конечно, министерство экономики за это отвечает и также
заводы. Уже много раз с разных концов подходили к этой отрасли. Потери
огромные: приблизительно в десять раз по сравнению с советским периодом. Если
тогда это была треть бюджета, сейчас - только 3 процента. Ну спрашивается,
что нам про нефть говорить, когда вот те же самые деньги, та же самая треть
бюджета могла бы находиться в руках государства. Но каждый раз как революция,
так революционные изменения. В 24-м году отменили сухой закон, а в 90-х годах
передали всю эту отрасль в частные руки. И эти заводы недорабатывают,
недополучают и в данном случае даже требуют отсрочки применения закона. Может
быть, они и правы: рабочие-то не виноваты. Видимо, виноваты руководители этих
предприятий, руководители субъектов, губернаторы территорий, где находятся
эти заводы, и чиновники министерства экономики. Но, видимо, они все активные
участники коррупционной схемы, действующей в этой отрасли, поэтому лоббируют
законы, которые вроде бы нужно принимать, чтобы помочь сохранить заводы,
рабочие места, однако за этим стоит лишь одно - алкогольная мафия успокоиться
не может и использует все рычаги, связанные с налогами, с сырьём, с продажей,
с марками, для того чтобы продолжать мучить эту отрасль и получать огромные,
баснословные барыши.
В Америке даже президентов убивали в период действия сухого закона, потому
что обогащались за счёт нелегальной продажи. Это вечная проблема любых
государств, кроме, может быть, исламских. У нас она стоит до сих пор. Сколько
раз уже, десятки раз принимаем самые разные законы, но где доходы от отрасли?
По факту-то у нас не получается даже больше 3 процентов. А где ещё 27
процентов? Оседают в карманах тех, кто этим занимается. Они есть и на
спиртовых заводах, и на базах, и в магазинах, на ликёроводочных заводах, у
торговой мафии, во всех наших ведомствах. Но уж хотя бы сами обогащались,
зачем украинскую-то мафию сюда запустили? Где такую страну найти, чтобы она
чужому государству отдала 40 процентов своего рынка?! За 1 процент войны
начинают, за 5 процентов революции происходят. 40 процентов отдали, а тут
мучаемся с нашими заводами: продлевать им, не продлевать, переработка, барда,
не барда...
Виноваты мы, комитеты наши. У нас есть Комитет по аграрным вопросам, комитет
по экономической политике, видимо, там тоже сидят лоббисты, которые не дают
такой возможности. Вот сейчас будет в фиксированное время рассматриваться
вопрос по рыбной отрасли - всё одно и то же: алкоголь, рыба, цветные металлы.
За пятнадцать лет Дума ничего сделать не может. Чего празднуем Конституцию,
когда два закона не можем принять за пятнадцать лет?
Доходы нужны стране, нам с вами, а мы до сих пор этого не можем сделать. Это
в первую очередь наша с вами беда, мы депутаты, поэтому надо не благодарности
вручать депутатам от президента, от премьер-министра, а выговор объявлять и
смотреть, почему они так делают. Кто готовит нам такие законы? Почему
пятнадцать лет не можем навести порядок? А порядок один: полностью взять
отрасль в руки государства, восстановить, как было при царе, при советской
власти, тотальную государственную монополию на производство сырья и
алкогольной продукции по всей цепочке. По всей! Как и на нефть. Вот если всё
это в руках государства, как таможня сегодня в руках государства, - вот вам
практически сто процентов бюджета: 30 - алкоголь, 30 - нефть, 30 - таможня, и
всё, можем вообще не работать. Таможня работает, спиртовые заводы и нефтянка
- вся страна может отдыхать. Не только десять дней в январе, а каждый месяц
можем по десять дней отдыхать.
Но всё уходит вниз, налево, в чужие карманы. Прокуратура этого не замечает,
МВД этого не замечает, то есть все ведомства - мимо. В любой магазин зайдите
и посмотрите, сколько там левой продукции. Пока мы вопрос по барде решаем, по
спиртоперерабатывающим заводам, готовая продукция у нас левая почти вся, на
70 процентов. А с Северного Кавказа идёт грязная палёная водка, от которой
десятки людей ежедневно умирают. И товарищи с Северного Кавказа ещё чего-то
хотят, хотят, чтобы ещё больше скупали у них этой водки. И что, у нас ГАИ не
видит, откуда идёт эта палёная водка? И МВД не видит этого всего? Что-то
торговые сети... У нас монополия же в торговой сети (здесь вот сидят
владельцы некоторых торговых сетей), они-то у кого берут эту палёную водку?
Во всём можно навести порядок, но не хотят наводить порядок - ни министр
сельского хозяйства Гордеев... К нему же относится отрасль эта, в его, так
сказать, ведомстве отрасль находится, но он продолжает сохранять своё ведущее
положение, открывает выставки, улыбается. А деньги от производства алкоголя
уходят на сторону!
Здесь наша вина, поэтому надо, чтобы наши комитеты - аграрный и по
экономической политике - заняли самую жёсткую линию, а депутатам предлагаю
принять закон о введении госмонополии, и не только на алкоголь, но и на
табак, и на сахар - вот вам 50 процентов бюджета. Тогда не будете здесь
ставить вопрос, что мало получают денег какие-то категории граждан. Вот будут
деньги. А пока эти деньги остаются у жуликов, у мафии. Поэтому вина за ущерб
от этой отрасли лежит на нас с вами.
В данном случае вот надо помочь заводам. Но они всегда будут иметь плохое
оборудование и никогда не смогут выполнять поставленные задачи. Это продление
жизни неспособных к этой жизни. Конечно, исходя из обстоятельства, что
рабочие хотят работать на этих заводах, мы с вами продлим, возможно, а может
быть, и не продлим... Но смысл один - нет хозяина в этой отрасли. Нельзя было
отдавать в грязные частные руки эту самую высокодоходную отрасль. За неё
воевать не надо. За нефть воевать придётся, и уже воюют многие миллионы
граждан, а за наш алкоголь воевать не надо. Это наша местная мафия с нами
воюет. Она сегодня не празднует пятнадцать лет Конституции, а празднует
очередные доходы от этой самой высокодоходной отрасли - от алкоголя. И вина
за это лежит на нас, депутатах Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, бесспорно, надо принимать закон о продлении
сроков. Думаю, что на один год - это просто утопия, никто за один год ничего
не сделает: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, я прямо могу сказать,
многие не понимают, почему именно так надо поступать. Это тоже имеет своё
значение. Но, я думаю, что тогда будет такой закон, по которому мы раза
три-четыре будем возвращаться к продлению сроков.
У меня есть одно предложение. Я хочу обратиться к двум комитетам, о которых
говорил сейчас Владимир Вольфович Жириновский, с просьбой всё-таки решить эту
проблему утилизации так называемых отходов в виде барды.
Я хочу только напомнить вам, уважаемые коллеги, что природа была не хуже, а
лучше в России, хотя при каждом винокуренном заводе специально было создано
хозяйство, которое использовало барду для откорма и получало мраморное мясо,
которое сейчас называют японским (вроде скотина откормлена на пиве). Вот
такого же типа мясо получали и поставляли его на российский рынок. И при
этом, ещё раз хочу подчеркнуть, во всех реках было больше рыбы, процветала
природа, и всё было нормально.
Я против того, чтобы мы губили природу, поэтому я предлагаю внести
одновременно ко второму чтению поправку и поставить на этом точку, хоть раз
показать нашу компетентность: утилизируется тем способом, который сейчас
предлагает наш законопроект, только та часть барды, которая не используется
на откорм скоту. Пожалуйста, можете что угодно с ней делать, я только прошу
представителей комитета не торопиться, вот он тянет руку... Никто это принять
во внимание не желает, и на практике, в жизни всех подряд заставляют прямо по
перечню кем-то предложенное оборудование покупать и устанавливать, чтобы
утилизировать барду.
Я буду настаивать, буду обращаться к Думе, если сейчас не поддержат, как
угодно, любыми словами: нам эту глупость надо поправить, не надо богатство
выбрасывать, мы не такие богатые. Мы всё гордились, гордились перед кризисом,
что у нас карманы всего полны, а когда дошло до дела, то, оказывается, в
кармане не у всех есть то, что сегодня нужно для жизни. Поэтому давайте
послушаем друг друга и учтём это при принятии и доработке законопроекта ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Будут ли выступать полномочные представители президента и правительства? Нет.
Нужно ли докладчику и содокладчику слово заключительное? Пожалуйста, депутат
Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На самом деле я согласен с выступавшими, и с Владимиром
Вольфовичем, и с Геннадием Васильевичем. Мы как раз и говорим, что, если Дума
это в первом чтении поддержит, конечно, это сдвинет дело с мёртвой точки, а
ко второму чтению должно быть дано чёткое указание Правительству Российской
Федерации разработать в кратчайшие сроки критерии полной переработки с учётом
предложений депутатов по поводу того, какая должна быть барда. Пока это не
будет разработано, мы хоть на год будем переносить, хоть на два, на десять -
ничего толком не сделаем.
Теперь что касается непосредственно предприятий-производителей, которые
заинтересованы или не заинтересованы в этой переработке, чтобы было понятно.
На сегодняшний день отвечает за алкогольную отрасль в большей степени
Федеральная налоговая служба, отвечает только тот орган, который выдаёт
лицензию, то есть лицензирующий орган, следящий за соблюдением всех норм и
правил производства алкоголя. И сама Федеральная налоговая служба
неоднократно писала письма - у меня в большом количестве они есть - о том,
что они не в состоянии сегодня понять, каким образом будет решаться вопрос с
критериями переработки этого продукта и каким образом им следить за этим, то
есть кому выдавать лицензию, кому не выдавать, у кого её отнимать. Пока это
чётко не будет сделано, дело с мёртвой точки не сдвинется, поэтому самое
главное, чтобы этот вопрос был решён в кратчайшие сроки. Когда с этим будет
всё ясно, тогда предприятия-производители поймут, как работать, какие
средства на это затрачивать и каким образом объяснять это налоговым органам,
лицензирующим органам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Переходим к рейтинговому голосованию. Ставится на голосование законопроект
под пунктом 21.1 порядка работы.
Включите режим рейтингового голосования.
(Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 21.2 порядка работы.
Включите режим рейтингового голосования.
(Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 21.3 порядка работы.
Включите режим рейтингового голосования.
(Идёт голосование.)
Покажите результаты по каждому законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Пункт 21.1 - триста сорок семь за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Пункт 21.2 - тридцать восемь за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Пункт 21.3 - тридцать восемь за.
По результатам голосования - триста сорок семь за - считается принятым в
первом чтении законопроект под пунктом 21.1 порядка работы.