Заседание № 179
02.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 421531-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры государственной кадастровой оценки).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3027 по 3195 из 9362
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доложит Владимир
Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон непростой, закон
достаточно сложный, и в целях качественной подготовки поправок комитетом была
сформирована рабочая группа, состоящая из представителей Минэкономразвития,
Росреестра, профессионального сообщества, крупнейших объединений
предпринимателей, "Деловой России"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Сформирована таблица № 1 - это поправки, рекомендуемые
комитетом к принятию, в неё включено семьдесят семь поправок. В таблицу № 2
включено двадцать в основном дублирующих друг друга поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Есть. Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу исключить поправки 19,
20 и 22 из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 19, 20, 22.
Ставлю на голосование таблицу № 1 без поправок 19, 20 и 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Раиса Васильевна Кармазина. Поправка 19.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я их сниму вообще с рассмотрения, потому
что они не учтены в той редакции, в которой я предлагала. В частности, в
комиссию, которая будет рассматривать заявления юридических и физических лиц,
не включены органы местного самоуправления - включены государственные органы,
включены органы кадастрового учёта, включены общественные организации, СРО и
оценщиков, но почему-то проигнорированы органы местного самоуправления. Но
органы местного самоуправления - это как раз те органы, которые отвечают за
бюджет, и, если будут рассматриваться такие вопросы без их участия, могут
пострадать бюджеты. Я приведу пример по Красноярскому краю: один из крупных
налогоплательщиков нанял независимых оценщиков и уменьшил налогооблагаемую
базу на 30 миллионов рублей - в результате в бюджет города недопоступает 60
миллионов.
Я считаю, что все три поправки ни в какой иной редакции не включены, но,
думаю, на этом жизнь не заканчивается. Действительно, закон очень важный для
всей страны, для каждого гражданина, и я думаю, что работа над ним
продолжится, поэтому прошу поправки не голосовать, я их снимаю и прошу
отметить это в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете их отклонить?
КАРМАЗИНА Р. В. Нет, не отклонить, а снять их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас иного пути нет, я должен поставить на голосование
каждую из трёх названных вами поправок.
Позиция комитета, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит
принять в той редакции, в которой он определил, то есть эти поправки - в
таблице принятых поправок, так как концептуально поправки Раисы Васильевны
учтены в поправке 9 из таблицы рекомендованных к принятию, которую утвердил
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 19 на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отменить голосование.
Раиса Васильевна предлагает три указанные поправки отклонить, профильный
комитет предлагает их принять.
Ставлю на голосование поправку 19 из таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю поправку 20 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование 22-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении просьба поддержать его и в третьем
чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8075 по 8109 из 9362
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 152
12.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 421531-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры государственной кадастровой оценки).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1079 по 1538 из 6456
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", первое чтение.
Докладывает Евгений Иванович Елин, заместитель министра экономического
развития Российской Федерации.
Евгений Иванович, пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Законопроект
разработан в целях реализации планов законопроектной деятельности
правительства и мер, предусмотренных соответствующей "дорожной картой".
Законопроект направлен на решение трёх задач: во-первых, это повышение
прозрачности принятия решений по государственной кадастровой оценке;
во-вторых, это возможность обсуждения результатов государственной кадастровой
оценки до их официального утверждения; в-третьих, увеличение сроков
оспаривания результатов государственной кадастровой оценки. Дело в том, что
во многих случаях правообладатель узнаёт об изменении кадастровой стоимости
недвижимого имущества исключительно из налогового уведомления, в связи с чем
не успевает оспорить результаты определения кадастровой стоимости.
Законопроект содержит три предложения. Во-первых, предлагается увеличить срок
оспаривания результатов государственной кадастровой оценки в специальных
комиссиях при одновременном введении обязательности данной процедуры перед
обращением в суд. Вместо установленного в настоящее время шестимесячного
срока устанавливается другой срок - не позднее пяти лет с даты внесения в
государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов очередной
государственной кадастровой оценки. Ввиду предполагаемого увеличения
указанного срока предлагается установить обязательное досудебное рассмотрение
соответствующих споров в комиссиях. Во-вторых, предлагается установить
требования к форме решения о проведении государственной кадастровой оценки и
обязать орган, принявший такое решение, разместить его на сайте в Интернете.
И в-третьих, предлагается ввести механизм публичного обсуждения отчёта об
оценке, обязав оценщика и его саморегулируемую организацию рассматривать все
поступившие замечания.
Принимая во внимание особую социально-экономическую значимость повышения
качества определения кадастровой стоимости, а также в связи с планированием
введения налога на недвижимое имущество физлиц прошу поддержать предлагаемый
законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам
собственности рассмотрен данный законопроект. Должен сказать, что мы в
течение полугода провели ряд заседаний экспертных советов и "круглых столов"
с нашими коллегами из верхней палаты. Мы аккумулировали весь объём
предложений, которые поступили из регионов. Недовольство наших граждан,
представителей юридических лиц связано с механизмом, прозрачностью и сроками
проведения оценки, поскольку, как известно, у нас по ряду объектов
расхождения в оценке бывают в десятки раз. В связи с этим предлагаются
изменения прежде всего в следующих аспектах, что нашло у нас понимание.
Первое. Мы считаем, что необходимо повысить ответственность экспертов,
прозрачность самой процедуры оценки, поэтому отчёт до его утверждения должен
быть доступен для граждан через три дня после проведения оценки, для того
чтобы собрать необходимые замечания, предложения, жалобы граждан, так как на
второй стадии мы тоже предполагаем не только усилить полномочия, но резко
повысить ответственность экспертов саморегулируемых организаций. Должен
напомнить, что оценка проводится с использованием утверждённого государством
института саморегулирования, по сути дела, решение этих вопросов от имени
государства отдано на аутсорсинг. Мы считаем, что это нужно дополнить
механизмом повышения ответственности, оценки деятельности этих
саморегулируемых организаций. Мы предполагаем, что в дальнейшем не только
оценщики, но и саморегулируемые организации должны нести в полном объёме
ответственность перед гражданами, перед юридическими лицами в рамках как
компенсационного фонда, так и страховых выплат.
Кроме того, мы считаем необходимым повысить роль и ответственность досудебных
комиссий по разбору жалоб наших граждан, а также расширить их полномочия по
пересмотру кадастровой стоимости земли и стоимости недвижимого имущества. Я
должен напомнить, что у нас в стране учтено только 127 миллионов земельных
участков, а число оценщиков - около 18 тысяч. Мы считаем необходимым также
поддержать предложение по увеличению срока обжалования результатов оценки,
учитывая в том числе пожелания наших сограждан и представителей юридических
лиц.
Мы полагаем, что предлагаемые нами изменения, а также те предложения, которые
поступят ко второму чтению от наших коллег из регионов, будут учтены, это
позволит в ходе дальнейшей доработки законопроекта резко усилить качество,
прозрачность, доступность механизма оценки недвижимости. Это скажется
положительно на сокращении количества жалоб и претензий с мест, в целом
повысит эффективность и удешевит процедуру оценки в ходе предполагаемых
институциональных изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Иванович, поясните, пожалуйста, следующее. В документах
отмечается такая задача, как устранение конкуренции между судебным и
внесудебным обжалованием результатов определения кадастровой стоимости. Ну,
немного непонятно, когда говорят про конкуренцию, - имеется в виду какое-то
замещение одного субъекта другим или подавление одного субъекта другим? Как
это можно отнести к судебным решениям: отмена их, подавление их? Что за
конкуренция там и как она будет вообще устраняться, если поставлена задача
устранения конкуренции?
ЕЛИН Е. И. Вопрос понятен. Дело в том, что в соответствии с существующим
законодательством субъект, который оспаривает кадастровую стоимость, может
обращаться в два места: он может обращаться либо в суд, либо в комиссию.
Отсюда возникают достаточно большие проблемы при рассмотрении, так как бывают
ситуации, когда несколько субъектов одновременно обращаются в разные
инстанции: один обращается в суд, другой - в комиссию. Вот законопроект и
предлагает упорядочить эти действия, то есть не исключается возможность
обращения в суд, но вначале надо подать соответствующее заявление в комиссию,
чтобы прошло рассмотрение в комиссии, и если результат не устраивает, то
можно уже тогда подавать в суд. Таким образом, просто упорядочивается
процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, действительно, законопроект очень важный,
необходимый, потому как, по-моему, каждый владелец земельного участка или
объекта недвижимости, как правило, убеждён, что кадастровая стоимость
завышена по сравнению с рыночной стоимостью. Вот первый вопрос: почему
действительно, как правило, кадастровая стоимость на 30-50 процентов выше
рыночной? Это из моего опыта.
Второй вопрос. Предусмотрено ли в этом законопроекте, чтобы любой гражданин
мог подать заявление для пересмотра результатов кадастровой оценки или чтобы
ему прозрачно объяснили, из чего она складывается, из каких параметров? И
заказчик должен через Интернет это делать или по заявлению простому - какая
тут схема будет?
ЕЛИН Е. И. Спасибо большое за вопрос. Этим законопроектом мы пытаемся
урегулировать вот ту проблему, которую вы обозначили. Действительно, бывают
разногласия между обладателями прав на земельные участки либо на объекты
недвижимости и, как правило, субъектом Российской Федерации либо Российской
Федерацией в части кадастровой оценки стоимости. Причин здесь несколько, одна
из них субъективная. Субъекты к нам обращаются с таким же вопросом и считают,
что оценка заниженная и они недополучают налогов, а правообладатели считают,
что оценка завышенная, то есть здесь две точки зрения существует. Именно
поэтому вводится целый ряд определённых процедур. Какие именно?
До принятия решения о величине кадастровой стоимости, то есть до утверждения
отчёта об оценке, отчёт обязательно будет опубликован на сайте. Любой
интересующийся сможет посмотреть, каким образом этот отчёт составлен, какие
параметры включены в него, сможет подать соответствующие замечания, если они
есть, и заказчик не сможет принять отчёт об оценке без учёта этих замечаний,
то есть в том либо ином виде он на эти замечания должен будет отреагировать.
Это во-первых.
Во-вторых, более детально прописывается процедура оспаривания: как работает
комиссия, как туда надо обращаться, какие документы надо подавать и что
происходит, если результаты работы комиссии неудовлетворительные.
В-третьих, вводится обязательность уведомления о намерении проведения
государственной кадастровой оценки. По закону кадастровая оценка должна
проводиться не реже чем один раз в пять лет, но каждый субъект принимает своё
решение - то ли ежегодно, то ли раз в два года, то ли раз в три года.
Устанавливается, что в любом случае такое решение должно быть заранее
опубликовано и все интересующиеся, и в том числе правообладатели, заранее
могут узнать, что предстоит кадастровая оценка, и процесс этот отслеживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Иванович, а не считаете ли вы, что саму проблему резкого
возрастания числа судебных разбирательств породило Минэкономразвития, передав
частным лицам функцию кадастровой оценки? В результате получается, что у кого
кошелёк больше, у того и оценка правильная. Плюс к этому привязали налог на
имущество и земельный налог, которые в принципе являются базовыми для
пополнения бюджета. Может, правильнее всё-таки вернуть эту функцию
государству и тогда суды будут разгружены?
ЕЛИН Е. И. Ну, мы не считаем, что возврат государству функции проведения
государственной кадастровой оценки решит эту проблему. Всё-таки не
Минэкономразвития приняло такое решение, а был принят соответствующий закон
об оценочной деятельности, и правом проводить государственную оценку были
наделены саморегулируемые организации, профессиональные оценщики, то есть те
компании, те лица, которые обладают соответствующей подготовкой, ведут
соответствующие базы данных и занимаются этой деятельностью именно
профессионально. Наша с вами задача - в первую очередь урегулировать
процедуру разрешения недоразумений, споров и сделать кадастровую оценку
объективной и справедливой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Евгений Иванович, обязательное обжалование в комиссии с целью формирования
единообразной практики - это действительно серьёзный аргумент, но если в
судах с единообразием всё более-менее понятно: есть вышестоящие инстанции,
которые обязаны за этим следить, более того, сейчас суды объединили именно
для того, чтобы формировать единообразную практику, то как быть с комиссиями?
Какой именно орган будет отвечать за то, чтобы их практика по всей стране
была единообразной?
ЕЛИН Е. И. Здесь несколько органов. Во-первых, у нас осуществляется процедура
саморегулирования, есть саморегулируемые организации, организации, которые
объединены в НСО. Во-вторых, есть федеральные органы, которые отвечают за
регулирование этого процесса.
Что значит оспаривание? Достаточно чётко прописано, на каком основании
решение можно оспорить, по каким мотивам может быть оспаривание. Оно может
быть на самом деле по двум мотивам: либо исходные данные неправильно введены,
то есть оценщик оперировал неверной исходной информацией, либо исходная
информация была правильная, но технически оценка была проведена неправильно.
И первый, и второй случай рассматривается в комиссии по детально прописанной
процедуре, соответственно есть и надзорные органы, но в любом случае важно,
что заявитель имеет право в случае неудовлетворённости и наличия ошибок в
дальнейшем обратиться ещё и в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Вопрос, который мы рассматриваем сегодня, очень важный. У меня к Евгению
Ивановичу вопрос, и прежде, чем задать его, я обращаюсь к нашей партии
власти: вы слышали ответ? Это не мы такой закон принимали, это вы его
принимали! Вот так мы и будем за всё отвечать!
Закон очень важный, и я совершенно не согласна со своими коллегами, которые
говорят, что кадастровая стоимость всегда выше, - это действительно зависит
от того, кто приобретает имущество. Поэтому вопрос следующий: неужели вы
думаете, что если вы продлите срок рассмотрения судами всех этих жалоб, то
это что-то изменит?! Да не изменит это ничего, суд останется при своём
мнении! Нужно прежде всего комиссией рассматривать, и я согласна с
Коломейцевым: это должно быть от лица государства - мы видели, что в
Минобороны случилось, какую кадастровую стоимость установили по этим всем
объектам! И второе: какое наказание всё-таки получат те оценщики, которые
совершили ошибку? Вдруг суд определит, что это была ошибка, а на самом деле
это не ошибка, а намеренные действия - а это уже коррупция!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Иванович.
ЕЛИН Е. И. Два вопроса я услышал. Во-первых, передача этих полномочий
чиновникам, на наш взгляд, всё-таки никак не решит проблему. Совершенно нет
никаких аргументов в пользу того, чтобы считать, что чиновник проведёт оценку
лучше, чем независимый участник рынка, при соответствующих работающих
механизмах.
Что случится, если сознательно или несознательно будет допущена ошибка? Две
вещи: во-первых, эта ошибка должна быть исправлена; во-вторых, каждая
саморегулируемая организация обладает компенсационным фондом, это
обязательное условие, то есть все материальные потери, все убытки должны быть
покрыты за счёт вот этого компенсационного фонда. Другими словами,
принципиальное отличие саморегулируемой организации в том, что оценщики несут
личную материальную ответственность за качество принимаемых ими решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Климов Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, я с вами принципиально согласен в том, что чиновник вряд ли
оценит лучше, и у меня вопрос как раз в связи с этим. Вот смотрите, в
рассматриваемом законопроекте написано, что предприниматель может пойти в суд
только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой
стоимости, - не порождаем ли мы тем самым некую коррупционную составляющую?
Потому что у комиссии на каждое рассмотрение есть месяц и комиссия может не
отклонить, а, например, пересмотреть стоимость, но несущественно.
Далее. Как вы думаете, может быть, имеет смысл ко второму чтению задуматься о
том, чтобы установить некий минимальный срок пересмотра кадастровой стоимости
в субъектах Российской Федерации, скажем, не чаще, чем раз в три года?
ЕЛИН Е. И. Спасибо большое за вопросы.
По первому вопросу. Как мы сегодня уже говорили, комиссия принимает
достаточно формализованные решения, она не принимает решений исходя из
собственных представлений о стоимости, то есть заявитель подаёт заявление,
где конкретно указывает, какие параметры, заложенные в оценку стоимости, он
считает неверными, какие процедуры нарушены и на какую оценку он
рассчитывает. Более того, заявитель, как правило, приходит уже с другим актом
оценки, независимым, соответственно, комиссия сравнивает фактически два акта
оценки: один - выданный в рамках государственной кадастровой оценки, второй -
выданный независимым оценщиком, - и принимает соответствующее решение. Это
то, что касается работы комиссии.
По второму вопросу, не следует ли увеличить срок до трёх лет. Вопрос
дискуссионный, и он действительно подлежит обсуждению в рамках второго
чтения, потому что ряд субъектов настаивают на том, что кадастровую оценку
надо проводить ежегодно, например, в случае возникновения кризисных ситуаций,
когда стоимость на недвижимость может очень резко упасть, и тогда наше
население, в общем-то, пострадает, будет просто переплачивать налоги, потому
что реальная рыночная цена упала, а кадастровая стоимость осталась та же
самая. Есть и другие аргументы, противоположные. Но это действительно вопрос
для рассмотрения во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы, давайте проведём запись на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Грачёв Иван Дмитриевич. С места.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, когда-то давным-давно я проводил закон "Об оценочной
деятельности...", поэтому в проблеме разбираюсь профессионально. Я думаю, что
эта проблема возникла потому, что на самом деле кадастрирование в стране было
выполнено несвоевременно. Реально по стране средняя погрешность измерения
рыночной стоимости земли и недвижимости - около 100 процентов, с учётом
коэффициента вариации, то есть никогда оценка не может быть выполнена
абсолютно точно никакими оценщиками - ни рыночными, ни государственными, а
отсюда на самом деле и принцип оспоримости, и раз ввели раньше времени, то
сужать понятие оспоримости этих оценок неправильно. И в этом, собственно, на
мой взгляд, и состоит концепция законопроекта - в сужении области оспоримости
этих оценок, поэтому я законопроект точно не поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич. Выступление от фракции: семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вышел сюда
специально, чтобы напомнить вам, а уважаемого замминистра я хотел спросить:
по какой причине один из руководителей Роскадастра, предварительно присвоив 5
миллиардов рублёв, убежал за кордон?
Второе, о чём я хотел бы спросить. Скажите, пожалуйста, неужели вы в
Минэкономразвития не синхронизируете эти вопросы: с одной стороны, вы на
граждан перекладываете всё бремя налогообложения - сегодня вы предлагаете
налог на имущество сделать базовым, предварительно заставив приватизировать
даже халупки и землю под ними, а, с другой стороны, параллельно с этим вы
отдали на откуп... вы разрушили все гипроинституты, где были способны сделать
это профессионально, качественно?! Это были не чиновники, это были хорошие
специалисты, которые понимали, чем они занимаются, а сегодня любой мальчик
или девочка, купив теодолит, может делать межевание, причём другой мальчик
или девочка может сделать другое межевание, а арбитр в форме
саморегулирования - это бред! Вы посмотрите, во что превратилось
саморегулирование в нашей стране: все саморегулируемые организации, особенно
их руководство, стали одними из самых богатых, ничего не делая! Почему? Они
определили тарифы, взносы, которые собирают, купили себе огромные офисы,
суперавтомобили, кожаные кресла, но я не слышал, чтобы они компенсировали
что-нибудь после принятия неверного решения. Более того, возглавляют ваши
саморегулируемые организации в подавляющем большинстве представители
аффилированных лиц монополистов. Понимаете, в чём проблема?
В данной ситуации, мне кажется, вы специально закладываете мину замедленного
действия, потому что людей, которые сталкиваются с несправедливостью, вы
отправляете в суды, которые тоже, к сожалению, подвержены воздействию
денежных масс, и волокита в этом вопросе длится десятилетиями! Я убеждён, что
многим из тех, кто ведёт приём избирателей, задают массу вопросов по
выделению земельных долей, по межеванию участков, задают массу вопросов,
касающихся частного сектора, где годами даже родные сёстры и братья судятся
именно из-за проблем с неправильным межеванием. С моей точки зрения,
процедура рассмотрения комиссией создаётся, чтобы заволокитить вопрос. Есть
известные работы известных классиков, например "Как нам реорганизовать
Рабкрин", где прямо говорится о том, что любая комиссия в подавляющем
большинстве в первую очередь способна заволокитить вопрос, а не найти
решение, и в данной ситуации уход государства, перекладывание своих
полномочий и колоссальных ресурсов... Нам, вообще, надо подумать, почему в
условиях дефицита бюджета нотариат стал самым богатым: за любой справочкой вы
заходите к нотариусу - стоит тысячу рублей, не менее, зашли и поздоровались -
тысяча рублей, задали вопрос - 2 тысячи рублей, но денежки-то идут не в
бюджет, а в личные карманы! А если посмотреть, как вы приватизацию провели, -
вот не дали Степашину прочитать доклад! - то выяснится, что ведь первыми
уехали не абрамовичи, первыми уехали нотариусы, которые 20 процентов от
стоимости приватизированных объектов положили себе в карманы и уехали сначала
в Будапешт, потом немножко дальше, понимаете? Сегодня вы это же делаете для
коммерческих структур, которые занимаются межеванием.
С моей точки зрения, в государстве вообще недооценка фундаментальных
вопросов, а вопросы землеустройства являются базовыми в условиях кризиса
сельского хозяйства, как и вопросы кредитно-денежных отношений, которые на
втором месте. И данную ситуацию никакими комиссиями не исправить, это вопрос
фундаментальный, а в государстве отсутствует орган, который комплексно
оценивал бы и решал, какие педали надо нажимать, чтобы паровоз экономики
двигался вперёд, а не буксовал и не ехал назад. У нас нет комплексного
подхода к принятию решений о внесении законопроектов: кому-то вздумалось,
какая-то структура пролоббировала, раз - и написали четыре страницы поправок,
мол, вместо буквы такой-то предлагается написать слово такое-то, но никто при
этом не может из этого вашего законопроекта понять, какое же смысловое
изменение предлагается внести в закон. Я вообще считаю, что нам надо внести
поправки в Регламент, с тем чтобы законопроект вносился в таком виде, в
котором он будет звучать, в котором он будет действовать, а не какую букву
вместо какой написать. Это во-первых.
Во-вторых, надо, чтобы заместители министра, которые являются официальными
представителями правительства, несли персональную ответственность, потому
что, к сожалению (я не хочу Евгения Ивановича обижать, он лишь один из
многих), потом некоторые министры, после работы в Минэкономразвития, вдруг
саморегулируемые организации возглавляют, или их ассоциации, или какие-то
союзы, предварительно подготовив себе законодательную и финансовую основу.
Это неправильно, это антигосударственно!
И вообще мы считаем, что государство вопросы землеустройства должно
фундаментально пересмотреть, и именно это может выступить локомотивом
организации двадцати пяти миллионов рабочих мест, локомотивом оздоровления
ситуации в сельском хозяйстве и в промышленности, потому что земельный налог
и неправильное кадастрирование земель сегодня приводят, вообще, к
колоссальному количеству банкротств предприятий. А если вы посмотрите, до
чего Минэкономразвития договорилось, то поймёте: они вообще категорирование
земель предлагают отменить, правительство уже этот вопрос рассмотрело, и
сегодня это внесено на рассмотрение Думы - я всем вам рекомендую это
внимательно посмотреть. С моей точки зрения, строительная и земельная мафия
наносят ущерб интересам государства и будут порождать всё большие проблемы
при некомплексном подходе к решению этих задач.
Мы голосовать за такой законопроект не будем!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич. С места.
Включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На наш взгляд, данный
законопроект - важный шаг вперёд для повышения эффективности процедур
государственной кадастровой оценки. Закон позволяет в значительной мере
усовершенствовать систему землепользования и реформировать принципы
налогообложения объектов недвижимости. В соответствии с законопроектом
предполагается повышение открытости процедур оценки для всех заинтересованных
лиц, предусматривается также возможность внесения замечаний для исправления
ошибок, допущенных в ходе оценки, и других корректировок, что немаловажно для
граждан в первую очередь.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Иванович, будете ещё раз выступать? Нет. Сергей Анатольевич? Тоже
нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5082 по 5098 из 6456
5-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.