Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14       
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата        
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад        
Бориса Сергеевича Кашина.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Борис Сергеевич.                                                    
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Практика       
работы Думы нередко приводит нас к осознанию необходимости внесения             
изменений, расширяющих полномочия парламента, для того чтобы мы могли           
выполнять свои депутатские обязанности более продуктивно. Рассмотрение          
конкретных положений такого рода выявляет некоторые особенности нашей пятой     
Думы.                                                                           
                                                                                
Вот депутат Гудков говорил о политическом мазохизме. Я не думаю, что это        
точное определение, потому что никто от этого положения удовлетворения не       
получает. Я бы, скорее, сказал, если так деликатно выразиться, что у нас        
парламентское большинство, ну и мы вместе с ним поневоле, проявляет высшую      
степень самоограничения. Даже прекрасно понимая сложность положения в стране    
и то, что исполнительная власть часто не справляется с ситуацией, депутаты      
отказываются на шаг отступить от её указаний. Ну, об этом только что            
говорилось, я не буду распространяться.                                         
                                                                                
Законопроект предлагает дополнить перечень должностных лиц, к которым можно     
обращаться с запросом члену Совета Федерации и депутату Государственной Думы,   
руководителями акционерных обществ, более 25 процентов акций которых            
находятся в федеральной собственности или в собственности субъектов             
Российской Федерации. Сразу же скажу, что возможность специального              
регулирования деятельности акционерных обществ вот такого типа предусмотрена    
законодательством, в частности отражена в законе "О приватизации                
государственного и муниципального имущества", поэтому то возражение, которое    
высказало в своём отзыве правительство, не вполне обоснованно, тем более что    
само правительство не просто запрашивает в акционерных обществах информацию,    
а публично и демонстративно командует ими, даёт им поручения, указания и не     
видит в этом никаких нарушений.                                                 
                                                                                
К большому сожалению, не в пользу Государственной Думы сравнение её с           
парламентами развитых стран, где нормой является доклад высших должностных      
лиц компаний, независимо от формы их собственности, профильному комитету        
парламента. Вспомним хотя бы вызов на ковёр в Конгресс США руководителей        
компании "Бритиш Петролеум". Не дай нам бог такой же ситуации, которая была     
тогда, после аварии в Мексиканском заливе, но вы видели, как они там все по     
струнке стояли и отчитывались.                                                  
                                                                                
Кроме того, крупные акционерные общества составляют основу российской           
экономики, получают значительную поддержку из бюджета, и непрозрачность их      
деятельности, отсутствие возможности парламентского контроля очевидным          
образом напрямую затрагивает интересы всех граждан России. За примерами         
далеко ходить не надо. Уверен, что большинство депутатов получали обращения     
граждан, в которых ставились вопросы о деятельности Сбербанка России,           
например, о взимании им комиссии за оплату коммунальных платежей,               
акционерного общества "Российские железные дороги" в связи с организацией       
пассажирских перевозок и других крупных акционерных обществ.                    
                                                                                
Яркий пример бессилия парламента дал нам хаос в московских аэропортах в конце   
прошлого года. Напомню, что 100 процентов акций аэропорта Шереметьево           
находится в государственной собственности. Не удалось разобраться со            
структурой акционеров аэропорта Домодедово, но тысячи людей, оказавшихся в      
экстремальных условиях, требовали от власти, в том числе от парламента,         
конкретных действий и помощи. Что же мы видели? Со значительным отставанием     
появляется информация председателя Комитета по транспорту депутата Шишкарёва    
о том, что комитет будет продолжать мониторинг, несмотря на сообщения о         
нормализации графика полётов. Но то, что у комитета нет никаких реальных        
рычагов, и не только у комитета, но и у всей Государственной Думы, мы все       
видели при принятии Государственной Думой обращения в правительство по поводу   
замены цифр на буквы в наименовании терминалов аэропорта Шереметьево, по        
которому получили полный отлуп. Так что депутату Шишкарёву придётся, видимо,    
использовать агентурные методы, для того чтобы разобраться в ситуации в         
аэропорте Шереметьево и в других транспортных таких организациях.               
                                                                                
Считаю, что отсутствие возможности получения информации в экстренных случаях    
путём направления запроса в акционерное общество, отвечающее за реализацию      
прав тысяч наших граждан, является причиной низкого авторитета депутатов и      
Думы в целом. Вы посмотрите, послушайте, что о нас говорят в средствах          
массовой информации! И подчеркну, что в настоящее время получение ответа на     
депутатский запрос вот от таких акционерных обществ целиком зависит от доброй   
воли их руководителей, которая присутствует далеко не всегда.                   
                                                                                
Для меня лично побудительным мотивом для внесения данного законопроекта была    
многомесячная переписка с "Газпромом" в связи с рассмотрением им просьбы о      
помощи в восстановлении теплоснабжения в посёлке Териберка, расположенном в     
Мурманской области на берегу Баренцева моря, где весной 2009 года произошла     
катастрофа - сгорела частная котельная, дающая тепло половине посёлка. За       
месяц до пожара главой муниципального образования был избран коммунист          
Яранцев, известный всей стране своими решительными действиями в защиту          
российских интересов, когда, будучи капитаном траулера "Электрон", он не        
согласился с арестом норвежцами его судна и в тяжелейших условиях привёл        
судно в Мурманск. Так вот, Яранцев предложил построить вместо сгоревшей         
частной муниципальную котельную. После чего депутаты Государственной Думы       
Мельников и я, учитывая, что Териберка в перспективе должна стать центром       
Штокмановского месторождения, обратились в "Газпром" с просьбой о               
безвозмездной помощи сельскому поселению Териберка в строительстве новой        
котельной. А дальше началась интересная история. Ответ на своё письмо мы        
смогли получить только через четыре месяца, после специального обращения к      
председателю совета директоров "Газпрома" первому зампреду правительства        
Зубкову. Из ответа из "Газпрома" от заместителя председателя правления          
Голубева мы узнали, что "Газпром" заключил договор пожертвования с              
муниципальным образованием и перечислил 20 миллионов рублей на указанный        
счёт. Казалось бы, всё замечательно, однако фактически с руководителем          
муниципального образования Яранцевым никто никаких договоров не заключал. И     
только через год выяснилось, что при посредничестве администрации Мурманской    
области деньги "Газпрома" были использованы частным собственником сгоревшей     
до этого котельной, а мы не могли получить никакой информации. Затем на         
Яранцева стало оказываться давление со стороны чиновников и собственника        
котельной с целью добиться выкупа этой котельной в муниципальную                
собственность за 68 миллионов рублей или аренды за 16 миллионов рублей в год.   
Яранцев с этим не согласился, и позднее в отношении него было возбуждено        
уголовное дело по обвинению в превышении должностных полномочий. Сейчас он      
отстранён от занимаемой должности, хотя жители - я там был на встрече с ними    
- выразили ему полную поддержку за его активные, энергичные действия.           
Котельная до сих пор не принята в эксплуатацию, а чиновники отрапортовали об    
успехах. В настоящее время куратор вопросов ЖКХ в администрации Мурманской      
области заменён, но коммунисты требуют, чтобы преследование Яранцева, в         
котором мы видим политический подтекст, было остановлено и было проведено       
объективное расследование действий всех должностных лиц в период чрезвычайной   
ситуации в посёлке Териберка.                                                   
                                                                                
У меня нет никаких претензий к руководству "Газпрома", который всё-таки         
отреагировал на обращение депутатов, но очевидно, что отсутствие возможности    
депутата Государственной Думы получить в этом акционерном обществе ответ на     
вопрос, который, конечно, никак не затрагивает коммерческие интересы            
"Газпрома", не позволило в должной степени реализовать депутатские полномочия   
для защиты интересов избирателей и государства.                                 
                                                                                
Признавая, что существует реальная потребность в обращениях в акционерные       
общества для реализации депутатами своих полномочий, правительство предлагает   
действовать в рамках уже существующих правовых механизмов, в частности,         
направлять запрос в государственный орган, который осуществляет от имени        
Российской Федерации полномочия акционеров, либо получать необходимую           
информацию через представителя Российской Федерации в органах управления        
соответствующего юридического лица. Однако анализ закона "Об акционерных        
обществах" показывает, что полномочия акционера, даже основного, не позволяют   
получать нужную депутатам информацию в исполнительных органах общества.         
Поэтому предложение из официального отзыва правительства практически            
нереализуемо.                                                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, не так давно Государственная Дума исключительно голосами    
"ЕДИНОЙ РОССИИ" отклонила законопроект моего товарища по фракции депутата       
Багарякова, который предлагал предоставить депутатам право обращения с          
запросами к руководителям госкорпораций. Дискуссия при рассмотрении этого       
законопроекта показала крайнюю слабость позиции правительства и                 
парламентского большинства. И сейчас из заключения профильного комитета на      
рассматриваемый сегодня законопроект мы видим, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова       
снова защищать позицию исполнительной власти в ущерб интересам избирателей.     
Если большинство наших граждан категорически не устраивает ситуация, когда      
Чубайс, возглавивший сначала госкорпорацию "Роснано", а теперь                  
преобразовавший её в акционерное общество, оказывается вне контроля, то         
"ЕДИНУЮ РОССИЮ" это никак не смущает. Не исключаю, что за стремлением           
правящей партии затруднить получение депутатами, общественностью необходимой    
информации о деятельности крупнейших акционерных обществ стоит практика         
использования их ресурсов в интересах олигархических кланов и связанных с       
ними политических деятелей, особенно перед новыми выборами.                     
                                                                                
Считаю, что голосование по законопроекту носит достаточно принципиальный        
характер, и предлагаю его поддержать.                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад от комитета сделает Александр Петрович           
Москалец.                                                                       
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вы          
видите, что с определённой регулярностью мы с вами рассматриваем инициативы     
по вопросам деятельности и полномочий членов Совета Федерации и депутатов       
Государственной Думы. И вот что обращает на себя внимание более всего? А то,    
что авторы так или иначе, но предпринимают попытки сформировать такую           
универсальную должность, которая позволит вмешиваться во всё и вся на всех      
уровнях управления и во все структуры. Однако сразу зададим вопрос: а           
возможно ли это вообще в принципе? За ответом предлагаю далеко не ходить, а     
обратиться к Конституции как основному закону прямого действия, и для анализа   
предложу вашему вниманию только семь статей Конституции. Конечно, я не          
планирую подробно комментировать каждую из них, а лишь отмечу, что, закрепляя   
положение о правовой сущности государства, наша Конституция ставит задачу       
недопущения перекосов в обеспечении государственных начал. Хотим мы этого или   
не хотим, но главным признаком правового государства является то, что           
государственная власть, да и любая власть в нём, ограничена законом, а          
поэтому подавлять властью недопустимо.                                          
                                                                                
При этом, хотя народное представительство считается важнейшей формой            
правового государства, этот факт никак не допускает смешения государственной    
власти и народа, так как и управление должно находиться только в тех            
пределах, которые установлены законом. А раз так, то и члены парламента,        
определяя объём своих полномочий, должны в первую очередь исходить из перечня   
вопросов, относящихся к ведению палат Федерального Собрания, указанных в        
статьях 102 и 103 Конституции. И только, уважаемые коллеги, Президент           
Российской Федерации, как глава государства, не входящий ни в одну из ветвей    
власти, обеспечивает единство этой власти, а также согласованное её             
функционирование и взаимодействие. Таким образом, рассматриваемое               
законодательное предложение не столько повышает эффективность работы членов     
парламента с обращениями граждан, как на это указывается в пояснительной        
записке, сколько, наоборот, создаёт прецедент, факт дезориентирующего           
механизма якобы этой самой эффективности.                                       
                                                                                
С учётом изложенного, а также того, что запрос информации в таких               
организациях можно трактовать как произвольное вмешательство в деятельность     
хозяйствующего субъекта - независимого участника гражданских правоотношений,    
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству   
рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Есть ли вопросы? Я прошу записаться на вопросы.                                 
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шесть человек.                                                                  
                                                                                
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста, ваш вопрос.                              
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г. У меня вопрос к автору законопроекта.                             
                                                                                
На самом деле я полностью поддерживаю вашу позицию, потому что у нас на         
сегодняшний день принятие решений по законопроектам не подкрепляется            
достаточной информацией, которая предоставлялась бы депутатам Государственной   
Думы. Я хочу напомнить парламенту, что мы с вами при формировании бюджета,      
при определении и поддержке программ должны руководствоваться точными           
цифрами, фактами, а стало быть, у нас должен быть допуск к информации,          
которая нам помогла бы сформировать свою позицию. Я хочу напомнить депутатам,   
что мы с вами также отказали депутатам законодательных собраний в праве         
обращаться в федеральные органы власти, находящиеся на их территории, и         
только депутат Государственной Думы имеет сегодня право на депутатский          
запрос, то есть мы с вами... (Микрофон отключён.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.                                              
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КАШИН Б. С. Я, скорее, почувствовал поддержку Елены Григорьевны, спасибо.       
Если требуются какие-то пояснения, я тогда в заключительном слове...            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.                                 
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Куликова - депутат Плетнёва.                         
                                                                                
У меня вопрос к депутату Москальцу.                                             
                                                                                
Александр Петрович, такой пример: приходит к нам рабочий, который работает в    
акционерном обществе, и жалуется на бесчинства своего руководства. Мы не        
имеем права написать запрос, а если и напишем, нам могут не отвечать.           
Посоветуйте, пожалуйста, куда этим людям идти. И перед кем всё-таки директор    
этого акционерного общества будет отвечать, если, на ваш взгляд, мы             
вмешиваемся, нарушаем, так сказать, структуру власти и так далее? Мне           
кажется, в вашем ответе как-то больше было просто демагогии, чем конкретики.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. К сожалению, Тамара Васильевна, вы не держите перед собой        
Конституцию. Если бы она была у вас в руках, то вы бы внутренне ощутили, так    
сказать, что в Конституции закреплён принцип разделения властей. И хотя его     
абсолютизировать, я согласен с вами, не следует, но и расширительно толковать   
организационное взаимодействие властей совершенно неприемлемо, так как          
конституционное законодательство не допускает сосредоточения функций разных     
ветвей власти в каком-то одном органе, а вы как раз претендуете вот именно на   
это, что совершенно не стыкуется с требованиями Конституции.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, ваш вопрос.                   
                                                                                
СОКОЛ С. М. Спасибо.                                                            
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, в продолжение того, что вы сказали, хочется       
тоже реплику бросить.                                                           
                                                                                
Вы о Конституции, о принципе разделения властей заговорили, но разве не         
очевидно, что сегодня своими решениями наша Государственная Дума, наш           
парламент перед лицом общественности полностью себя дискредитировал как         
законодательная ветвь власти, постоянно поддерживая предложения                 
исполнительной власти, зачастую абсолютно неэффективные в жизни нашей страны.   
Разве предложения, вносимые сегодня на рассмотрение, не повышают авторитет      
парламента?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я всё-таки призываю ещё раз более             
самокритично взглянуть... ну давайте теперь и на нас с вами.                    
                                                                                
Я вам могу привести пример. Мы с вами, вообще, достаточно грубо в прошлые       
годы обошлись с Конституцией, а теперь потихонечку начинаем править эту         
ситуацию. Вот смотрите. Например, статья 102 Конституции говорит о чём? Что к   
ведению Совета Федерации относятся вопросы назначения на должность и            
освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации. Но мы    
с вами по телевизору постоянно видим, как Совет Федерации это же самое вдруг    
делает в отношении заместителей генерального прокурора. А на основании чего?    
А на основании того, что мы с вами приняли Федеральный закон "О                 
прокуратуре..." и прописали это право Совету Федерации в нарушение              
Конституции, но почему-то молчим об этом.                                       
                                                                                
Поэтому наш комитет и говорит: давайте всё-таки соблюдать Конституцию как       
основной закон, а не идти по пути, когда-то неправильно избранному.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Беляков Антон Владимирович.                                                     
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, я вместе с другими депутатами, видимо, неправильно понял     
происходящее. Вроде бы мы занимаемся законотворчеством. Сколь скрупулёзным,     
выверенным, со ссылками на мировой опыт, со ссылками на законодательство было   
выступление докладчика, столь абсолютно эмоциональным, ничем не подкреплённым   
и - простите, но мне так показалось - немного демагогичным было выступление с   
позицией комитета. Я прошу подчеркнуть: чему конкретно противоречит эта         
законодательная норма? Не абстрактно Конституции, знаете, так можно что         
угодно... При чём здесь Совет Федерации, при чём здесь назначение               
генпрокурора? Мы обсуждаем конкретный законопроект. Абсолютно очевидно, что     
международное законодательство, мировой опыт поощряют инициативы,               
предложенные депутатом Кашиным. Позиция комитета абсолютно непонятна. Можно     
скрупулёзно, точно, со ссылками на законодательство пояснить позицию            
комитета? Пожалуйста.                                                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Антон Владимирович, скрупулёзно, точно, со ссылками на           
законодательство ответить вам совершенно невозможно, потому что вы почему-то    
воспринимаете как какую-то абстрактность Конституцию, а я говорю, ссылаясь на   
те статьи Конституции, которые в ней содержатся и которые мы с вами должны      
исполнять.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, наша дискуссия, на мой взгляд,       
обнажает принципиальный спор тех, кто выступает за государственный контроль,    
по крайней мере бюджетных активов, хотя бы того, что принадлежит государству    
(я подчёркиваю: активов, не только средств, не только бюджетных денег, а        
активов), и тех, кто защищает частную собственность. Вы выступаете с позиции    
тех - ну, немножко странно, конечно, но объективно это именно так, - кто        
защищает священное право неприкосновенности частной собственности. Означает     
ли это, что мы идём по пути снижения государственного контроля и нас ждёт       
перспектива перевода государственных корпораций с сотнями миллиардов            
бюджетных средств, которые вложены в них, в ОАО, а значит, увод из-под          
государственного контроля?                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, к сожалению, сотни миллиардов     
бюджетных средств лежат не в этой плоскости. Скажем, вот только что мы          
рассматривали законопроекты под пунктами 13.1 и 13.2, по которым, как я         
понял, ваша фракция проголосовала положительно. А что там предусматривалось?    
Очень просто: всего лишь резко увеличить количество чиновничьих мест в          
субъектах Российской Федерации и туда ввалить бюджетные деньги. Сегодня мы,     
конечно же, говорим: уважаемые субъекты, решайте сами, сколько у вас там        
депутатов будет работать на постоянной основе, мы вам здесь не указ.            
                                                                                
Посмотрите, что мы с вами сотворили даже с нашим законом о статусе и с той же   
Конституцией. Например, Совет Федерации по Конституции является постоянно       
действующим органом. Да, это так. А в законе написали, что члены Совета         
Федерации, как и депутаты, работают на постоянной основе. А почему? Ведь нет    
даже обязательного рассмотрения всех законопроектов в этой палате, однако она   
рассматривает их абсолютно все, без всякого изъятия.                            
                                                                                
Поэтому я ещё раз говорю, уважаемые коллеги, что всё-таки наша работа должна    
основываться на Конституции Российской Федерации.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились, присаживайтесь, Александр   
Петрович.                                                                       
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Двое выступающих: Рохмистров и Локоть Анатолий      
Евгеньевич. И ещё Грачёв и Беляков.                                             
                                                                                
Локоть Анатолий Евгеньевич.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Совершенно не понял ответ, который Александр Петрович произнёс с   
этой высокой трибуны. Со своим полемическим задором он почему-то перевёл в      
другую плоскость - депутаты, Совет Федерации.                                   
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, если вам ближе тема госстроительства, тема        
Совета Федерации, то вы займитесь тогда проблемой формирования Совета           
Федерации, чтобы он формировался не по назначению, а избирался действительно    
народом. Это будет соответствовать духу нашей Конституции, демократическим      
нормам, о которых вы говорили только что с трибуны.                             
                                                                                
Речь, ещё раз хочу сказать, идёт о принципиальных вещах: здесь выступают        
сегодня защитники частной собственности и те, кто стоят всё-таки за             
государственный контроль. Мы говорим о том, что наша Счётная палата должна      
иметь право спрашивать, как используются наши бюджетные средства. Мы            
заслушиваем Степашина здесь, мы именно от Степашина впервые услышали цифру,     
которую нам никто бы не назвал: что в период кризиса 4,5 миллиарда получил      
Дерипаска на свой "Базэл", чтобы спасти его от банкротства и рассчитаться...    
4 миллиарда долларов, совершенно верно. Это Степашин сказал нам. И если бы не   
было права этого контроля, никто никогда не узнал эти цифры. И сегодня мы       
говорим о возможности контролировать эти средства, бюджетные, государственные   
средства, чтобы отвечали, чтобы не отмахивались хотя бы от депутатов            
Государственной Думы, от членов Совета Федерации. "Нет", - говорят нам          
защитники частной собственности. "Нет, - говорит Александр Петрович, - это      
священное право - частная собственность. Не лезьте туда, не касайтесь".         
                                                                                
Колоссальные средства бюджетные в государственные корпорации запущены, сотни    
миллиардов рублей, и каждая государственная корпорация оформлялась здесь        
законом, федеральным законом, голосованием депутатов Государственной Думы. И    
что ждёт их? Да, действительно, на примере РАО "ЕЭС...", на примере "Роснано"   
ждёт их акционирование, приватизация и увод активов из-под контроля, перевод    
их в частную собственность. А уж куда они, в чьи карманы потом уйдут, об этом   
история умолчит.                                                                
                                                                                
Мы стоим за прозрачность, за контроль. Если мы говорим о модернизации, о        
выводе России на передовые позиции, то должно быть понятно всем, куда идут      
эти средства бюджетные, которые мы используем, уважаемый Александр Петрович.    
Поэтому все те, кто сегодня защищает собственность, они выступают с             
антигосударственных фактически позиций.                                         
                                                                                
Мы поддерживаем данную законодательную инициативу и призываем всех депутатов    
голосовать за.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР тоже поддерживает этот законопроект, хотя мы в    
корне не согласны с риторикой предыдущего выступающего, мы за частную           
собственность.                                                                  
                                                                                
Но вопрос в том, что парламентский запрос сам по себе - это не нарушение прав   
частной собственности. Парламентский запрос, запрос депутата Государственной    
Думы - это, собственно говоря, документ, который является инструментом          
парламентского контроля. И лишать возможности депутата, которого, извините,     
выбирали не только чиновники и не только для того, чтобы мы осуществляли        
какие-то функции государственного контроля, для этого есть государственные      
контрольные органы... У парламентского запроса другая функция. Собственно       
говоря, почему нам, депутатам Государственной Думы, нельзя даже направить       
запрос в частную организацию? Почему мы не можем обязать любую организацию      
нам дать ответ, независимо от её формы собственности? Я думаю, это непонятное   
явление.                                                                        
                                                                                
Закон надо поддержать, статус депутатского запроса, парламентского запроса      
надо поднимать выше и вводить какую-то ответственность. За ложную информацию    
надо вводить уголовную ответственность, потому что на сегодняшний день,         
действительно, читаешь ответы, которые получаешь из различных органов, и        
становится просто страшно за нашу страну. Когда ты пишешь о фактах,             
свидетелем которых ты был сам лично, а тебе приходит ответ, что эти факты не    
подтвердились, ну, приходится думать о том, что, наверное, что-то в нашей       
стране не так. У нас или все люди сумасшедшие, или просто чиновники уже         
настолько обнаглели, что не чувствуют никакой ответственности, когда нагло      
лгут, и письменно, и устно, отвечая на какие-то вопросы. Никакой                
ответственности за это нет, полная безнаказанность. Когда нарушается закон,     
независимо от того, кем он нарушается, - ведь парламентский запрос, как         
правило, направляется по фактам нарушения федерального законодательства, и ты   
спрашиваешь у того, кто его нарушает, - это механизмы парламентского            
контроля, воздействие на того, кто нарушает какой-то федеральный закон.         
                                                                                
Почему ограничиваются наши возможности направить письмо и спросить: почему      
вами или в вашей компании нарушаются какие-то вещи? Расскажите нам о порядке,   
который, возможно, приведёт к нарушению закона. Зачем нас лишать этого          
механизма? Я не понимаю, почему комитет не может поддержать эту достаточно      
узкую инициативу? Например, фракция ЛДПР считает, что необходимо расширять      
такие формы парламентского контроля и придать какое-то уважение тем людям...    
За каждым присутствующим в этом зале стоит более ста тысяч избирателей нашей    
страны. Это люди, которые хотели бы получать вменяемые ответы от тех людей,     
за которых они голосовали. А если мы с вами не можем им дать ответы, тогда,     
наверное, людям не надо ходить на выборы, если мы здесь ничего не можем         
сделать, даже ответить толком не можем, даже спросить ни у кого ничего не       
можем. Ну, тогда не надо удивляться, что у нас реальная явка на выборах 25      
процентов от числа всех избирателей. И она будет уменьшаться. Мы дождёмся       
того, что на выборы будут ходить 3 процента. Барьера нет, ну, вот кого          
построит администрация, строем приведёт, тот и проголосует.                     
                                                                                
Ну, надо, наверное, всё-таки относиться по-другому к такому самому простому     
контролю. Я уже не говорю о том, что мы за весь срок, посчитайте, сколько       
дали поручений Счётной палате, сколько направили парламентских запросов? Да     
нисколько! Нельзя нам ни у кого ничего спросить. Так теперь давайте внесём в    
закон о статусе депутата изменение, что нам и письма писать нельзя, я уже не    
говорю, что депутатские запросы писать нельзя. И вообще введём норму, что,      
если хочет, пусть пишет, а вот отвечать необязательно. Может быть, это и        
правильно, потому что то, что нам отвечают, стыдно просто читать.               
                                                                                
Поэтому фракция ЛДПР поддерживает эту инициативу. Мы считаем, что и комитет     
всё-таки мог бы тоже поддержать эту инициативу, потому что эта инициатива       
касается не создания каких-то преференций для оппозиции, а создания условий     
для того, чтобы каждый депутат, независимо от его фракционной принадлежности,   
мог приехать в свой регион, откуда он избирался и где за него голосовали,       
посмотреть людям в глаза и сказать: а я спросил с этого человека, я его         
привлёк к ответственности. Сегодня, к сожалению, ни один депутат у нас это      
сказать не может.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич.                                   
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, достаточно очевидно, что порядок в вопросах     
собственности - это примерно второй по значимости фактор, который определяет    
судьбу страны. В этом смысле пакет акций, принадлежащий государству, ничем      
принципиально не отличается с точки зрения Конституции от вложений в            
нормальное казённое предприятие - никаких принципиальных отличий с точки        
зрения Конституции. Соответственно, нет ни малейших оснований по-другому его    
контролировать. И если этот пакет доминирующий, то совершенно очевидно, что     
ситуация переносится на акционерное общество в целом. То есть государство       
имеет полное право в полном объёме контролировать свою собственность,           
независимо от того, имеет она форму казённого предприятия или это пакет акций   
в акционерном обществе. Поэтому, с моей точки зрения, ссылки на то, что         
Конституция что-то здесь запрещает, в принципе неправильны.                     
                                                                                
С точки зрения сугубо управленческой... Я вот следил внимательнейшим образом    
за слушаниями Конгресса Соединённых Штатов, посвящёнными кризису, куда          
вызвали представителей всех крупнейших банков страны, всех до единого,          
независимо от того, была там доля государства (как правило, была) или вообще    
никакой доли не было, и с точки зрения понимания кризиса - как он образовался   
и что будет при повторных кризисах - эти слушания для меня имели большее        
значение, чем любые измышления теоретиков, их какие-то оценки, то есть это на   
самом деле для всей страны важнейшая информационная возможность понять, как     
этот кризис случился и что будет дальше в плане повторения подобных кризисов.   
                                                                                
Я полагаю, что закон коллеги Кашина абсолютно правильный в основе своей, а      
все детали можно преспокойно дальше корректировать.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.                               
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я просто прошу... я с большим уважением        
отношусь к Александру Петровичу Москальцу, но, Александр Петрович, вот при      
случае посмотрите видео своего сегодняшнего доклада и выступления. Значит,      
задаётся вопрос: вы можете сослаться на конкретные статьи конкретных            
нормативных актов, Конституции или законов федеральных, которые противоречат    
принятию инициативы депутата Кашина? В ответ вы поднимаете руки к небу - в      
одной руке у вас Конституция - и говорите: это противоречит Конституции. И не   
более того. Но, простите Христа ради, так можно взметать к потолку              
Конституцию, когда, например, будут задерживать террористов, ибо это            
противоречит их свободе передвижения, или когда будут задерживать пьяных        
водителей, потому что это тоже некое ограничение их свобод. Конституция имеет   
абсолютно конкретный юридический смысл. Просто поднимать книгу вверх и          
говорить: "Здрасьте, это вот в этой книге написано, и поэтому мы против", -     
на мой взгляд, неконструктивно, я уж не говорю, что это просто как-то даже      
неуважительно, потому что в зале сидят законотворцы, законодатели, у многих     
юридическое образование. При всём уважении... ну просто нельзя так. Повторяю:   
на абсолютно конкретные доводы докладчика ни одного хоть сколько-нибудь         
всерьёз воспринимаемого контраргумента комитета, ни одного!                     
                                                                                
А между тем действительно законопроект очень серьёзный, и не зря, как я         
всегда говорю, братья-коммунисты заговорили о госкорпорациях. Мы когда-то       
принимали бюджет, который становился профицитным при условии, что стоимость     
барреля нефти будет 18 долларов. При 18 долларах профицитный бюджет! Дальше     
соответственно у нас баррель начинает стоить 20, 30, 50, 100 долларов, и для    
того чтобы, не дай бог, не допустить инфляции, Министерство финансов начинает   
собирать деньги в Стабилизационный фонд, Фонд будущих поколений и так далее.    
Потом эти деньги оказались почему-то в государственных корпорациях. Ну,         
допустим, нанотехнология - это такая страшно важная вещь, что без неё никуда.   
Теперь оказывается... в кулуарах идёт разговор об акционировании                
государственных корпораций. Это сколько там годовых бюджетов?! И парламент,     
как единственный орган, потому что Счётная палата при всей её                   
эффективности... Я не помню результатов, скажем, по делу Навального, которые    
были озвучены. Да, "Транснефть" украла, да, Сергей Степашин подтвердил - и      
чего? И где посадки, как говорит Владимир Владимирович Путин? Нет посадок.      
                                                                                
На сайте Генеральной прокуратуры размещено объявление о том, что вскрыты        
гигантские нарушения в Московском метрополитене, о том, что бывший теперь уже   
руководитель Московского метрополитена оформил авторские права, стал            
изобретателем и рационализатором и получал на законных, как ему казалось,       
основаниях, приличные проценты от оборота Московского метрополитена.            
Генпрокуратура разместила объявление, руководитель ушёл по собственному         
желанию - и опять вопрос: а где посадки?                                        
                                                                                
Юрий Михайлович Лужков. Клеймили его, клеймили позором: и там они схимичили,    
и здесь своровали, и тут, и там, центральные каналы показывали - и что, он в    
соседней камере с Ходорковским? Да нет: он то в Лондоне, то в Прибалтике, то    
в Австрии в загородном имении. Счётная палата и Генпрокуратура, на мой          
взгляд, сегодня себя просто дискредитировали, они не в состоянии                
контролировать народные средства. Остался последний орган, который мог бы       
работать, - парламент. Но парламентский контроль - это притча во языцех.        
Инициатива "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в этой связи не двигается вперёд, попытки      
коммунистов дать возможность хотя бы, так сказать, нос сунуть, посмотреть,      
куда эти деньги ушли (я повторяю, речь идёт о десятках годовых бюджетов         
страны), - тоже до свидания: это, мол, противоречит Конституции. Что мы         
хотим-то? Мы хотим дать возможность спокойно воровать? Так вся страна уже с     
юмором воспринимает любые заявления федеральных политиков о том, что мы будем   
бороться с коррупцией. Хоть кого-нибудь посадили из крупных? Никого не          
посадили - один в Австрии, второй в Лондоне... Только для того, чтобы           
вытащить из-за рубежа какого-нибудь бедного-несчастного бывшего владельца       
"Евросети" Чичваркина, его объявляют в розыск. Почему Юрия Михайловича в        
розыск не объявляют? Почему дали спокойно уйти по собственному желанию          
руководителю метрополитена?                                                     
                                                                                
Мне очень печально видеть, как одно за другим любое предложение о               
парламентском контроле, - я подчёркиваю: даже не за коммерческими               
структурами, а за структурами, которые оперируют бюджетными средствами, -       
зарубается комитетом, находящимся под патронажем партии власти. А между тем,    
кстати говоря, мы вполне можем ставить вопрос ещё и о том, как появились эти    
состояния, я не помню, чтобы те, кто сейчас страшно богат, унаследовали         
что-то от бабушек заморских или, может быть, непосильным трудом, копеечка к     
копеечке собирали своё состояние. Всё ведь в результате так называемой          
прихватизации по Чубайсу появилось.                                             
                                                                                
Я, например, очень часто говорю о том, что, если неэффективно используются      
активы, которые были приватизированы, вообще, можно вспомнить и про             
национализацию, изъять их у неэффективных собственников - почему бы и нет? И    
мировой опыт на этот счёт тоже имеется. Но, к сожалению, повторяю, сегодня      
любые попытки со стороны парламентариев контролировать даже незаконно           
приобретённую собственность зарубаются комитетом. Мне лично это очень           
странно. Я считаю, что абсолютно правильная инициатива коллеги Кашина и она     
обязательно должна быть принята. Я не знаю, как партия власти будет объяснять   
своим избирателям, почему такие инициативы зарубаются, но бонусов               
политических уж точно никаких не будет. Может быть, правда, какие-то            
спонсорские появятся - от тех, кого вы спасли в результате непринятия таких     
законопроектов, но, так сказать, это уж бог вам судья. Жаль, жаль.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить с заключительным словом?                              
                                                                                
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич. С места.                                     
                                                                                
КАШИН Б. С. Постараюсь коротко.                                                 
                                                                                
Я не буду о Конституции говорить - я думаю, очевидно, что законопроект          
совместим в Конституцией, - обращу внимание только на то, что всё-таки Думе     
пора задуматься о тех рисках, которые стоят перед страной, и взять на себя      
часть ответственности. И вот одна из главных опасностей - это господство у      
нас тезиса "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Это проблема,      
которая была для нас актуальна и в царское время, и при советской власти, и     
особенно она актуальна сейчас, когда президента у нас выдвигает не мощная       
партия, а несколько правящих кланов. А президент сосредоточил в своих руках     
колоссальную власть, и президентские структуры, да и в правительстве тоже,      
облепили совершенно непонятные личности. Как только даже самые, так сказать,    
близкие сотрудники рот открывают, у всей страны сразу масса вопросов            
возникает. Как можно, например, заявлять такие вещи, как заявил Дворкович? Я    
мог бы этот список примеров продолжить, но не буду занимать ваше время.         
Поэтому надо задуматься над таким вопросом: не слишком ли Дума хорошо           
устроилась, и прежде всего, конечно, парламентское большинство, не слишком ли   
бесконфликтно вы живёте?                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, не будете?.. Нет. Представители       
правительства и президента не желают высказаться? Нет.                          
                                                                                
Я ставлю на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального         
закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О статусе члена   
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального           
Собрания Российской Федерации". Кто за принятие данного законопроекта в         
первом чтении? Прошу проголосовать.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              128 чел.28,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    128 чел.                                          
Не голосовало                 322 чел.71,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, депутат Кашин Борис Сергеевич, как автор          
законопроектов, включённых в порядок работы в пунктах 34 и 38, обратился к      
нам с письменной просьбой о переносе рассмотрения этих законопроектов на        
другое заседание текущего же месяца. Комитет не возражает по этому поводу и     
предлагает их включить в порядок работы на 23 ноября.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Москалец Александр Петрович предложил перенести на 23 ноября пункты 34 и 38.    
Нет возражений? Нет.