Заседание № 144
24.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 419131-6 "О приостановлении действия абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 21 января 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3852 по 3992 из 7235
13-вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Решение Государственной Думы
об установлении даты, о которой мы говорили при обсуждении проекта закона в
первом чтении, принято: дата, к которой должны быть доработаны все
государственные (муниципальные) программы, - 1 мая. Сформированы две таблицы
поправок по две поправки в каждой: две - в таблице принятых поправок и две -
в таблице отклонённых.
Предлагаю перейти к таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Михайлович Катасонов по поправке 1.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы приостанавливаем этим законом действие
Бюджетного кодекса, которое касается сроков утверждения государственных и
муниципальных программ. Подробно об этом мы говорили при обсуждении
законопроекта в первом чтении, была дискуссия на заседании комитета, и всё бы
ничего, если бы Бюджетный кодекс регулировал только государственные
федеральные программы. В этом есть логика, поскольку можно предположить, что
те программы, которые пишут наши главные распорядители, с определённым
натягом можно признать стратегическими программами, решающими важнейшие
социально-экономические вопросы по каждому направлению, но мы распространяем
данное решение и на субъектовые программы, и на муниципальные. Надо сказать,
при том объёме финансирования, который сегодня есть, никаких стратегических
задач, обозначенных в этих программах, мы решить не сможем. Эти программы
пишутся под тот размер финансирования, которое фактически выделяется из
бюджета. Теперь нам, для того чтобы привести всё это в соответствие,
понадобится заключение Счётной палаты, понадобится заключение прокуратуры.
Такие изменения будут в течение года вноситься несколько раз, и они будут
связаны с объёмом того финансирования, которое есть в субъекте или в
муниципалитете. В связи с этим я предлагаю до того момента... Когда мы
стабилизируем нашу бюджетную систему, когда мы сможем планировать не на
квартал, а хотя бы на три года, тогда мы сможем подойти к необходимости
утверждения данных программ в течение двух месяцев. Я обращаюсь к Думе с
предложением: в связи с тем что мы действуем в режиме ручного управления и не
видим в ближайшей перспективе окончания, так сказать, этого руления,
приостановить хотя бы на три года действие этой нормы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали за таблицу № 1 и поддержали там
поправку, прямо противоположную тому, что предлагает сейчас Сергей
Михайлович. Приостанавливать, говоря о том, что мы не в состоянии подготовить
программы, - наверное, это недостаточный аргумент. Наша задача - сделать так,
чтобы программы были реально наполнены содержанием и полностью
соответствовали федеральному бюджету, то есть наполнены были не только
идеями, но и деньгами для их реализации. Мы полагаем, что предусмотренные
сроки для этого вполне достаточные, а у парламента есть возможность
участвовать в обсуждении и спросить у правительства, насколько качественно
будет сделана эта работа.
Эту поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет предлагает, в
случае если законопроект будет поддержан во втором чтении, принять его
сегодня и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6112 по 6147 из 7235
13-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось принять и в третьем. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 142
21.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 419131-6 "О внесении изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части приведения государственных (муниципальных) программ в соответствие с законом (решением) о бюджете).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2435 по 2698 из 6615
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 179
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, буду предельно краток. Необходимость принятия данного
законопроекта определяется теми вопросами, которые мы ставили при принятии
бюджета, а именно необходимостью приведения государственных программ как
основы бюджета в соответствие с бюджетом. Напомню, что законом для этого
устанавливается двухмесячный срок, между тем мы с вами выявили, что
государственные программы объективно не готовы, не буду повторять всю ту
аргументацию, которая звучала в этом зале, я думаю, все её хорошо помнят.
Кроме того, у нас с вами возникают вопросы по государственным программам и в
отношении субъектов и муниципалитетов: государственные программы должны
работать на всех уровнях бюджетной системы, включая субъекты и
муниципалитеты. Необходимо также добавить, что мы с вами установили порядок,
согласно которому государственные программы и любые изменения к ним до
рассмотрения в правительстве, до утверждения, должны пройти рассмотрение в
профильном комитете Государственной Думы и в комитете по бюджету. Сразу
напомню, что в конце декабря правительство обратилось к нам с предложением
понизить статус принятия решений по государственным программам, которые
должны приниматься постановлением, предложив делать это распоряжением
правительства, но мы не согласились с таким подходом.
Учитывая все эти обстоятельства, а также то, что сам порядок принятия
постановления и все необходимые экспертизы, которые должны быть проведены, в
том числе и прокуратурой, и Счётной палатой, требуют времени, законопроектом,
представленным для рассмотрения в первом чтении, предлагается приостановить
действие нормы на 2014 год, при этом устанавливается, что сроки подготовки
конкретных программ определяются органами исполнительной власти каждого
уровня. Однако в ходе обсуждения законопроекта в комитете наши коллеги - а
проект был поддержан практически всеми членами комитета - справедливо
указали: уже в сентябре мы войдём в следующий бюджетный цикл, поэтому можно
ли допускать, чтобы госпрограммы не были к этому времени подготовлены? Нет,
нельзя, они, безусловно, должны быть утверждены, и в связи с этим коллеги
предложили всё-таки установить какую-то конкретную дату в этом году, когда
все программы должны пройти необоходимые процедуры, и предлагается вот эту
конкретную дату определить в рамках второго чтения, которое необходимо
провести как можно быстрее, то есть мы предлагаем дать буквально один день на
поправки, с тем чтобы уже в феврале правительство и все соответствующие
органы власти и регионов, и муниципалитетов могли ориентироваться по срокам.
Мы предлагаем сегодня принять законопроект в первом чтении, вот эту
конкретную дату определить при рассмотрении во втором чтении, а уже в пятницу
рассмотреть закон в окончательном виде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, не буду задавать вопрос о том, что первично -
государственные программы или федеральный бюджет, мне кажется, сейчас никто в
этом зале не сможет ответить на этот вопрос. Предлагаемым законопроектом
предусматривается введение особых условий подготовки государственных программ
в 2014 году, и при принятии следующего бюджета, при принятии изменений в
бюджет мы должны будем корректировать и государственные программы,
получается, что этот процесс будет постоянным. Не потребуется ли внесения в
Бюджетный кодекс поправок, предусматривающих изменение срока рассмотрения
государственных программ и в 2015-м, и в 2016 году?
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы обратить внимание, что на вопрос о том, что первично
- бюджет или государственные программы, дал абсолютно ясный ответ Президент
Российской Федерации в послании Федеральному Собранию, сказав, что бюджет
должен формироваться на базе государственных программ. А дальше он указал,
что полноценная система государственных программ позволит с помощью комплекса
взаимосвязанных мероприятий межотраслевого взаимодействия достичь
поставленной цели по решению задач социально-экономического развития и что
пока, к сожалению, эти задачи не достигнуты. Поэтому никаких дополнительных
изменений по 2015-му и последующим годам, безусловно, не потребуется, а то
изменение, которое мы предлагаем сегодня, необходимо для того, чтобы
парламент в полном объёме включился в работу по рассмотрению проектов
государственных программ, право на это мы с вами получили законом "О
парламентском контроле". Это в равной степени необходимо как для повышения
качества самих программ, так и для того, чтобы мы с вами могли эффективно
воспользоваться полученными правами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня комплексный вопрос. Вот предыдущий товарищ спрашивал уже, но я так и
не понял, что будет в 2015 и 2016 годах: то ли программ уже не будет, то ли
бюджет уже не будем принимать - ну да ладно!
Андрею Михайловичу вопрос: а сколько вообще программ в текущем году вы уже
через свой комитет, извините за жаргон такой, пропустили, как и положено по
Бюджетному кодексу, сколько проектов правительство уже вам представило и вы
рассмотрели?
И в связи с этим вопрос Александру Юрьевичу Синенко, как представителю
правительства: вот у меня есть полный пакет документов по законопроекту -
почему в нём нет ни отзыва, ни заключения правительства? Вообще, Александр
Юрьевич, правительству нужен этот законопроект или вы так и не пытались, не
старались согласовывать госпрограммы, ну, я пока не говорю о программах
субъектов и муниципалитетов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Сергей Николаевич, я хотел бы напомнить, что в соответствии с
законом "О парламентском контроле" проекты государственных программ, если они
новые, представляются нам за две недели до внесения их в правительство. В
настоящий момент комитет по бюджету получил только один проект программы - по
судостроению. Более того, мы вернули этот проект программы, потому что
сначала он должен быть рассмотрен профильным комитетом, естественно, с
Комитетом по промышленности мы об этом договорились. Мы считаем, что
первоначально все государственные программы должны рассматриваться в
профильных комитетах и только после того, как будут определены приоритеты,
можно рассматривать их бюджетное наполнение.
Что касается отзыва правительства, положительный отзыв на этот закон есть -
заключение здесь не требуется - и он утверждён правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, а что касается бюджета на 2015 год, то он обязательно
будет, и мы обязательно будем проект бюджета рассматривать и принимать.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Михайлович, мы знаем, что в Бюджетном
послании Президент России поставил задачу в течение двух лет перевести все
бюджеты на программный принцип построения, в то же время мы на заседании
комитета, как вы прекрасно помните, неоднократно говорили, и представители
правительства согласились, что невозможно весь бюджет перевести на
программный принцип. В этом году где-то 57-58 процентов бюджета - это
программы, а остальное находится за программной частью, хотя всё это,
безусловно, нужно. Как же решить задачу, поставленную президентом, ведь она
вступает в противоречие с реальностью?
И второй вопрос. В следующем году будет ещё хуже, чем в этом году, это
говорят эксперты, это говорим мы, и вы дважды, находясь на этой трибуне, а
также на заседании комитета, назвали цифру: свыше 3 триллионов рублей - это
прибыль, которую в этом году недополучат в целом по стране все предприятия. В
2016 году будет ещё хуже. Нас действительно втягивают в процесс непрерывного
переделывания программ, но они не будут работать, поскольку всегда будут
отставать от ситуации. Какой же здесь выход, на ваш взгляд?
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Владимир Николаевич.
3 триллиона 200 миллиардов - это сумма, на которую снизилась прибыль успешных
предприятий в 2013 году. По 2014-му мы такую цифру назвать не можем, но в
принципе свой прогноз, вы знаете, мы, проанализировав, дали в заключении
комитета. Поступления в бюджет по налоговой части, с нашей точки зрения,
сократятся, об этом мы здесь говорили, ничего не скрывая.
Теперь с точки зрения того, что программами не заполнен весь бюджет.
Во-первых, я не думаю, что весь бюджет должен наполняться программами. Ну,
давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку, можно я закончу, с вашего позволения, Владимир
Николаевич?
Я только хотел обратить внимание, что до настоящего времени не принято три
программы: программа по развитию Арктики (ну, это не самая большая программа)
и государственные программы в пенсионной сфере и в области обороны. Как
только эти программы будут приняты, поверьте, большая часть бюджета, 95
процентов как минимум, будет состоять из программ. Это именно те вопросы -
вопросы обороны, вопросы пенсий, - которые надо предварительно здесь серьёзно
обсуждать. Именно поэтому данный законопроект как раз и предоставляет
возможность обсуждать каждую программу в соответствии с законом "О
парламентском контроле".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, ваша идея перенести сроки доработки программ для
их более глубокой подготовки с обязательным участием парламента понятна и
позитивна, но ряд программных направлений просто не терпит отлагательства,
например программа повышения устойчивости бюджетов субъектов Федерации, где
долги уже более 1,5 триллиона рублей. О необходимости увеличения дотаций на
обеспечение сбалансированности региональных бюджетов сказано и в
постановлении Думы, и в постановлении Совета Федерации при принятии бюджета
2014 года. Считаете ли вы, что во втором чтении надо обозначить конкретный
срок доработки программ - не позднее 1 июня текущего года? Только это
позволит реально внести корректировки в бюджет и, в общем-то, исполнить их.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Виктор Андреевич.
Я бы разделил ваш вопрос на три части. Я с вами согласен: во втором чтении мы
должны определить конкретный срок, а не приостанавливать на целый год. Я уже
с этим согласился, когда в том числе и вы предлагали это на заседании
комитета, согласился и как один из авторов закона, и как просто человек,
который участвовал с вами в обсуждении. Это первое.
Что касается конкретных программ, которые вы назвали, я не думаю, что нам
надо делить программы, обозначая сроки: какие-то вот до такого-то срока,
какие-то до такого-то. Та программа, о которой вы говорите, очень важна, и я
думаю, что здесь нет никаких проблем, тем более что основной исполнитель
здесь Министерство финансов, я думаю, что мы могли бы просто договориться на
заседании комитета с Министерством финансов установить более ранние сроки и
начать совместно предварительную работу, здесь никаких проблем нет.
Что касается срока - до 1 июня, это надо обсуждать, поскольку, ещё раз
говорю, есть разные точки зрения. Хочу напомнить, что есть и поручение
президента по реализации Бюджетного послания, где указаны другие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Андрей Михайлович, вам вопрос. Ну, то, что вы были кратки, -
это нормально: краткость - сестра таланта, поэтому в этой части всё было
понятно. Единственное, я бы вас попросил прокомментировать позицию
правительства. В конце года правительству была известна норма Бюджетного
кодекса о том, что государственные программы подлежат приведению в
соответствие с законом в срок не позднее двух месяцев со дня вступления его в
силу, ну, наверное, они лучше знают, что происходит, мы знаем меньше. Так вот
вопрос заключается в следующем: почему правительство не поставило вопрос о
том, что они не успевают, и мы в рамках принятия закона о бюджете на этот год
не приняли соответствующую норму? Получается так, что вы бьётесь, ставите
вопрос, а они, видимо, вам не до конца раскрывают карты, заставляя
дополнительно делать какие-то шаги. Это же не за один день происходит! Мои
коллеги уже задавали вопрос... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Конечно, я очень не люблю комментировать, что именно думает правительство или
кто-то другой, я готов сказать, что я думаю по этому поводу. Я могу сказать
только одно: в правительстве есть поручение закончить всю переработку
программ к 1 февраля, это поручение председателя правительства, поэтому
правительство-то как раз твёрдо убеждено, что оно может это сделать.
Законопроект, который мы внесли, обеспечивает возможность нашего участия,
чтобы не получилось так, что в очередной раз будут подготовлены изменения
программ без участия парламента, так что в данном случае основной мотив
внесения законопроекта именно этот.
А что думает по этому поводу правительство, честно говоря, меня не очень
беспокоит, потому что они дали положительный отзыв, следовательно, они с
таким подходом депутатов согласились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Четверо желающих. Ну, наверное, никто в оставшиеся 26 секунд до перерыва не
успеет выступить, поэтому продолжим после перерыва, а пока до 12.30
прервёмся.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3200 по 3602 из 6615
Возвращаемся к обсуждению 11-го вопроса.
Выступает Владимир Николаевич.
Оксану Генриховну прошу приготовиться.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, когда я задавал вопрос, я ссылался на
Бюджетное послание президента страны Владимира Владимировича Путина, в
котором он указал, что в течение ближайших двух лет бюджеты должны полностью
перейти на программный принцип, я напомню, что это Бюджетное послание о
бюджетной политике в 2013-2015 годах. В 2013 году мы не смогли реализовать
эту задачу, в 2014 году, хотя законопроект приняли, но тоже не смогли. Я
думаю, никто в этом зале не будет утверждать, что правительство саботирует
выполнение указаний президента, а с другой стороны, возникает вопрос: почему
не смогли? Видимо, задача не такая простая - перевести весь бюджет на
программный принцип. И я, в общем-то, не разделяю оптимизма Андрея
Михайловича в отношении того, что мы к концу года выйдем в будущем бюджете на
90-95 процентов, я думаю, не выйдем, потому что действительно не все расходы,
не все задачи можно завести в программы.
Теперь о сроках, о чём говорится в законопроекте. Если мы продлеваем
доработку программ до конца этого года - до начала 2015 года, мне кажется,
может возникнуть коллизия: с 1 октября мы будем рассматривать законопроект о
федеральном бюджете на 2015-2017 годы, а программы, если мы примем данный
закон, ещё будут дорабатываться, то есть теоретически работа над ними может
быть завершена и в ноябре, и в декабре, - как же мы тогда будем принимать
закон о федеральном бюджете, если госпрограммы, о которых мы говорили в конце
прошлого года и о которые мы, так сказать, споткнулись, так и не будут
доработаны? Поэтому я буду вносить ко второму чтению поправку, с тем чтобы
все программы были рассмотрены до 1 июля, максимум - до 1 августа. Если
правительство теоретически соглашается с тем, что им хватит двух месяцев, то
уж, наверное, ко второму полугодию, к 1 июля, времени будет предостаточно.
Почему я хочу такую поправку внести? С тем чтобы к 1 сентября эти программы
были у нас, чтобы до 1 октября, когда мы начнем официально рассматривать
проект федерального бюджета на ближайшие три года, мы могли спокойно
прочитать, обсудить и сформировать своё мнение по этим программам, которые
будут положены в основу федерального бюджета. По-моему, только так будет
логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, наша фракция, безусловно, поддержит данный законопроект,
только мне кажется, что отложить утверждение государственных программ нужно
навсегда, потому что на самом деле государственные программы, попытка их
встраивания в систему рассмотрения, утверждения и составления бюджета - это
абсолютно искусственный нарост, и мы нашей системе государственного
управления, которая и так работает с низкой эффективностью, навязываем
абсолютно холостые обороты.
Для того чтобы показать абсурдность пенсионной формулы, я, когда мы обсуждали
пенсионную реформу, сказала, что Эйлер и Пифагор переворачиваются в гробу, -
так в данной ситуации в гробу переворачивается уже Норберт Винер, теоретик
кибернетики, науки об управлении. Уважаемые коллеги, программно-целевой метод
может идти только в качестве дополнительного, и на самом деле не более 10
процентов расходов бюджета реально имеют программно-целевой характер, всё
остальное - это функциональные расходы, и даже в формулировках программы...
Когда целесообразно использование госпрограммы? Тогда, когда она имеет
межотраслевой характер, и тогда, когда она ограничена по времени. Каким
образом программно-целевой характер может иметь федеральная целевая программа
развития образования? Мы что, развитие образования по времени ограничиваем,
допустим, в течение десяти лет мы развиваем образование, а потом что, не
развиваем? Или программа в области пенсий: мы что, пенсии выплачиваем до
определённого предела, а потом у нас не остаётся пенсионеров? Какие цели мы
преследуем? То есть это не значит, что при функциональном финансировании мы
не ставим цели, мы должны ставить цели, но это не называется
программно-целевым методом.
Фактически получается, что мы придумываем совершенно схоластические
показатели, то есть мы сотрясаем воздух, потом составляем критерии для оценки
этого сотрясения воздуха, а потом создаём систему контроля для оценки
критериев по сотрясению воздуха, и вместо того чтобы заставлять правительство
работать над решением социальных проблем, над усилением экономического роста,
который у нас стремится к нулю, мы его заставляем вырабатывать вот эту
макулатуру.
А теперь я вам покажу на примере. Я контролирую Счётную палату. Это
эффективно работающий орган, и он эффективно работал до того времени, пока мы
их не заставили контролировать и делать свои отчёты по совершенно надуманным
критериям программ. Вот я получила недавно отчёт по оценке деятельности
открытых экономических зон, Счётная палата добросовестно попыталась сделать
отчёт уже по оценке новых критериев.
Итак, смотрим, критерий первый: создана достаточная нормативно-правовая база,
регламентирующая процесс создания и функционирования открытых экономических
зон в Российской Федерации, - оценка слов. Дальше, следующий критерий:
создана достаточная правовая база для обеспечения эффективного управления
открытыми экономическими зонами. Следующий критерий: развитие открытых
экономических зон осуществляется на плановой основе. То есть вместо того,
чтобы оценить, как расходуются средства, сколько ушло не туда, где
разворовали, насколько, вообще, эффективно мы вложили эти 98 миллиардов, нам
дают эту птичью грамоту. Но они обязаны это делать, потому что такова
программа, таковы совершенно надуманные, схоластические критерии. Дальше,
следующий критерий: использование земельных участков в границах зон. А что
значит этот критерий - сколько земельных участков передано этим открытым
экономическим зонам? Следующий критерий: создана действенная система контроля
Минэкономразвития за функционированием открытых экономических зон. Я уже
привела вам практически пол-отчёта Счётной палаты, из которого видно, что к
делу, к оценке реальной эффективности расходования бюджетных средств не
приступили. Вот таковы критерии и оценка их исполнения по отношению к
программе, которая на самом деле имеет какой-то целевой характер, - что уж
говорить о программах, которые вообще не имеют никакого целевого характера!
Уважаемые коллеги, мы придумываем совершенно бесполезные занятия для нашей
системы государственного управления. У нас уже редкий министр знает отрасль,
которой он управляет, то же самое касается заместителей министров, а мы при
этом ещё навязываем им систему, используя которую, они даже никогда не смогут
узнать суть вопросов, которые подведомственны их отрасли, и будут
разговаривать и с нами, и друг с другом, и с народом на языке этих
схоластических, абсолютно не имеющих никакого содержания терминов,
показателей и так далее. То есть мы с вами финансируем виртуальную экономику
виртуальными методами, создаём виртуальные системы контроля, но наши люди,
как и мы с вами, как и все, здесь сидящие, захотят потом иметь не виртуальные
услуги, не макулатуру, а конкретный хлеб, намазывать его конкретным маслом,
иметь конкретный объём производства и конкретные социальные расходы, поэтому
я полагаю, что нужно ещё раз, беспристрастно проанализировать весь ущерб,
который будет нанесён эффективности государственного управления совершенно
бездарным, не имеющим никакого теоретического и практического обоснования
переводом всего бюджета на программный характер.
И по поводу того, что нужно разрабатывать первично - программы или бюджет.
Конечно, чтобы вообще страна функционировала, будет разрабатываться бюджет, а
потом под него будут искусственно подводиться государственные программы, и
конечно, правительство никогда не будет успевать это делать. Это совершенно
бесполезная работа, потому что правительству есть о чём серьёзно подумать: об
экономическом росте, о социальных программах, а не о килограммах, тоннах
макулатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
много говорим о плановом развитии экономики, и если бы оно у нас
действительно было, как в Советском Союзе, то, я думаю, программный метод
развития имел бы место. Ну, мы не будем сегодня анализировать причины того,
почему у нас формируется бюджет так, а не иначе - то ли это глобальный
экономический кризис, то ли это кризис у нас с нефтегазовыми и
ненефтегазовыми доходами, - но налицо то, что мы можем констатировать: мы с
вами узнаём о суммах, которые будут выделены в бюджете, только в момент
принятия бюджета, мы, к сожалению, не можем точно знать, сколько на ту или
иную программу всё-таки будет выделено. Я не отрицаю, что такая программа по
развитию, скажем так, отраслей быть должна, для того чтобы у правительства
хотя бы было в голове системное понимание, куда мы идём и каковы критерии и
индексы оценки его деятельности, это должно быть, но вот та процедура, о
которой мы сегодня говорим - я уже возвращаюсь к сути данного законопроекта,
- чтобы в течение двух месяцев мы корректировали эти программы... Вот давайте
именно про это поговорим, перейдём от теории к практике.
Ну, на уровне федеральном... Не надо путать, у нас есть федеральный уровень,
есть субъекты и муниципалитеты, и это совершенно разные уровни, а мы хотим по
Бюджетному кодексу всех их уравнять - ну вы же понимаете, к чему это
приведёт! Если мы ещё как-то можем гарантировать, что приглядываем за
программами федерального уровня, потому что все ресурсы-то в Москве
находятся, то, если говорить о субъектах, а уж тем более о муниципалитетах,
там в принципе вообще никакой связи между объёмом выделенных средств и
программами не существует.
Давайте посмотрим, к чему мы с вами придём. Здесь два момента. Итак, мы
получили в бюджет какого-то уровня какие-то средства, в результате мы должны
в течение двух месяцев привести программы в соответствие с бюджетом - пусть
это будут программы на 2015-2016 годы. Мы приводим, но через какое-то время
появляются дополнительные средства - вы представляете, что нам нужно сделать?
Мы секвестрировали программы и теперь опять должны провести заседание
органов... Я не знаю, здесь, что касается парламентского контроля, комитеты
должны собраться, а на уровне субъектов-то непонятно, кто будет собираться: у
нас сегодня программы утверждаются на уровне правительства. Я хочу сказать в
отношении муниципального органа, что сейчас в Думе есть законопроект,
внесённый фракцией ЛДПР, которым мы пытаемся на основании 131-го закона, в
котором есть противоречия Бюджетному кодексу, вернуть утверждение программ на
уровень представительного органа. Но это отдельная тема.
Таким образом, надо представлять ситуацию: появились средства, которые
освободились, их нужно выделять - выделяем, потом опять собираемся. Кстати,
давайте мы с вами посмотрим, как выделяются средства. Обычно это под конец
года происходит: конец года - добавляются средства, и мы в экстренном порядке
собираемся... Получается, что мы в течение года можем несколько раз туда-сюда
двигать, изменять эти программы, - вот зачем, для чего это нужно?
В связи с этим что хочу сказать, ну, по технической части? Я считаю, что в
программе может быть заложено больше средств, чем прописано в бюджете,
единственное, нужно определить этот размер. Я считаю, что расхождение в 20-30
процентов - это нормально для того, чтобы при высвобождении средств мы могли
ими распоряжаться. Это вот первая часть.
Есть вторая часть. Давайте задумаемся, что такое программа. Ну, в программе,
наверное, как в заключении комитет написал, должно быть то, что соответствует
программам социально-экономического развития, стратегии страны и так далее.
Давайте посмотрим, что у нас есть в бюджетах субъектов, муниципалитеты я уж
не беру. Например, экология - на экологию в субъекте у нас выделяется 16
миллионов. Вот какую программу, которая соответствует планам
социально-экономического развития субъекта, мы можем под 16 миллионов
написать? А дадут ещё меньше! Реально это не программа, это подгонка
мероприятий под те деньги, которые мы в бюджете нашли. Это не программа! Или,
например, программа по переселению из ветхого, аварийного жилья - мы что,
опять должны ориентироваться на сумму, которая есть в бюджете, или мы должны
написать именно так, как написано в программе социально-экономического
развития, - о том, что надо снести всё это жильё, определить сроки разумные?
Вот тогда это будет программа, это я понимаю, а когда мы пишем под 16
миллионов экологическую программу, при том что сборы составляют в субъекте
около 300 миллионов, давно уже есть специальный налог, то вот здесь логики
никакой нет.
Таким образом, есть два момента, которые меня смущают. Первое, всё-таки, на
мой взгляд, программа - это достижение какого-то реального результата, а не
подгонка под суммы. И второе, я думаю, что не нужно заставлять наши субъекты
и муниципалитеты двигаться в течение года туда-сюда, менять всё, чтобы в два
месяца уложиться. Предложение: я считаю, что нам нужно приостановить действие
этой нормы без указания срока. Давайте так: мы пока не будем этим заниматься,
а когда мы перейдём на новый этап исторического развития - я не знаю, что с
этим будет связано, может, национализация или ещё какие-то процессы, неважно,
- когда мы будем хоть примерно представлять объёмы средств, которые будут
выделяться, сроки в реальной перспективе, мы успеем вернуться, Андрей
Михайлович, и проголосуем за срок в два месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Андрей Михайлович, отвечая на мой вопрос, сказал, что его мало интересует
позиция правительства, потому что парламент определяется с этим вопросом. И я
бы с ним, с одной стороны, конечно, согласился, он по-своему прав, но, с
другой стороны, такая реакция говорит о том, что есть ощущение, что
правительство само не очень понимает, как оно может двигаться, куда оно может
двигаться и в какие сроки. И не случайно, что правительство не настояло при
рассмотрении вопроса о бюджете на этот год на переносе срока, ну, скажем,
упустило это. Я думаю, этот момент значимый, поскольку это показывает, что
правительство не очень понимает, как оно может двигаться. Я не хочу сказать,
что оно не хочет выполнять установку президента, но мне кажется, что всё-таки
до конца оно не понимает, как двигаться. Это первое.
И второе, об этом сегодня уже говорили, - это вопрос о качестве программ. За
последние полгода в прессе был целый ряд неосторожных высказываний высших
чиновников, представителей исполнительной власти о том, что сейчас делает
правительство: оно функциональные расходы фактически зашивает в программы, и
не более того. Но мне кажется, когда и Андрей Михайлович Макаров, и другие
коллеги говорили о программно-целевом методе, речь шла о кардинально иной
работе, о кардинально иных принципах подхода. Вот я боюсь, чтобы всё не
закончилось тем, что действительно мы зашьём функциональные расходы в тот
перечень программ, который предложен, и на самом деле качественно ничего не
улучшится.
Мы будем, как уже сказала Оксана Генриховна, голосовать за. Но я полагаю, что
всё, что было сказано предыдущими выступавшими, должно быть и докладчиком, и
представителями правительства услышано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров. Андрей Михайлович выступит с заключительным словом
и отразит мнение фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я потом предоставлю вам слово по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста, Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Я бы, может быть, не стал настаивать, но дело в том, что Комитет по
промышленности - первый комитет, куда поступила самая первая доработанная
программа. И что я могу сказать? Я полностью поддерживаю внесённое
предложение, оно может ещё дискутироваться, но в какой-то части я с Оксаной
Генриховной согласен. И в принципе я даже подготовил законопроект,
аналогичный обсуждаемому сегодня, просто не успел его внести, поэтому прошу
по согласованию с авторами внести меня в состав авторов данного
законопроекта.
А теперь по существу. Первая программа развития судостроения поступила в
комитет в соответствии с законом "О парламентском контроле" 15 января
нынешнего года. 1 февраля правительство должно эту программу уже утвердить.
Естественно, никаких парламентских слушаний, никаких "круглых столов" с
привлечением технической и научной общественности не было. Мы провели очень
серьёзное совещание с заместителем министра Рахмановым, который курирует это
направление, он признал, что это пробный шар, может быть даже первый блин.
Блин оказался сырой.
Дело в том, что сейчас за неимением времени я не могу подробно докладывать о
том, какие выводы комитет сделал, но кое-что необходимо сказать. В частности,
там есть очень много стилистических, и не только стилистических, ошибок,
видимо, рассчитывали, что в правительстве эту программу никто не будет
читать. В частности, в государственной программе в разделе 1.4.2 существует
подпрограмма 7 "Развитие кадрового потенциала судостроения". В паспорте
программы этот раздел вообще отсутствует, а в паспорте подпрограммы под
номером 7 обозначена федеральная целевая программа. Каждая подпрограмма
содержит огромное количество индикаторов, всего их 33, многие из них
находятся просто в зоне статистической погрешности. Допустим, такой
индикатор, как наше присутствие на мировом рынке судостроения, выражается в
процентах: от 0,5 процента в 2013 году до 2 процентов в 2030 году с ростом на
0,05 процента в год. Кто их поймает? Я понимаю, если бы он выражался в
количестве танкеров, сейнеров, а 0,05 процента в год - это просто, я не знаю,
кто-то из пальца высасывал.
Далее, соответствующий институт подготовил формулу по оценке эффективности
программ, куда входит коэффициент важности, который устанавливает
министерство промышленности, оно же оценивает результаты эффективности
программ. И можно любую программу написать со всеми цифрами замечательными и
огромное количество денег туда вбухать, но при этом поставить коэффициент
важности ноль целых одна миллионная - и всё, деньги уйдут, и ни одна счётная
палата не разберётся. Поэтому, я считаю, нам нужно ещё подумать о механизмах.
Вот сейчас профильные комитеты будут эти программы рассматривать - а что
дальше? Мы же не знаем, куда должны направляться заключения - в комитет по
бюджету, в правительство? Что с этими заключениями будут дальше делать?
Я думаю, что есть смысл поддержать этот законопроект, для того чтобы мы
действительно могли доработать все эти механизмы, чтобы принятие программ
государственных не превратилось в очередную формальность, которая ни к чему
хорошему не приведёт.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, когда мы готовили этот законопроект, на самом деле главным
было осознание того, что в Думе работают настоящие профессионалы, и нам очень
бы хотелось, чтобы профессионализм депутатов Государственной Думы был
использован - я подчёркиваю: был использован - при подготовке государственных
программ. К сожалению, до последнего времени законодательство не позволяло
нам это делать. После того как вот эта блокада была прорвана, после того как
мы с вами приняли закон "О парламентском контроле", у нас эта возможность
появилась.
Я очень рад, что Сергей Васильевич присоединяется к этому законопроекту - мы,
естественно, рады видеть его в числе авторов - и что комитет уже начал
работу, серьёзную работу вместе с профильным министерством по доработке
государственных программ. Ну, наверное, не здесь и не в течение нескольких
минут мы должны это делать, для этого требуется время, вот поэтому
законопроект и был внесён.
Кстати, я хотел бы сказать, что, к сожалению, далеко не все профильные
комитеты эту работу начали. Не могу в этой связи не обратить внимание на
слова Оксаны Генриховны, которая упоминала классиков, например Норберта
Винера, уж он действительно авторитет, тут не поспоришь, поэтому придётся
вспомнить, что по этому поводу говорил Норберт Винер. Он утверждал, что даже
человека можно передать по телеграфным проводам, просто трудности, которые мы
встретим на этом пути, пока ещё превосходят наши возможности. Так вот,
доработка госпрограмм - это не передача человека по проводам, и напрасно
Сергей Михайлович Катасонов говорит, что мы пока ещё не готовы, - мы готовы!
Мы готовы определить реальные цели, перед тем как начинать тратить деньги.
Определить цель, которую мы должны достигнуть, и создать механизм, чтобы
проконтролировать, эффективно мы деньги использовали, достигли мы этой цели
или нет, - вот суть того, что мы сейчас обсуждаем.
И наконец, очень важный вопрос, коллеги. Вот говорят, в федеральном бюджете
есть деньги, а у регионов, у муниципалитетов - нет. Но грош цена будет всем
государственным программам, если мы не увидим в этих госпрограммах место
регионов и каждого муниципалитета. Стоя на этой трибуне полтора года тому
назад, когда мы рассматривали вопрос о госпрограммах, я говорил: "Коллеги, вы
поедете в регионы, скажите там, что надо срочно начинать работу по
государственным программам, чтобы каждый регион, каждый муниципалитет
посмотрел госпрограммы, которые их интересуют, и начинал в них встраиваться".
Это не означает свои деньги вносить в госпрограмму, это означает найти своё
место в государственных программах. Но для того чтобы это сделать, тоже нужно
время.
Коллеги, вот смысл этого закона - дать это время правительству,
министерствам, ведомствам и нам с вами, но в первую очередь, безусловно,
регионам и муниципалитетам, чтобы в любой точке страны посмотрели
госпрограммы и определили: вот это для нас важно, вот на эти деньги мы
претендуем, чтобы могли прийти в министерства и ведомства и отстаивать свою
позицию.
Сколько для этого надо времени? Совершенно очевидно, что мы ограничены
следующим бюджетным циклом, и именно поэтому мы в законопроекте предложили,
чтобы каждый регион, муниципалитет, правительство определили время сами. Мы
не стали устанавливать срок, мы просто приостановили действие нормы на целый
год. Может быть, это было правильное решение, а может быть, как справедливо
говорили в комитете депутаты, всё-таки нужно было поставить конкретный
ориентир. Какой ориентир? Вот тут называли 1 июля, имея в виду бюджетный
цикл, а Президент Российской Федерации, например, поставил в перечне
поручений правительству срок 15 апреля.
Вот давайте мы всё это обсудим, только не будем откладывать решение, с тем
чтобы все участники этого процесса получили ясность, в течение какого срока
они должны представить свои предложения и в течение какого срока эти
предложения найдут отражение в государственных программах.
Я очень благодарен всем фракциям за исключительно конструктивное обсуждение
данного закона и приглашаю всех продолжить работу как над данным
законопроектом, так и над самими государственными программами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5502 по 5518 из 6615
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 179
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.