Заседание № 171
21.05.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 41907-6 "О внесении изменений и дополнений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельных размеров государственной пошлины за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4852 по 5070 из 6658
Вопрос 18 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Виктор Евграфович Шудегов.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы хорошо знаете, все вузы
Российской Федерации один раз в шесть лет должны проходить плановую
государственную аккредитацию по так называемым укрупнённым группам
направлений подготовки и специальностей. Естественно, при этом ежегодно
многие вузы переоформляют свидетельства о государственной аккредитации с
целью получения государственной аккредитации новых образовательных программ,
укрупнённых групп направлений подготовки и специальностей. Реализации
указанных процессов препятствуют ныне действующие положения статьи 333-33
Налогового кодекса, возлагающие на вузы непомерное бремя оплаты
государственных пошлин за получение или переоформление свидетельства о
государственной аккредитации.
Так, подпунктами 127 и 129 пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации устанавливаются размеры государственных пошлин
за выдачу свидетельства о государственной аккредитации и за переоформление
свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения в
следующих размерах: за получение свидетельства о государственной аккредитации
образовательного учреждения высшего профессионального образования вуз должен
заплатить государственную пошлину в размере 130 тысяч рублей, а также по 70
тысяч рублей за каждую включённую в свидетельство о государственной
аккредитации укрупнённую группу специальностей высшего профессионального
образования в образовательном учреждении и в каждом его филиале, то есть идут
поборы отдельно за каждую укрупнённую группу специальностей и за
переоформление каждого документа. На практике это означает, что значительная
часть университетов должна заплатить за получение свидетельства о
государственной аккредитации многомиллионные пошлины.
Проблема стоимости аккредитационных услуг для образовательных учреждений была
и до введения рассматриваемых государственных пошлин. Так, Владимир
Владимирович Путин, будучи ещё председателем правительства, в своём
выступлении на совещании по вопросу совершенствования контрольно-надзорных и
разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в
сфере образования в феврале 2010 года отмечал: "...услуги за аккредитацию
стоят достаточно дорого: только в 2009 году на эти цели образовательные
учреждения потратили порядка 1 миллиарда 900 миллионов рублей. Цена за
аккредитацию университета доходит до 1,5 миллиона рублей, которые так или
иначе собираются в конечном итоге - мы с вами это понимаем - с учащихся".
Коллеги, как вы помните, новая норма была внесена сразу же после выступления
Владимира Владимировича Путина, то есть в 2010 году, и представитель
Министерства образования и науки некто Лобанов, которого мы с вами сейчас уже
и не помним, докладывая тот законопроект по пояснительной записке, говорил,
что с введением нового порядка аккредитации вузов поборы с вузов существенно
уменьшатся. Я ему тогда возразил, сказав, что в самом законе говорится, что
за каждую укрупнённую группу специальностей вузы будут платить по 70 тысяч
рублей и за переоформление 130 тысяч, то есть стоимость аккредитации
возрастёт, в общем, у нас тогда была тут соответствующая перепалка. В
конечном итоге действительно стоимость аккредитации существенно возросла.
Чтобы не быть голословным, приведу лишь один пример: Московский
государственный университет путей сообщения ведёт подготовку по 42
укрупнённым группам специальностей (то есть 42 умножьте на 70), вуз имеет 26
филиалов, каждый филиал аккредитацию проходит самостоятельно и платит за
каждую специальность опять же по 70 тысяч, за оформление каждого документа
ещё по 130 тысяч - итого аккредитация этому университету обходится в 12
миллионов рублей! Вы же понимаете, что качество подготовки специалистов при
этом отнюдь не возрастёт, а деньги будут израсходованы. В конечном итоге они
будут собраны со студентов, с обучающихся, как было сказано Владимиром
Владимировичем Путиным.
Такая налоговая политика в отношении системы высшего профессионального
образования ведёт к её стагнации и принуждает вузы не обновлять перечень
подготавливаемых специальностей с учётом динамично меняющихся запросов
современной экономики. Более того, ни одним нормативным правовым актом не
установлена обязанность учредителя, в том числе государства, оплачивать
стоимость государственных пошлин. Чаще всего эти государственные пошлины
оплачиваются вузом за счёт средств, получаемых от деятельности вуза,
приносящей доход. Таким образом, стоимость пошлин будет включена в стоимость
обучения студентов, что снижает уровень доступности высшего профессионального
образования для граждан. Одновременно следует подчеркнуть, что
образовательные учреждения, в свою очередь, выплачивают абсолютное
большинство действующих налогов и вправе рассчитывать на бесплатные или по
разумной цене услуги государства.
Представляется, что рассмотренные положения о выплате пошлин за выдачу или
переоформление свидетельства о государственной аккредитации вуза противоречат
государственной политике в области образования и являются серьёзным
препятствием для модернизации высшего профессионального образования, его
адаптации к требованиям современной экономики.
Положениями пункта 1 статьи 1 предлагаемого вашему вниманию законопроекта
предусматривается ограничить предельный размер государственной пошлины за
выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного
учреждения высшего профессионального образования суммой 340 тысяч рублей - в
целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного
учреждения при отсутствии у него филиалов, суммой 480 тысяч рублей - в целом
за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного
учреждения с его филиалами, 620 тысяч рублей - в целом за выдачу
свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с
его филиалами в количестве семь и более.
Положениями пункта 2 статьи 1 предлагаемого законопроекта устанавливается
предельный размер государственной пошлины за переоформление свидетельства о
государственной аккредитации образовательного учреждения высшего
профессионального образования. Так, законопроектом определены следующие
предельные размеры государственной пошлины: 140 тысяч рублей в целом за
переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного
учреждения при отсутствии у него филиалов; 210 тысяч рублей в целом за
переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного
учреждения с его филиалами в количестве не более семи; 280 тысяч рублей в
целом за переоформление свидетельства о государственной аккредитации
образовательного учреждения с его филиалами в количестве семь и более.
Таким образом, принятие закона будет способствовать расширению доступности
для граждан высшего профессионального образования, возможности динамичного
обновления вузами перечня реализуемых ими основных образовательных программ с
учётом реальных потребностей современного производства. В целом в два-три
раза должны снизиться государственные пошлины в соответствии с этим
законопроектом.
Товарищи, говоря о снижении непомерного груза пошлины за государственную
аккредитацию, я не могу не сказать об абсурдности ситуации, которая сложилась
сегодня в системе образования с проверкой качества работы вузов. Судите сами,
если согласно концепции Закона "Об образовании", старого нашего закона,
основной процедурой признания качества образования была аккредитация, то в
новом Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" помимо
государственной аккредитации предусмотрена процедура мониторинга, и, хотя
само понятие "мониторинг" означает вроде бы всего лишь наблюдение за системой
образования, фактически Минобрнауки России посредством мониторинга,
прикрываясь межведомственной комиссией, выносит сотням педагогических,
аграрных и других вузов приговор: неэффективный, а следовательно, не имеет
право на существование.
Об абсурдности показателей мониторинга эффективности, о волюнтаризме и
произвольном определении критериальных показателей мы уже говорили сегодня в
этом зале. Например, в этом году показатель научно-исследовательской
деятельности со 100 тысяч рублей подскочил до 136 тысяч рублей, сразу на 36
процентов, - хорошо, это ещё можно как-то объяснить инфляцией, а вот
пороговый показатель инфраструктуры с 13 квадратных метров на одного студента
подрос до 14,1 метра, как мы это объясним? А показатель по иностранным
студентам? Пороговый показатель возрос за год на одну треть, с 3 до 4
процентов! Вот сегодня Михаил Николаевич Берулава жаловался, что его вузу не
хватило 0,002 процента по показателю количества иностранных студентов для
прохождения в число эффективных. Это маниловщина с летальным исходом для
вузов и успешное выполнение чиновником задания по ликвидации вузов - ясно,
что мониторинг превратили в косу смерти для системы высшего образования.
Возникает вопрос: а зачем теперь нужна государственная аккредитация? Сегодня
вы успешно прошли аккредитацию, а завтра к вам придёт чиновник министерства с
косой мониторинга!
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный законопроект, чтобы
существенно уменьшить поборы с наших вузов за аккредитацию.
И кроме того, вы знаете, буквально на днях будет обсуждаться в
Государственной Думе ещё один законопроект, касающийся третьего вида, я бы
сказал, проверки деятельности наших вузов с благим намерением - якобы это
общественно-государственная форма контроля, - и возникает ещё один вопрос: а
какой из этих видов проверки более эффективен - проверка эффективности по тем
критериям, которые разработало Министерство образования и науки, или
аккредитация вузов, или общественно-государственный контроль?
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Евграфович!
Сразу хочу сказать, что Комитет по бюджету и налогам не поддерживает принятие
данного законопроекта.
Наша проблема всегда состоит в том, что мы даём своё заключение не на
выступление или исходную идею, а на конкретный текст, в котором содержится
способ решения вопроса. Вопрос актуален, здесь никаких возражений нет, но,
Виктор Евграфович, с глубочайшим уважением относясь и к вам, и ко всем
остальным авторам данного законопроекта, хочу сказать, что данный вопрос
регулируется не только и не столько 127-м и 129-м подпунктами пункта 1 статьи
333-33 части второй Налогового кодекса, но и статьёй 92 Федерального закона №
273-ФЗ "Об образовании...", которая называется "Государственная аккредитация
образовательной деятельности", там предусматривается эта процедура, а
Налоговый кодекс, часть вторая, лишь фиксирует тот механизм, который там
указан.
Далее. 92-я статья закона "Об образовании..." предусматривает, что
аккредитационный орган принимает отдельное решение о государственной
аккредитации образовательных программ, заявленных для государственной
аккредитации и реализуемых организацией, осуществляющей образовательную
деятельность, в том числе в каждом её филиале, и вы этот механизм в своём
законопроекте поддерживаете, вы тоже указываете размер пошлины 130 тысяч и 70
тысяч за каждую программу, но потом вы говорите, что действие этого механизма
должно обрываться на уровне фиксированных предельных размеров государственной
пошлины.
Я уже не говорю о том, что это выпадающие доходы бюджета - да, небольшие:
109,7 миллиона, по вашим расчётам (у правительства другая точка зрения).
Меня, конечно, несколько умилило определение источника: "Выпадающие доходы
будут компенсированы за счёт увеличивающихся доходов от экспорта нефти".
Знаете, это не всегда возможно, а сейчас, может быть, тем более невозможно.
Далее. В соответствии с 92-й статьёй закона "Об образовании..."
правительством 24 апреля 2013 года приняты Правила оплаты услуг экспертов и
экспертных организаций и возмещения расходов, понесённых ими в связи с
проведением аккредитационной экспертизы. Здесь внятно сказано, как всё это
считается и каким образом определяются расходы государства. Хочу напомнить,
что государственная пошлина есть плата за государственные юридически значимые
услуги.
Комитет по бюджету данный законопроект не поддерживает и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, спасибо.
Время - 17 часов, нам всё-таки придётся прерваться, чтобы провести "час
голосования", а после этого продолжим обсуждение этого законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5543 по 5692 из 6658
Есть ли желающие задать вопросы по 18-му пункту порядка работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Виктор Евграфович, я задам вопрос в продолжение того,
о чём говорил Николай Николаевич Гончар.
А может быть, нам рассмотреть возможность от аккредитации по укрупнённым
группам вновь вернуться к аккредитации учебных заведений в целом, как это
было раньше в законодательстве, и тогда процедура бюрократическая резко
сократится, а заодно сократятся и расходы - как вы к этому относитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шудегову включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Я отношусь положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Евграфович, я с удивлением читаю в пояснительной
записке к законопроекту такую фразу: "Однако после введения в действие
федерального закона № 293-ФЗ, вопреки мнению лидера партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
расходы образовательных учреждений...". Вам не кажется, что нельзя
ориентировать в этом зале все четыре фракции на мнение лидера "ЕДИНОЙ
РОССИИ"? Можно ориентировать на мнение президента, на мнение премьера, но не
на мнение лидера партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это на съезде у себя вы так можете
ориентировать, а здесь это недопустимо!
Вопрос у меня такой: брали 2 миллиарда за аккредитацию с вуза, теперь 1
миллиард будут брать, но всё равно это дополнительная нагрузка на студентов -
не кажется ли вам, что за аккредитацию вообще не надо средства брать с вузов?
Мы ведь и так их недофинансируем, мы занимаем 109-е место в мире по доле
расходов на образование в процентах к ВВП, и ещё миллиард будем снимать!
По-моему, можно проводить аккредитацию, ничего не взяв, оставив этот
несчастный 1 миллиард им на какие-то учебные цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шудегову включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Хочу напомнить, что в советские времена у нас не было ни
лицензирования, ни аттестации, ни аккредитации, а образование было одним из
лучших в мире. Согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я предложил бы поддержать этот законопроект
по некоторым соображениям. Про то, что он приведёт к большой экономии
денежных средств, Виктор Евграфович уже говорил, и это, на наш взгляд,
справедливо. Но самое главное, этот законопроект, может быть, отчасти поможет
сократить бюрократию, которая, как снежный ком, нарастает в российской
системе образования.
Дискутируя с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием
Анатольевичем Медведевым в июле 2012 года на заседании Открытого
правительства, я говорил, что есть вещи в образовании, которые можно решить и
без денег, прежде всего путём уменьшения количества бюрократических процедур.
Коллеги, недавно знакомый ректор крупного московского вуза, имеющего филиалы,
рассказывал мне, как у них проходила аккредитация: семьдесят человек
приехали, неделю проводили аккредитацию. Вы думаете, они ходили на занятия,
изучали реальное качество образования? Ничуть не бывало! Они все дружно
смотрели, как заполнены те или другие бумаги.
Бюрократия - страшная болезнь, поражающая нашу систему образования. Не
случайно известный учитель, кстати, теперь председатель общественного совета
при Министерстве образования и науки Евгений Ямбург говорит, что школа всё
больше превращается в место, где дети и педагоги мешают администрации
работать с документами. Ровно то же самое происходит и в вузах.
Мой товарищ, который работает директором школы с советских времён, с
"проклятой эпохи застоя", говорит, что бумагооборот увеличился по меньшей
мере в сто раз. Уважаемые коллеги, работать с детьми и со студентами
действительно становится некогда: количество процедур колоссально
увеличилось, управленческий аппарат в вузах разросся колоссально, и это
вызывает недовольство преподавателей и внутриотраслевое и внутривузовское
напряжение.
Другой мой знакомый ректор говорит, что в 90-е годы вуз работал практически
без юристов, такой был закон, а сейчас не справляется целое юридическое
управление. Мы что, хотим всю страну превратить в юристов - половина будет
следить за нарушениями закона, а половина за это наказывать?! Я полагаю, что
вопрос выходит далеко за рамки только денежных средств, которые вынуждены
выплачивать российские высшие учебные заведения. Я считаю, что мы должны
очень серьёзно подумать о дебюрократизации нашей системы образования в целом,
иначе качество образования неизбежно будет падать, а затраты расти, и
отношения в образовании, которые должны быть человеческими, превратятся в
отношения функционально-бюрократические.
Предлагаю поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Шудегову включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Я хочу поблагодарить всех, кто задал интересные вопросы и
принял участие в обсуждении данного законопроекта.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вне всякого
сомнения, проблема исключительно актуальная, и возьму на себя смелость
утверждать, Олег Николаевич, что бюрократизация высшей школы - не
единственная её болезнь, есть и масса других. Но повторюсь ещё раз: к
сожалению, мы комментируем, даём оценку не благим пожеланиям и не правильным
намерениям, а конкретному тексту. Повторяю: за данный законопроект голосовать
ну просто нельзя, и думаю, большинство присутствующих это прекрасно понимают.
Дело не в деньгах, повторю: 109,7 миллиона рублей - не те деньги, из-за
которых можно было бы вести спор, но, мне кажется, это проблема страны, а не
той или иной фракции или той или иной политической партии. Может быть, имело
бы смысл создать рабочую группу, которая поработала бы комплексно над
проблемами высшей школы, но данный законопроект мы, наша фракция, не
поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Заседание № 165
23.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 41907-6 "О внесении изменений и дополнений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельных размеров государственной пошлины за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6477 по 6486 из 6689
По ведению - Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроекты с моим участием - это пункты 17 и
30 - я прошу перенести на май, поскольку в пятницу меня не будет, я буду в
официальной командировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу учесть при формировании повестки на пятницу.