Заседание № 23
22.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 41607-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым наказанию и лишённым права управления транспортным средством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2319 по 2499 из 2877
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
21-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Ирины
Александровны Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера палата
в первом чтении поддержала важный законопроект о введении уголовной
ответственности в отношении лихачей. В отведённый срок в комитет поступила
одна поправка в процессе подготовки ко второму чтению, она находится в
таблице № 1 и рекомендована к принятию. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. У Правового управления, у Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации замечаний нет. Просим принять во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 21-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
нет. Просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете, если мы с вами
рассмотрим 21-й вопрос в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта, под пунктом 21, в процедуре
третьего чтения.
Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, видимо, у
нас сейчас будет дискуссия. Немного скажу, отвечу на те сомнения, которые
были высказаны нашими коллегами по части того, нужна или не нужна
административная преюдиция, которую, да, действительно, мы стали применять и
применять достаточно часто, если можно так выразиться. Конечно нужна, мы
убеждены. И я поясню почему.
Дело в том, что вот есть отдельные административные правонарушения, которые
вроде бы не влекут серьёзных последствий, поскольку в случае наступления
последствий наступает уголовная ответственность, но они совершаются на
системной основе. Это не только нарушения правил дорожного движения,
поверьте, это правонарушения и в других сферах, когда проще заплатить штраф,
выгоднее не думать о соблюдении закона, и нарушать, и за это ничего не будет.
К сожалению, в сфере правил дорожного движения это во многом носит системный
характер, слава богу, у очень небольшой категории автовладельцев,
автолюбителей, водителей. Но тем не менее эта сфера очень чувствительная, это
напрямую касается жизни и здоровья каждого из нас - каждого, кто садится,
чтобы ехать куда-то пассажиром, кто садится за руль, кто едет в общественном
транспорте. И количество погибших и раненых на наших дорогах ежегодно,
которое каждый год понемногу снижается, но остаётся до сих пор очень-очень
высоким, должно заставлять нас принимать любые меры, непопулярные, жёсткие,
но если это спасёт хотя бы одну жизнь, то мы считаем, что эти меры должны
быть приняты.
Мы, конечно, посмотрели статистику. Статистика по повторному выезду на
встречку впечатляет: порядка 6 тысяч человек ежегодно лишаются права
управления транспортным средством. Я не берусь утверждать, что во всех
случаях лишение права управления является оправданным. Наверное, есть случаи,
когда правоприменители ошибаются, это правда, и люди остаются без права
управления, но в том случае, когда это решение вступило в законную силу, а
человек опять сел за руль и опять выехал на встречку или совершил
существенное превышение скорости, это напрямую создаёт угрозу жизни и
здоровью и его самого, и окружающих, его пассажиров, тех, кто едет рядом с
ним в потоке или ему навстречу. Поэтому мы будем поддерживать эту инициативу
и иные меры, которые будем прорабатывать сразу же в январе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, дискуссии, конечно, не будет, потому что я уже говорил,
почему непригоден этот закон, почему административная преюдиция - это не
цивилизованное право, это право отсталых государств, это прежде всего. Тем не
менее мы голосовали за, и я об этом сказал в своём выступлении, что мы будем
голосовать за. Голосовали за, потому что полагали, что сможем доработать этот
законопроект, чтобы он реально работал, реально боролся с этими самыми
лихачами. Но нас, целую фракцию, запросто лишили такой возможности, такого
права: нам дали два часа на то, чтобы мы готовили поправки. Имелось в виду,
что кто-то где-то уже давно подготовил, - нас, мол, эти поправки устраивают,
а вот то, что вы сочините, напишете, нам это совершенно не нужно, поэтому вот
вам два часа в зубы и бегом. Конечно, за два часа мы ничего написать не
могли. Мне, например, нужно было бы двое суток для того, чтобы хорошо
поработать над этим законопроектом. Ну, надо было перед кем-то отчитаться,
значит "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отчитается сегодня. Это первое.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание. Коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", ну
если вы всё-таки решили и дальше продолжать эту практику, так вы хотя бы
откройте мой законопроект, наш законопроект, написанный два года назад, он
для вас написан, в ваших интересах написан законопроект о том, чтобы отменить
преюдицию, 90-я статья Уголовно-процессуального кодекса, - тогда уже многие
проблемы будут решены. Пишите эти повторки, я, может быть, всё равно не буду
поддерживать привлечение к уголовной ответственности за повторное
правонарушение, но у нас тогда суд, следователь, прокурор обязаны будут
проверять эти первые два проступка, которые могут быть сфальсифицированы
десять раз, а может быть, десять тысяч раз, и с этим ничего невозможно бывает
сделать. А вы продолжаете эту практику, говорите: фальсифицирует милиционер -
и пусть фальсифицирует, и суды пусть принимают на веру. Суд не вправе
проверить, привлекли человека к ответственности первый и второй раз
обоснованно или нет. Я предлагаю это исправить, и вам это не будет мешать
продолжать эту практику - пожалуйста. Но вы упорно смотрите на этот
законопроект, который валяется два года без движения.
Ну и последнее. Я обращаю внимание, что всё-таки это практика
нецивилизованных государств. Нам сложно сравнивать с европейскими
государствами, там в принципе иное уголовное законодательство, давайте тогда
посмотрим на страны СНГ, там принципы те же, что и у нас, совершенно те же.
Так вот, в половине стран административной преюдиции вообще нет, а в той
половине, где она есть, она сокращается, наращиваем только мы и Узбекистан -
две страны наращивают, все остальные сокращают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в третьем чтении, 21-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 22
21.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 41607-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым наказанию и лишённым права управления транспортным средством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5324 по 6013 из 8505
37-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
наказанию и лишённым права управления транспортным средством), первое чтение.
Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как показывает
статистика, значительная часть ДТП с тяжкими последствиями, происходящих по
вине водителей, связана с нарушением двух правил дорожного движения, а именно
с выездом на полосу для встречного движения и со значительным превышением
скоростного режима - от 60 и больше километров в час от нормативного. Чаще
всего именно эти нарушения, особенно совершаемые повторно, неоднократно,
становятся причиной гибели и увечий наших сограждан - как тех, кто нарушает,
так и тех, кто к нарушению непричастен, оказался в данном ДТП совершенно
случайно. Несмотря на то что за последнее время благодаря комплексу мер
удалось снизить количество погибающих на дорогах граждан России с 30 тысяч до
менее чем 15 тысяч, уровень смертности на дорогах остаётся высоким.
Неоднократно наш президент Владимир Владимирович Путин обращал внимание, что
усилия всех уровней власти при принятии решений должны быть обращены в первую
очередь на вопросы сбережения наших сограждан, сбережения людей, сбережения
нации. И установление ответственности, именно превентивной ответственности за
особо серьёзные нарушения Правил дорожного движения, которые могут с большой
долей вероятности привести к гибели людей, - это наша с вами задача.
Представители четырёх фракций - фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" и "НОВЫЕ ЛЮДИ" - поддержали внесение законопроекта,
которым предлагается установить уголовную ответственность за нарушение тех
норм Правил дорожного движения, о которых я говорил, а именно запрета выезда
на встречку и ограничения скоростного режима, за которые нарушитель уже
неоднократно был привлечён к административной ответственности и лишен права
управления транспортным средством. То есть если гражданин наказан, причём
повторно, если гражданин лишён права управления и тем не менее садится за
руль и ещё раз совершает это нарушение - даже без тяжких последствий, потому
что там совершенно другая ответственность будет, по 264-й, - то в данном
случае мы предлагаем привлекать его к уголовной ответственности, установив
возможность назначения ему наказания, аналогичного наказанию за повторное
управление транспортным средством в состоянии опьянения: от штрафа 200-300
тысяч рублей до максимальной меры наказания - двух лет лишения свободы.
Диапазон достаточно широкий.
Предлагается внести корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс, установив, что следствие по этим делам должно производиться в форме
дознания, а дела должны рассматривать районные суды.
Просим поддержать указанную инициативу. Уверены, что именно превентивные меры
в отношении самых злостных нарушителей... К слову сказать, таковых очень
немного. По оценкам автоэкспертов, более 95 процентов всех автовладельцев,
водителей стараются соблюдать Правила дорожного движения и вести себя на
дорогах максимально осторожно. Тем не менее есть такие водители, для которых
нарушение стало нормой жизни, и именно они представляют самую большую
опасность и для себя, и для окружающих.
Просим поддержать указанный законопроект, принять его в первом чтении. Ну а
по всей остальной процедуре - это уже, наверное, представитель комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил концепцию законопроекта. Я лишь хотела пройтись по некоторым
моментам.
Ну вот, например, было уже сказано, что повторное нарушение в виде превышения
скорости от 60 километров в час и выше и выезда на встречку... Но исключение
в отношении данных правонарушений будут составлять те деяния, которые
зафиксированы фото- и видеосъёмкой. То есть здесь мы вот это должны иметь в
виду прежде всего.
В качестве максимального наказания, как было уже сказано, предлагается до
двух лет лишения свободы. Статистика, коллеги, свидетельствует о том, что
порядка 40 процентов водителей не останавливает факт привлечения к
административной ответственности. Это говорит о том, что данное
правонарушение уже давно переросло административную ответственность, и
уголовные меры, которые мы предлагаем, позволят остановить эскалацию этих
правонарушений, которая приобретает уже страшные масштабы.
Почему это стало актуально именно сейчас, а не, скажем, пять или десять лет
назад? Социальные сети. Как правило, такие правонарушения совершают,
злоупотребляют этим молодые люди, которые активно это выкладывают для своих
больших аудиторий, тем самым популяризируя, к сожалению, вот такие преступные
деяния, в результате которых гибнут и страдают абсолютно безвинные люди. В
связи с этим мы полагаем, что Уголовный кодекс здесь и про то, чтобы
наказать, и про то, чтобы упредить: принцип презумпции, принцип упреждения
должен сработать, и, на наш взгляд, данная норма будет служить серьёзным
сдерживающим фактором.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бабич Иван Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Извините, это Матвеев. Просто нажал с его пульта.
Можно задать вопрос, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот посмотрите, вы говорите: Матвеев по карточке
Бабича, но ведь идёт стенограмма. У вас же есть возможность свою карточку
переставить, ну, чтобы выступление-то ваше было. Коллеги, ведётся
стенограмма, это будет и в архиве.
Не срабатывает?
Пожалуйста, Матвееву включите микрофон.
Всё равно Бабича высвечивает.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. Верное замечание, всё правильно.
Я хотел задать вопрос. Понятно, что мы все против автохамов, но у нас очень
часто бывает, что устанавливаются знаки дорожные, допустим, ограничивающие
скорость до 30-40 километров в час, и в этом случае, особенно в городе, где
узкие улицы, действительно при объезде можно выехать и на встречную полосу,
где трамвай идёт, - и уголовная ответственность два года по вашему
законопроекту получается. Превышение скорости 60 километров в час - ну, это
понятно, человек летит с огромной скоростью, но там дальнейшее перечисление у
вас в законопроекте: то же касается выезда на трамвайные пути встречного
направления. Не слишком ли это строго?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Вяткин.
Пожалуйста, включите микрофон Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Михаил Николаевич, но там же, в законопроекте, если вы
обратите внимание, написано: лицо, лишённое права управления транспортными
средствами, - а лишение у нас только за повторное нарушение. То есть человек
один раз выехал, второй раз выехал, его поймали руками - не
фотовидеофиксация, поймали руками, - лишили права управления, и он всё равно
садится за руль. Понимаете? То есть это нарушение, причём очень опасное
нарушение, возведённое в систему. Человек, будучи лишённым прав, неосознанно
ну никак не сядет за руль и не поедет опять по встречке, опять с огромной
скоростью. То есть это самые злостные нарушители. Мы надеемся, что круг
субъектов по данному преступлению будет невелик, это правда. Но это очень
серьёзная превентивная мера. На широкий круг нарушителей уж тем более это не
будет распространяться.
А что касается фотовидеофиксации, я напомню: за повторное нарушение и
скоростного режима, очень серьёзное, и за выезд на встречку, если это
выявлено с помощью фотовидеофиксации, только штраф 5 тысяч. Понимаете? Вот с
этим нам ещё предстоит разбираться. А здесь речь идёт об умышленном и
системном нарушении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите, Ирина Александровна?
ПАНЬКИНА И. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Я хотела бы обратить ваше пристальное внимание, коллеги, на
то, что норма рассчитана на определённую категорию - на категорию тех, кто
уже был лишён прав управления. Это очень важный момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня к Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Дмитрий Фёдорович, что касается лишённых права управления, например, за
пьянку - будет на них распространяться действие положений этого
законопроекта?
И второй момент, что касается исключения в отношении средств
фотовидеофиксации. Вот как здесь быть? Большинство вот тех самых резонансных
нарушений, которые в том числе и наши блогеры снимают и показывают,
зафиксированы кино-, фото- или другими вариантами технических средств. То
есть фактически ничего для них не изменится - если они зафиксированы на
камеру, если это на технических средствах, то, соответственно, привлекать к
ответственности уголовной будет нельзя? И даже, я так понял, не будет
возбуждаться дело и проводиться предварительное расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь так же, по аналогии, как и
с повторным нарушением в виде управления транспортным средством в состоянии
опьянения, нужно совершить несколько раз одно и то же. И то в данном случае
мы, скажем так, не делаем разницы, если его лишили прав за повторный выезд на
встречку, а он, будучи лишённым прав, существенно превысил скорость, то есть
здесь мы всё-таки диапазон немножко расширяем, это самые злостные гонщики и
самые злостные нарушители. А если его лишили права управления за управление в
состоянии опьянения, то уголовная ответственность будет для него наступать,
если он опять попался именно в состоянии опьянения. То есть наказывается,
если это система, одни и те же, однородные нарушения. Вот это самое главное.
И вы ещё один вопрос, по-моему, задавали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видеофиксация.
ВЯТКИН Д. Ф. А что касается фотовидеофиксации... Ну, те же самые нарушители,
которые выкладывают всё в Интернет, они ведь тоже не дураки. Как правило, -
вот мы с автоэкспертами разговаривали - они выжидают, когда выйдет срок
привлечения к административной ответственности, и тогда уже свои подвиги
выкладывают. Там немножко другие механизмы могут быть задействованы. Кстати,
ГИБДД города Москвы уже применяет меру, когда через суд обязывают
интернет-ресурсы ограничивать доступ к этим видеозаписям, даже если срок
привлечения к ответственности прошёл. Ведь для чего выкладывают? Для того,
чтобы их видео набирало как можно больше просмотров, им с этого идут доходы.
Соответственно, если лишить этих доходов, если выкладывание в Сеть будет
пресекаться сразу же, а по закону это в принципе возможно, то просто будет
невыгодным вот это сознательное публичное нарушение Правил дорожного
движения.
Естественно, пока мы не наведём порядок с фотовидеофиксацией на дорогах - то,
о чём мы говорили на предыдущих заседаниях, - пока не будут установлены
чёткие критерии, как устанавливать камеры, как они должны работать, в каком
режиме и так далее, мы не будем устанавливать уголовную ответственность даже
за системные нарушения, которые выявлены с помощью фотовидеофиксации, потому
что там действительно очень много вопросов пока и, самое главное, чтобы не
пострадали невиновные. Мы хотим пресекать системную сознательную
противоправную деятельность именно тех, кого поймали руками, условно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я так понимаю, вопрос был в отношении изъятия при
выявлении по фотовидеосъёмке? Ну всё-таки мы говорим об установлении
уголовной ответственности, и она должна быть строго персонифицированная. Мы с
коллегами, когда работали над законопроектом, получили данные, что больше
половины за рулём по доверенности. Соответственно, если это будет фото и
видео без какой-то конкретики, то просто пострадают безвинные люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, ну, вы сказали, что вы глубоко
работали. Вот анализ утверждения мировых судей Законодательным Собранием
Ростовской области показал, что 90 процентов кандидатов имеют от 10 до 80
непогашенных штрафов. Не боитесь ли вы потерять судейский корпус, вот мировых
судей? Вторыми нарушителями являются гаишники и сотрудники МВД, дальше -
правоохранители, дальше - дети-мажоры. Вы понимаете, вопрос какой: у тех, кто
сегодня ездит нагло и цинично, вот по Москве гонки устраивает, прав же
никаких нет, как выясняется после аварии, - как вы это пресечёте? Потому что
вы... Ведь судья сам себя не накажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Николай Васильевич, ну, штрафы штрафам рознь, понимаете? У нас в
главе 12...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. А вы послушайте.
В главе 12 огромное количество нарушений, в том числе и несущественных. Самое
распространённое нарушение в нашей стране, а может быть, и во всём мире - это
превышение скорости от 20 до 40 километров в час. Но вы понимаете, какая
штука: если есть ограничение скорости 60 - все стараются ехать вот прямо 79,
условно говоря, и, естественно, при смене скоростного режима, когда знак не
увидел... А бывает, знаки прячут в кустах, мы знаем, и есть случаи, когда на
дороге ремонта нет, а ставят знак временный с ограничением скорости. Ну,
тогда надо, извините, и ехать со скоростью не почти 80 километров в час, а
60, ведь на это правила у нас рассчитаны. А так, конечно, не успевают
затормозить.
По поводу назначения мировых судей и количества штрафов - надо посмотреть,
как показывает практика, смотря какие нарушения: если это превышение
скорости, то таких нарушений у каждого автовладельца - подчеркну, именно
автовладельца, - бывает в год прилично, потому что где-то зазевался, где-то
не увидел, где-то был невнимателен, да ещё и знаки стоят очень хитро
зачастую, и камеры расположены очень хитро, но, поверьте, это не самое
страшное нарушение. В данном случае речь идёт о повторном выезде на встречку,
о превышении нормативной скорости на 60 и более километров в час -
согласитесь, просто так, зазевавшись, тут не получится нарушить, это система,
это когда человек специально, сознательно нарушает все возможные нормы и
подвергает огромному риску и себя, и окружающих. Поэтому на широкий круг
автовладельцев, конечно, эта норма не будет распространяться, только на
злостных нарушителей. Ну а назначение судей, поверьте, здесь ни при чём, вы
выбрали не очень удачный пример на самом деле.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас была возможность высказаться.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вяткину вопрос.
Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, такую штуку. Вот в пояснительной
записке приводятся кошмарные цифры всякие, например, что возбуждено 200 тысяч
дел об административных правонарушениях за превышение скорости повторно и 45
тысяч дел - когда лица выезжали на полосу встречного движения, тоже повторно,
о повторности идёт речь. Но нас-то ведь интересует не этот вопрос, нас
интересует вопрос: а сколько же лиц привлечено к административной
ответственности в третий раз? Это те самые лица, которых мы собираемся теперь
судить, привлекать к уголовной ответственности. Назовите эту цифру,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Вяткину микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, в настоящее время закон не делает
разницы - третий, четвёртый, пятый или шестой раз. Но могу вам сказать, вы
можете посмотреть ту статистику, которая есть в открытом доступе, в том числе
на сайте Судебного департамента, по превышению скорости на 60 и более
километров в час именно с лишением прав, то есть там, где не
фотовидеофиксация была, а где поймали руками, так сказать, и лишили права
управления, и просто оценить динамику: 2017 год - 79 человек, 2018-й - 129,
2019-й - 142, 2020-й - 222 и за половину этого года уже 182 человека лишены
прав. За повторный выезд на встречку лишены прав в среднем за эти годы, с
2017-го по 2021-й... всегда цифра держится в районе 6 тысяч человек. Но все
последующие выезды фиксируются как повторные, понимаете? Статистика не даёт
ответа, сколько раз человек выехал потом на встречную полосу движения, в том
числе будучи лишённым прав. Это самые опасные люди. Вот те самые 15 тысяч
погибших зачастую... Человека наказывают, наказывают, но он всё равно ездит,
и даже лишённый прав ездит и выезжает на встречку. Вот это и есть самые
опасные нарушители. Так как это деяние не было криминализировано,
естественно, и статистика по нему не велась. Теперь будет вестись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, вы хотели добавить? Нет? Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Уважаемые коллеги, поступило предложение - по одному выступлению от фракции,
мы об этом и раньше говорили. Поддержим предложение? Поддержим предложение.
Давайте из этого будем исходить.
Покажите список.
Синельщиков, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция без восторга восприняла
законопроект. Во-первых, фракция в принципе не поддерживает административную
преюдицию в уголовном судопроизводстве. У нас в течение последних десяти лет
в Уголовном кодексе стали появляться эти статьи - когда принимали кодекс,
ничего этого не было, - ну и всего на сегодняшний день 17 таких статей. До
настоящего времени ни учёные, ни практики, в том числе Верховный Суд,
прокуратура, МВД, не представили никаких оценок эффективности применения этих
уголовно-правовых запретов, в то же время практические работники
правоохранительных органов - адвокаты, судьи - высказывают отрицательное
отношение к этому институту.
Введение административной преюдиции в нашем случае установит правило, в
соответствии с которым за первый и второй административные проступки лицо
понесёт ответственность дважды: вначале административную, а затем и
уголовную. Это противоречит положению статьи 50 Конституции Российской
Федерации, которая установила правило о том, что никто не может дважды нести
ответственность за одно и то же правонарушение.
Самое большое беззаконие в том, что лицо будет привлекаться к уголовной
ответственности за первые два деяния не по правилам уголовного
судопроизводства, а по правилам КоАП. Иначе говоря, главным и, возможно,
единственным доказательством первого и второго деяний в уголовном деле будут
протоколы полицейских. Адвокат в таких административных делах обычно не
участвует, первое деяние в ходе предварительного расследования и в суде не
исследуется, сам гражданин при наличии административного взыскания это
решение обжалует редко, полагая, что спор по поводу штрафа или даже по поводу
лишения прав ему дороже обойдётся. К тому же эффективность пересмотра
постановлений по делам об административных правонарушениях этой категории
весьма невысока. В процессе проверки третьего правонарушения вопрос о
квалификации действий лица будет зависеть от воли полицейского, который при
наличии просьбы легко может "не заметить" наличия у правонарушителя
административного наказания. Прокурор выявить такие факты, конечно же, не
сможет. Так что данный институт несёт в себе ярко выраженную коррупционную
составляющую.
Мы полагаем, что если лицо не исправляется, совершает повторные
правонарушения, то нужно совершенствовать меры административного взыскания,
например применять конфискацию автомобиля, применять лишение права управления
транспортным средством на срок 10-20 лет, а может быть, и пожизненно,
применять административный арест, обязательные работы, необходимо, наконец,
развивать систему профилактики, а не трансформировать проступок в
преступление. Административная преюдиция является в некоторой степени
лакмусовой бумажкой, демонстрирующей либо либеральную модель
уголовно-правовой политики, либо, напротив, её репрессивную составляющую,
когда проступки могут превратиться в преступления.
Во-вторых, авторы законопроекта увидели проблему, которой на самом деле,
возможно, и нет. В пояснительной записке говорится о том, что за повторное
правонарушение в 2020 году по части 7 статьи 12.9 (повторное превышение
установленной скорости движения) было возбуждено 202 тысячи административных
правонарушений. Однако сообщаю, что лишение специального права было применено
судами только к 243 лицам, то есть к одному из 800. По части 5 статьи 12.15
(повторное совершение правонарушения, связанного с выездом на полосу
встречного движения) возбуждено 45 тысяч таких дел, но лишение права
применено к 6 тысячам, то есть к каждому седьмому правонарушителю. Однако и
эта статистика не содержит информации, которая относилась бы к предмету
нашего разговора, ибо сейчас необходимо было бы знать, сколько всё-таки лиц
из числа лишённых права управления транспортным средством за повторные
нарушения в третий раз было привлечено к административной ответственности. То
есть в связи с законопроектом нас интересует численность контингента, который
потенциально может попасть в сферу действия новой статьи Уголовного кодекса.
Эта статистика чрезвычайно важна для понимания вопроса о распространённости и
опасности явления, о котором мы говорим. Получается так, что в пояснительной
записке, ради того чтобы склонить депутатов к ужесточению ответственности,
произведена просто-напросто подмена понятий.
Я не исключаю, что число лиц, подвергнутых административной ответственности
за эти правонарушения в третий раз, при условии, что они за второе
правонарушение были лишены права управления транспортным средством, будет
совершенно ничтожным. Если следовать той законотворческой политике, которая
сегодня продолжает утверждаться, уголовными составами можно будет оградить
всю экономическую, социальную, политическую и государственную деятельность, в
ходе которой допускаются повторные правонарушения.
Но, понимая, что законопроект может быть принят, предлагаем хотя бы исключить
преюдицию судебных решений по делам об административных правонарушениях из
статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса. Это позволит разрешить некоторые
вопросы, о которых я упоминал выше, в частности заставит дознавателей, суд и
прокуроров расследовать первые два правонарушения. Соответствующий
законопроект фракцией КПРФ был внесён в Государственную Думу еще 10 сентября
2019 года и находится в профильном комитете на рассмотрении.
Фракция поддержит концепцию законопроекта в первом чтении и внесёт
соответствующие поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Конечно, можно без чувства
удовлетворения воспринимать ужесточение ответственности на фоне других
принимаемых законов - пока это не коснётся кого-то из нас, из наших близких.
А я напомню, что в аварии с Билом, блогером этим, чудо-блогером, пострадала
сотрудница аппарата Комитета по обороне, которая много лет проработала в
Аппарате Государственной Думы, она до сих пор восстанавливается.
То, что предлагается в данной инициативе, будет касаться очень ограниченного
количества правонарушителей. Вы когда, давно видели полицейского, который
стоит с радаром и ловит за нарушение скоростного режима? Это потому, что
систему ГАИ много лет разваливают коммерческие структуры, которые навязали
нам камеры, я об этом уже неоднократно говорил. Поэтому бояться, что всех
подряд будут привлекать к уголовной ответственности, не стоит, а вот
единичная мера, сдерживающая мера Уголовного кодекса может охладить многие
горячие головы.
Ко второму чтению, считаю, необходимо пересмотреть линейку наказаний и,
наверное, добавить - о чём говорил депутат Синельщиков - принудительные
работы, для того чтобы штрафом не могли отделаться такие правонарушители.
Пусть берут веник в руки и подметают кладбища, убирают улицы, красят заборы -
вот всё это как раз надо будет снимать на камеры, выкладывать в Сеть и
демонстрировать по федеральным каналам. Это хорошо работает.
Кстати, не могу не отметить: для того чтобы не доводить до привлечения к
уголовной ответственности, мы в Государственной Думе должны довести до конца
то, что мы уже много лет не можем довести до конца. Во втором чтении до сих
пор не рассмотрен проект закона об изменениях в административный кодекс о
введении ответственности за агрессивное вождение. Да, мы согласны с тем, что
в Правилах дорожного движения формулировка опасного вождения некорректна:
практически любого водителя можно считать агрессором на дороге. Надо
постановлением скорректировать понятие "опасное вождение", во втором чтении -
и в третьем - надо в обязательном порядке рассмотреть законопроект. Во втором
чтении надо поддержать - и комитет, слава богу, поддержал - предложение
фракции ЛДПР: мы сказали, что обязательно должен быть умысел, обязательно
должна быть видеофиксация агрессивного поведения на дороге и обязательно
должен быть видеоматериал, подтверждающий агрессивное вождение. Те, кто
сегодня играет в шашечки, даже если они не лишены права управления
транспортным средством, не нарушают скоростной режим, садятся трезвыми за
руль, всё равно провоцируют дорожно-транспортные происшествия. И когда вот
таких товарищей будут привлекать к ответственности: первый раз - штраф 5
тысяч, второй раз - лишение прав на три-пять месяцев, третий раз - лишение
прав на срок до одного года, а по действующему административному
законодательству каждый раз после лишения прав необходимо опять сдавать
экзамены...
Надо посмотреть нормальную практику, которая действует в развитых странах в
Европе, в Америке, ничего нового придумывать не надо. Так мы и сделали в 2012
году, предложив изменения в административное законодательство, но нас, к
сожалению, тогда не поддержали. И до сих пор, несмотря на норму в ПДД о
запрете опасно себя вести за рулём, ответственности за это нет. А в
отсутствие необходимого количества сотрудников ГАИ на дорогах мы видим, как
себя ведут отдельные товарищи, которые понимают, что ответственности у них
никакой не будет, либо вообще её не боятся. Поэтому, усиливая уголовную
ответственность, надо вернуться к административной ответственности, а систему
фотовидеофиксации надо перенастроить таким образом, чтобы она вычисляла лиц
из группы риска, передавала всю информацию на стационарные посты или
патрульным машинам - и с такими водителями проводилась профилактическая
работа. И кстати, любую информацию, в том числе из системы фотовидеофиксации,
можно использовать в качестве доказательств, возбуждать административные
дела. Необходимо установить время, место и конкретное лицо - да, это работа,
да, это не подписывать электронной подписью не глядя "письма счастья", но
если мы говорим про безопасность на дорогах, то давайте подходить к этому
системно: усиливая уголовную ответственность, давайте скорее вернёмся и
примем во втором чтении и в третьем законопроект об административной
ответственности за опасное вождение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Дмитрий Фёдорович, заключительное слово? Вы хотели бы высказаться в рамках
заключительного слова? У вас такая возможность есть.
Пожалуйста, Вяткину включите микрофон, а затем Панькиной.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы все прекрасно понимаем,
что та ситуация, которая сложилась у нас на дорогах, никого не устраивает,
это самое главное. И я благодарен всем, кто высказался и за, и критически,
потому что вы не просто подвергли сомнению нашу инициативу, а предложили
что-то своё, это очень важно. Совершенно очевидно, что задача снижения
аварийности, снижения смертности на дорогах не может быть решена одним-двумя
законами или подзаконными актами, это комплекс мер. И мы сейчас делаем один
из шагов - первый шаг, который сейчас необходимо сделать, для того чтобы
пресечь самые злостные нарушения.
Я благодарен всем, кто стал соавтором этой инициативы. Я благодарен
представителям правительства, Верховного Суда, которые оперативно
отреагировали на эту инициативу и дали официальные отзывы.
Вячеслав Викторович, спасибо вам за поддержку в том числе.
Первый шаг сделаем и будем вместе прорабатывать дальнейшие меры по решению
этой задачи - спасению жизни наших людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста, включите микрофон Панькиной Ирине Александровне.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое.
Коллеги, всем спасибо за конструктивное обсуждение. С учётом важности и
резонансности законопроекта комитет просит поставить его для рассмотрения во
втором чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 37-й вопрос нашей повестки. Первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Ирина Александровна предложила рассмотреть данный законопроект во втором
чтении завтра. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Ирины Александровны
Панькиной о рассмотрении данного законопроекта на завтрашнем заседании по
процедуре второго чтения. Комитет просит поддержать. Кто за данное
предложение? Просьба проголосовать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается решение о рассмотрении данного законопроекта во втором чтении
завтра.
Уважаемые коллеги, наш товарищ, коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предложил
продолжить работу над законопроектом об административной ответственности за
опасное вождение, учитывая, что этот вопрос актуален, тем более что и авторы
говорили о том, что правильно было бы проработать меры административного
воздействия на лихачей, хулиганов.
Павел Владимирович, ваше мнение?
Включите Крашенинникову микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое. Я думаю, что над этой темой надо
продолжать работу. Вот сейчас мы говорили и о борьбе с сайтами, с роликами.
Это всё такая комплексная история, над которой нужно продолжать работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы договоримся, чтобы были сроки завершения
этой работы. Месяца хватит?
Павел Владимирович, вы работаете в течение более короткого времени над
законопроектами, которые намного сложнее, а здесь - поправки. Давайте мы
договоримся, что в феврале они будут внесены на рассмотрение. Назовите, какие
комитеты должны принять участие. Ваш комитет. Ещё?.. Ну понятно, вы говорите,
что не только ваш комитет, а какие ещё комитеты, если речь идёт о Кодексе об
административных правонарушениях? Профильный комитет, который ведёт кодекс,
ваш комитет? Ваш. Тогда давайте договоримся, что создаём рабочую группу во
главе с Ириной Анатольевной Яровой, как курирующим заместителем, с вашим
участием, с участием коллеги Нилова, подключатся наверняка наши коллеги из
фракций. И мы с вами проработаем вопросы и штрафстоянок, и, если такое
решение будет принято, конфискации автомобилей, на которых совершаются
противоправные действия. Вследствие этого гибнут люди, мы с вами должны
сделать всё для того, чтобы защитить здоровье граждан, защитить жизнь людей,
поэтому давайте искать решения. Если сейчас такое явление всё больше и больше
разрастается, как говорил наш коллега Вяткин Дмитрий Фёдорович, давайте
думать, давайте предлагать решения, но это будет конкретный вклад в борьбу с
этим злом, с этим проявлением, вот и всё.
Коллеги, нам необходимо отвести время для того, чтобы поправки были
представлены. У нас с вами просто коллизия возникает: 17.00, время подачи
поправок истекает через одну минуту. Может быть, мы определим другое время?
Павел Владимирович, пожалуйста.
Николай Васильевич, подождите.
Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, ну ни для кого не секрет, и сегодня доклады
были, мы уже это обсуждали, и Вячеслав Викторович неоднократно об этой теме
говорил, тема перезревшая. Конечно же, работа уже велась при подготовке к
первому чтению, у нас есть предложения от правительства и от ГПУ, поэтому в
принципе мы предлагаем сегодня до 20.00 поправки представить. У нас уже
фактически они есть, юридически их нет, но мы готовы их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы определить срок
подачи поправок до 20.00?
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Давайте, чтобы мы тут друг друга не томили, понимая, что до
20.00 никто не напишет, кроме тех, кто что-то подготовил, я предлагаю, если
уж так торопитесь: примите в целом. Есть такая в первом чтении форма - можно
принять в первом чтении и в целом. И не морочим голову, и время не тратим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович сказал о том, что есть поправки, в
соответствии с процедурой эти поправки должны быть рассмотрены, Николай
Васильевич. Но и мы с вами не можем не замечать проблему, которая существует:
практически каждую неделю мы видим в средствах массовой информации, что люди
страдают от этих автохамов, мажоров, как вы сказали, поэтому закон сам по
себе необходим, и вы его поддержали. Концепцию-то все поддержали, об этом
речь идёт. Но сейчас мы с вами поддержали и предложение коллеги Нилова о
доработке административного законодательства, административного кодекса в
этой же части. Поэтому если вы не возражаете, тогда до 20.00 те, кто
действительно подготовил поправки, смогут подать их в профильный комитет.
Ставится на голосование данное предложение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо большое, завтра завершим. А
послезавтра заседание Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, вот с
Иваном Ивановичем проведём, а потом можно будет съездить к избирателям, ну а
дальше и чайку попьём.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается предложение. Мы с вами продлеваем срок подачи поправок до 20.00.
Коллеги, ну мы же всё понимаем и откровенно разговор ведём. Нам надо принять
решения, которые позволят защитить жизнь и здоровье граждан, мы эти решения
планируем принять завтра во втором чтении, если депутаты поддержат, а дальше,
безусловно, возможность есть рассмотреть в третьем чтении, но всё это делаем
исходя из регламентных норм и процедур.