Заседание № 226
22.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414451-5 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3320 по 3335 из 8243
Пункт 12. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" докладывает Богомольный Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности подготовил к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Лингвистическая и юридико-техническая экспертизы проведены.
Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет
по собственности просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у фракций?.. Есть. Локоть будет
выступать по мотивам от фракции КПРФ. Других желающих нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6466 по 6525 из 8243
Перед голосованием по пункту 12 слово по мотивам - Локотю Анатолию
Евгеньевичу. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, небольшая предыстория к данному законопроекту. Я хочу
просто напомнить, что однажды Государственная Дума довольно лихо обошлась с
лицензиатом, ну, с этим институтом государственного регулирования у нас в
стране, отменив его вообще. Затем жизнь начала вносить свои коррективы.
Кстати, отменили его из благих побуждений - чтобы бороться с коррупцией,
чтобы дать возможность развиваться рыночной экономике, чтобы не быть
зависимыми от чиновников и так далее, и так далее. Но жизнь внесла свои
коррективы: вскорости стало понятно, что надо вводить на отдельные виды
деятельности лицензирование, и стали вводить. И наконец доросли до того, что
мы закон сейчас принимаем, где вводим закрытый перечень видов деятельности,
на которые надо всё-таки оставить лицензирование.
Я к этому списку готов добавить ещё несколько видов деятельности. Навскидку,
скажем, строительство. Посмотрите, в результате отмены лицензирования этого
вида деятельности у нас на сегодняшний день восемьдесят тысяч, это данные
Минрегионразвития, обманутых дольщиков. Кстати, по данным депутата Хинштейна,
который принадлежит к вашей фракции, депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", более ста
тысяч обманутых дольщиков. Вчера заседала рабочая группа в СКП, которая
занималась этой проблемой. Очевидно, что проблема существует и лицензирование
надо вводить в строительстве.
Кредитные кооперативы - там не было лицензирования. Сегодня ходят по стране,
донимают меня, моих коллег и товарищей, депутатов обманутые пайщики этих
кооперативов, которые оказались обманутыми в результате афер, действий
недобросовестных предпринимателей.
Электроэнергетика, в конечном итоге. Посмотрите, когда в Московской области
попытались ликвидировать эту большую беду, погодную катастрофу, в результате
которой были обесточены в Новый год дома десятков тысяч жителей Московской
области, оказалось, что некоторые компании просто документации не имеют. А
там нет лицензирования.
Совершенно очевидно, что надо к этой проблеме подходить с другой стороны:
надо вводить лицензирование, но только, может быть, на некоторые виды
деятельности отменять лицензирование. Именно поэтому фракция КПРФ не может
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кто за
то, чтобы принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 224
19.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414451-5 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2062 по 2127 из 7124
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О лицензировании отдельных
видов деятельности". Как известно, с 2001 года мы вместе с вами во много раз
сократили количество лицензируемых видов деятельности, настоящим
законопроектом число видов деятельности, лицензируемых государством,
уменьшается ещё на пятнадцать. Кроме того, вводится понятие бессрочной
лицензии: теперь не потребуется переоформлять лицензии по истечении того или
иного срока (год, три, пять - в разных случаях было по-разному), появляется
возможность оформить лицензию в электронном виде. Должен сказать, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению нам удалось договориться с
правительством, и предложения правительства об отмене лицензирования
медицинской деятельности, содержавшиеся в законопроекте, принятом в первом
чтении, сегодня сняты, коллеги.
Комитет по собственности подготовил законопроект ко второму чтению и просит
рассмотреть таблицы и поддержать его принятие во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит пятьдесят четыре поправки. Есть ли необходимость в
отдельном обсуждении какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит восемьдесят поправок. Есть ли необходимость в отдельном
рассмотрении каких-либо поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5465 по 5481 из 7124
Пункт 5, проект федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 185
08.10.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414451-5 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3911 по 4781 из 6248
Мы в фиксированное время должны рассмотреть вопрос повестки под номером 11. О
проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Анны Владиславовны Поповой.
Пожалуйста.
ПОПОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, представляемый мною законопроект является новой редакцией
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Необходимость
принятия данного закона именно в новой редакции связана прежде всего с
необходимостью создания концептуально новой структуры закона, унификации
порядка лицензирования, а также повышения прозрачности процедур
лицензирования.
Проект закона направлен на решение следующих проблем. И я сразу хочу
отметить, что эти проблемы во многом были выявлены в результате проводимого
Министерством экономического развития мониторинга административных барьеров
при проведении тех или иных разрешительных процедур. Проблемы в следующем:
есть большое количество разных отраслевых законов, в которых записаны
различные процедуры лицензирования, и именно там находятся существенные
административные барьеры; во-вторых, по-прежнему избыточное количество
лицензируемых видов деятельности; и в-третьих, высокие издержки бизнеса при
прохождении тех или иных процедур. Я кратко остановлюсь на том, как
законопроект предполагает решать вот эти указанные мною три проблемы.
Проблема первая. В настоящее время мы знаем, что существует более пятнадцати
различных федеральных законов, которые устанавливают лицензирование более
двухсот семидесяти видов деятельности. Проектом закона предусматривается
переход к единому унифицированному порядку лицензирования. И особо хочу
подчеркнуть, что семь сфер, лицензирование в которых до принятия этого
закона, до разработки этого проекта закона осуществлялось по отдельным
законам, переходят под действие этого закона, и сейчас особый порядок
остаётся фактически только для таких специфических сфер лицензирования, как
лицензирование на финансовых рынках.
Задача номер два - сокращение лицензируемых видов деятельности. В
законопроекте продолжена тенденция, направленная на сокращение видов
деятельности в тех сферах, где лицензирование не является эффективным видом
регулирования. Работа в этом направлении министерством, правительством
ведётся с 1998 года. Когда-то лицензированию подлежало более одной тысячи
видов деятельности, к 2010 году этот перечень сокращён до двухсот семидесяти
двух. И когда мы разрабатывали данный законопроект, мы видели, что этот
перечень всё ещё избыточен, и поэтому количество лицензируемых видов
деятельности предлагается сократить. В каких-то сферах деятельности переходят
на уведомительный порядок, в ряде сфер деятельности происходит замена иными
способами регулирования - такими, как обязательное страхование и
саморегулирование. И ещё по двадцати четырём видам деятельности произошло
укрупнение, что также значительно снижает издержки бизнеса при прохождении
лицензионных процедур.
И, наконец, задача номер три - повышение эффективности процедур
лицензирования и лицензионного контроля. В настоящее время высокие издержки
бизнеса при лицензировании складываются за счёт большого количества платных
экспертиз и заключений, требуемых при лицензировании, за счёт обременительной
процедуры переоформления лицензии и её короткого срока действия, за счёт
удалённости хозяйствующих субъектов от лицензирующих органов и за счёт
невозможности осуществлять лицензирование в электронной форме.
Соответственно, все эти проблемы так или иначе решает разработанный
законопроект. С точки зрения упорядочения взимания платы говорится о том, что
взимание любой платы, за исключением государственной пошлины, является
незаконным. Таким образом, бизнес будет платить прозрачную государственную
пошлину при осуществлении процедур лицензирования.
Также в законопроекте прописаны нормы, связанные с обязанностью
лицензирующего органа осуществлять документооборот и услугу в электронной
форме, и, кроме этого, территориальные лицензирующие органы наделяются
правами по участию в лицензировании, что решит проблему доступности - не
нужно будет каждый раз для получения лицензии направляться в центральный
орган, то есть в Москву, можно будет получать услугу в своём регионе.
Усиливается также инспекционный контроль за лицензиатами. В законопроекте
прописаны особенности проведения контроля. Вводится обязанность осуществления
проверки в течение года за теми хозяйствующими субъектами, кто получил
лицензию, и дальше регламентируется порядок проведения планового и
внепланового контроля.
Таким образом, принятие данного законопроекта позволит повысить прозрачность
процедур лицензирования, снизить финансовые издержки для хозяйствующего
субъекта, сократить там, где это целесообразно, перечень лицензируемых видов
деятельности и снизить временные издержки за счёт введения электронного
способа оказания данной услуги.
Просим поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Владиславовна.
Содоклад председателя Комитета по собственности Плескачевского Виктора
Семёновича.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
нового этапа административной реформы. Первый этап был начат в 2001 году с
принятием действующей редакции закона о лицензировании, главной задачей
которого было резкое сокращение регулируемых видов деятельности. Вот Анна
Владиславовна в своём докладе назвала цифру: более тысячи. По нашим данным,
существовало в ту пору более двух с половиной тысяч регулируемых видов
деятельности. Почему затруднён расчёт? А потому, что к тому периоду
существовали так называемые региональные лицензии, выдаваемые субъектами
Федерации на те или иные виды деятельности, то есть различные формы
регулирования. Итак, в 2000 году государство, чиновники, по существу, создали
условия, при которых более двух тысяч видов регулируются государством, то
есть устанавливаются требования, предоставляется право и осуществляются
контроль и надзор за этой деятельностью.
В действующей редакции законопроекта сделан первый шаг - резко сокращено
количество видов деятельности, регулируемых государством, и восстановлен
конституционный порядок в том смысле, что экстерриториальность экономического
пространства должна быть гарантирована и с этой точки зрения, поэтому
деятельность, которая может нанести кому-либо ущерб, должна регулироваться
только федеральными законами.
Сегодня перед вами законопроект, которым начинается следующий этап этого
процесса. И я не буду повторять доклад, положения доклада, Анны
Владиславовны, где имеется некоторое количество очень важных принципов, но я
хотел бы сказать о позиции комитета и, надеюсь, Думы относительно того, что
сегодня обсуждение этого законопроекта в предложенной вами редакции в первом
чтении, на наш взгляд, необходимо синхронизировать, во-первых, с подготовкой
доклада министра экономического развития в правительстве по поводу
саморегулирования и, во-вторых, с подготовкой доклада по всей
административной реформе. В среде специалистов сегодня есть мнение о том, что
во всём многообразии форм регулирования, а среди них и лицензирование, и
аттестация, и сертификация, и аккредитация, и множество других форм, в
которых, скажем так, определённость невелика, тем не менее нужно навести
порядок. И по общему признанию специалистов, две основные формы должны быть
сегодня в вопросах регулирования, и обе государственные. Первое - это
непосредственное государственное регулирование деятельности по закрытому
перечню профессий и видов деятельности, где особый вид опасности и особый вид
возможного ущерба обществу, где государство непосредственно устанавливает
правила, предоставляет право и осуществляет контроль (надзор) в лице
чиновников. И второй вид государственного регулирования - это опосредованное
государственное регулирование через саморегулируемые организации, когда у них
есть право объединения профессионалов устанавливать свои стандарты,
требования, правила и осуществлять надзор за их исполнением. Все остальные
виды деятельности, сертификация и прочее, должны быть встроены в общую
систему. То есть речь идёт о кодификации регулирования вообще.
Какие основные моменты очень важны, на мой взгляд, у предложенного вашему
вниманию законопроекта? Прежде всего, конечно, продолжается сокращение
лицензируемых видов деятельности, тех, которые поименованы в законе. Конечно,
очень важно то, что действие закона распространяется сегодня на всё большую
область так называемых специальных законов. Анна Владиславовна сказала, что
сегодня финансовая сфера остаётся за пределами действия этого закона, нам же
кажется, что нужно, по крайней мере, обсуждать, чтобы и финансовая сфера тоже
регулировалась, чтобы общие порядки возникновения стандартов, прекращения
деятельности, предоставления права на деятельность были синхронизированы
единым законом Российской Федерации, то есть законом о лицензировании.
Второй очень важный момент - происходит частичная унификация процедуры
лицензирования за счёт исключения множества отсылочных норм на так называемые
специальные порядки, действующие в различных законах и отнесённые к
постановлениям правительства.
Очень важно, что вводится бессрочный характер лицензии, потому что понятно,
что лицо, которое обладает специальной правоспособностью, вынуждено раз в
год, а где-то раз в два года или раз в пять лет бегать кланяться в ножки
чиновникам, доказывая своё соответствие. С одной стороны, такая бессрочная
норма заставляет чиновников всё-таки осуществлять контроль, самим выезжать на
место и проверять лиц, осуществляющих деятельность, с другой стороны, снимает
такую обязанность с самих предпринимателей.
Следующее - сегодня осуществление лицензионного контроля приведено в
соответствие с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля...", то есть плановые проверки так называемые сокращены до одного
раза в год. Это тоже, мы считаем, достаточная мера для того, чтобы органы
тщательностью своих проверок - один раз в три года - обеспечивали публичный
интерес, а не мучили предпринимателей своими неопределёнными требованиями
каждый год.
Вводится экстерриториальный принцип выдачи федеральных лицензий, то есть если
органы исполнительной власти и могут иметь право выдавать лицензии, то только
по поручению федерального правительства. На наш взгляд, это очень важно,
потому что очень часто возникают интересы у регионов как-то по-своему,
территориально, отрегулировать те или иные отношения.
Следующее - соискатель лицензии получает право направлять документы в
лицензирующий орган в том числе и в электронной форме. Очень интересный шаг,
на мой взгляд, это шаг в том числе в направлении создания электронного
правительства. Не всегда обязательно в федеральные органы исполнительной
власти приезжать с Дальнего Востока, чтобы подать необходимые документы.
Однако должен сказать, что у нас есть и свой перечень замечаний по
законопроекту, или, скажем так, точнее, пожеланий, которые мы хотели бы
вместе с Министерством экономического развития реализовать ко второму чтению.
Первое. Мы считаем, что сегодня в Гражданском кодексе и в действующем законе
понятие лицензии - это не понятие документа о праве, а понятие самого права.
Таким образом, документ может быть в любой форме, в электронной или в какой
угодно, но разница между, собственно, документом и правом, на наш взгляд,
очень важна, потому что современный способ учёта всех лиц, имеющих право,
предполагает возможность обнаружить это в неком едином сводном электронном
реестре. Тем не менее имеющийся на руках у человека документ о том, что он
имеет соответствующую лицензию, выданный полгода назад, вовсе не означает,
что он лицо имеет лицензию в момент подачи этого документа, - может быть, он
уже десять раз этой лицензии был лишён. Это, на наш взгляд, очень важно.
Следующее - в предложенной нам версии законопроекта вводится понятие "место
осуществления лицензируемого вида деятельности". Нам кажется, что стоит
задуматься над тем, чтобы всё-таки это понятие проверить на важный
конституционный принцип экстерриториальности экономического пространства,
чтобы не возникало ситуаций, когда лицензия, выданная в Москве, не действует
на Дальнем Востоке. Всё-таки Конституция нам говорит об обратном, о едином
подходе на всей территории Российской Федерации.
По мнению комитета, также следует внимательно обсудить сегодня предложения по
отмене лицензирования, например, деятельности по перевозке опасных грузов
морским и внутренним водным транспортом, погрузочно-разгрузочной деятельности
применительно к опасным грузам, деятельности по осуществлению буксировки
морским транспортом и замене его на страхование.
Нам кажется, что страхование в этом случае является недостаточным условием,
потому что при государственной форме регулирования, то есть лицензировании,
стандарты деятельности устанавливает государство, оно же предоставляет право
ею заниматься и оно же осуществляет контроль за этой деятельностью, при
саморегулировании это делает саморегулируемая организация, а при страховании
возникает вопрос, кто должен писать стандарты деятельности конкретных
регулируемых субъектов. Нам кажется, что страховые компании здесь едва ли
окажутся лучшими помощниками.
Такой способ регулирования отношений, как страхование гражданской
ответственности, имеет значение, но нужно определиться в критериях отнесения
к такому способу.
Если можно, ещё две минуты.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы исчерпали десятиминутный регламент, десять минут
Регламент даёт нам для содоклада.
Ну, минуту добавьте коллеге.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Следующий вопрос, на мой взгляд, достаточно интересный,
потому что предлагается отменить лицензирование медицинской и
фармацевтической деятельности. Нам кажется, что в этом случае нам всё-таки
нужно действовать чуть более осторожно, потому что понятно, что эта сфера не
может быть нерегулируемой вообще. Значит, обсуждать механизм отмены
лицензирования нужно одновременно с предложениями о том, на что регулирование
этой сферы заменяется, потому что есть достаточно серьёзные риски при
введении так называемого уведомительного порядка регулирования этой
деятельности.
Сегодня есть такие истории, когда, скажем, в Москве гастарбайтеры - я не буду
называть имён, фамилий и адресов, - по существу, лица без образования,
организовали медицинское учреждение едва ли не в гараже и оказывали
стоматологические услуги. Мне кажется, что уведомительный порядок не сможет
закрыть такого рода проблемы и мы можем оказаться один на один с разного рода
шарлатанами.
Завершая своё выступление, хочу сказать, что комитет, конечно же,
поддерживает законопроект, считая, что крайне важно участие всех профильных
комитетов в работе над ним, для того чтобы законопроект был действительно
следующим шагом по крайней мере на пять - десять лет работы и был,
естественно, составной частью административной реформы.
Комитет по собственности считает необходимым поддержать законопроект и
предложить Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё нужно время, Виктор Семёнович?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Хорошо. Могу сказать, скажем, о том, что, конечно же,
много сфер.
Закон сегодня делит лицензирование на так называемые простые формы и сложные,
составные. Например, медицинская деятельность сегодня - это одна
деятельность, однако в ней более сотни видов, связанных, собственно говоря,
со специализацией. Закон относит это к компетенции министерства.
Ну вот, например, можно процитировать сегодня определение процедуры
лицензирования, прописанной в законе, из приказа Росгидромета. Предписывается
под деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях
понимать деятельность, включающую в себя: первое - определение
метеорологических, климатологических и прочих характеристик среды; второе -
определение уровня загрязнения и так далее, третье - подготовку и
предоставление потребителям информации; четвёртое - формирование банков
данных. То есть фактически из одной лицензии - четыре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, тринадцать минут. Пока не
присаживайтесь.
Завершил выступление Виктор Семёнович. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Запишитесь, пожалуйста, коллеги, много рук.
Включите режим записи.
Покажите список.
Одиннадцать человек. Давайте по два вопроса от фракции, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте по два, раз есть такой интерес, не будем
ограничивать.
Кто от фракции КПРФ задаст первый вопрос?
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Анна Владиславовна, к сожалению, это не первый случай, когда
основные понятия, введённые в закон, в общем-то, представляют собой
тавтологию. Мы определяем здесь лицензирование как деятельность лицензирующих
органов, а лицензирующие органы как органы, осуществляющие лицензирование.
Вот такое, так скажем, непоследовательное введение ничего не даёт. Потому и
концепция, то есть потому что каковы цели лицензирования... Собственно, при
желании любую цель можно под эту статью подвести.
Мне кажется, что вот самые базовые вещи здесь недостаточно проработаны. Вот
каково ваше мнение?
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос.
Если у вас создалось такое впечатление, то, конечно, нужно посмотреть ещё раз
внимательно при подготовке ко второму чтению, но, на наш взгляд, мы
достаточно чётко определили, что такое лицензия. Лицензия - это документ,
предоставляющий право заниматься тем или иным видом деятельности, а
лицензирование - это деятельность по выдаче такого документа. То есть, мне
кажется, достаточно чётко определены основные понятия, но если создаётся
другое впечатление, то, конечно, мы готовы ещё раз посмотреть эту
терминологию при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР?
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос состоит из двух частей. Первая часть. Вот здесь
отменяется порядка семнадцати ныне лицензируемых видов деятельности. Как вы
считаете, насколько у нас готово общество, система воспринять такой объём
отмены лицензирования, в частности что касается оказания медицинских услуг,
фармацевтической деятельности?
И вторая. Насколько анализировалась правительством успешная деятельность
саморегулируемых организаций, ну, например, в области строительства, в
области страхования? Скажите, какой экономический эффект это дало и что в
результате произошло, - вот на примере субъектов замены лицензирования
системами саморегулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому адресован вопрос? Анне Владиславовне?
Пожалуйста, Анна Владиславовна. Если будет необходимость, Виктор Семёнович
добавит.
ПОПОВА А. В. Я дам ответ тоже из двух частей. Первая часть касается
сокращения лицензируемых видов деятельности и анализа того, готово или не
готово к такому сокращению.
Во-первых, хочу обратить внимание, что одновременно с принятием данного
закона прекращается лицензирование по семи видам деятельности. Это те виды
деятельности, где уже существует альтернативная система регулирования.
Например, принятие технического регламента, отмена лицензирования по ряду
видов деятельности, саморегулирование по ряду видов деятельности. То есть по
тем видам деятельности, которые сейчас отменяются, - мы внимательно
анализировали, - не возникает никакого опасения, мы готовы к отмене
лицензирования по этим видам деятельности.
Приведу пример. Авиация и вся деятельность, связанная с авиационными
перевозками, - по этому виду деятельности по всем процессам существует
обязательная сертификация, начиная от сертификации узлов летательных
аппаратов и заканчивая сертификацией персонала. В этом случае, конечно,
лицензирование избыточно, мы готовы сейчас его отменить.
Ещё один пример. Нотариат - устранение лицензирования связано с тем, что уже
по-другому осуществляется допуск к этому виду деятельности. Лицензирование
представляет собой дублирование разрешительного порядка и также отменяется.
Вторая часть, связанная с сокращением лицензируемых видов деятельности,
вводится с отлагательным условием. Например, прекращение лицензирования по
перевозкам морским или водным транспортом обуславливаются принятием законов,
предусматривающих альтернативные механизмы регулирования. Там очень важна
ответственность, поэтому прекращение лицензирования обусловлено страхованием
ответственности.
По медицине и фармацевтике также отлагательный период: оно отменяется с 2013
года, но будет отменено только в том случае, если мы примем иные методы
регулирования по данным видам деятельности. Эти методы связаны и с
саморегулированием, и с обязательным страхованием ответственности тех, кто
занимается данными видами деятельности.
Вторая часть вашего вопроса. Я кратко скажу, два слова буквально. Недавно
состоялся "правительственный час", где министр экономического развития чётко
ответила на вопрос по поводу состояния саморегулирования, в частности в
строительстве. Эта сфера саморегулирования вызывает озабоченность и у
Минэкономразвития, и у правительства в целом, поэтому на эту сферу нужно
обратить внимание, в том числе путём принятия законодательных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Две руки я вижу - Драганов и Герасименко будут задавать вопросы.
Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Владиславовна, к вам вопрос. Может быть, я был невнимателен,
но, во всяком случае, Виктор Семёнович уж точно об этом не говорил.
Существует проблема синхронизации введения регламента и отмены лицензирования
по отдельным видам деятельности. Вы намерены подумать об этом?
ПОПОВА А. В. Да, обязательно. В том случае, если технический регламент ещё не
разработан, а отмена лицензирования данного вида деятельности связана с
альтернативным регулированием, предусмотренным техническим регламентом,
данная отмена будет синхронизирована со сферой технического регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Валерий Гаврилович, мы очень надеемся, что в том докладе
об административной реформе, который будет подготовлен где-то в декабре
министром экономического развития правительству, все эти проблемы будут
соединены вместе: и проблемы лицензирования, и проблемы саморегулирования и
иных форм регулирования, технического и административного регулирования. Это
части общего процесса, где целью является снижение нагрузки, но они
сообщающиеся. Проблема в том, что у нас сегодня понятие лицензирования имеет
несколько смыслов в законе, понятие аттестации имеет шесть или восемь
смыслов, понятие сертификации имеет примерно столько же, то же с понятием
аккредитации и многими-многими другими, - это вносит определённую, скажем,
асинхронность. Поэтому синхронизация - очень важный вопрос, надеемся, что он
в докладе будет озвучен и раскрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к Виктору Семёновичу, потому что он произнёс фразу
"Конституция говорит о едином подходе", - я такого не знаю. В данном случае
не мне вам объяснять, Виктор Семёнович, вы лучше, наверное, знаете, что такое
проблема, выявившаяся в кризисе, too big to fail - "слишком большой, чтобы
упасть". Концентрация любых видов деятельности в производстве или в
управлении - это риск слишком большой. Восемьдесят три территории: если
десять как-то плохо выдают лицензии, то семьдесят три могут выдавать хорошо,
и есть стимул на них равняться, а здесь усреднение и снова централизация
управления. На мой взгляд, повышаются риски в управлении. Развейте мои
сомнения.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Легко. Принцип, который заложен в Конституции,
гарантирует экономическому пространству экстерриториальность. Это означает,
что если нотариус получил разрешение в Москве, то он имеет право совершать
нотариальные действия на Дальнем Востоке или в Красноярске. То же
относительно всех видов деятельности, которые регулирует государство.
Проблема, которая существовала до 2001 года, - это когда при общем подходе к
региональной и центристской системе появилось огромное количество
региональных лицензий. И вы можете вспомнить, что было тогда, в том числе в
Красноярске. Появились московские лицензии, красноярские лицензии,
дальневосточные лицензии, что в принципе в нашем государстве по Конституции
невозможно. И никакие, так сказать, условия эффективности это не могут
оправдать. Если необходимо, давайте устанавливать общие требования,
касающиеся здоровья, безопасности граждан и национальной безопасности, а они,
поверьте, одинаковые и в Москве, и в Красноярске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к Анне Владиславовне. Вы знаете, что
государство контролирует сейчас наиболее важный список лекарств - это
четыреста восемьдесят наименований - и планирует с будущего года ещё добавить
двадцать семь. Это крайне мало, это ничтожно. И неоднократно вы слышали в
этом зале, что у нас до трети лекарств фальсифицированные. Они, может, не
смертельные, как яд, но тем не менее фальсифицированные. И звучало
требование: ужесточить ответственность за производство и качество лекарств.
Можно ручку сделать плохо - выбросил, купил новую, а сделать укол не тот...
Будете отбирать лицензию, но человека-то уже не будет. Вот наша позиция, моя
позиция - ужесточить, а вы почему-то предлагаете нам обратную линию. Это
вызовет дальнейший всплеск производства плохих лекарств, а отсюда и все
последствия, которые можно связать с человеком: и лечиться дольше, и помирать
будут, и всё остальное. На чём основано ваше предложение ослабления
лицензионных требований в медицине и здравоохранении?
ПОПОВА А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотела бы отметить, что к
производству лекарств и контролю за выполнением всех требований к
производимым лекарствам, к отсутствию или наличию фальсифицированных
лекарственных средств данный законопроект отношения не имеет. У нас есть
специальное регулирование - закон "Об обращении лекарственных средств", и там
содержатся очень жёсткие нормы, связанные с регистрацией лекарственного
средства, с проведением его доклинических и клинических исследований. Поэтому
контроль в этой сфере ни в коем случае не ослабляется, а наоборот,
правительство ведёт усиленный курс на ужесточение регулирования этой сферы и
на ужесточение контроля, рыночного контроля за введением в обращение
лекарственных средств и контроля за ним.
Что касается непосредственно медицинской деятельности, то, как я уже сказала,
здесь в первую очередь нам важно не то, как осуществляется допуск к этому
виду деятельности, а то, чтобы лечение осуществлялось в соответствии со
стандартами в отношении каждого пациента в каждый момент, а это
обеспечивается не лицензированием, а эффективным контролем за теми
медицинскими учреждениями, которые данной деятельностью занимаются. Поэтому,
так скажем, ослабление разрешительных процедур должно сопровождаться
усилением контроля за деятельностью данных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР задаёт второй вопрос?
Тарасюк, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Владиславовна, вы сказали, что в соответствии с концепцией
законопроекта где-то около семнадцати видов лицензий будет сокращено. За
какой период это произойдёт?
И ещё очень интересует такой вопрос. Есть такие сложные промышленные объекты
народного хозяйства, как металлургические предприятия, предприятия нефтяной,
газовой промышленности. Что здесь планируется: укрупнение лицензий или всё
останется, так сказать, на том же месте, как и сейчас, когда много выдаётся
лицензий в производственной сфере?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос.
Я тогда просто перечислю те виды деятельности, в которых в связи с принятием
данного закона произойдёт отмена лицензирования, чтобы было понятно.
Первое - это, соответственно, как я уже сказала, деятельность по обеспечению
авиационной безопасности. Там у нас предусмотрена обязательная сертификация.
Второе - деятельность по производству и реализации специального игрового
оборудования. Коллеги, вы знаете, у нас есть технический регламент на данный
вид деятельности. Третье - деятельность по изготовлению и ремонту средств
измерений. Соответственно, тоже технический регламент и рыночный контроль
существуют. Ещё два вида деятельности - это экспонирование и
коллекционирование оружия. В данном случае будет прямое дублирование
лицензирования хранения и владения оружием, то есть если у вас уже есть
лицензия на владение оружием, то не нужно будет специальной, дублирующей
лицензии на экспонирование оружия и тем более коллекционирование оружия.
Лицензирование деятельности по реставрации объектов культурного наследия
отменяется в связи с переходом к саморегулированию этого вида деятельности.
Это связано с тем, что нужны высокие профессиональные стандарты в этом виде
деятельности. Изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам
граждан. В данном случае также лицензирование избыточно. И нотариат, как я
уже сказала. Вот это те виды деятельности, по которым с принятием данного
закона произойдёт отмена лицензирования. По всем остальным видам деятельности
- а это перевозка морским и речным транспортом, погрузо-разгрузочные работы,
а также медицинская и фармацевтическая деятельность - предусматривается
переходный период: лицензирование отменяется после введения и принятия иных
законов, иных норм, вводящих иные методы государственного регулирования в
этих сферах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Владиславовна, 23 сентября председателем правительства
Владимиром Владимировичем Путиным подписана концепция противодействия
потреблению табака. Не раз отмечалось с тревогой, что мы потребляем табака
больше всех в мире, но самое главное - это дети: мы по потреблению табака
среди детей... дети начинают курить в восемь лет. Больше всех в мире мы
потребляем табака. При том, что запрещено продавать табак лицам до
восемнадцати лет, он везде им продаётся. Наиболее эффективным методом запрета
на продажу табака, вернее, контроля за продажей табака во всём мире является
лицензирование продажи табака как наиболее вредного фактора. Лицензируется у
нас продажа алкоголя, лицензируется продажа наркотиков, но, так сказать,
такая же по вредности зависимость не лицензируется.
Поэтому какие вот у вас есть предложения? Мы вот в комитете рассматривали
и... Кстати, когда законопроект рассматривали в администрации президента, то
Государственно-правовое управление тоже указало на то, что для эффективной
работы необходимо ввести лицензирование продажи табака прежде всего с целью
контроля за его продажей несовершеннолетним.
ПОПОВА А. В. Уважаемый Николай Фёдорович, спасибо за вопрос. Прежде всего я
хочу сказать, что табакокурение - это, конечно, тот вред, с которым нужно
бороться, в том числе бороться и законодательными мерами, - вы знаете, что у
нас есть специальный закон "Об ограничении курения табака", - и путём
введения норм, связанных с правоприменительной деятельностью, и конечно,
нужно внимательно изучить эту сферу: достаточно ли там тех механизмов
регулирования, тех механизмов контроля, которые сейчас существуют в этой
сфере.
Что касается лицензирования, я хочу отметить, что лицензирование эффективно в
тех случаях, когда нужно перед началом осуществления деятельности проверить
на соответствие требованиям. В данном случае для нас важно другое - чтобы уже
в процессе деятельности те компании, которые занимаются реализацией, продажей
табака, не нарушали те требования, которые для них установлены теми или иными
нормами и законами. Поэтому здесь на первый план выходит не разрешительная
процедура допуска на рынок, а именно контроль и неотвратимость наказания. Это
другие меры - меры, связанные с повышением ответственности, меры, связанные с
эффективностью контроля, и меры, связанные с внедрением в обществе
нетерпимости в отношении тех нарушений, которые допускаются торгующими
организациями. Вот, так скажем, в сочетании этих мер и нужно искать ту
эффективную систему регулирования, правоприменения и контроля, которая в этой
сфере должна существовать. Ну, понятно, что ко второму чтению в отношении
поправок в закон "Об ограничении курения табака" и в отношении закона "О
лицензировании..." мы всё это внимательно посмотрим и эффективную систему
вместе выработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко, пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Владиславовна, при обсуждении закона в Комитете по культуре и
в нашем культурном сообществе мы согласились с тем, что можно заменить
лицензирование в области реставрации объектов культурного наследия на другие
формы контроля, но не можем с вами согласиться в том, что современные
саморегулируемые организации смогут справиться с этой задачей. Речь не идёт о
высоких технологиях или высоких стандартах, речь идёт об особых технологиях,
особых материалах и специалистах, которые в состоянии производить такого рода
работы, потому что в случае ошибки либо неправильно принятого решения мы с
вами рискуем потерять памятники истории культуры, и это необратимый и
невосполнимый процесс. Поэтому в нашем заключении, Комитета по культуре,
которое мы на ваш закон подготовили, будет просьба... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, чтобы вопрос завершить.
Укладывайтесь, коллеги, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. У нас будет просьба, чтобы всё-таки технические регламенты, о
которых сегодня даже не идёт речь, были подготовлены и приняты в отношении
реставрационных работ - либо сертификация, либо какая-то другая жёсткая форма
контроля.
Спасибо.
ПОПОВА А. В. Елена Григорьевна, мне хочется с вами только согласиться. Я
полностью согласна с тем, что лицензирование здесь не эффективно, что должны
быть именно особые стандарты, особые требования к специалистам в этой сфере.
И нам остаётся только вместе с профильным комитетом тщательно проработать ту
систему регулирования, которая должна быть там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Коллеги, наверное,
давайте пойдём по такому пути - по одному выступлению от фракции. Да? Я вижу,
есть желающие от КПРФ, от ЛДПР, от "ЕДИНОЙ РОССИИ", но пока думают
"справороссы".
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мне думается, и авторы закона, и правительство встали вот
на ту колею, которая была запущена уже несколько лет назад, по уходу в первую
очередь государства от ответственности за любое производство и, по большому
счёту, за конечный результат, за тот или другой продукт, который выходит
на-гора. Отмена сначала ГОСТов, замена их техническими регламентами,
раскассирование некогда достаточно серьёзной, сложной системы контроля за
производством продолжается. Нас не останавливает сегодня ничего - даже те
рукотворные большие катастрофы, которые произошли буквально в последние годы
и от которых содрогалась страна, и мы с вами все переживали. И сегодня
продолжает внедряться в жизнь и в нашу законодательную деятельность тенденция
дальнейшего разрушения всего и вся, что связано с контролем, и в первую
очередь с государственным контролем.
Ну, вот предлагается в области авиационной безопасности отменить существующее
лицензирование, государственный контроль. Настолько мы желаем унифицировать
всю систему контроля, что объединяем и испытания, и производство, и
реализацию этого производства в жизнь, включая ремонт, - всё хотим объединить
в одну лицензию. И каким же надо быть специалистом? Ведь для того, чтобы
сделать воздушное судно, надо задействовать несколько десятков производств,
которые совершенно отличаются по своим особенностям, а потом собрать воедино
это воздушное судно, которое уже и осуществляет перевозки, и связано с
другими вопросами. Мы что, в этом плане добились сегодня такой технической
безопасности, такого большого авиационного благополучия при перевозках, что
наши самолёты не падают?
И в любом другом вопросе, где мы сегодня отменяем лицензирование или
унифицируем его, - мы нигде не добились каких-то улучшающих показателей,
которые дали бы нам право на отмену лицензирования. Ну, сказали бы, вот есть
отрасль, которая действительно сегодня имеет избыточное лицензирование, и мы
сегодня гарантируем, что будет меньше аварийных ситуаций, не будут потеряны
жизни наших людей, что производство при отмене лицензирования будет более
качественным. Нет, мы продолжаем на этом направлении усугублять ситуацию.
Отвечая по техническим регламентам за какой-то конечный продукт, мы ушли от
контроля за производством, хотя КПРФ доказательно представляла базу КПРФ по
поводу того, что нельзя этого делать. Сама техническая цепочка должна
контролироваться, лицензироваться, потому что конечный продукт может через
какой-то период времени потерять свои качества, хотя при выходе он какое-то
время соответствует требованиям того или другого технического регламента.
Мы считаем, по большому счёту, происходит дальнейшее лоббирование системы
саморегулируемых организаций. Всё это делается для того, чтобы у нас не было
альтернативы - там, на завершающем этапе, к какому-то году будут только
саморегулируемые организации. Ну и снова - ни в одной, по большому счёту,
какой-то системной, производящей составляющей не проявила себя эта
организация. Ну, если поговорить с представителями малого бизнеса на каком-то
отраслевом направлении или там о производстве серьёзном, то можно увидеть,
что это пока просто надуваемая организация, которая поглощает в себя
определённые средства, а они немалые. И нет там сегодня тех специалистов,
которые действительно могли бы как-то повлиять на качество производства,
осуществлять контролирующую функцию, с тем чтобы действительно производитель
мог перед этой саморегулируемой организацией отвечать, отчитываться, а потом
она могла бы отвечать и перед законом, и перед потребителем того или другого
продукта. Мы этого не видим. Уже министр говорит, что в строительстве бардак,
здесь говорили о страховании, посмотрите арбитражных управляющих - можно
продолжить перечень, где эти организации не справились и с чем.
Мы всё об административной реформе говорим, а я думаю, что сама процедура, по
большому счёту, запутана и с принятием этих законов не уходит эта, я бы так
сказал, коррупционная составляющая, наоборот, она обрастает махровым цветом.
Мы не забываем расширить перечень тех структур, которые могут в конце концов
заниматься вот этой работой и могут контролировать дополнительно, так как
расширен этот перечень контролирующих организаций. То есть не забываем в этом
плане ещё и чиновника. Ну, и ряд других системных вещей, который прописан в
соответствующих отзывах, говорит о том, что мы в административном плане, в
бюрократическом плане не упрощаем процедуру даже и при получении лицензии с
точки зрения её быстрого, как говорится, начала действия.
Поэтому, по большому счёту, анализируя сегодняшний законопроект и анализируя
ситуацию, которая сегодня в реальном производстве, в социальной сфере
существует, можно сказать, что мы имеем этот огромный запас всего
некачественного, который навалился сегодня на жизнь и деятельность каждого
человека, начиная от экологической составляющей, кончая всевозможными
продуктами питания, в том числе ещё раз можно о самых необходимых товарах
говорить, и упрощение в этом плане, уход от ГОСТов, лицензирования приводит к
этим отравлениям массовым, к тем рукотворным катастрофам, которые мы имеем.
Я полагал бы, что надо остановиться нашим товарищам, не бежать впереди
паровоза. Можно провести десятки законопроектов, которые принимаются, но по
существу ничего не делается для того, чтобы даже то, что прописано в этом
законе, можно было иметь в реальной жизни. Нормативная документация отстаёт,
подзаконные акты отстают и так далее, и тому подобное. А здесь вообще
сплошная разбалансировка, как говорится, и с теми техническими регламентами,
и с теми контролирующими системами, которые сегодня по ряду видов
деятельности просто отсутствуют. Поэтому мы не можем голосовать за этот
законопроект и даже за подход, за методологию эту. Давайте мы всё-таки
впереди паровоза будем ставить, так сказать, те функции, которые помогали бы
нам избавляться от этих, ещё раз подчёркиваю, рукотворных катастроф, которые
возникают сегодня в том числе и из-за отмены лицензирования.
Упрощение, подобный подход сегодня делает бизнес безответственным, как, по
большому счёту, и чиновника. Вот на эти виртуальные саморегулируемые
организации будем как бы надеяться, а в итоге будет продолжаться то, что мы
сегодня имеем, - будем гореть, будем, извините меня, дышать этим воздухом и
хоронить наших людей. А они, когда снова будут гибнуть люди, не будут даже и
страховые-то выплаты делать, опять будет Путин выезжать туда, на эти
похороны, и говорить: правительство даёт столько, регион даёт столько-то. А
вот те, кто вот эти законы сегодня на-гора выдаёт, будут потирать руки,
поскольку людям и бизнесу бежать некуда, они будут нести эти взносы в
саморегулируемые организации, которые ни за что сегодня пока не отвечают и не
в состоянии, особенно там, где производство особо опасное, вредное и
технически сложное, решать вопросы контроля и безопасности.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня утром
была дискуссия по поводу того, может ли выступать представитель фракции по
вопросу об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении. Я обращаю
внимание председательствующего и депутатов на часть вторую статьи 123-1
Регламента, в которой прямо написано, что при такой процедуре обязательно
предоставляется слово представителям фракций до десяти минут. Я надеюсь, что
впредь таких ситуаций, как сегодня, не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё верно. Там, правда, есть слова "могут выступить",
не "обязательно" - такого слова в Регламенте нет, а есть слова "могут
выступить". И с этим уточнением ваше замечание принимается.
Пожалуйста, кто выступает от фракции ЛДПР? Рохмистров.
Обращаю ваше внимание, коллеги, что у нас до "часа голосования" осталось
десять минут. Я обращаюсь ко всем депутатам, которые находятся в здании
Государственной Думы: просьба прийти в зал пленарных заседаний и в 17.00
приступить к голосованию по повестке дня.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, это один из важнейших законопроектов.
Сразу скажу, что фракция ЛДПР в первом чтении как концепцию поддержит
настоящий законопроект, потому что в программе нашей партии тоже написано,
что мы против избыточного государственного регулирования. Тем не менее
хотелось бы остановиться на ряде принципиальных моментов, где мы считаем, что
государство не просто должно выдавать так называемый входной билет в ту или
иную деятельность, но и, наверное, гарантировать гражданам... в том числе это
касается и медицинского обслуживания, и сохранения такого особого вида
имущества, как культурное наследие Российской Федерации, о котором прописано
в Конституции, - в этой части государство должно контролировать все этапы, в
том числе право допуска на тот или иной рынок тех или иных организаций.
Поэтому вот что касается вступающей в силу немедленно после принятия
законопроекта отмены лицензирования в части реставрационной деятельности,
фракция ЛДПР выступает категорически против, потому что следующим этапом у
нас будет принятие законопроекта, где будут члены строительных СРО
привлекаться для реставрации объектов на конкурсе, обычном конкурсе!
И в отсутствии сегодня специальных норм регулирования здесь... а что говорить
о том, что специальные стандарты для оценки культурного наследия до сих пор
находятся в каком-то непонятном состоянии, хотя при принятии федеральных
стандартов об оценочной деятельности сколько раз шли переговоры в том числе и
с Министерством экономического развития о том, что появятся нормальные
детальные стандарты в части оценки объектов культурного наследия.
Поэтому мы будем настаивать, чтобы этот пункт был исключён, иначе мы получим
ту ситуацию по всей стране, которая вот в последнее время, например, широко
обсуждается в Москве, когда объекты культурного наследия... когда через дефис
пишется реставрация и реконструкция, появляются такие непонятные суррогаты,
которые к памятникам уже относиться не могут. Поэтому мы будем настаивать на
исключении этого пункта.
Непонятна позиция законопроекта - так называемая отмена заранее
лицензирования тех видов деятельности, условия для отмены которых ещё в
настоящий момент не созданы. Мы считаем, что у нас достаточно быстро
рассматриваются и принимаются законопроекты, которые вносит правительство.
Можно было бы принять законопроект в части отмены лицензирования по видам
деятельности, не отменяя лицензирования с отлагательными условиями по тем
видам, которые будут вводиться через несколько лет. Будет вполне реальный
стимул для правительства создать необходимые условия для отмены
лицензирования этих видов деятельности.
И что касается вообще отмены лицензирования без создания таких условий,
которые складываются сейчас. Это касается многих саморегулируемых
организаций, это касается строительной деятельности. Сама идея замены
лицензирования саморегулируемой организацией хорошая, но, к сожалению, наша
страна не прошла двухсотлетний путь демократии, у нас не сформировались
профессиональные союзы, которые в состоянии регулировать тот рынок, куда
приходят участники. И выливается это, как обычно в нашей стране, в деньги, в
то, что деньги решают всё. Если вы посмотрите, во что у нас превратилась
часть саморегулируемых организаций, то увидите, что они превратились в своё
время в такие дойные структуры, которые фактически собирают только взносы, и
их особо не интересует, кто и чем занимается. И эти взносы, смею вас
заверить, намного превышают ту стоимость, которую брало государство за выдачу
лицензии.
Если мы возьмём строительную отрасль, там идёт совершенно спокойно
монополизация рынка рядом структур, которые сегодня выдавливают с рынка все
мелкие структуры, причём выдавливают их не только из областей, куда эти
мелкие организации и не шли, но даже из ремонта квартир! Раньше у нас
ремонтом квартир могли заниматься сами граждане, какие-то там объединения
небольшие, маленькие организации, которые купили лицензию, малые предприятия,
и они занимались ремонтом квартир. Эти организации по-прежнему и будут
ремонтировать квартиры, но сегодня мы наблюдаем, что они приходят в СРО, им
объявляют такие взносы для вступления, которые они не в состоянии по своим
оборотам оплатить, и они вынуждены обращаться к тем, кто является членом этих
саморегулируемых организаций, уходить к ним под так называемую крышу,
делиться с ними своими доходами, что существенно понижает их рентабельность.
Это фактически убило то большое количество малых предприятий, которые
работали на этом рынке.
Те же самые явления, как мы видим, происходят в области страховой
деятельности. Саморегулируемые организации страховой деятельности в конечном
итоге приведут к тому, что у нас из шестисот ныне действующих страховых
компаний на рынке останется порядка двухсот. То есть идёт своего рода
монополизация рынка, а мы говорим о развитии конкуренции. Мало того, на самом
деле сегодня эти крупнейшие игроки того или иного рынка фактически регулируют
участие как по количеству, так и по качеству организаций на том или ином
рынке и руководствуются далеко не профессиональностью тех участников рынка,
которые есть, а руководствуются собственными конкурентными интересами.
В этой части хотелось бы обратиться к правительству: имея широкие возможности
по привлечению экспертного сообщества, проводить не только анализ, как это
действует за рубежом в той или иной сложившейся ситуации, не перекладывать
зарубежный опыт на нашу ещё молодую в рыночном отношении страну, а проводить
хотя бы социологические исследования, чтобы можно было спрогнозировать и
построить модель того, как тот или иной закон будет работать в нашем
обществе. А то мы, решая проблемы с коррупцией и говоря о плохих чиновниках,
зачастую перекладываем ответственность, которая сегодня лежит на этих
чиновниках, на не всегда, наверное, самых добросовестных участников рынка. И
в итоге получаем дополнительное повышение цен на оказываемые услуги в этой
отрасли, получаем не развитие конкуренции, а монополизацию рынка. То есть мы,
решая одну маленькую проблему честности и добросовестности одного чиновника,
создаём излишние проблемы нашим гражданам, и, собственно говоря, развитию
нашего общества, и развитию экономики в нашей стране. Хотелось бы обратиться
ещё раз с тем, чтобы правительство использовало такой механизм, как
построение математической модели, социологической модели того, как то или
иное предложение будет работать в нашем обществе, чтобы мы потом с вами не
думали в этом зале, почему у нас люди дороги перекрывают, почему у нас стало
больше безработных и почему у нас выросли цены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну да, вообще-то, ещё можно было говорить одну
минуту и двадцать секунд.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5139 по 5317 из 6248
Возвращаемся к пункту 11 повестки дня. Выступает депутат Драганов от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Дайте знать, кто будет выступать от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Фракция будет голосовать за
этот законопроект, хотя обсуждение было очень непростым, я бы сказал, даже
бурным - и во фракции, и в комитетах, в том числе в Комитете по
промышленности, который я представляю. Мы считаем, что принятие этого закона
- это новый этап административной реформы и новый этап, я бы сказал, вообще в
дебюрократизации экономики. Мы думаем, что в пакете с мерами по оптимизации
государственного контроля это повысит деловую активность бизнеса и снизит
административное вмешательство.
Я хочу обратить внимание на два очень важных аспекта этого законопроекта, в
частности на введение экстерриториального принципа. Я думаю, что с введением
этой статьи закончится эра вольного толкования нормы федерального закона.
Конечно, в разных странах, в разных обществах по-разному строятся отношения
государства и общества, где-то по моральным принципам. У нас так не всегда, у
нас иногда материальный принцип доминирует, но тем не менее мы с надеждой
смотрим на внедрение новых инструментов государственного регулирования в том
числе с помощью этого закона и ждём и надеемся (я обращаюсь к представителям
правительства), что контроль за соблюдением этого закона будет усилен, а
транспарентность в области взаимоотношений государства и лиц в широком смысле
будет более высокая.
Мы приветствуем внедрение электронного способа, будем рады, если вы ещё
примените другие инструменты, в том числе в сфере таможенно-тарифного
регулирования, для достижения более высокого уровня объёма, например
электронное декларирование в таможенной сфере.
Наконец, хотел бы отметить, что особо тяжёлые дебаты вызвала медицинская
сфера. Тем не менее мы считаем, что риск от внедрения мер, заложенных в этом
законопроекте, ниже, чем риск от существующей системы регулирования.
Уважаемый Олег Викторович, оставшееся отведённое мне время я передаю Сергею
Николаевичу Шишкарёву, надеюсь, вы меня поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Если ко мне обращение, я поддерживаю.
Включите микрофон Сергею Николаевичу Шишкарёву.
Просто меня будет критиковать Решульский, он предлагал такой вариант.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, спасибо большое, Валерий Гаврилович, вам тоже спасибо. Я
буквально одну секунду, мы вместе подняли руки, и вы приняли такое решение,
поэтому терять время не буду.
Я хотел бы сказать о том, что было бы, наверное, более корректно, когда
выступали представитель Министерства экономического развития и руководитель
профильного комитета, который отвечает за данный законопроект, всё-таки
упомянуть о том, что есть мнение комитета по рассмотрению данного
законопроекта. У нас в комитете есть существенные возражения, и мы их
направляли, и в целом (к сожалению, может быть, для сегодняшнего обсуждения)
дали отрицательное заключение на рассматриваемый законопроект. Мы,
собственно, предполагали, что проект будет дополнительно обсуждаться до
процедуры первого чтения, чтобы внести соответствующие изменения. Тем не
менее мы считаем, будет корректным продолжать работу дальше. И ко второму
чтению мы будем предлагать и наставать на том, что исключение из перечня
лицензируемых видов работ погрузо-разгрузочной деятельности на
железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам, а также
деятельности по обеспечению авиационной безопасности, которая выпадает на
сегодня вот в рассматриваемом проекте из сферы ведения данного закона,
недопустимо.
Я надеюсь, что представители Министерства экономического развития нас слышат,
хотя это не совсем так, тем не менее я обращаюсь и к Виктору Семёновичу
Плескачевскому, который ведёт этот законопроект: надеюсь, что мы в
конструктивной обстановке в рамках, может быть, созданной рабочей группы ко
второму чтению предложения Комитета по транспорту тоже учтём. Мы считаем, что
в такой сфере, как транспорт, где повышенная опасность для жизни и здоровья
людей, исключение подобных видов деятельности из сферы государственного
регулирования через процедуры лицензирования, ещё раз повторю, недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к сидящим в правительственной ложе:
пожалуйста, слушайте выступления депутатов, потому что они к вам обращаются,
а вы стоите к ним спиной.
Пожалуйста, депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Да, действительно, закон непростой. Я остановлюсь на четырёх
моментах, которые для нас неодинаковы по своему значению и последствиям.
Первое. То, что сокращается объём лицензируемых видов деятельности,
безусловно, поддержим, это правильное направление. Параллельно скажу, что
согласен с выступавшими до меня депутатами, с их отдельными репликами о том,
что ведь надо что-то делать по развитию саморегулируемых организаций.
Теоретически лозунг-то хорош, но на практике не так гладко складывается,
точно так же, как провозглашённая идея переходить на европейские технические
регламенты, вместо того чтобы принимать свои. Это правильно, но надо ускорять
эту работу. Это первые два момента.
Третий момент, обычно нас преследующий, - это момент, связанный с тем, что
есть период времени, когда одна норма перестаёт действовать, а вторая норма
ещё не подготовлена, и образуется белое пятно. Вообще, прежде чем отменять ту
же норму по регулированию в области реставрации памятников архитектуры и
культуры, надо было сказать, что конкретно это заменяет, а не предлагать
только разработать замену. Здесь есть опасения, что ситуация с этим белым
пятном может так же, как по другим видам деятельности, затянуться и за это
время можно наворотить много всякого.
Наконец, последний, четвёртый момент. Мне очень понравилось, как буквально
два дня назад, на предыдущем заседании, наш коллега Павел Медведев
сформулировал одно важное положение. Говоря о том, на чём держится система
страхования вкладов в банках, он точно указал, что не на одном законе, а на
совокупности законов. Ядро составляет, безусловно, закон о страховании, но
только в совокупности с тем комплексом законов, которые окружают, обрамляют
этот закон. У нас пока стабильные отношения между вкладчиками и банками, что
является основой современной финансовой системы. Точно так же и здесь: это не
отдельный закон, это часть общей идеологии управленческой, которая
реализуется в том числе и в этом законе. И нам кажется, что эта
перецентрализация функций, когда по поручению правительства теперь регионы
будут заниматься, ещё непонятно даже какие органы там будут заниматься этой
функцией, базируется на неверном наблюдении того, что происходит в управлении
страной. Делать вид, что, как только чиновник попадает в федеральные органы
власти, он сразу чистый, честный, профессиональный, безошибочный в своих
действиях, а вот все неучи, бюрократы, хапуги, коррупционеры находятся на
местах, эта исходная идеологическая посылка неверна и опасна. Она в этом
законе, она в других законах. Мы тем самым как бы девальвируем идею опоры на
инициативу на местах. Строем ходят только в армии, в обществе
приветствоваться должна инициатива. И как в бизнесе хороша конкуренция, точно
так же хороша конкуренция между регионами за то, чтобы на своей территории
руководство считало, видело и стремилось к тому, чтобы условия для бизнеса
были наиболее оптимальными, чтобы бизнес был наиболее эффективным на его
территории. И эту часть, конечно, данный закон покрывает неудачно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все депутаты высказались. Я
обращаюсь к представителю президента: Гарри Владимирович, нет необходимости
выступить? Нет. Андрей Викторович не настаивает. Докладчик? Заключительное
слово, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОПОВА А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотела бы поблагодарить и за
содержательные вопросы, которые были заданы, и за содержательную дискуссию.
Многие из поднятых вопросов, конечно, потребуют большой работы над
законопроектом во втором чтении. По поводу саморегулирования - ведётся
большая работа по подготовке доклада и предложений в Минэкономразвития, я
думаю, эти предложения мы скоро увидим в виде отдельных законодательных
инициатив. И по поводу всех других вопросов, поднятых вами: мы возьмём их на
вооружение и будем активно над ними работать.
Ещё раз хотела вас поблагодарить за концептуальную поддержку, которую вы
оказали, данного законопроекта и курса правительства на снижение
административной нагрузки и создание благоприятных условий для ведения
бизнеса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что Виктор Семёнович Плескачевский не настаивает на
заключительном слове.
В рамках "часа голосования" ставится проект федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.