Заседание № 241
06.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414169-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1052 по 1078 из 4320
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
обязательности общего образования". Доклад заместителя председателя Комитета
по образованию и науке Валентины Николаевна Ивановой.
Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по образованию и науке подготовил проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
установлением обязательности общего образования" к третьему чтению. Проект
федерального закона устанавливает требование обязательности среднего
(полного) общего образования для граждан Российской Федерации до достижения
восемнадцати лет, расширяет функции государственных органов по контролю за
изданием учебников и обеспечению федеральным комплектом учебников каждой
школы, каждого образовательного учреждения Российской Федерации.
Проект федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Прошу принять проект федерального закона в третьем чтении, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2212 по 2376 из 4320
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
обязательности общего образования". Третье чтение.
По мотивам голосования - депутат Чернышов, от фракции ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. По сути дела, всеобщее среднее в нашей стране уже было в 58-м
году, то есть фактически через пятьдесят лет мы возвращаемся к тому, что уже
имели в этой стране. Но нужно лишь задуматься о том, что пятьдесят лет прошло
и страна сегодня у нас уже другая. Очень часто, голосуя в этом зале за благие
намерения, мы не учитываем именно то, что изменилось. А в стране, в общем,
произошли кардинальные изменения. Сегодня, говоря о всеобщем среднем
образовании, поддерживая эту идею действительно, - потому что это очень
важно, чтобы дети учились, чтобы у нас был инновационный прорыв, чтобы дети
вышли из школы с как можно большими знаниями и знанием того, вообще, куда
идти, как будет развиваться экономика, - мы забываем, что кроме средней школы
у нас мало что осталось. Мы в прошлые годы отдали ПТУ,
профессионально-техническое образование, регионам, но, к сожалению, забыли
дать им достаточный объём средств. Сегодня ПТУ нет, фактически нет вечерней
школы, очень мало техникумов, поэтому получается так, что, принимая закон о
всеобщем среднем образовании, мы всё взваливаем на среднюю школу. Потянет ли
она это?
Очень часто представители Министерства образования и науки заявляют о том,
что школа должна работать на рынок. Ну вроде бы правильно, правда, нужно
разобраться, какой рынок мы построили за эти двадцать лет, но это другой
вопрос. С другой стороны, поступаем с точностью до наоборот, действуем
вопреки потребностям сегодняшнего дня: рынку, если так можно назвать нашу
российскую экономику, требуются рабочие специальности, а мы делаем всё, чтобы
задержать учащегося в школе, вместо того чтобы отпустить его в те
образовательные учреждения, где он действительно получил бы
профессионально-техническое образование. За последние годы мы много сделали,
чтобы вообще уменьшить у детей желание учиться.
Мне представляется, что настала пора вернуться к тому, чтобы Министерство
образования и науки опять расчленить и сделать два министерства: министерство
образования, которое, действительно, будет заниматься образованием, средней
школой, ПТУ и так далее, и второе - министерство науки, которое будет
серьёзно заниматься научной деятельностью. К сожалению, эксперимент по
объединению, какими бы благими намерениями он ни был вызван, не принёс
результата.
Ну и последнее. Хотелось бы сказать, что утопичные идеи о том, что
образование - это услуга, тоже себя не оправдывают. Не может одна школа
конкурировать с другой, школа - это прежде всего то место, где учат и
воспитывают. Поэтому, принимая сегодня законопроект и голосуя за идею в
целом, нужно серьёзно задуматься, к каким последствиям он приведёт.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись по мотивам была уже, как мне сказали. Настаивает
фракция КПРФ? Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект, который был принят
Государственной Думой в двух чтениях, не поддерживается ни учительством
страны, ни родителями. Можно, конечно, красиво говорить об обязательном
среднем образовании, в советское время оно действительно было введено, но с
одной только разницей: тогда было записано про бесплатное обязательное
среднее образование и необязательно в средней школе - прописывалась
возможность получения образования в ПТУ, в техникумах и в средней школе.
Сегодня в законопроекте, который мы приняли, вернее, за который "Единая
Россия" проголосовала, прописывается обязательное среднее образование,
которое должен получить ребёнок, но не прописывается бесплатность этого
образования. Кроме того, в законе говорится, что вся ответственность за
получение этого образования лежит не на государстве, а на родителях. Кроме
того, прописано, что до двадцати лет может человек учиться в школе, если у
него до семнадцати не получилось закончить образование.
То, что мы сделали, - это, я считаю, преступление перед нашими детьми. Мы с
вами каждый день видим, что происходит у нас с молодёжью, я уже не говорю о
нравственном аспекте, а говорю просто о материальном. Поэтому правильнее было
бы выделять средства из федерального бюджета на финансирование ПТУ, чтобы
ребята, которые не могут хорошо учиться, - а таких у нас, к сожалению, с
каждым годом всё больше и больше рождается, на что тоже причин полно: и
пьянство, и наркомания, и прочие другие болезни, и безответственность, -
могли получить такое образование, которое позволило бы им стать рабочими
людьми. Мы об этом не думаем. Мы разрушили всё образовательное пространство,
которое было, и сколько бы мне сегодня ни говорили о том, что было плохо, что
сейчас будет... Может, это скажут и Владимир Вольфович, который при маленькой
пенсии мамы получил самое хорошее образование, которое только можно было
получить, и Кулик, и прочие другие, совести у них нет!
Поэтому наша фракция за этот законопроект голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булаев Николай Иванович, от "Единой
России".
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Развернувшаяся здесь
дискуссия по мотивам голосования по этому законопроекту убеждает меня в том,
что некоторые депутаты законопроект, подготовленный к третьему чтению,
всё-таки не сумели прочитать. В законопроекте, подготовленном к третьему
чтению, конечно, нет никаких двадцати лет, это была поправка, которую мы
рассмотрели при обсуждении законопроекта ко второму чтению. Что касается
бесплатности образования, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
общедоступность и бесплатность основного общего и среднего профессионального
образования гарантируются высшим законом страны - Конституцией Российской
Федерации. Я думаю, в этом плане нужно быть очень корректными и внимательными
и не пугать людей.
Что касается мнения родителей и общественности, мы провели при подготовке
этого законопроекта и к первому чтению, и ко второму чтению немало "круглых
столов" и дискуссий, и никто из выступавших... Тамара Васильевна, я вас не
видел на этих дискуссиях. И говорить от имени родителей и учителей, наверное,
было бы совершенно неправильно, потому что есть стенограммы этих "круглых
столов", на которых и родители, и учителя высказывали разные позиции, но в
целом они высказывались за принятие законопроекта, позволяющего детям нашей
страны, детям России получать качественное среднее общее образование,
обеспечивающее им на самом деле востребованность на рынке труда,
востребованность в стране. Я считаю, что законопроект, который мы
подготовили, позволяет сделать огромный шаг в развитии российского
образования.
Что касается профтехучилищ и средних специальных учебных заведений, то я
позволю себе привести статистику, согласно которой сегодня у нас единичны
случаи закрытия в системе профессионального образования учебных заведений
муниципального, или регионального, или федерального уровня. И тоже нужно быть
очень корректными, когда мы пугаем, что у нас всё закрывается, всё
разрушается. Система образования, как никакая другая отрасль страны, сумела
самосохраниться, а то внимание, которое в последние годы со стороны
федерального центра, со стороны региональных властей уделяется системе
образования, я думаю, не может остаться незамеченным. Консолидированный
бюджет системы образования на этот год превышает 1 триллион рублей. Это был
бюджет страны в 2000 году, а сегодня мы только на систему образования
выделяем более 1 триллиона рублей. В пылу политических полемик мы должны быть
корректными. Система образования - очень ранимая система, люди, работающие
там, очень грамотные, они внимательно следят за дискуссией, которая идёт в
Государственной Думе, и закона, который мы предлагаем, система образования
ждёт, она хочет, чтобы этот закон был нами принят, и я уверен, что мы сумеем
его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением обязательности общего образования". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 239
04.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414169-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования" (принят в первом чтении 16 мая 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2694 по 3009 из 8674
Пункт 14. О проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
обязательности общего образования". Валентина Николаевна Иванова сделает
доклад по данному законопроекту.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке подготовил ко второму чтению проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с установлением обязательности общего образования".
Позвольте коротко напомнить суть законопроекта. Законопроект устанавливает
обязательность для граждан Российской Федерации всех трёх ступеней общего
образования. И, на наш взгляд, это позволит более полно реализовать положения
Конституции Российской Федерации, провозглашающей Россию социальным
государством.
Законопроект соответствует международным обязательствам Российской Федерации
в части установления дополнительных обязанностей родителей, законных
представителей несовершеннолетних создавать условия для получения детьми
общего образования, а также в части установления дополнительных обязанностей
государственных и муниципальных органов образовательных учреждений по
обеспечению среднего (полного) общего образования.
Обращаем ваше внимание на поправку к статье 19. Статья называется "Общее
образование". Эта поправка носит комплексный характер, и особенность её в
том, что требование обязательности получения образования сохраняется до
достижения гражданами возраста восемнадцати лет. При этом повторное обучение
на старшей ступени по очной форме невозможно, образование можно получить в
других формах, то есть в вечерней школе, экстернате и так далее.
Вводимая настоящим законом обязательность общего образования, на наш взгляд,
должна сопровождаться дополнительными гарантиями государства для его
получения. Поэтому комитет счёл целесообразным рекомендовать Государственной
Думе дополнить законопроект во втором чтении поправками, связанными с
экспертизой и обеспечением образовательных учреждений школьными учебниками и
учебными пособиями.
На законопроект получено заключение Общественной палаты. С этими материалами
и предложениями комитет работал, рассмотрел эти предложения, считает, что
предлагаемые положения содержатся в действующих нормативных актах и поправках
комитета.
Комитет учёл замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы,
кроме одного, содержащегося в заключении: считаем невозможным создавать
условия для получения образования подозреваемыми и обвиняемыми
несовершеннолетними, содержащимися под стражей в следственных изоляторах. В
законопроекте предлагается администрациям мест содержания под стражей и
органам государственной власти субъектов Российской Федерации тем не менее
создавать условия для получения общего образования такими несовершеннолетними
в особой форме - путём самообразования.
Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает рассмотреть
таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Здесь двадцать поправок. Многие
из них носят кодификационный, юридико-технический, редакционный,
лингвистический характер. Этими поправками учли мы замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В таблице поправок, рекомендованных
к отклонению, одиннадцать поправок. Мы предлагаем рассмотреть таблицы и
принять представленный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Первая таблица состоит из двадцати поправок. Есть ли по ней вопросы? Смолин
Олег Николаевич, по таблице поправок, да?
Включите, пожалуйста, микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
И по таблице тоже у меня есть вопросы, но сначала я напоминаю своё
предложение дать слово представителю Общественной палаты Любови Николаевне
Духаниной, поскольку закон исключительно важен и мнение Общественной палаты,
за которую, коллеги, вы здесь все голосовали, наверное, стоило бы выслушать.
Кстати, я обращался и в комиссию по борьбе с коррупцией, но пока не услышал
ответа по поводу этого законопроекта.
А на отдельное голосование я попросил бы вынести из таблицы принятых поправки
4, 6, 7, 19, 9 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1,
за исключением перечисленных депутатом Смолиным поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 219 чел.48,7%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
частности, я неправильно поняла вашу постановку, услышав: поправку Смолина,
за исключением... Поэтому прошу поставить на повторное голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок, перечисленных
депутатом Смолиным? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Поправка 4. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я хотел бы заметить,
что довольно интересно: одна Фарида Исмагиловна неправильно услышала, а
проголосовала вся фракция. Чудеса какие-то!
Но позвольте по поправке 4. Уважаемые коллеги, когда законопроект обсуждался
в первом чтении, мы поддержали его концепцию, мы считаем, что эта идея
президента абсолютно правильна, но мы тогда пытались объяснить, что
правительство очень легкомысленно отнеслось к этой идее президента. К
сожалению, нам тогда дали три минуты на обоснование, аргументацию, и я
предупреждал, что, если так обосновывать наши законопроекты, с ними будет
происходить то же самое, что с плодом, который вместо девяти месяцев
вынашивали только три месяца. К сожалению, именно так оно и получилось:
законопроект не только не улучшен в процессе доработки в комитете, но
значительно ухудшен, уважаемые коллеги. В частности, я говорю о поправке 4. Я
напомню, что мы обсуждаем проблему обязательного полного среднего
образования, не бумажки, а именно образования. Что же предлагает наш
уважаемый комитет? Он нам предлагает, если переводить это с юридического на
русский, очень простую вещь, а именно: каждый ребёнок, если он окажется
неуспевающим в 10-м классе, сможет продолжить образование только в иных
формах, как здесь написано. Иные формы образования согласно нашему закону -
это либо очно-заочная (вечерняя), либо заочная, то есть эта поправка
запрещает ребёнку продолжить образование даже в очной форме в ПТУ или в
среднем специальном учебном заведении. Какое же это общее образование?!
Коллеги, я работал в своё время в вечерней школе и знаю, что уже тогда наряду
с классами, объединявшими взрослых людей, стремящихся к образованию, было
немало классов, в которых - "три" пишем, а в уме даже не "два", а "ноль".
Сейчас нам предлагают увеличить количество бумажек о среднем образовании, но
при этом лишить детей в десятом классе права продолжить образование в
нормальной форме. Мы предлагали альтернативную версию, мы предлагали по опыту
некоторых европейских стран тем детям, которые не смогут получить образование
по каким-то предметам, дать возможность получить аттестат с "неудами" и
продолжать образование по тем предметам, в которых они сильны.
Экстремальный случай: Пушкина, у которого был "нуль из математики", по этому
закону вы бы выгнали в вечернюю или заочную школу, уважаемые коллеги.
Прошу поддержать поправку. Формулировка правительства всё-таки была лучше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, поправка 4, рекомендованная комитетом к
принятию, касается статьи 17 "Реализация общеобразовательных программ", и
здесь говорится о том, что, если обучающийся не освоил программу учебного
года по очной форме, имеет академическую задолженность по двум и более
предметам, условно переведён в следующий класс и не ликвидировал
соответствующую академическую задолженность, он отчисляется из
образовательного учреждения, но продолжает получать образование в иных
формах. Имеется в виду не очная, а вечерняя, экстернат и так далее. То есть
мы имеем в виду, что в 10-м и 11-м классах, конечно же, успеваемость должна
быть более высокой. Наши одиннадцатиклассники и десятиклассники должны
стремиться получать образование, если уж не удаётся этого достичь, то они
получают общее образование, но в других формах. Комитет предлагает принять
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 4? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за, я спросила... Олег Николаевич вынес из таблицы
принятых на отдельное голосование шесть поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
6-я поправка, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Когда я сказал, что комитет окончательно испортил идею правительства, я имел
в виду в частности и то, что в закон внесены не имеющие к нему никакого
отношения поправки, касающиеся учебного книгоиздания. Обращаю ваше внимание,
что, если комитет озаботился условиями для получения обязательного среднего
образования, он должен был подумать о финансировании, о государственных
стандартах, о статусе педагога, о специальных пособиях на период обучения для
детей из необеспеченных семей, но он почему-то озаботился только учебным
книгоизданием, и не в плане его поддержки, а в плане ограничения.
Посмотрите, что предлагается поправкой 6. Предлагается разрешить Федерации
устанавливать не только список учебников, но и список учебных пособий, чтобы,
не дай бог, никакая крамольная мысль в школу ни в коем случае не проникла.
Мало того, с моей точки зрения, откровенно лоббистским является пункт 18-1,
который нам предложен, в нём Федерации предлагается утверждать не только
список учебников и не только список учебных пособий, но и список организаций,
которые, что называется, допущены к телу власти, разрешающей им издавать эти
учебники и учебные пособия.
Считаю, что здесь большое поле деятельности для антимонопольного комитета,
большое поле деятельности для нашей комиссии по коррупции. Поскольку это было
довнесено с голоса во время заседания комитета, никто толком на эти поправки
внимания не обратил. Кстати, Общественная палата совершенно правильно
высказалась за изменение многих концептуальных позиций законопроекта, в
частности за то, чтобы ни ребёнка, ни родителей не заставлять продолжать
учиться, а государство и органы местного самоуправления заставить создавать
условия для такого обучения. И поэтому по этой поправке - поправке об учебном
книгоиздании - Общественная палата тоже поддержала нашу позицию.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, отклонить эту поправку. Она направлена против
свободы и имеет прямо выраженный лоббистский характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, комитет предлагает эту поправку принять, и
вот по каким соображениям. Дело в том, что реальным условием получения общего
образования является наличие учебников. Мы знаем, какова сейчас ситуация с
экспертизой целого ряда учебников по определённым дисциплинам, поэтому вот
это условие и указывается в данной поправке, а именно проведение экспертизы
учебников, соответствующих учебных пособий и так далее, рекомендованных, или
допущенных, к изучению. Считаем это действительно важнейшей поправкой,
обеспечивающей реализацию данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 6? Прошу проголосовать. Депутат Смолин просит
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 7.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Что касается 7-й поправки, то она распространяет принцип закручивания гаек с
Федерации на её субъекты. Субъектам Российской Федерации предлагается
утверждать списки не только учебников, но и учебных пособий. Видимо, и списки
организаций, допущенных, так сказать, к телу, они тоже потом будут
утверждать.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что, с нашей точки зрения,
это может способствовать разрушению единого образовательного пространства
Российской Федерации, помимо того, что это, конечно, ограничивает свободу в
образовании. Ну, например, в Татарстане будут рекомендованы одни учебники и
учебные пособия, и они же будут запрещены к использованию в Башкортостане. У
нас скоро школьное образование станет региональным - в каждом регионе будет
своё школьное образование. Думаю, что это неправильно. Прошу вас
проголосовать против этой поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, в этой статье указывается ответственность
субъектов Федерации за организацию обеспечения учебниками образовательных
учреждений в соответствии с федеральным перечнем учебников. Ранее были только
расходы на учебники и учебные пособия, сейчас же включаем не только расходы,
но и организацию обеспечения, то есть доведение учебников до каждого
образовательного учреждения. Комитет просит поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 7 из таблицы
принятых? Мнение депутата Смолина - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Валентина Николаевна, я думаю, что мы не успеем рассмотреть все поправки,
поэтому я прошу вас сейчас присесть, мы продолжим работу после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3064 по 3331 из 8674
Продолжаем нашу работу.
Валентина Николаевна, пожалуйста, на трибуну.
Олег Николаевич Смолин, прошу обосновать поправку 19.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я всё-таки прошу поставить на голосование моё предложение предоставить слово
представителю Общественной палаты. Это нашему Регламенту никак не
противоречит.
А поправка 19 вынесена мною на голосование ошибочно. Я прошу не голосовать,
снимаю своё предложение по голосованию по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, у нас есть формат: когда мы
предоставляем слово приглашённым, это предложение от профильного комитета
либо от фракции всегда проходит Совет Государственной Думы. Вы этого не
сделали, тем не менее, чтобы вашу настойчивость удовлетворить, я ставлю ваше
предложение на голосование, но такого решения Совет Думы вчера не принимал.
Кто за предложение Смолина? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.18,9%
Проголосовало против 229 чел.80,4%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И за вычетом времени, потраченного на голосование, прошу дать обоснование по
поправке 19...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим... Покажите результаты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, снимаете поправку 19?
СМОЛИН О. Н. Я снимаю поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 9.
СМОЛИН О. Н. Что касается поправок 9 и 12, то для экономии времени прошу дать
возможность обосновывать их вместе и пакетом проголосовать, они про одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 9 и 12 сразу, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Поправки 9 и 12. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, имеют ли
право получать полное среднее образование несовершеннолетние, которые
находятся в органах предварительного следствия. Правительство предлагало
создавать для них такие условия, комитет Государственной Думы ограничился
тем, что разрешил им заниматься самообразованием, а также там написано, что
среди них должна проводиться культурно-воспитательная работа. Я не знаю, что
имелось в виду, может быть, та самая культурно-воспитательная работа, которая
впоследствии приводит к инвалидности и за которую Российская Федерация
расплачивается потом своими средствами по решению Страсбургского и всяких
других судов.
Мне представляется, что как раз здесь (а не в случае, когда ребёнок не
успевает) нужно было бы вспомнить о том, что у нас есть разные формы
образования и разные формы обучения, в том числе, например, такая форма
обучения, как обучение на дому. Думаю, что, учитывая длительные сроки
предварительного заключения для многих несовершеннолетних в Российской
Федерации, мы должны были бы оставить формулировку правительства, поэтому
прошу отклонить предложенные комитетом поправки 9 и 12. Поправки ограничивают
право на получение полного среднего образования. Какое же это обязательное
среднее образование, если в случае предварительного следствия оно оказывается
вовсе не обязательным?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Этой
поправкой мы как раз и предлагаем реально оценить ситуацию, связанную с тем,
что в следственных изоляторах действительно практически невозможно
организовать разноуровневое обучение по всем предметам, приглашать огромное
количество учителей и осуществлять эту работу. Исходя из этого мы предлагаем
оставить ту форму образования, которая имеется в действующем Законе "Об
образовании", а именно: самообразование. То есть нельзя здесь понимать в
бытовом смысле. Это присутствует как важнейшая и уже признанная форма в
действующих наших законодательных актах об образовании. И конечно, нужно
сказать, что форма получения образования в виде самообразования заканчивается
аттестацией, заканчивается экстернатом, то есть здесь все соответствующие
атрибуты обеспечения этой формы образования присутствуют. Просим поддержать
комитет и принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Мнение депутата Смолина -
против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Кто за принятие поправки 12? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица отклонённых поправок у нас с вами состоит из одиннадцати поправок.
Есть ли по ней вопросы?
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправку 11 из
таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11.
Коллеги, прошу проголосовать за таблицу отклонённых поправок, за исключением
поправки 11. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу Олега Николаевича Смолина прокомментировать поправку 11.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, поправкой 11 предлагается вам согласиться с тем, чтобы
отсрочить введение закона в действие на два года. Почему мы это предлагаем?
Первое. Напомню ещё раз: идея обязательного полного среднего образования -
правильная идея. Эта идея была высказана президентом, эту идею высказывали
многие представители социального направления в образовательной политике, и
идею эту мы поддерживали и продолжаем поддерживать. Однако правительство,
повторяю, профанировало во многом эту идею, сведя весь законопроект только к
одному, а именно: заставить детей и родителей продолжать обучение после
девятого класса. Причём, по данным правительства, детей, которые не учатся, у
нас двадцать четыре с небольшим тысячи человек, по данным Общественной
палаты, - один миллион двести тысяч. Генеральная прокуратура несколько лет
назад выступала перед нами и называла другие данные: один миллион девятьсот
тысяч. И наконец, если вы сопоставите две графы официальных данных в ответах
на вопросы Комитета по правам ребёнка, то на одной странице вы там прочитаете
одну цифру, а на другой окажется, что у нас количество детей в возрасте семи
- пятнадцати лет отличается от количества детей, посещающих учебные заведения
соответствующего уровня, на два миллиона триста тысяч человек. Сколько их на
самом деле, никто не знает. Правительство утверждает, что закон не потребует
дополнительных расходов, Общественная палата говорит, что цена закона - 30-40
миллиардов рублей, коллеги. Ну никто всерьёз, вообще, этим не занимается.
Короче говоря, вместо десятка очень серьёзных проблем выделена только одна,
причём неправильно поставленная. Закон должен быть законом не об обязанности
ребёнка продолжать образование, а об обязанности государства и органов
местного самоуправления создать ему условия для того, чтобы он мог продолжить
это образование.
Но это ещё не всё, уважаемые коллеги. Комитет Государственной Думы по
образованию и науке, с моей точки зрения, совершенно извратил идею президента
и ухудшил даже правительственный законопроект. Я имею в виду то, что вы
сейчас принимаете, а именно: первое - вы лишаете возможности ребёнка, не
успевающего по одному предмету, получить нормальное образование в 10-м и 11-м
классах; второе - вы подвешиваете к закону вопрос об учебниках, лоббистские
интересы крупных монополистов, а также резко ограничиваете свободу педагогов
в использовании учебной литературы.
В такой ситуации, если эта поправка не будет поддержана, фракция Компартии
Российской Федерации в Государственной Думе не сможет поддержать закон в
целом. Мы считаем, что идея была хорошая, но реализована она с точностью до
наоборот. Прошу поддержать поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствующих документах, представленных сегодня на
ваше рассмотрение, и в дополнительных материалах, которые были представлены к
первому чтению, мы с вами оценили количество человек, детей, не обучающихся в
10-м и 11-м классах, повторю: в 10-м и 11-м классах. Это количество равно
пятидесяти тысячам человек. С учётом демографической ситуации и резкого
уменьшения количества детей в Российской Федерации... Практически школы
готовы к тому, чтобы принять вот такое число наших школьников. То есть с 1
сентября образовательные учреждения Российской Федерации готовы работать в
соответствии с этим федеральным законом.
Все остальные вопросы, связанные с подготовкой и изданием учебников,
рассмотрены и предложены в данном законопроекте с позиции усиления
государственного влияния на книгоиздание, на экспертизу, на контроль за
учебниками и учебными пособиями. Здесь синхронизированы линии и федеральных
органов власти, и субъектов Российской Федерации. И поэтому, конечно же,
очень неприятно слышать высказывания уважаемого коллеги о лоббировании и так
далее. На мой взгляд, те, кто выступает против экспертизы федеральных
учебников и учебных пособий, лоббируют ту литературу, от которой мы давно
должны были отказаться. Я имею в виду те учебники по истории, которые изданы
Фондом Сороса и так далее, учебные пособия, которые никем не рассматривались,
никем не рекомендовались и не проходили никакой экспертизы. Поэтому эти
обвинения я выдвигаю Олегу Николаевичу взаимно, так сказать, потому что
совершенно не годится вот на таком уровне здесь проводить беседу.
То есть мы считаем, что закон готов к принятию и к работе с 1 сентября 2007
года. Просим поддержать комитет и принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять?
ИВАНОВА В. Н. Отклонить поправку Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Валентина Николаевна.
Заседание № 229
16.05.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 414169-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4704 по 5303 из 6073
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
обязательности общего образования". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра образования и
науки Юрия Петровича Сентюрина.
СЕНТЮРИН Ю. П., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Позвольте представить
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
обязательности общего образования", предусматривающий установление
обязательности среднего (полного) общего образования.
Названный законопроект разработан правительством в соответствии с планом
законопроектной работы на 2007 год и во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской
Федерации по науке, технологиям и образованию.
В настоящее время обязательность общего образования в стране регулируется
положениями Конституции и Законом Российской Федерации "Об образовании".
Общее образование включает в себя три ступени, а именно: начальное общее
образование, основное общее образование и среднее (полное) общее образование.
При этом если статья 43 Конституции предусматривает общедоступность,
бесплатность и обязательность только основного общего образования, то Закон
Российской Федерации "Об образовании" гарантирует общедоступность и
бесплатность всех ступеней общего образования, а обязательность устанавливает
только для основного общего образования.
Законодательное закрепление принципа обязательности основного общего
образования признаётся неудовлетворительным значительными группами населения,
в связи с чем ряд субъектов Российской Федерации законодательно на своём
уровне установил обязательность третьей ступени общего образования. В
качестве примеров можно назвать город Москву, Республику Саха (Якутия),
Республику Алтай и так далее. В частности, по запросу руководителя Республики
Алтай в Конституционный Суд о правомерности введения субъектами Российской
Федерации вышеназванной нормы состоялось рассмотрение, и в своём
постановлении Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции
Российской Федерации указанное положение вещей.
Отсутствие названной нормы приводит к ограничению права граждан на
образование, в том числе в виде имеющих место прецедентов необоснованного
отказа в приёме на обучение на третью ступень общего образования лиц, имеющих
основное общее образование. Ну и наконец, статистика свидетельствует об
ухудшающейся динамике образовательных показателей для населения Российской
Федерации. Так, к примеру, если в 1989 году на одну тысячу граждан в возрасте
от двадцати до двадцати четырёх лет начальное общее образование имелось
только у шести человек, основное общее образование у пятидесяти четырёх
человек, то уже в 2002 году эти показатели выросли более чем в два раза -
тринадцать человек и девяносто два человека соответственно.
Отсутствие соответствующего уровня образования у части наших молодых людей
имеет негативные социально-экономические последствия, выражающиеся в
ограничении профессионального самоопределения и сложностях с
трудоустройством. И как следствие, на рынке труда складывается дефицит
кадров, имеющих необходимое образование и уровень квалификации. Безусловно,
это способствует формированию группы незанятой молодёжи, созданию условий для
распространения социально вредных явлений и провоцирует рост количества
правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.
Законопроектом предусматривается установление обязательности получения
гражданами страны всех трёх ступеней общего образования. Законопроект
устанавливает право граждан получать общедоступное и бесплатное общее
образование всех трёх ступеней во всех образовательных организациях,
реализующих общие образовательные программы начального общего, основного
общего и среднего (полного) общего образования.
Право родителей или законных представителей несовершеннолетних детей - до
получения последними всех трёх ступеней общего образования выбирать формы
образования, образовательные организации, защищать законные права и интересы
ребёнка и принимать участие в управлении образовательными организациями.
Обязанность граждан - получать все три ступени общего образования, и
обязанность родителей (законных представителей несовершеннолетних) - создать
условия для получения детьми всех трёх ступеней общего образования.
Обязанность органов власти - обеспечить предоставление всех трёх ступеней
общего образования, а органов местного самоуправления муниципальных районов и
городских округов - осуществлять учёт детей, подлежащих обязательному
обучению в образовательных организациях, реализующих образовательные
программы всех трёх ступеней общего образования.
Возраст обучающихся, которые могут получить среднее (полное) общее
образование в общеобразовательных учреждениях по очной форме, увеличивается в
законопроекте до двадцати лет, что полностью корреспондируется с нормой
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Требование
обязательности среднего (полного) общего образования применительно к
конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста
восемнадцати лет.
Необходимо отметить, что расширяются возможности получения общего образования
гражданами, которые находятся в исправительно-трудовых и
воспитательно-трудовых учреждениях, а также несовершеннолетними
подозреваемыми или обвиняемыми, которые находятся под стражей.
Законопроект дополнительно гарантирует более широкие возможности для
несовершеннолетних по продолжению своего обучения и получению
профессионального образования.
В целом законопроект направлен на более полную реализацию положений
Конституции страны, провозглашающих Россию социальным государством, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека, в том числе путём развития государственной
поддержки детства и установления гарантий социальной защиты (напомню, это
статья 7 Конституции).
Принятие законопроекта позволит создать реальный механизм повышения
общеобразовательного уровня населения, что является важнейшим фактором
гуманизации и демократизации общества, социально-экономического и
научно-технического развития, формирования новой отечественной экономики,
построенной на знаниях, и обеспечит повышение конкурентоспособности России в
мире.
Я думаю, что уместно будет вспомнить и о том, что установление обязательности
всех трёх ступеней общего образования - а такая система принята в большинстве
развитых стран мира - создаёт реальные предпосылки к сближению системы общего
образования России с системами этих государств, что предусматривается
международными соглашениями.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из бюджетов всех
уровней. Существует, к сожалению, такая статистика: демографические процессы
в стране приводят к ежегодному сокращению количества выпускников 9-х классов.
К примеру, прогнозируется, что в 2008 году по сравнению с 2004 годом
количество выпускников 9-х классов будет на 38,8 процента меньше, в
абсолютных цифрах это почти на восемьсот пятьдесят тысяч человек меньше. И
эта ситуация позволяет всех тех граждан, которые сегодня не получают среднего
(полного) общего образования, - а таковых в стране, по нашей статистике,
около пятидесяти тысяч человек - принять в систему среднего (полного) общего
образования без дополнительных затрат.
Законопроект прошёл все необходимые согласования в системе исполнительной
власти. Кроме того, состоялось общественное обсуждение законопроекта на
совете при министре образования и науки и была проведена работа по
согласованию законопроекта с субъектами. Более 50 процентов субъектов
Федерации высказались в поддержку названного законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Пока оставайтесь на трибуне, Юрий Петрович.
Есть один вопрос у Смолина Олега Николаевича...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё содоклад у нас, извините, пожалуйста. Олег
Николаевич, у нас ещё содоклад.
СМОЛИН О. Н. Хорошо, нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, присаживайтесь пока, Юрий Петрович.
Валентина Николаевна Иванова сделает содоклад.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разработан по поручению президента страны, к тому же вопрос о
переходе на обязательное полное среднее образование отмечается в послании
президента Федеральному Собранию за прошлый, 2006 год.
Я не буду повторять содержание проекта закона, поскольку Юрий Петрович
Сентюрин достаточно детально раскрыл его основное содержание, но вместе с тем
подчеркну несколько позиций.
Первое. На мой взгляд, федеральный центр опаздывает с предложением принятия
данного законопроекта, потому что целый ряд субъектов Российской Федерации
уже самостоятельно обеспечил принятие и реализацию данного законопроекта. Эти
субъекты уже назывались. И второе. Также хочу подчеркнуть, что принятие
данного законопроекта является, конечно же, важнейшим фактором обеспечения не
только конкурентоспособности нашей страны, но и национальной безопасности
России.
Подчеркну, что в целом ряде стран, например в Японии, введено обязательное
высшее образование, практически реализуется общедоступность высшего
образования в Германии. И поэтому переход на обязательность всех трёх
ступеней общего образования является для нашей страны объективной
необходимостью, обусловленной не только научно-техническим прогрессом, но и
государственными интересами, в том числе интересами подрастающего поколения
нашей России. Я думаю, не следует убеждать и доказывать, что уровень
образования определяет личный успех и благосостояние каждого нашего
гражданина, это общеизвестно.
Уважаемые коллеги, помимо факта обязательности всех трёх ступеней общего
образования законопроект решает и такие важные задачи, как расширение
полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов, городских
округов в области образования в части учёта детей, подлежащих обязательному
обучению в общеобразовательных учреждениях; закрепление обязанности родителей
и опекунов не только обеспечивать получение основного общего образования, но
и создавать все условия для получения ими среднего (полного) общего
образования, то есть обучения на всех трёх ступенях общего образования. Также
решается вопрос о расширении компетенции комиссий по делам несовершеннолетних
и защите их прав, компетенции органов, осуществляющих управление в сфере
образования в части контроля за получением несовершеннолетними не только
основного общего, но теперь уже и среднего (полного) общего образования.
В комитет поступили отзывы от шестидесяти восьми органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и только два из них
отрицательные.
На основе вышеизложенного члены нашего комитета независимо от фракционной
принадлежности единогласно проголосовали за одобрение концепции
представленного законопроекта. Комитет по образованию и науке рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока оставайтесь, Валентина Николаевна, на трибуне.
Вопрос у Олега Николаевича Смолина был.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был один вопрос, Светлана Васильевна. Хорошо, сколько
вопросов? Запишитесь на вопросы.
Покажите список.
Семь человек. Как поступим. Всем?.. Хорошо. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопросы к докладчику и к содокладчику. К докладчику
вопрос: почему наш государственный орган, отвечающий за образование, только
сейчас решил наконец внести вот такой законопроект? И к содокладчику вопрос:
почему вы говорите, что запаздывает? Мы с вами, Государственная Дума,
запаздываем. Вы говорите, внёс президент. А чем же мы с вами занимаемся и ваш
комитет? Это же главное, что мы должны делать. Получается, что Госдума
работает на прицепе у президента: если он не подумает об образовании, то наш
комитет ничего не будет делать. Вопрос об ответственности двух ведомств:
почему исполнительная власть только сейчас это делает и почему мы, наш
комитет, ждём, когда нам кто-то принесёт подобный проект закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Владимир Вольфович, практика была разная. Безусловно,
требовалось накопить определённый опыт знаний и компетенции в этой сфере. И я
считаю традиционно, что лучше поздно, чем никогда. Процесс осознания всех
этих истин происходил в разных инстанциях - и в президентской инстанции, и в
инстанции правительственной, - и хорошо, что такой законопроект родился. Я
понял так, что фактически вы выступаете этим вопросом в поддержку
законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Николаевна, есть что добавить?
ИВАНОВА В. Н. Я буквально несколько слов хочу сказать. Владимир Вольфович, вы
понимаете, что принятие этого законопроекта требует серьёзных изменений в
положениях, функциях, компетенции всех органов власти в сфере образования. И
когда разрабатывается это Министерством образования с соответствующими
согласованиями - это, естественно, и более эффективно, и в принципе
реализуемо. Мне ваша позиция понятна. Комитет работу соответствующую
проводит, но в целом ситуация, которая сложилась, характеризуется этими
моментами. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Юрий Петрович, ну в принципе мы, конечно, за этот законопроект, но вопрос у
меня следующий. Вы знаете, вот мало кто из нас сейчас помнит, допустим, число
секунд в радиане, мало кто помнит тригонометрические функции. То есть чему
будут учить детей-то, понимаете? Ведь есть же разные дети: один -
гуманитарий, другой, наоборот, технарь, третий, там, разгильдяй, у четвёртого
действительно тяга к знаниям есть. Ну что планируется-то? Вот мы обяжем, а
чему будем учить? Наполняемость, так скажем, учебного процесса чему будет
посвящена?
СЕНТЮРИН Ю. П. Сергей Владимирович, большое спасибо за вопрос.
Здесь хотел бы отметить три момента. Первый момент. При сложившейся системе
координат, когда обязательным является только основное общее образование, а
среднее (полное) общее образование таковым не является, у нас возникла в
системе образования такая составляющая, как цикличность процесса обучения. То
есть фактически те выпускники, которые приходят в 10-11 классы средней
(полной) школы, по существу, повторяют пройденный материал. Превращение,
вытягивание образовательного процесса в одну линию позволяет насытить
программу подготовки в образовательном учреждении необходимым количеством
знаний и при этом сократить нагрузку на обучаемых, оптимизировать этот
процесс. Это первое следствие этого процесса.
Второе следствие этого процесса. Если система образования сталкивается с
человеком, который органически не хочет учиться или не способен это делать, в
этом случае - я мог бы привести вам выдержку из законопроекта, она, правда,
достаточно длинная - предлагаются различные траектории получения
обязательного среднего (полного) общего образования, то есть здесь выбор форм
обучения отдаётся на усмотрение самого обучающегося, если он достиг
совершеннолетия, на усмотрение родителей или законных представителей
несовершеннолетнего: если не получается в одном общеобразовательном
учреждении, он может продолжить обучение в другом общеобразовательном
учреждении, в домашних, наконец, условиях или выбрать иную форму подготовки.
Законопроектом предлагается набор траекторий более полный, насыщенный, чем
это было до сегодняшнего дня. Поэтому, на мой взгляд, в целом законопроект и
здесь позитивен.
И третье обстоятельство, которое вы упомянули. У нас сейчас готовится
законопроект о федеральном государственном образовательном стандарте, который
предполагает как раз насыщение программы подготовки обучаемых необходимым
набором требований, структурно и содержательно. И вот вся представленная мною
система обстоятельств должна сыграть позитивную роль и сказаться на качестве
подготовки обучаемых и на её последствиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня вопрос к Юрию Петровичу.
Уважаемый Юрий Петрович, отмечаю ваш блестящий дебютный доклад в новом
качестве. Вопрос следующего плана: каким образом принятие данного закона, так
сказать, новая аранжировка в области образования будет иметь последствия для
тех, кто собирается дальше учиться в системе среднего профессионального
образования, высшего профессионального образования и разрушенного во многом
начального профессионального образования? В какой мере этот закон будет
помогать в решении этих задач?
СЕНТЮРИН Ю. П. Сергей Александрович, спасибо за вопрос. Я думаю, что
законопроект, который мы обсуждаем сегодня, безусловно, конструктивно
скажется и на этом направлении.
Я говорил и уже, наверное, больше подробно говорить не буду о том, что речь
идёт о траекториях, напрямую прописанных в законопроекте. Выбор у обучаемого
широк, и поэтому он может получить обязательное среднее (полное) общее
образование во всех общеобразовательных учреждениях, реализующих сегодня
программы начального, основного и среднего (полного) общего образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Светлана Васильевна, ваш вопрос.
ИВАНОВА С. В. Мой вопрос такой.
Я вот смотрю заключение Комитета по образованию и науке, где написано: "На
законопроект получены отзывы от 15 органов законодательной (представительной)
власти субъектов Российской Федерации, из них все 15 положительные..." Это
ложь, потому что Сахалинская областная Дума отрицательный отзыв написала. И
почему-то это здесь никаким образом не отмечено. И далее: "...и от 36 органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, из них 35
положительные". То есть как надо, так и будет. Это кто давал такую
информацию? Булаев подписал. Почему такое происходит? Я попрошу пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович готов ответить, как
председатель комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Булаеву.
БУЛАЕВ Н. И. Дело в том, что заключение комитета было подготовлено не сегодня
и не вчера. Давайте посмотрим дату, когда пришёл и вообще пришёл ли из
Сахалинской области отзыв, и только после этого будем обвинять друг друга во
лжи и в том, что мы хотим что-то подтасовать. У нас нет абсолютно никакого
желания игнорировать мнение Сахалинской областной Думы. Но если её отзыва не
было на момент подписания мной заключения, то тогда нужно будет официально
извиниться, так как официально оскорбили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович. Нет. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, вы оптимистично заявили, что закон не потребует
расходов. Я вам сообщаю, что, согласно докладу министра от сентября прошлого
года на коллегии в Правительстве России, примерно 15 процентов детей не
получают полного среднего образования. Согласно данным Генеральной
прокуратуры, это примерно один миллион девятьсот тысяч детей. Согласно данным
правозащитных организаций, которые сравнили два официальных доклада
(подчёркиваю, что здесь два показателя: один - о количестве детей такого-то
возраста, а другой - о количестве детей, посещающих учебные заведения), -
более чем два миллиона триста тысяч человек. Как вы собираетесь решать эту
проблему? И не думаете ли вы, что оптимистический вывод об отсутствии
бюджетных расходов придётся пересмотреть?
СЕНТЮРИН Ю. П. Олег Николаевич, спасибо за вопрос.
Мы с вами эту тему подробно обсуждали в комитете, где впервые был представлен
законопроект. Я после этого заседания ещё раз поднял все статистические
данные по этому поводу. Хочу сказать, что данными, которыми вы сейчас
оперируете, Министерство образования и науки не располагает. Я имею в виду
данные по количеству детей, которые не прошли подготовку в
общеобразовательных учреждениях. Но вместе с тем министерство располагает
подробными и точными, выверенными данными по количеству выпускников 9-х
классов, то есть по количеству лиц, получивших основное общее образование. И
я в докладе оперировал именно этими цифрами. Поэтому если их брать за основу
и анализировать ситуацию, то дополнительных расходов бюджетная система всех
уровней при переходе на обязательное среднее (полное) общее образование не
понесёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились. Присаживайтесь, Валентина Николаевна.
Есть ли желающие выступить? Вижу пока двоих - Жириновского и Смолина. По три
минуты... Коллеги, какие предложения будут по выступлениям? У нас с вами есть
ещё несколько срочных законопроектов. Есть предложение: по одному человеку от
фракции и по три минуты на выступление. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 285 чел.96,6%
Проголосовало против 10 чел.3,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От фракции КПРФ - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, видимо, рождение трёхмесячных плодов будет
продолжаться в этой Государственной Думе до окончания срока её полномочий.
Что же касается законопроекта, то, как представитель конструктивной
оппозиции, я хотел бы призвать вас поддержать этот законопроект. На общем
фоне российской образовательной политики он представляет собой одно из
немногих приятных исключений, которые, правда, не меняют общей тенденции.
Однако я хочу сказать, что, на мой взгляд, субъект права законодательной
инициативы, в данном случае правительство, относится к своему собственному
законопроекту, позитивному законопроекту, легковесно, если не сказать -
легкомысленно. Вы слышали высказывание уважаемого Юрия Петровича о том, что
вся проблема сводится к тому, чтобы ребята после 9-го класса продолжили
обучение. Суть вовсе не в этом. Суть обязательного среднего (полного) общего
образования совсем не в том, чтобы заставить родителей и учителей учить, а
детей, соответственно, учиться одиннадцать лет, а в том, чтобы создать
каждому условия для того, чтобы он мог и хотел учиться. Эта проблема очень
серьёзная, комплексная, у неё есть по крайней мере девять важнейших
составляющих. За три минуты, как вы понимаете, я почти ничего рассказать об
этом не смогу.
Первое - количество детей вне системы образования. Юрий Петрович, зря
министерство не располагает докладом министра. Я вам принесу доклад, в
котором написано, что 15 процентов детей не получают полного среднего
образования. Сентябрь 2006 года. Доклад находится в комитете. Нужен настоящий
мониторинг для того, чтобы мы прекратили эту безумную растрату человеческого
потенциала.
Позиция вторая - дети из семей с низкими доходами. Очень много таких детей не
получают образование, извините, потому, что им просто-напросто не в чем
ходить в школу. Я таких детей видел. При детском пособии в 70 рублей это не
удивительно. Значит, требуются специальные меры социальной поддержки для
таких детей. Этого нет.
Третье - сельская школа. Хотелось бы знать, сколько сельских школ у нас было
закрыто за предыдущий год. В Омской области, например, сорок две, данные по
России никак не могу получить. Как вообще собираемся мы решать проблему при
продолжении этой тенденции, понять не могу.
Четвёртое - подушевое финансирование. Именно в результате введения этой
системы закрывается всё больше и больше школ в Российской Федерации. Между
прочим, нигде в мире в чистом виде подушевого финансирования нет, везде
применяются более сложные математические формулы, а не формула из арифметики
"а = а".
Пятое - дети-инвалиды. По нашим данным, не менее двухсот тысяч таких детей не
получают образование.
Шестое - процентомания. Уже не успею рассказать.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что законопроект нужно рассматривать не
торопясь. Создайте рабочую группу, выслушайте мнение педагогического
сообщества, для того чтобы не профанировать важное, хорошее дело.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Никто не сомневается в важности закона, но он идёт с
большим опозданием. И всё эксперименты. В первые годы советской власти тоже
ввели только девятиклассное образование, потом вводили семиклассное, потом
восемь классов, потом десять, сейчас одиннадцать, потом снова девять, сейчас
опять полное. Девяносто лет чехарды! И каждый раз объясняют, что чиновники
запаздывают или депутаты чего-то не понимают.
Конечно, лучше всего максимальный срок обучения. Вот мы опаздываем. В
Германии уже тринадцать классов средней школы - полное среднее образование,
тринадцать. Пока мы введём 12-й класс и 13-й, ещё десять лет пройдёт. Надо
смелее увеличивать время нахождения в средней школе до тринадцати классов,
потому что очень много предметов.
Второе. Надо больше создавать школ-интернатов и вот таких видов и форм
учебных заведений, как кадетские училища, казачьи, нахимовские, суворовские,
- с полным обеспечением и с какой-то профориентацией. И конечно,
профессиональное обучение, то, что у нас было, и ПТУ, ФЗО, и всякого рода
технические училища. Здесь мы тоже экспериментируем - то создаём в массовом
порядке по всей стране хорошие ПТУ, с хорошими общежитиями, мастерами
производственного обучения, то их закрываем. Вот такой революционный
кавалерийский наскок не годится.
Больше свободы, чтобы были разные учебники разных авторов. Пусть ученики
спорят на уроках и получают максимальную информацию по всем предметам. Пускай
у них будет свободный выбор каких-то предметов. Может, дать больший набор
предметов, пусть у них какие-то вкусовые подходы будут, чтобы они могли
сориентироваться. И естественно, и вечерняя форма обучения тоже должна быть
восстановлена.
Хорошо, что законопроект предусматривает обязательное обучение в местах
лишения свободы, в других каких-то закрытых детских и молодёжных заведениях,
но опять запаздываем! Во всех странах мира в тюрьмах обязательно идёт учёба,
а мы вот только сейчас наконец заставим... Ведь сотни тысяч малолетних
преступников в колониях, они должны обязательно получать образование.
Здесь, конечно, вопрос рассматривается с опозданием. Как упоминалось, в
Японии уже и высшее образование обязательное, а потом мы удивляемся успехам
японской экономики, науки и техники.
И в том, что здесь пекутся о сельских школах, конечно, есть экономическая
целесообразность. Обязательно надо школы сохранять, но не для четырёх
учеников, пускай школа в районе обслуживает всех учеников, но обязательно
обеспечить её транспортом, обязательно обеспечить комплектами учебников,
чтобы этой проблемы не было, и обязательно обеспечить питание учащихся, и в
основном бесплатное. На это ведь тоже мы не должны терять... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Единая Россия", есть желающие выступить? Докладчики были наши.
"Справедливая Россия"? Денисов Олег Иванович, пожалуйста.
ДЕНИСОВ О. И. Уважаемые коллеги, конечно, наша фракция, фракция "Справедливая
Россия", поддерживает предлагаемый законопроект в первом чтении.
Настораживают следующие обстоятельства. Мы считаем необходимым обратить
внимание наших коллег на то, что сегодня существует три ступени общего
образования (о них Юрий Петрович говорил): начальное общее образование,
основное общее образование и среднее (полное) общее образование. Сегодня мы
принимаем обязательность всех трёх ступеней образования, а Конституцией
Российской Федерации, статьёй 43, гарантируется общедоступность, бесплатность
только основного общего образования. То есть Конституция гарантировала
бесплатное получение только двух ступеней образования из трёх. Нам
представляется возможным исключить неоднозначное толкование этой
законодательной нормы и рассмотреть вопрос о внесении изменений в статью 43
Конституции Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Родина - Патриоты России" - Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поддерживая
принятие данного законопроекта, обращаю внимание на три позиции.
Первая - просить правительство, а у правительства есть необходимые денежные
средства, приступить к поэтапному восстановлению системы начального
профессионального образования, развитию сети так называемых ПУ (то, что
раньше называлось ПТУ) и добиться такого положения дел, чтобы в каждом
районном центре было не менее одного такого профессионального учебного
заведения начальной подготовки.
Вторая - бережное отношение к системе СПО, среднего профессионального
образования. Тем более, что всё равно закон о бакалавриате и магистратуре,
конечно, будет принят и вновь, по всей видимости, возникнут угрозы, связанные
со ступенями образования, которые мы сегодня обсуждаем, и судьба системы
среднего профессионального образования, хорошо отлаженной в нашей стране,
будет опять поставлена под угрозу.
И третья - отработать систему непрерывного профессионального образования, то,
что раньше называлось и сейчас ещё называется "техникум - вуз", с учётом как
раз таки перехода на те новации, которые всё равно будут продавлены,
проведены через Государственную Думу.
Понятно, что впереди очень много перемен в учебном сообществе, которые ещё
непонятно чем завершатся на самом деле, но тем не менее к этому надо
готовиться уже в настоящее время. А так мы за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет. Требуется ли
заключительное слово? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
У Ивановой Светланы Васильевны высветилось "по ведению".
ИВАНОВА С. В. Отзыв из Сахалинской областной Думы - 3 мая, а заключение
комитета - 10 мая. Мне предложено довести до сведения Думы, Дума мне
поручение такое дала. Я озвучила. Всё вовремя ушло, поэтому никаких извинений
я не собираюсь приносить.
Спасибо.