Заседание № 252
11.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1361 по 1534 из 7182
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)". Доклад члена Комитета по образованию
и науке Владимира Владимировича Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на состоявшемся вчера заседании комитета с определённым
вниманием была рассмотрена предложенная мною поправка к данному
законопроекту. Поэтому инициатива нашего комитета состоит в том, чтобы
просить палату принять постановление о возвращении этого законопроекта во
второе чтение, с тем чтобы можно было принять поправку в данный законопроект
во втором чтении и вернуться потом в третье чтение. Поэтому, если позволите,
у меня предложение вернуться ко второму чтению. Материалы палате розданы,
проект постановления роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет просит вернуть законопроект
во второе чтение с учётом того, что есть поправка, которую комитет предлагает
одобрить. Ставится на голосование предложение комитета вернуть данный
законопроект во второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Законопроект возвращён во второе чтение.
Пожалуйста, по поправке.
СЕМАГО В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Поправка
направлена на усиление и конкретизацию ответственности исполнительной власти
за принятие решения по утверждению перечня направлений подготовки
(специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого
присвоением лицу квалификации. Это статья 2, подпункт 12.
В принципе в определённой степени это так или иначе наличествует в теле
закона, но просто в силу определённых дискуссий, которые происходили во время
обсуждения закона, выявилась некая лёгкая неточность, и я предложил
конкретизировать эту статью, обязанности исполнительной власти вот этой
поправкой. Она ничего принципиально существенного не несёт, но тем не менее
для чистоты самого закона и в интересах его последующего применения вот такая
поправка внесена. Прошу проголосовать за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Депутат
Чернышов, ваш вопрос по поправке.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Владимир Владимирович, вы сказали "лёгкая неточность". Как это
у нас получается, что несколько месяцев, а иногда и годы
научно-образовательное сообщество обсуждает определённые подходы, и вдруг
вчера заседает комитет, и неожиданно обнаруживается "лёгкая неточность".
которая отбирает у вузов их права? Всё передаётся на усмотрение
правительства, а как же автономия вузов? Ничего себе "лёгкая неточность"!
Всё-таки скажите, в каком кабинете и в каких головах, кроме вашей, всё это
так быстро решилось? В научно-образовательном сообществе так быстро, за ночь,
подобного не происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще говоря, депутат Семаго может
не отвечать на этот вопрос, потому что по процедуре вы имеете право вынести
на обсуждение эту поправку и мы тогда отдельно её должны проголосовать. Но
поскольку вы задали вопрос, депутат Семаго готов на него ответить.
СЕМАГО В. В. Всё гениальное рождается, так сказать, достаточно внезапно, это
механизм функционирования человеческого мозга.
А что касается самой поправки, ещё раз говорю, что в данном случае моя
позиция - а я на её основании вносил эту поправку на рассмотрение комитета -
состоит в том, что та демократия и та свобода, которая существовала до
недавнего времени в научно-образовательном сообществе, на сегодняшний день
нуждается в жёсткой структуризации. Нам сегодня нужно создать те рамки, в
которых люди будут двигаться и всё образовательное сообщество будет
двигаться. Поэтому для того, чтобы каждый знал свой манёвр, как говорил
знаменитый Суворов, в достаточной степени гениальный полководец, я думаю, что
эта поправка сегодня нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов. Вы хотите отдельно проголосовать? Вы против
этой поправки, да? Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, гениальная поправка господина Семаго, по сути дела,
дискриминирует инженерную школу России. Почему? Потому что мы ставим в
неравные условия высшие учебные заведения, которые готовят соответствующие
уровни - бакалавров и магистров. Порядок определения перечня специальностей
по подготовке бакалавров и магистров у нас устанавливает вуз, а по подготовке
специалистов окончательно перечень в соответствии с этой поправкой должно
устанавливать своим постановлением Правительство Российской Федерации. Таким
образом, подготовка бакалавра и магистра будет более гибкая, нежели
подготовка инженера.
Мы говорим о том, что высокообразованные специалисты нам необходимы в
народном хозяйстве, и тем не менее ставим заведомые бюрократические препоны
именно в той системы подготовки, которая и рождает этих специалистов. Я
предлагаю голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В. Коллеги, предложения от вузов будут рассматриваться
исполнительной властью, и именно это даёт тот необходимый механизм, который
может обеспечить их реализацию. Вот есть инициатива с места, которая
впоследствии переносится целиком и полностью на обязанности и ответственность
- я подчёркиваю это слово "ответственность" - исполнительной власти. И наше
сообщество, обучаемое и образовательное, вправе предъявлять свои претензии
исполнительной власти. Это нормальный диалог. Но нельзя, чтобы расплывалось
принятие решения, - я вот к чему вас призываю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Семаго,
одобренная комитетом.
Включите режим голосования.
Дискуссия состоялась.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
уровней высшего профессионального образования)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, комитет.
СЕМАГО В. В. Позиция комитета, уважаемые коллеги и уважаемый
председательствующий, - принять сегодня этот законопроект в третьем чтении и
тем самым исполнить волю даже тех депутатов, которые активно возражают против
его обсуждения. Я предлагаю принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на "час голосования".
По мотивам выскажемся, когда будем голосовать, перед голосованием.
Присаживайтесь, Владимир Владимирович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1810 по 1965 из 7182
Пункт 4. По мотивам от фракции ЛДПР депутат Чернышов. И от фракции
"Справедливая Россия..." депутат Денисов.
Пока Чернышову включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. В систему образования только в 2007 году - а как всем
известно, 2007 год - Год русского языка - было втянуто не только много
ненужных иностранных слов, но и значительное число недодуманных и откровенно
надуманных решений, как высказываются эксперты, с которыми я согласен,
придуманных и, как мне кажется, проплаченных из-за океана законов о ЕГЭ,
двухуровневом образовании, подушевом финансировании и так далее. Итог сегодня
печален: сотни закрытых профессионально-технических училищ! Только за
2003-2006 годы в России было закрыто две тысячи сельских школ. К чему это
привело? К тому, что за десять лет с географической карты России исчезло
десять тысяч населённых пунктов, а нам, видимо, всё равно. Мы говорим о том,
что не хватает рабочих-специалистов, специалистов
профессионально-технического образования и вместе с этим голосуем за законы,
которые фактически ведут к закрытию профессионально-технических училищ в
регионах. Мы так и не разобрались, что такое платное и бесплатное
образование.
Сегодняшним законом мы подводим черту относительно высшей школы. И поверьте,
те, с кем приходится встречаться, в том числе и специалисты из-за рубежа, уже
над нами смеются, откровенно смеются и говорят: что же вы гробите собственное
образование в угоду каких-то устремлений, какой-то унификации образования?
Нет и не может быть этой унификации образования даже в так называемой единой
Европе. Когда я был в мае этого года в Оксфорде, я спросил: к какому же
образованию вы, европейцы, идёте? Материк Европа идёт к острову
Великобритания или наоборот? И англичане гордо сказали: это вся Европа
движется к нам. Вот и мы, как телки, в России движемся к Великобритании. А
Великобритания, исходя из нашей истории, не сильно-то поддерживала нас и
далеко не всегда была нашим союзником, мягко скажем. Наоборот, на этом
острове вытачивались другие реформы, и, видимо, там они вытачиваются до сих
пор.
Что мы хотим, собственно, получить, какое образование построить - российское,
советское, западное, американское, стрельбу, как вчера в техническом колледже
в американском городе Кливленде? Это мы хотим получить или что-то другое? Или
наша задача - полное отупение людей, потому что в высшую школу приходят люди,
которые хотят получить специальность и построить карьеру на всю свою жизнь.
Да, российскому образованию нужны изменения, нужна динамика, никто не спорит.
Давайте спросим самих студентов, что им сегодня нужно. Им нужны лаборатории
современные, которых нет во многих вузах. Хотя есть, например, и в
Саратовском госуниверситете факультет нано- и биотехнологий. Только
лаборатории там 50-х годов, когда мы выходили в космос, ровно пятьдесят лет
назад, и ничего после этого больше не изменилось. Мы говорим и студенты
говорят о том, что им нужен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Депутат Денисов от фракции "Справедливая Россия" по мотивам. Денисов Олег
Иванович.
ДЕНИСОВ О. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против принятия данного
законопроекта в третьем чтении. И в дополнение выступления своего коллеги
Чернышова я добавлю, что никакого отношения данный законопроект к Болонскому
процессу не имеет вообще. Бакалавры и магистры у нас существуют уже
достаточно долгое время.
Второй момент. Мы сегодня приняли очень важную, стратегическую поправку в
данный законопроект. Теперь для того, чтобы открыть новую техническую
специальность, необходимо постановление правительства, а для того, чтобы
открыть новую специальность на уровне бакалавра и магистра, достаточно
согласовать её в министерстве образования. Таким образом, мы лишаем
инженерный корпус России необходимой гибкости и мобильности. Данным
законопроектом наносится колоссальный удар по качеству и доступности высшего
образования. Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракции "Единая Россия" -
депутат Иванова.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хотела бы прежде всего выступить в поддержку этого
законопроекта. Первое.
Второе. Категорически против навешивания таких ярлыков, как слова о
проплаченных из-за рубежа федеральных законах, которые принимаются при нашем
с вами участии. Конечно, уважаемые коллеги, недопустимы такие ярлыки в
парламенте Российской Федерации.
Ну, и по существу законопроекта. То, что этот законопроект мы обсуждали в
течение полутора лет со всеми общественными организациями в сфере высшего
профессионального образования - и с Ассоциацией технических университетов,
которую возглавляет бауманский университет и ректор бауманского университета,
и с Российским союзом ректоров, и с Всероссийским педагогическим собранием, -
это самый серьёзный факт. Мы практически сняли все разногласия, мы пришли к
единому пониманию необходимости совершенствования, и мягкий вариант, мягкая
модель этого совершенствования принята всем образовательным сообществом.
И последнее, уважаемые коллеги. Данный законопроект открывает возможность для
самого серьёзного сотрудничества высшей школы с работодателями. Без этого
законопроекта такое сотрудничество практически свёрнуто в настоящее время. И
уважаемые коллеги из других фракций, которые критикуют комитет за данную
работу, мне кажется, поддерживают ту ситуацию, когда у нас до 50 процентов
специалистов не работают по выбранной специальности, не ориентируются на
запросы работодателей. Дальше терпеть такую ситуацию невозможно. И президент
страны как раз в вопросе о подготовке кадров ставит конкретную задачу - учёт
запросов потребителей. Здесь, в законопроекте, эта связь с работодателями
прописана очень серьёзно.
И ещё. Поддерживая линию на бакалавриат и магистратуру, которые были в законе
об образовании с 93-го года, тем не менее ещё раз хочу сказать, что решение
всех вопросов подготовки специалистов, сохранения подготовки специалистов
технических специальностей в технических университетах, естественно-научных
специальностей обеспечено. В медицинских вузах - аналогично, творческих
специальностей - аналогично.
Поэтому, уважаемые коллеги из других фракций, вы вводите в заблуждение
парламент страны. Нужно голосовать за, этот закон ждёт высшая школа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Я ничего не нарушал. Вы хотите продолжить
дискуссию? У вас была возможность. Я все процедуры выполнил.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
уровней высшего профессионального образования)" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Чернышов. Если это будет не по ведению, я отключу
микрофон. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Но я лишь хотел высказаться по поводу слова "ярлык". Я никакие
ярлыки не навешивал. Давайте, если хотим, создадим специальную комиссию и
посмотрим, откуда идут деньги на реформы системы образования и другое. А
дойдём...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Спасибо. У вас есть возможность обратиться в комиссию по вопросам
парламентской этики, если вы считаете, что вам неверно возразила депутат
Иванова. На мой взгляд, возражение было вполне корректным.
Заседание № 251
09.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 583 по 589 из 6153
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и науке
убедительно просит для некоторых уточнений вопрос 6 перенести на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6, перенос. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 871 по 874 из 6153
Депутат Хамитов просит пункт 6 сегодня не рассматривать и перенести, видимо,
на четверг. Есть ли замечания по этому предложению? Настаивает ли кто-то на
голосовании? Нет. Принимается: пункт 6 сегодня не рассматриваем.
Заседание № 250
05.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" (принят в первом чтении 16 мая 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 460 по 475 из 4784
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня 7-м вопросом значится рассмотрение во
втором чтении законопроекта в части установления уровней высшего
профессионального образования. Наше отечественное образование является тем из
немногих конкурентоспособных элементов нашего общества в целом и экономики в
частности, которым мы можем гордиться. Весь мир питался и питается русской
научной мыслью. Так у кого мы хотим учиться? У тех, кто учились у нас? И
переход на двухуровневую систему высшего образования - это не что иное, как
идеологическая диверсия, призванная лишить нас того последнего, в чём мы
очень сильны. Поэтому я предлагаю всем коллегам не голосовать за этот
антинациональный и антинародный закон.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 531 по 549 из 4784
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, от имени фракции, от имени общественного движения
"Образование для всех" я хочу сердечно поздравить всех депутатов, всех
сотрудников аппарата, кто когда-то занимался или сейчас занимается
педагогическим трудом, с замечательным праздником днём учителя, пожелать им
благодарных учеников, сказать, что сегодня в Государственной Думе в 830-й
аудитории мы проводим совместно с движением "Родительская забота" и центром
гуманной педагогики Шалвы Амонашвили общественные слушания по проблемам
воспитания.
Кстати, пользуясь случаем, хочу высказать пожелание: хорошо бы каждый из нас
взял на себя моральное обязательство не голосовать ни за один закон,
способный ухудшить положение в нашем образовании, в частности за внесённый
сегодня в повестку дня законопроект под пунктом 7 о принудительной
бакалавризации всей страны.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1891 по 2397 из 4784
Уважаемые депутаты, пункт 7 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части установления уровней высшего профессионального образования)", второе
чтение. При обсуждении данного вопроса присутствует статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Юрий Петрович
Сентюрин.
Слово председателю комитета Булаеву Николаю Ивановичу. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)". Законопроект внесён Правительством
Российской Федерации и подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во
втором чтении. В первом чтении законопроект был принят 16 мая 2007 года, то
есть прошло достаточно много времени.
Хочу особенно отметить, что при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении в полной мере учтены предложения и замечания Правительства
Российской Федерации, Общественной палаты, Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, Российского союза ректоров.
Напомню, что законопроект широко обсуждался в течение двух с лишним лет в
самых широких кругах и на различных уровнях. Кроме этого, 5 июня 2007 года
комитет провёл заседание "круглого стола", на котором были обсуждены позиции,
вызывающие наибольшие дискуссии. В течение последних двух недель мы провели
три больших мероприятия с участием практически всех ректоров высших учебных
заведений, на которых обсуждался в том числе и данный законопроект. На
сегодняшний день законопроект замечаний со стороны участников обсуждений
практически не имеет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Есть одно замечание, с которым
комитет считает возможным не согласиться.
Обращаю внимание, коллеги, на несколько поправок, которые были нами
предложены к принятию. При подготовке ко второму чтению комитет предложил к
принятию, на мой взгляд, очень важные сущностные поправки. Во-первых,
предлагается установить иной срок для обучения по программам бакалавриата.
Напомню, что в первом чтении этот срок был три года, сейчас мы предлагаем
четыре года. На мой взгляд, внесена очень содержательная поправка, связанная
с отсрочкой от призыва в армию. Эта поправка достаточно объёмная по
содержанию, но она очень детально расписывает, в каком случае человек
получает отсрочку от призыва в армию. При этом снимаются те коллизии, которые
существуют в некоторых регионах, когда после бакалавриата в иных высших
учебных заведениях человек тут же призывался на срочную службу в армию.
Сейчас есть поправка к законопроекту, которая предлагается к принятию, где
этот момент очень точно прописан: у тех, кто закончил бакалавриат и поступает
в магистратуру, в течение текущего года есть срок для решения вопроса о
поступлении. В случае если он поступает, то, естественно, ни о каком призыве
в армию речь не идёт. Есть поправка, которая, на мой взгляд, даёт возможность
говорить о том, что мы резко повысили возможности для мобильности наших
студентов, выпускников вузов. Сняты ограничения, которые касаются возможности
поступления в магистратуру в других вузах. Была норма о том, что отсрочка в
армию возможна, только если человек обучается в одном и том же учебном
заведении. Сейчас таких ограничений нет. Исключены статьи законопроекта в
части квалификационных требований к судьям, прокурорским работникам,
государственным служащим. На мой взгляд, очень детально прописан переходный
период, позволяющий вузам постепенно перейти на уровневую структуру высшего
профессионального образования.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица 1 - это сорок две
поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - сорок поправок. Комитет рекомендует эти поправки отклонить. Есть
ли замечания? Есть. Пожалуйста, депутат Смолин. Какие поправки вы хотели бы
рассмотреть отдельно?
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я вынесу много поправок, но вы не пугайтесь, мы их будем
голосовать группами. По сути дела, будет четыре голосования. Я прошу вынести
на отдельное голосование поправки 2, 14, 23, 29 (это одна группа), поправки
12, 33 (это другая группа), поправки 3, 28, 4 и 16 (это третья группа) и
поправку 36 в заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё замечания? Нет. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправок 2, 14, 23, 29, 12, 33, 3, 28, 4, 16 и 36,
которые депутат Смолин предлагает рассмотреть отдельно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину для обоснования по первой
группе поправок.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович абсолютно прав: действительно,
на этот раз мы имеем ситуацию, когда комитет значительно улучшил
законопроект, предложенный нам правительством. Но, увы, улучшил только
отчасти: российскому высшему образованию после этого отрежут не обе ноги, а
только одну.
Давайте попытаемся вместе с вами ещё больше улучшить законопроект, и для
этого прошу вас поддержать поправки 2, 14, 23 и 29.
О чём идёт речь? Среди основных пороков закона, которые, к сожалению,
остались неискоренёнными, есть и такой порок. Я обращаю ваше внимание на то,
что по действующему законодательству каждый студент имеет право продолжить
своё образование после бакалавриата. Он может пойти в специалисты, может
пойти в магистры, может пойти даже в аспирантуру. Теперь предполагается, что
он может пойти только в магистры, причём на конкурсной основе. Сколько
человек смогут продолжить своё образование, мы сказать точно не можем. Вот
уважаемый мною Юрий Петрович Сентюрин, присутствующий здесь как представитель
правительства, оптимист, он говорит, что 30-50 процентов, то есть от трети до
половины, Виктор Антонович Садовничий, тоже уважаемый мною, президент
Российского союза ректоров, на "круглом столе" говорил, что порядка четверти,
а некоторые пессимисты полагают, что только 10 процентов учебных мест в
магистратуре будут бюджетными, остальные будут платными. Сейчас этого сказать
мы не можем, мы это отдаём целиком на усмотрение правительства.
Вот я предлагаю защитить право студента и дать ему возможность, если он
учится в том же вузе, продолжить образование в магистратуре без конкурса, для
того чтобы он получил полноценное образование, а не оставался недоучкой
бакалавром.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста, прокомментируйте сначала.
Потом прочитаете - это я вам тут написал послание, а сейчас, пожалуйста,
реакция на выступление Смолина, позиция комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Олег Николаевич, уважаемые
коллеги! В данном случае речь идёт о поправке, которая, на мой взгляд,
всё-таки меняет концепцию законопроекта, и я бы хотел сказать, что у нас есть
достаточно жёсткие ограничения в Законе "Об образовании", в законе "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании", мотивирующие, заставляющие
государство выполнять определённые функции.
Я напомню, что у нас в Законе "Об образовании" и в законе о высшем
образовании есть цифра, норма, что государство обязано иметь сто семьдесят
бюджетных мест на десять тысяч населения. Мы сегодня имеем более двухсот
бюджетных мест. Я думаю, что в рамках этих цифр и должен формироваться
государственный заказ по подготовке специалистов по программам бакалавриата,
магистратуры и специалитета. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Законопроект достаточно чётко регулирует на
сегодняшний день возможность перехода с одного уровня на другой. Первый
уровень - это бакалавриат, второй уровень - это магистратура и специалитет.
Специалитет - это возможность непрерывного образования, непрерывного
получения профессии в течение не менее пяти лет, а бакалавриат и магистратура
- два взаимосвязанных учебных цикла программ: первый - четыре года, второй -
два года. И на мой взгляд, эта поправка, если мы её внесём, законопроект не
улучшит, законопроект станет столь же путаным, как и ситуация, существующая
на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не вижу Олега Ивановича Ковалёва. Он здесь?
Олег Иванович, вопрос такой: мы можем голосовать поправки, которые
взаимосвязаны, сразу, одновременно? Четыре поправки я могу поставить на
голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нет возражений. И собственно, сам автор поправок
предложил такой вариант - чтобы мы голосовали их, объединив в четыре группы.
Поскольку нет возражений, я ставлю на голосование предложение депутата
Смолина поддержать поправки 2, 14, 23, 29, как взаимосвязанные. Суть этих
поправок он изложил, комитет против.
Включите режим голосования.
Сегодня все с карточками.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Смолина по этим поправкам.
Ещё раз включите микрофон депутату Смолину.
Обоснование по поправкам 12 и 33.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я должен начать с полемики с Николаем Ивановичем. Дело в том, что
действительно в законе осталась позиция о том, что у нас должно обучаться за
счёт федерального бюджета не менее ста семидесяти студентов на десять тысяч
населения. Но, во-первых, в процессе монетизации было отменено другое
положение, запрещающее сокращать число бюджетных учебных мест, и за последние
три года набор на эти самые бюджетные места сокращён уже практически на 25
процентов. И кстати, это означает, что через четыре года у нас будет
бюджетных студентов как минимум на семьсот пятьдесят тысяч меньше, чем
сейчас. И кстати, это означает, что через четыре года мы можем выйти даже за
пределы цифры "сто семьдесят студентов на десять тысяч населения", которая
осталась в законе. А к слову, почему мы сокращаем количество бюджетных
студентов на десять тысяч населения? У нас сейчас их порядка двухсот пяти, в
советский период было двести двадцать. У государства есть деньги, зачем мы
лишаем человека права на образование?
Теперь по сути поправки. Она связана с тем, о чём я только что говорил. Мы
предлагаем двумя разными способами зафиксировать позицию, согласно которой
приём в магистратуру будет таким же, как приём в бакалавриат, чтобы каждый
бакалавр получил возможность, пусть даже и по конкурсу, продолжить своё
обучение на стадии магистратуры, чтобы количество студентов в России,
обучающихся на бюджетной основе, не сокращалось. Вот смысл поправок 12 и 33.
Они по-разному изложены, но сути дела это не меняет: мы ещё раз пытаемся
защитить права студента на полноценное образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, реакция ваша и комитета.
Позиция комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Николаевич, действительно мы можем здесь устроить дискуссию о
том, почему сокращается. Вы не хуже меня знаете, вы великолепно владеете
статистикой. У нас резко сокращается количество выпускников 11-х классов, во
многих учебных заведениях на сегодняшний день конкурсность падает ниже того
уровня, который позволяет проводить отбор профессионально и грамотно. И я
думаю, что в этом случае государство поступает совершенно адекватно той
демографической ситуации, что развивается в России.
Что касается поправки, которая предлагается к принятию. Я не думаю, что
установление каких бы то ни было квот будет нормой, которая позволит
российскому образованию развиваться. На самом деле есть такое понятие - мы с
ним, в общем-то, все согласились - "рынок". Рынок определяет потребность в
специалистах того или иного уровня подготовки. К слову, бакалаврам мы
продлили срок обучения. Мы должны подготовить федеральные стандарты высшего
профессионального образования таким образом, чтобы они нам позволяли готовить
специалистов, востребованных рынком.
Что касается магистратуры, то сама конкурсность предполагает, что в данном
случае речь идёт о программах более высокого уровня, о наличии иных
интеллектуальных способностей и о подготовке специалиста иного качества и
востребованного в ином сегменте рынка труда. Я считаю, что установление квот
в данном случае ограничивает возможности и вузов, и государства, и
работодателя. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, чтобы мы опять же проголосовали вот эти две взаимосвязанные
поправки вместе? Нет возражений. Ставится на голосование предложение депутата
Смолина поддержать поправки 12 и 33. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправки 3, 28, 4 и 16. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Продолжая дискуссию с Николаем Ивановичем, я вынужден сказать ещё раз:
Николай Иванович, и в данном случае вы не правы, у нас ведь общее количество
студентов не сокращается, а даже растёт, то есть на платной основе студентам
учиться вы не запрещаете, а вот возможность получения бюджетного образования
вы сокращаете три года подряд. А кстати сказать, по оценкам социологов,
бюджетное образование в России более качественное, чем платное образование.
Значит, мы понижаем качество нашего образования, сокращая число бюджетных
мест.
Теперь по сути дела, по поправкам, которые здесь были озвучены. Это поправки
Миронова и Шудегова. И с моей точки зрения, совершенно правильные. Напомню,
уважаемые коллеги, ещё раз. Сейчас по действующему пока ещё закону студент
имеет право выбора любой траектории: он может после бакалавриата пойти в
магистры, после бакалавриата пойти в специалисты, после специалитета пойти в
магистры и так далее. Новый закон его такого права лишает. Мы ограничиваем
свободу и право выбора студента этим законом. Напротив, поправки, которые я
прошу вас поддержать, предполагают следующее: вернуть студенту хотя бы право
после того, как он стал специалистом, идти в магистратуру.
Привожу элементарный пример. Специалист-инженер, например, должен получить
право, если он хочет пойти в науку, сделать это через магистратуру.
Специалист-врач - там, правда, другие формулы, но сути дела это не меняет.
Короче говоря, мы расширяем возможности людям, которые выбирали себе
практико-ориентированное образование специалиста, пойти потом в учёные. А из
практиков, как показывает опыт, получаются самые лучшие деятели науки. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, точка зрения комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Что касается качества подготовки специалистов, должен заметить,
что у нас наибольшее количество студентов, и бюджетников и небюджетников,
обучаются в государственных учебных заведениях, в негосударственных
образовательных учебных заведениях обучаются не более 15 процентов студентов
вообще. И я думаю, что многие негосударственные образовательные учреждения не
согласятся с тем, что качество подготовки у них хуже. Другое дело, что у нас
качество подготовки вообще нуждается в значительном улучшении.
Что касается поправки в данном случае, я бы хотел пояснить, что и в нынешнем
варианте законопроект не запрещает обучение человеку, получившему диплом
специалиста, в магистратуре. Только в нынешней ситуации, как написано в
законопроекте, обучение в магистратуре будет считаться вторым высшим
образованием и, естественно, будет платным.
Человек отучился пять лет, получил первоклассное, полноценное образование, и
давать ему ещё раз возможность за счёт государства учиться в магистратуре -
на мой взгляд, это большая роскошь для системы высшего профессионального
образования. А желание человека - он может его реализовать, такую возможность
ныне предлагаемый законопроект человеку даёт.
У нас по этому законопроекту бесплатным считается первое высшее образование:
бакалавриат, специалитет и после бакалавриата - магистратура. Бесплатные
бюджетные места и в первом и во втором случае есть. Что касается магистратуры
после специалитета - пожалуйста, но это второе высшее образование. Второе
высшее у нас в стране не первый год платное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, дискуссия состоялась. Ставятся на голосование поправки...
А, ещё раз обращаюсь к залу: не настаивает ли кто-то из депутатов на
раздельном голосовании по этим поправкам? Нет. Ставится на голосование
предложение депутата Смолина поддержать взаимосвязанные поправки 3, 28, 4 и
16. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправка 36. Пожалуйста, ваше обоснование, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Ещё раз, продолжая дискуссию с уважаемым Николаем Ивановичем, я хотел бы
заметить, что я не утверждал, будто в России в негосударственных вузах
образование обязательно хуже, чем в государственных. Я говорил - и это
доказывает социология, - что в среднем платное образование в России более
низкого качества, чем бюджетное, поскольку там, как правило, нет конкурса.
Кстати, большинство студентов у нас учатся на платной основе в
государственных вузах.
Теперь о сути поправки, уважаемые коллеги. Поскольку я не уверен, что Олег
Викторович даст мне слово по мотивам голосования во втором чтении, я хочу
заранее призвать вас не поддерживать этот законопроект. А смысл поправки 36
заключается в том, чтобы отсрочить его введение до 2012 года.
Ещё раз напомню, что при всех улучшениях, которые действительно внёс комитет,
этот законопроект как минимум по трём позициям поражает студента в правах.
Первое. Сейчас программу обучения выбирает вуз: хочет - специалитет, хочет -
бакалавриат плюс магистратура. Теперь это будут делать правительственные
чиновники. Я не думаю, что чиновники понимают в этом больше, чем ректоры и
образовательное сообщество.
Второе. Сейчас у студента есть право выбора любой траектории обучения. Только
что, к сожалению, Государственная Дума проголосовала за то, чтобы не давать
ему такого права.
И наконец, третье. Сейчас любой студент после бакалавриата может продолжить
своё обучение либо в специалитете, либо в магистратуре. Теперь по закону он
будет делать это только на конкурсной основе.
Поэтому мы считаем, что закон приведёт к тому, что, во-первых, большинство
студентов у нас будут получать образование на год меньше, а во-вторых, они не
получат специальных знаний. Не случайно бакалавров в России многие называют
волшебниками-недоучками. Выступая в Государственной Думе пару лет тому назад,
президент Российского союза ректоров Виктор Антонович Садовничий заявил, что,
по его мнению, российские бакалавры смогут на Западе быть только лаборантами.
Конечно, лучше бы отсрочить введение этого закона с 2009 года до 2099-го, но
раз это не получается, то давайте отодвинем хотя бы на три года - до 2012
года. К Болонскому процессу это не имеет никакого отношения: он может идти
сам по себе, совершенно параллельно. Прошу поддержать поправку об отсрочке
введения закона в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Я долго мог бы полемизировать, но, я думаю, трибуна не для этого
предоставлена. У меня будет возможность подискутировать с Олегом Николаевичем
в свободное время. Что касается данной поправки, то мы уже изменили дату
введения закона - с 1 сентября 2007 года на 1 сентября 2009 года, причём в
переходных положениях записано, что со дня вступления в силу настоящего
федерального закона и до 1 сентября 2009 года обучение по уровням высшего
профессионального образования по образовательным программам бакалавриата,
программам подготовки специалиста и программам магистратуры осуществляется по
решению учёного совета образовательного учреждения высшего профессионального
образования, то есть учебное заведение само определяет динамику перехода на
уровни образования.
Кроме этого, я хотел бы пояснить, что сами программы, стандарты
вырабатываются в принципе не чиновниками, они вырабатываются в первую очередь
учебно-методическими объединениями. Учебно-методические объединения - это
самые классные специалисты по своим направлениям из высших учебных заведений
России. И утверждать, что чиновник определяет, что где и как преподавать, на
мой взгляд, не совсем корректно. Я думаю, что Олег Николаевич согласится с
тем, что сегодня федеральные стандарты высшего профессионального образования
на конкурсной основе разрабатываются достаточно большим количеством
коллективов образовательных учреждений, и в этом, на мой взгляд, их основная
ценность. Законопроект, который мы сегодня предлагаем принять, носит рамочный
характер - это правила игры.
Что касается содержания этой игры, то оно определяется образовательным
учреждением и учебно-методическими объединениями. Министерство образования и
науки в данном случае выполняет свою функцию, возложенную на него
государством, оно регулирует этот процесс, но ни в коем случае жёстко не
определяет, кому где и что преподавать и в каком объёме. Вообще, Закон "Об
образовании", закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
дают достаточно большие права, которые мы называем автономией образовательных
учреждений.
Спасибо, коллеги. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36, которую депутат
Смолин просит поддержать. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Данная поправка отклоняется.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
установления уровней высшего профессионального образования)" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 245
11.09.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" (принят в первом чтении 16 мая 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 256 по 271 из 4083
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Спустя шесть лет "11 сентября"
пришло в Россию, а если конкретно - в российское образование. Сегодня мы
рассматриваем два законопроекта, которые поставят под угрозу две главные
"башни" российского образования - школу и высшее образование. Бакалавризация
снизит срок обучения студентов на один год и деспециализирует их, превратит в
волшебников-недоучек, а закон о стандарте фактически разрушит единое
образовательное пространство Российской Федерации.
Я прошу перенести рассмотрение законопроектов, пунктов 4 и 6, хотя бы на
месяц: может быть, на Совете при Президенте Российской Федерации по науке и
высоким технологиям будут приняты другие решения.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 320 по 333 из 4083
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня другие мотивы, они
отличаются от мотивов Олега Николаевича Смолина. При этом хотел бы напомнить,
что и Закон "Об образовании", и закон "О высшем...", авторы некоторые сидят в
зале, и бакалавриат, и специалитет, и магистратура были придуманы тогда, в те
годы, и ими. Что касается моих мотивов по переносу рассмотрения пункта 4 на
пятницу, то они иные: идут консультации, в ходе этих консультаций есть
необходимость некоторые статьи закона дополнительно изучить. Я прошу
рассмотрение законопроекта под пунктом 4 перенести на пятницу.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 499 по 507 из 4083
Депутат Смолин внёс предложение не рассматривать сегодня пункт 4 и пункт 6.
Обращаю ваше внимание, что с иной мотивацией, с кардинально иной мотивацией
поддержал решение о том, чтобы перенести рассмотрение пункта 4, депутат
Булаев. Поэтому я, разделив эти два предложения, сначала ставлю на
голосование предложение перенести сегодня рассмотрение пункта 4. Есть
возражения по этому вопросу? Нет. Тогда считаем, что решение принято. Что
касается пункта 6, то здесь есть позиция депутата Смолина. Вы хотите
высказаться, Олег Николаевич?
Заседание № 229
16.05.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 558 по 575 из 6073
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу исключить из
повестки дня вопрос 8 - законопроект о многоуровневой системе образования.
В данном законопроекте предлагается ввести конкурсное поступление в
магистратуру, на второй уровень образования. Мы с вами отказались от
вступительных экзаменов в вузы, приняли систему единого государственного
экзамена, а сами вводим для студентов и их родителей ещё одно испытание. На
мой взгляд, это создаст дополнительные условия для масштабных
злоупотреблений.
Если моё предложение будет принято, считаю необходимым поручить Комитету по
безопасности провести дополнительную экспертизу данного законопроекта.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 681 по 698 из 6073
Есть предложение депутата Денисова исключить из повестки дня пункт 8. Есть ли
другие мнения? Нет. Кто за предложение депутата Денисова? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3731 по 4703 из 6073
У нас на 16.00 зафиксировано рассмотрение пункта 8. Проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации (в части установления уровней высшего профессионального
образования)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко Андрея
Александровича. Пожалуйста, на трибуну, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! В программе социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу переход на уровневую
систему высшего профессионального образования рассматривается как важный
фактор развития человеческого капитала в России. Введение этой системы
предусмотрено приоритетными направлениями развития образовательной системы
Российской Федерации, одобренными на заседании Правительства Российской
Федерации в декабре 2004 года, она является одним из элементов комплексного
преобразования высшей школы.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании" (в части установления уровней
высшего профессионального образования). Законопроект предусматривает введение
в Российской Федерации следующих уровней высшего профессионального
образования и сроков обучения по ним: первый уровень - бакалавриат, срок
обучения от трёх до четырёх лет в зависимости от направления подготовки;
второй уровень - магистратура, срок обучения два года, или подготовка
специалиста, срок - не менее пяти лет. Перечни образовательных программ
подготовки специалиста и программ, по которым могут быть установлены иные
нормативные сроки освоения, определяются Правительством Российской Федерации.
В законопроекте первый и второй уровни высшего профессионального образования
рассматриваются в качестве самостоятельных образовательных уровней высшего
образования с отдельными государственными образовательными стандартами, со
вступительными экзаменами, с самостоятельной итоговой аттестацией, по
результатам которой на первом уровне присваивается квалификация (степень)
"бакалавр", на втором - квалификация "магистр" или квалификация "специалист".
Лицензирование и государственную аккредитацию высших учебных заведений по
программам первого и второго уровней высшего профессионального образования
предлагается осуществлять раздельно.
Приём на обучение по образовательным программам бакалавриата, а также по
программам подготовки специалиста остаётся традиционным для лиц, имеющих
среднее (полное) общее и среднее профессиональное образование, а приём на
обучение по образовательным программам магистратуры предполагается установить
лицам, успешно завершившим обучение по программам бакалавриата.
Получение образования по следующим образовательным программам высшего
профессионального образования рассматривается как получение второго высшего
профессионального образования: по программам бакалавриата или программам
подготовки специалиста - теми лицами, которые имеют диплом бакалавра, диплом
специалиста, диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими
диплом специалиста, диплом магистра. Доступ в аспирантуру получают только
лица, имеющие квалификацию (степень) "магистр" или квалификацию "специалист".
Реализация законопроекта не потребует выделения средств из федерального
бюджета.
Принятие законопроекта позволит повысить конкурентоспособность выпускников в
условиях меняющейся структуры экономики. Сегодня рынок труда стал менее
предсказуемым, ни одна отдельно взятая программа подготовки не обеспечивает
стопроцентного совпадения между потребностями рабочего места и
характеристиками работника. В этой связи я хотел бы сказать о довольно широко
распространённом мифе о достоинствах сегодняшних специалистов по сравнению с
недоучками бакалаврами. Сегодняшняя ситуация, когда не менее половины
выпускников нуждаются в переучивании, я повторяю, не в доучивании, а в
переучивании, абсолютно неприемлема, новый закон позволит её изменить. В
условиях изменяющихся профессиональных структур растёт цена базовой
подготовки. Бакалаврские программы должны содержать такое базовое ядро.
Принятие законопроекта позволит оптимизировать число специальностей и
направлений подготовки, построить более гибкие и ориентированные на запросы
конкретного человека, на личность образовательные программы. Предполагается,
что базовых бакалаврских программ, а сейчас их сто двадцать, будет меньше, по
крайней мере не больше ста. Давая универсальную подготовку, эти программы
позволяют затем специализироваться во многих магистерских программах.
Двадцатидвухлетний выпускник бакалавриата имеет гораздо больший опыт и
жизненный, и профессиональный, он в большей степени созрел для осмысленного
принятия решения о своей будущей специализации. Бакалавриат даёт возможность
отодвинуть во времени выбор конкретной специализации и сделать его более
осознанным.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность использования
бюджетных средств, качество высшего образования, его востребованность в
экономике и в социальной сфере страны. Идея магистратуры, то есть целевой
подготовки под место, позволяет вузу и предприятию осмысленно действовать
исходя из текущей необходимости в специалистах. В этой связи я хочу сказать,
что наша работа с РСПП, другими бизнес-экономическими объединениями
показывает, что прогноз потребности в специальностях даётся максимум на
два-три года. Таким образом, имея возможность базовой подготовки после
бакалавриата, мы уже сможем с помощью представителей экономики определить,
каким образом осуществить дополнительную подготовку, подготовить человека
таким образом, чтобы он был востребован.
Принятие законопроекта будет также способствовать гармонизации российской и
европейских образовательных систем и развитию экспорта российских
образовательных услуг при сохранении национальных традиций российской высшей
школы. Я могу сказать, что среди европейских стран - членов Болонского
процесса на сегодняшний день не ввели эту систему всего пять стран - Испания,
Венгрия, Португалия, Швеция, Румыния, но они введут это в 2007-2008 годах. С
другой стороны, наши партнёры по СНГ практически все эту систему уже ввели, и
таким образом, мы дадим возможность людям из этих стран получать образование
у нас.
Прежде чем обратиться с просьбой о поддержке законопроекта, я хочу сказать
несколько слов о согласовании и общественном обсуждении. Во-первых,
законопроект был размещён на сайте Минобрнауки и прошёл общественное
обсуждение. Были проведены три бизнес-педсовета: в Москве в 2004 году, в
Перми в конце 2004 года и в 2005 году также в Москве. Последний назывался
"Профессиональное образование и рынок труда: построение эффективного
диалога". Российский союз ректоров последнее обсуждение провёл в январе в
Нижнем Новгороде. Законопроект обсуждался в Ассоциации технических
университетов и Координационном совете в области техники и технологий.
Предложения по законопроекту были представлены профсоюзом работников
народного образования и науки Российской Федерации. Законопроект прошёл
общественную экспертизу в Комиссии Общественной палаты по вопросам
интеллектуального потенциала нации. Кроме того, законопроект рассмотрен и
согласован с шестьюдесятью тремя субъектами Российской Федерации, включая
Москву и Санкт-Петербург, рассмотрен Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской
Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект, принять его в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. Пока присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Андрей Александрович
Фурсенко достаточно подробно изложил нам концепцию проекта федерального
закона № 412299-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального
образования)". Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел
данный законопроект на своём заседании, в работе которого приняли участие
руководство Министерства образования и науки Российской Федерации,
представители Общественной палаты Российской Федерации, Российского союза
ректоров, ЦК профсоюза работников народного образования и науки. Комитет
считает, что принятие этого федерального закона - это не столько выполнение
определённых обязательств, которые взяла на себя Россия, присоединившись к
Болонскому процессу, сколько следование требованиям времени в связи с
определённой ситуацией, складывающейся сегодня на рынке труда.
Напомним, что и сейчас наша система высшего образования готовит бакалавров,
магистров и дипломированных специалистов. При этом указанные квалификации
рассматриваются как ступени высшего образования. Вопрос о переходе высшего
профессионального образования со ступенчатой системы на систему бакалавриата,
магистратуры или подготовки специалистов не новый. Мы достаточно широко в
течение последних трёх лет обсуждали эту проблему и здесь, в Государственной
Думе, и за её пределами. В принципе, на наш взгляд, можно было бы
рассматривать этот законопроект как достаточно технический. Существенным
является то, что в перспективе предполагается сместить центр тяжести с
подготовки дипломированных специалистов на подготовку по системе "бакалавр -
магистр". Это предполагается сделать во всех случаях, когда такую подготовку
можно разделить на базовую часть и узкую специализацию. При этом я хотел бы
отметить, что это не является предметом рассмотрения данного законопроекта и
эта проблема будет решаться всё-таки через государственные образовательные
стандарты, которые сегодня разрабатываются Министерством образования и науки.
И сегодня обсуждать тему, сколько у нас будет направлений, где будем готовить
специалистов, где будем готовить бакалавров и магистров, - это бесплодная
задача. Эта задача должна обсуждаться в той рабочей группе, которая готовит
государственные образовательные стандарты высшего профессионального
образования в третьем поколении. Именно там эта проблема и может быть решена.
И когда мы говорим, что правительство по данному законопроекту будет
определять перечень специальностей и перечень направлений, по которым будет
вестись подготовка специалистов, бакалавров и магистров, мне кажется, эту
норму можно было бы в законе определить как норму, которая может быть
реализована через государственные образовательные стандарты.
С учётом того что мы сохраняем закреплённый в законе норматив финансирования
за счёт средств федерального бюджета обучения в вузах - не менее чем сто
семьдесят студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской
Федерации, - смещение центра тяжести на подготовку бакалавров, на наш взгляд,
сделает высшее образование более доступным для широких слоёв населения. При
этом важно, чтобы мы не снизили качество подготовки выпускников вузов.
В связи с этим есть отдельные вопросы, по которым мы должны и будем искать
совместное решение при подготовке законопроекта ко второму чтению. Одним из
таких вопросов является вопрос о нормативных сроках обучения по программе
бакалавриата. На взгляд комитета, вряд ли срок три-четыре года является
правильным и окончательным. На наш взгляд, целесообразно было бы сохранить не
менее четырёх лет обучения по направлению бакалавриата. И я думаю, что эта
позиция, вернее, я знаю, что эта позиция поддерживается и образовательным
сообществом.
Законопроект создаёт благоприятные и стимулирующие возможности для разработки
и введения нового поколения государственных образовательных стандартов
высшего профессионального образования.
Вопрос о дате введения закона в действие. Дата определена: с 1 сентября 2007
года. Но это не значит, что с этого числа заканчивается обучение по
действующим в настоящее время государственным образовательным стандартам и мы
полностью переходим на новую систему. Те, кто поступил в вуз ранее для
получения диплома специалиста, и те, кто будет поступать этим летом, будут
учиться по старым правилам. У исполнительной власти есть время до лета
следующего года для принятия необходимых нормативных актов, прежде всего
новых государственных образовательных стандартов. Серьёзная подготовительная
работа в этом направлении уже проделана в рамках действующего
законодательства.
Поскольку, ещё раз напомню, система подготовки бакалавра и магистра действует
и в настоящее время, законопроект был направлен в субъекты Российской
Федерации. В своих отзывах органы законодательной власти субъектов Российской
Федерации в основном поддерживают концепцию законопроекта. Из двадцати двух
органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, приславших
отзывы, двадцать один орган поддерживает законопроект. Из тридцати восьми
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, приславших
отзывы, тридцать шесть высказались в поддержку законопроекта.
Проект закона прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы. Замечаний к концепции законопроекта нет. Замечания
юридико-технического характера могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению. При этом замечу, что 5 июня 2007 года комитет предполагает
проведение "круглого стола" на тему "Установление уровней высшего образования
- проблемы нормативно-правового регулирования". Считаем, что в рамках этого
"круглого стола" мы могли бы серьёзно обсудить ход подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, выслушать замечания и представителей
Общественной палаты (они абсолютно точно будут присутствовать), и
представителей Российского союза ректоров, и других субъектов права
законодательной инициативы. И я считаю, что мы можем так подготовить
законопроект к рассмотрению во втором чтении, что по нему вообще не будет
замечаний.
На сегодняшний день у Российского союза ректоров есть два замечания по этому
законопроекту. Первое замечание касается срока подготовки бакалавра. И второе
замечание (оно не очень точно сформулировано, мы пока не нашли окончательной
формулировки этой проблемы) - это дать возможность вузам более самостоятельно
определять количество людей, обучающихся в бакалавриате, магистратуре и
специалитете. Но, к сожалению, формулировки окончательной нет, и я думаю, что
мы её вряд ли сможем найти.
На взгляд комитета, эта проблема всё-таки решается в основном через
государственные образовательные стандарты. Именно там определяются сроки
обучения и именно там будет определяться количество направлений подготовки
специалистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока оставайтесь на трибуне, Николай Иванович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Покажите список.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
У меня вопрос к министру образования Андрею Александровичу.
Уважаемый Андрей Александрович, когда знакомишься с вашими инициативами, даже
диву даёшься: неужели в образовании нет других, более важных тем, чем те,
которые вы выносите? В прошлом году мы тут занимались автономными
учреждениями. Что мы от этого получили, никто сказать сегодня не может. Вот
сейчас берёмся за нашу высшую школу, которая работала многие десятилетия и
работала, в общем-то, совершенно неплохо. И не зная, к чему мы придём завтра,
мы начинаем и тут будоражить... А может быть, вам заняться совсем другим?
Прежде всего тем, что у нас недостаточное финансирование, закрываются
сельские школы, в этой ситуации всё же очень мало выпускников у нас поступают
на бесплатной основе в вузы. Может быть, вам на другом сконцентрироваться?
Вам не кажется, что в погоне за планетой всей, как говорится, за Европой, за
всем остальным, мы теряем всё то лучшее, что у нас было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Я считаю, что те вопросы, которые мы рассматриваем, не менее
важны, чем те, которые вы назвали. Мы не гонимся за Европой, и то, что мы
предлагаем сегодня, делается исключительно в интересах российской системы
образования.
Что касается конкретных претензий по поводу сокращения приёма на бюджетные
места и так далее, то я думаю, что это не совсем по теме сегодняшнего
обсуждения, но могу сказать, что больший процент выпускников в этом году
поступил на бюджетные места, чем в прошлом, и эта тенденция будет
развиваться.
Если говорить о важности предлагаемого сегодня закона, так же, как и тех,
которые я перечислил, то это системные законы, которые позволяют гораздо в
большей степени обеспечить соответствие образования требованиям выпускников,
требованиям экономики.
Что же касается высшей школы, то и здесь, в Думе, и в союзе ректоров я
выслушал, мы все выслушали немало претензий по поводу того, что за последние
десять - пятнадцать лет система высшего образования довольно много потеряла,
и наши предложения направлены именно на то, чтобы восстановить преимущества,
традиционные преимущества российской системы профессионального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н. Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемый Андрей Александрович, вы однажды сказали по какому-то телеканалу,
что этот закон повысит качество нашего образования. У меня вопросы. Первый:
чем действующий закон мешает Болонскому процессу? И второй: как можно
повысить качество образования, если сокращается до трёх лет срок
бакалавриата, если затрудняется доступ студентов на старшую ступень - в
магистратуру и если при этом магистр теряет право на отсрочку от военной
службы?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Каждая из перечисленных вами претензий не совсем по предмету
этого законопроекта. Что же касается качества, то я считаю, что качество
образования в первую очередь определяется востребованностью выпускников
экономикой, возможностью для человека, который получил профессиональное
образование, эффективно работать в социальной сфере, в промышленности.
И то, что этот закон позволит более чётко отслеживать запросы внешние,
работать на внешний заказ, мне кажется, достаточно очевидно. Более того, я
могу сказать, что наш совместный с представителями бизнеса анализ
свидетельствует именно об этом. Именно это я имею в виду, когда говорю, что
качество образования улучшится, - улучшится соответствие его внешним
запросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Если можно, я бы добавил.
Уважаемый Олег Николаевич, есть Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
срока военной службы по призыву". Я позволю себе одну норму из этого закона
процитировать: "Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от
призыва на военную службу сохраняется за гражданином, продолжающим
непрерывное обучение по образовательной программе следующей ступени высшего
профессионального образования..." И в этом законе, естественно, слово
"ступень" мы должны заменить на слово "уровень".
Что касается норм ныне действующего закона (тот закон, который я
процитировал, начнёт действовать с 1 января 2008 года), то он как раз даёт
отсрочку и тем, кто учится в магистратуре, и никаких ограничений в
предоставлении этой отсрочки ныне действующее законодательство и
законодательство, которое будет действовать с 1 января 2008 года, не
предусматривает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов Олег Иванович.
ДЕНИСОВ О. И. Любовь Константиновна, у меня вопросы и к Андрею
Александровичу, и к Николаю Ивановичу, если позволите, два вопроса.
Первый вопрос - к Андрею Александровичу. Андрей Александрович, как один из
аргументов в пользу принятия закона авторы приводят необходимость участия в
Болонском процессе, то есть содействие мобильности учащихся и выпускников,
интеграции в общеевропейский рынок труда и образования. Скажите, пожалуйста,
существуют ли прогнозы Министерства образования и науки, какое количество
бакалавров - выпускников европейских вузов будут трудоустроены или получат
возможность продолжить образование в России и какое количество российских
бакалавров поедут в Европу? И если разрешите, может быть, Николаю Ивановичу
сразу вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас один вопрос задают.
ДЕНИСОВ О. И. Хорошо. Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Я всё-таки немножко по-другому расставил бы акценты. Мне
кажется, что гораздо важнее не анализ - кто поедет в Европу, кто приедет из
Европы, а анализ того, смогут ли ребята, которые сегодня живут и учатся в
странах СНГ, получать высшее профессиональное образование в России. Сегодня
во всех этих странах принята двухуровневая система. Это означает, что, если
мы хотим, а мы хотим и считаем принципиально важным обеспечить условия, при
которых выходцы из стран СНГ могли бы получать высшее образование у нас,
чтобы у них была мотивация, чтобы они были заинтересованы в этом... Так вот
принятие этого закона откроет для них двери наших вузов и даст нам больше
возможностей привлекать их учиться.
Что касается мобильности, то я считаю, что речь идёт о новых возможностях, а
возможности никогда во вред не бывают. Я считаю, что изменения, которые
происходят в нашем высшем образовании, - я имею в виду и поддержку
инновационных вузов, и создание новых федеральных университетов -
действительно создают мотивацию не только для ребят из стран СНГ, но и для
ребят из стран Европы, чтобы приезжать и получать образование в России.
Что касается статистики, то, конечно, она будет получена после нескольких лет
работы в рамках нового закона. Я могу сказать, что сегодня количество
иностранцев, которые хотят получить образование у нас и приезжают в Россию,
растёт. И сегодня мы должны искусственно создавать для них возможности
получения степени бакалавра в рамках обучения по специальности, а в случае
принятия нового закона это будет гораздо более естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Александрович, в последнее время как грибы после дождя
выросли так называемые коммерческие высшие учебные заведения. Чаще всего под
благовидным предлогом, давая ему нормальное название, вуз переводит свой
филиал в маленький город и там, не имея, собственно говоря, базы, не имея
преподавателей, не имея лабораторий, проводит обучение. Таким образом, идёт
как бы дискредитация учебного процесса, высшего образования.
Мы называем выпускников специалистами, магистрами или бакалаврами, но от
названия качество специалиста не меняется. Принимая этот закон, что вы
предполагаете делать вот с этой системой образования, которая сложилась за
последние годы?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хотел бы сказать по поводу последнего времени,
что в последние три года, даже больше, филиалы только закрывались. И я хочу
подчеркнуть, что это политика нашего министерства и эта политика будет и
дальше реализовываться. Новый закон позволяет в рамках аккредитации и
лицензирования отдельных вузов в соответствии с требованиями по
специальностям точно определить, какой вуз способен готовить специалистов
какого уровня - бакалавров или магистров. И я думаю, что это не зависит от
того, где данный вуз или филиал находится - где-то в регионе или в Москве, в
столичном городе. В любом случае он должен будет доказывать, что он может
готовить специалистов не только первого, но и второго уровня. Поэтому этот
закон вводит более жёсткие требования. Я думаю, что это как раз то, о чём вы
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос к
Андрею Александровичу.
Андрей Александрович, вы ведь пришли в образование, что называется, не из
подворотни и не из мебельного магазина, вы работали ректором. Неужели вы и
правда считаете, что в соответствии со статьёй 2, пункт 4, этого закона можно
за три года подготовить человека с высшим образованием? Вы представляете
правительство, вот три-четыре года - откуда взялась цифра "3"?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я ректором никогда не работал. К сожалению, может
быть, потому что имел бы больше опыта, но просто справедливости ради хочу
сказать.
Что касается трёх лет, то моя точка зрения, что это в исключительных случаях,
когда человека готовят не после школы, а уже после специальной
профессиональной подготовки, например в среднем профессиональном учебном
заведении. На мой взгляд, вообще бакалавриат должен быть ограничен четырьмя
годами. Три года - это в исключительных случаях. На мой взгляд, в законе,
если Дума сочтёт это необходимым, этот срок может быть изменён.
Что же касается четырёх лет, то давайте вспомним совсем недавние времена.
Двадцать - двадцать пять лет назад всех специалистов в области экономики
готовили четыре года, особенно в вузах, в которых не было военной кафедры,
всех практически педагогов, за исключением людей, которые имели
дополнительную специализацию, например языковую подготовку и так далее,
готовили четыре года, значительное количество инженеров-эксплуатационников
готовили четыре года. Ей-богу, люди, которых готовили в то время, имели
неплохую подготовку, мы все это знаем.
Более того, я могу сказать, что когда... Ну, я окончил университет, матмех
Ленинградского университета. Могу сказать, что последний год я провёл в ФТИ
имени Иоффе академии наук, бывая в университете очень мало, потому что
главной моей задачей в течение последнего года была уже реальная научная
работа, благодаря которой я какие-то дополнительные знания получал, а в
университете появлялся либо в вечернее время, либо в какие-то выходные дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родионов Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Андрею Александровичу.
К сожалению, мы сейчас не можем сказать, сколько нашей стране необходимо
специалистов - химиков, физиков, программистов, культработников и так далее.
Тем более мы не можем сказать, сколько нам нужно выпускать специалистов с
высшим образованием первого и второго уровня, то есть бакалавров или
магистров и специалистов. Не можем этого сказать потому, что никто этих цифр
не обсчитывает и никто статистической отчётности о численности должностей,
подлежащих комплектованию специалистами с высшим образованием, по уровням и
специальностям не ведёт. Вузы готовят кого хотят и сколько хотят, не зная,
сколько же надо. Главным критерием у нас стала прибыль высших учебных
заведений. Президент Российской Федерации в прошлогоднем ежегодном обращении
к парламенту прямо сказал, что скоро выпускников школ не будет хватать для
того, чтобы укомплектовать первый курс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Юрий Николаевич, я, во-первых, не согласен с некоторыми вашими
посылами. У нас сегодня за счёт бюджета готовится в вузах специалистов
больше, чем было в Советском Союзе, говорю это, просто чтобы мы понимали
объём цифр. При этом контрольные цифры определяются нашим министерством.
Когда принимаются эти контрольные цифры, то мы учитываем востребованность
этих специалистов, возможность трудоустройства этих специалистов по
полученной в вузе специальности.
Я могу сказать, что по целому ряду специальностей сегодня за счёт бюджета мы
выпускаем специалистов гораздо больше, чем может принять наша экономика. У
нас количество студентов за последние девять лет возросло в два с половиной
раза, при этом количество специалистов технических осталось примерно на том
же самом уровне, а количество экономистов увеличилось, по-моему, в два с
половиной раза, юристов - больше чем в три. Специалисты, которых готовят
вузы, в том числе и за счёт бюджета, не могут потом в ряде случаев найти себе
работу, потому что квалификация их недостаточно высокая.
В связи с этим я хочу сказать, что, когда мы сейчас определяем новые
контрольные цифры, мы учитываем запросы экономики. Я могу сказать, что,
например, в этом году мы увеличиваем количество подготавливаемых за счёт
бюджета специалистов в области транспорта, в области автоматизации и
управления, но при этом уменьшаем количество бюджетных мест, например, по
педагогическим специальностям, особенно в непрофильных вузах, потому что на
сегодняшний день численность подготовленных специалистов, подготовленных, я
повторяю, за государственный счёт, которые идут работать по профилю, в школы,
составляет от 30 до 10 процентов.
Я хочу сказать: эта работа ведётся, мы эту статистику собираем, и с учётом
этой статистики как раз определяем востребованность. Именно поэтому мы и
считаем, что двухуровневая подготовка позволит более чётко реагировать на
запросы и общества, и экономики. И я могу сказать, что такой опыт тоже есть.
Когда мы спрашиваем представителей наших российских компаний, на сколько
времени вперёд они могут спрогнозировать спрос, они отвечают: два-три года
максимум сегодня. Это как раз время подготовки магистра. Поэтому мы даём
возможность человеку, получившему базовую подготовку на уровне бакалавриата,
затем более чётко выбирать направление подготовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Николай Иванович, проясните, пожалуйста, такой момент. Человек
получил степень бакалавра, после этого по той же самой специальности он решил
учиться дальше и получать следующую степень, я так понял, магистра. Будет ли
это считаться уже вторым высшим образованием? Если это так, то где же здесь
справедливость, если по той же самой профессии идёт дальше, повышает
квалификацию, а его за это ещё и платить будут заставлять?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо за вопрос.
На самом деле в законопроекте есть ответ: бакалавриат и затем последующее
обучение в магистратуре не является получением второго высшего
профессионального образования, и, естественно, подразумевается, что в этом
случае оно должно быть бесплатным. И ещё раз повторяю: в этом случае ни о
каком призыве в армию речь не идёт. Это как бы дополнительно к тому, что я
говорил. Что касается магистратуры после бакалавриата, то это не второе
высшее образование. Вместе с тем в законопроекте есть норма, согласно которой
если после завершения учёбы и получения диплома специалиста вы хотите
поступить в магистратуру, то вот это будет считаться вторым высшим
профессиональным образованием со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если
вы закончили бакалавриат и хотите поступить на специалитет, это тоже будет
считаться вторым высшим профессиональным образованием, и в законопроекте эта
норма достаточно чётко прописана.
Что касается вашего вопроса, то это не второе высшее, и при этой форме
обучения бюджетные места бесплатные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Андрей Александрович, многие из нас, да и вы в том
числе, получили высшее образование, показали свои знания на работе и в науке.
Как будут приравниваться наши дипломы? Мы не получали степени бакалавров и
магистров.
И ещё вопрос: студенты, которые учатся на бюджетной основе, когда они будут
учиться на магистров, будут ли получать стипендию?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, мы получали дипломы специалистов, и, как сказано в
законе, наши дипломы (дипломы специалистов - это второй уровень высшего
образования) будут приравниваться к уровню магистра.
Теперь, что касается студентов магистратуры, то они так же, как и любые
другие студенты, получающие высшее образование, будут получать стипендию,
потому что это второй уровень высшего профессионального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И по карточке Смолина - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, я хотела бы вам задать вопрос на следующую
тему. Ну, во-первых, мне кажется, что аргументы, приводимые вами в
пояснительной записке, - будто основной причиной появления данного
законопроекта является то, что прежняя система организации высшего
образования существовала в период пятилетнего планирования и являлась
элементом интеграции вузов в отраслевую систему, - может быть, некорректны,
потому что, с другой стороны, это позволяло каждому специалисту с высшим
образованием ещё и получить рабочее место. Но у меня вопрос вот какой. В
законопроекте говорится о том, что порядок определения наличия магистратуры
будет определяться правительством, то есть вуз сам не распоряжается тем,
будет у него магистратура или нет. Не получится ли так, что снова, как и в
случае с ЕГЭ, все вузы поделятся на "белые" и "чёрные"? Провинциальные вузы
не будут иметь магистратуры, а столичные вузы будут иметь магистратуру и
устраивать жёсткий конкурс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Я могу сказать, что действительно определённое разделение
между вузами произойдёт, но произойдёт не по признаку столичных и
провинциальных, а по признаку хороших и плохих. У нас сегодня, как уже только
что было сказано, есть вузы, которые вообще непонятно насколько имеют право
давать высшее профессиональное образование. И один из шагов по выстраиванию
правильной системы - это когда вуз оценивают на предмет того, какие уровни
образования он может дать.
Что же касается разделения, то мы имеем конкретный пример - это конкурс по
поддержке инновационных программ высших учебных заведений. Я могу сказать,
что среди пятидесяти семи победителей, большая часть - это вузы из самых
разных регионов России. И я с полной уверенностью могу сказать, что все вузы,
и не только те, которые оказались победителями, но и многие из тех вузов,
которые представили программы, но не прошли, заслуживают в не меньшей
степени, а, может, иногда и в большей, чем некоторые московские или питерские
вузы, права осуществлять подготовку по всем уровням, включая подготовку не
только бакалавров и магистров, но и подготовку кандидатов и докторов наук. Мы
должны исходить из качества, мы должны исходить из оценки того, насколько то
или иное учебное заведение способно на реализацию задач.
А что касается пятилетнего планирования и распределения, уважаемые коллеги,
это было, когда была другая страна. Я считаю, что в той системе были
достаточно серьёзные преимущества, но сейчас мы этого не имеем. У нас другая
система, и поэтому мы должны исходить из того, что необходимо дать
возможность ребятам, которые учатся, в рамках новой системы быть максимально
востребованными. На это и направлен новый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы закончили процедуру ответов на вопросы,
присаживайтесь, Николай Иванович.
Есть ли желающие выступить? Какие будут предложения? Есть желающие, и много.
Предлагаю: по одному выступающему от фракции, по три минуты. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задали двенадцать вопросов, коллеги. Достаточно времени
было, чтобы консультироваться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 282 чел.94,6%
Проголосовало против 15 чел.5,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я решительно возражаю против
трёхминутного регламента. Дело в том, что подобные законы слишком важны, и
если мы такой регламент принимаем, то результат принятия законов получается
примерно такой же, как когда ребёнок рождается не через девять месяцев, а
через три месяца. Вот такой же жизнеспособность наших законов потом
оказывается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" кто будет выступать? Нет
желающих? От фракции КПРФ кто? Иван Иванович Мельников, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы знаете, уважаемые коллеги, я думаю, что так мы скоро придём к ситуации,
когда по важнейшим законам, которые миллионы людей в стране волнуют, будем
давать для аргументации своей позиции тридцать секунд, а не три минуты.
Вообще это просто ни в какие ворота не лезет!
Теперь по существу вопроса. Уважаемые коллеги, сегодня я обращаюсь не столько
к большинству нынешнего состава Государственной Думы - ваше голосование, как
обычно, предрешено, - я больше обращаюсь к присутствующим журналистам и
другим представителям общественности. Очень важно, чтобы все понимали, что в
случае принятия данного закона мы получим кардинальный слом отечественной
традиции высшего образования. Напомню, что сегодня и бакалавриат, и
магистратура уже есть в высшей школе, они предусмотрены действующим Законом
"Об образовании" с 96-го года и нормально сосуществуют наряду с категорией
"специалист" безо всяких новых реформ. И у вузов есть право выбора, как
готовить, в зависимости от специфики самого вуза, от специфики международных
стандартов, от особенностей профессиональных областей.
Однако правительственный законопроект отличается от этого закона
принципиально. Первое. Ваш законопроект ограничивает свободу вузов в принятии
решений, их автономию: сейчас вуз вправе сам выбирать - вы навязываете ему
определённые решения.
Второе. Ваш новый закон ограничивает права студентов: студент сейчас сам
может выбирать траекторию обучения - вы ему навязываете определённые
траектории.
Третье. Ваш новый закон наносит нокаутирующий удар по присущей нашей системе
образования фундаментальности: мы убеждены, что при той системе подготовки,
которая сейчас предлагается в бакалавриате, мы получим систему подготовки не
врачей, а фельдшеров, не инженеров, а лаборантов и так далее. Это резкое
падение качества.
Четвёртое. Ваш новый закон сделает полноценное высшее образование платным, а
значит, доступным лишь для избранных. Сегодня закон не ограничивает
возможности студента получать качественное образование: завершил одну ступень
- переходи на другую.
Но главный вопрос, который мы задаём сегодня: ради чего всё это делается? И
разумного ответа нет. Болонский процесс, западные стандарты, запросы рынка -
несерьёзные аргументы. Наша система образования всегда была нацелена на
решение не только текущих, но и долгосрочных задач. Нельзя ставить целью
намерение совпасть с запросами сегодняшнего рынка труда. Эти запросы
изменчивы, это неправильный ориентир. Нельзя в вопросах образования равняться
на чужие стандарты, если наши лучше и эффективнее. Коллеги, общий вывод
такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить одну цитату, и она как
раз, так сказать, в канву выступления коллеги Мельникова будет. Один из
лидеров коммунистического движения говорил: "Учение Маркса всесильно, потому
что оно верно". Вот выступление моего коллеги сегодня было приблизительно в
той же концепции и выстроено.
На самом деле закон очень профессиональный, он позволяет действительно
двигаться вперёд. Да, законопроект несовершенный, что отметили большинство
выступающих, в том числе и председатель комитета, но мы здесь не должны
говорить о том, что представляем идеальную модель, скорее, нужно сегодня
вести разговор о различного рода нюансах и тонкостях, которые позволят этому
закону двигаться дальше.
Я хотел бы в свою очередь обратить внимание на некоторые опасения, которые
существуют, и призываю всех остальных коллег именно к профессиональному
обсуждению этого законопроекта. Речь идёт прежде всего о творческих вузах.
Безусловно, режиссёра, или композитора, или дирижёра нельзя подготовить за
три года, но ведь предлагаемый закон об этом и не говорит. Почему мы всё
время цепляемся за цифру "3", если председатель комитета сегодня с этой
трибуны однозначно сказал, что, вероятнее всего, эта цифра будет меняться в
сторону увеличения - "4". Давайте просто трезво, без политических пристрастий
посмотрим на этот законопроект. Вы говорите о том, что существует уже на
сегодняшний день схема, по которой можно работать студентам и вузам. Но ведь
нет пределов совершенству. Это первое.
Во-вторых, мы должны модернизировать вузы и интегрировать наши структуры
взаимоотношений в вузах, приближать подготовку студентов к общемировым и
европейским стандартам.
И третье, самое главное - давайте во втором чтении очень серьёзно поработаем
над этим проектом. Действительно, к нему могут быть предъявлены претензии, в
том числе и с точки зрения его коррупционности, и у некоторых депутатов такие
сомнения возникают. Значит, надо смотреть, оценивать его и работать над ним.
А говорить о том, что он безнадёжно плох... я считаю, что это абсолютно не
совпадает с мнением фракции "Единая Россия". Более того, мы призываем
поддержать законопроект в первом чтении и проголосовать за него.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР кто будет выступать?
Депутат Коган, пожалуйста. Редкий гость. Пожалуйста, Юрий Владимирович Коган.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, представленный законопроект я рассматриваю не только как
депутат, но и как человек, закончивший педвуз и имеющий высшее педагогическое
образование. С полной уверенностью и определённостью я хочу заявить, что,
например, заявленный в названном документе уровень бакалавриата в части,
касающейся подготовки педагогических кадров, понятие абсолютно нереализуемое.
Можно задаться вопросом: реально ли за три года качественно подготовить
учителя? Ответ может быть однозначным: нет, нет и ещё раз нет. За столь
короткий срок студент просто физически не может освоить необходимый объём
знаний по педагогике, психологии, частным методикам преподавания отдельных
предметов, не хватит реального времени для качественного прохождения учебных
и производственных практик. Напомню, их две - три месяца и полгода. За два
года желают создать квалифицированного качественного педагога - глупость!
Давайте вспомним не такую уж далекую нашу историю, когда у нас в стране были
учительские институты, готовившие за четыре года узких специалистов. И что
же? Страна от них вынуждена была отказаться. А сейчас получается, что нас
снова хотят вернуть в прошлое, в историю, но только в худшие варианты её
развития.
Предположим, что указанный законопроект всё-таки получит статус закона. Что
наше общество будет иметь в итоге? Кому будет нужен человек с дипломом
бакалавра? Как может учитель с таким дипломом учить детей? Чему он их может
научить в реальности?
Или возьмём другой аспект проблемы - реализацию широко разрекламированного
национального проекта "Образование". В большей степени, в основном он
сводится к поставкам в школы компьютеров, зачастую представляющих собой
просто металлолом, и подключению образовательных учреждений к системе
Интернет. Но образование это не спасёт, так как одновременно с этим только за
последние два года были закрыты сотни школ, тысячи школ,
материально-техническая база школ нищает.
У нас очень часто декларируемые цели расходятся с конкретными делами. Вот
пример из данного законопроекта. По действующему закону о высшем и
послевузовском профобразовании получение второго высшего образования
осуществляется за плату. Если бакалавр будет относиться к лицам, получившим
высшее образование (статья 1 законопроекта, касающаяся пункта 3 статьи 16
Закона "Об образовании"), то потом нужно будет платить за обучение и на
специалитете, и в магистратуре.
Другой момент. Первый абзац пункта 1 статьи 11 (статья 2 законопроекта)
предусматривает приём в государственные и муниципальные высшие учебные
заведения на конкурсной основе по результатам единого госэкзамена, без всякой
альтернативы, и делать это предполагается с 1 сентября текущего года, то есть
с того момента, когда вступит в действие данный закон, хотя Президент России
Владимир Владимирович Путин подписал в начале этого года Федеральный закон "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
проведения единого госэкзамена. Он предусматривает поэтапное введение единого
госэкзамена с 2009 года, наличие альтернативных форм поступления, но когда же
будет вводиться ЕГЭ, непонятно.
В целом предложенный законопроект выходит далеко за рамки вопроса
образования. И введение бакалавриата, и слабая материально-техническая база
школ, и их закрытие, и нищенская заработная плата учителей ведут к резкому...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванова. Пожалуйста.
ИВАНОВА С. В. Уважаемые коллеги, я считаю, надо проанализировать те ответы
законодательных собраний, которые направлены по этому вопросу. В частности,
Сахалинская областная Дума категорически против принятия этого законопроекта.
Думаю, другие тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Светлана Васильевна.
Отключите микрофон.
От "Справедливой России" кто будет сегодня выступать? Депутат Денисов.
Пожалуйста, Олег Иванович.
ДЕНИСОВ О. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действующее законодательство и сегодня позволяет готовить
как бакалавров, так и магистров. Сегодня право на выбор траектории при
получении образования принадлежит и вузу, и студенту. Принудительное
разделение образования на две ступени, введение обязательного конкурсного
экзамена при поступлении в магистратуру, сокращение количества специальностей
усиливает и закрепляет социальное расслоение нашего общества. Это
своеобразный социальный лифт. Мы с вами, по сути, сегодня вводим
имущественный ценз на получение полноценного высшего образования. В условиях,
когда четвёртая часть нашего населения находится за чертой бедности,
существенное снижение самой возможности получения образования не только
несправедливо, но и опасно.
Данный законопроект, на наш взгляд, может привести к разделению вузов на вузы
первой категории - столичные вузы, и не обязательно это Москва и
Санкт-Петербург, это могут быть и вузы столиц федеральных округов, в этих
вузах будет проходить подготовка магистров и специалистов, и вузы второй
категории - провинциальные вузы, в большинстве этих вузов будут готовить
только бакалавров.
Подготовленный законопроект, с точки зрения авторов, призван адаптировать
отечественную систему образования к условиям Болонского процесса,
оптимизировать подготовку студентов с позиции бюджетных расходов, сделать
систему профессиональной подготовки адекватной рынку труда, но, с нашей точки
зрения, действующая гибкая система бакалавриата и магистратуры после
определённой подготовки вполне может соответствовать условиям Болонского
соглашения. К ситуации же на рынке труда данный законопроект отношения, по
сути дела, не имеет, по крайней мере, авторы не приводят аргументов,
убедительных аргументов того, что бакалавры более востребованы рынком, чем
специалисты или техники со средним специальным образованием. Авторы
законопроекта однозначно заявляют, что для экономики страны нужны
профессионалы с более низким образовательным статусом, бакалавры вместо
специалистов, но это, на наш взгляд, противоречит смыслу послания президента,
в котором говорится о переходе на инновационную экономику, о развитии
высокотехнологических производств и нанотехнологий.
Полноценное высшее образование с принятием данного закона станет менее
доступным, и в первую очередь для молодёжи из отдалённых регионов и для
молодёжи из семей с низкими доходами. Такие перспективы не устраивают нашу
фракцию, поэтому мы будем голосовать против предложенного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Патриоты России" - Глотов Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Андрей Александрович,
уважаемый Юрий Петрович! Мы предлагаем по итогам состоявшейся дискуссии
отложить рассмотрение данного законопроекта, считать случившееся нулевым
чтением, представлением концепции, хотя в Регламенте Государственной Думы, к
сожалению, пока такого пункта нет, по очевидным, в том числе формальным
признакам. Что касается формального признака, вы говорите о том, что не
требуется финансово-экономическое обоснование, заключение, а оно требуется.
Действительно, дополнительных расходов бюджета, по всей видимости, в
результате принятия этого закона не будет, но есть сокращение бюджетных
расходов на так называемое ВПО, высшее профессиональное образование, которым
мы занимались профессионально многие годы. И если вы их сокращаете, будьте
любезны представить соответствующую записку, а мы распределим в бюджете
деньги, заложенные по тем программам, которые вы прекращаете финансировать.
Поэтому по формальным признакам рассматривать сегодня ничего нельзя.
Теперь по содержанию. Статья 2, пункт 4: срок освоения программ высшего
профессионального образования для получения квалификации "бакалавр" (ещё раз
говорю, статья 2, пункт 4) - три года. Ну не вводите нас в заблуждение! Два
года десять месяцев - это СПО, среднее профессиональное образование, - и
пожалуйста, вы техник, технолог или у вас любая другая профессия, которую вы
решили получить в нашем дорогом, любимом, родном техникуме, или колледже, как
это называется сегодня. И вы знаете, что Государственная Дума не позволила
разрушить систему СПО, среднего профессионального образования, которая очень
нужна нашей стране.
Другой содержательный признак - второе высшее образование (статья 1, пункт
4). Не вводите нас в заблуждение! Если вы получили диплом бакалавра, то
специалистом вы не станете бесплатно - это ясно из статьи 1, пункт 4. И
поэтому вы будете сокращать расходы на высшее образование, и если вы
признаёте, что степень бакалавра - это высшее образование (и это, наверное,
действительно так), тогда ясно и понятно напишите: не менее четырёх лет.
Если говорить о рынке труда. Вы не изучили рынок труда, реакция рынка труда
на этот закон негативная. И вы даже не представляете, как можно рассчитать
необходимое количество учителей, врачей - тех, кто учится за счёт бюджета.
Мы говорим о том, что необходимо заключение правительства, а прошедшее
рассмотрение законопроекта будем считать нулевым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли желание высказаться у представителя
президента? Нет. Требуется ли заключительное слово? Требуется. Булаев Николай
Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
благодарен всем, кто принял участие в дискуссии по данному вопросу. На самом
деле законопроект непростой и достаточно важный. Но вместе с тем я хотел бы
сказать, что в выступлениях моих коллег были, на мой взгляд, приведены
примеры, которые никакого отношения к данному законопроекту не имеют. Это
касается того, что мы сокращаем... наносим якобы удар по фундаментальности...
Говорилось об автономии вузов - мы никак автономию вузов в этом законопроекте
не затрагиваем. Говорилось об ограничении прав студентов - мы ни одной
строкой этой проблемы не затрагиваем.
Что касается платности образования. Я ещё раз хотел бы сказать, что в
законопроекте пункт 4 статьи 24 Закона "Об образовании" предлагается изложить
так: "Получение образования по следующим образовательным программам высшего
профессионального образования рассматривается как получение второго высшего
профессионального образования: по программам бакалавриата или программам
подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом
специалиста, диплом магистра" (то есть если вы обучились, стали бакалавром,
специалистом или магистром, то, естественно, получение второго высшего
образования для вас будет платным), "по программам магистратуры - лицами,
имеющими диплом специалиста, диплом магистра...". То есть если вы второй раз
заходите в магистратуру, это второе высшее. Что касается бакалавриата,
обучение в магистратуре, подчёркиваю, не является получением второго высшего
профессионального образования со всеми вытекающими последствиями. Надо
законопроект в этой части посмотреть, и, на мой взгляд, здесь паника и
волнения совершенно беспочвенны.
Что касается бюджетных ассигнований и их сокращения. Я бы обратил внимание
коллег на проект бюджета 2008-2010 годов: никакого сокращения по системе
высшего профессионального образования в проекте закона о бюджете на эти годы
не предусмотрено. Предусмотрено, в частности, увеличение расходов на
подготовку одного специалиста, это чётко и ясно видно из законопроекта о
бюджете на 2008-2010 годы.
Что касается сроков обучения. Я разделяю эмоции своих коллег: естественно,
три года в законопроекте - совсем неуместно, и, конечно, комитет будет
вносить поправку, которую поддержит. И я ещё раз предлагаю всем коллегам
присоединиться к обсуждению 5 июня и внести свои поправки в законопроект,
который мы будем готовить ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 102 чел.22,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.