10-й вопрос у нас готов. О проекте федерального закона "О внесении изменения    
в статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской           
Федерации" доложит официальный представитель Правительства Российской           
Федерации статс-секретарь - заместитель министра регионального развития         
Российской Федерации Виталий Валентинович Шипов.                                
                                                                                
Пожалуйста, Виталий Валентинович.                                               
                                                                                
ШИПОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,      
статс-секретарь - заместитель министра регионального развития Российской        
Федерации.                                                                      
                                                                                
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые депутаты! Вашему          
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в        
статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской             
Федерации".                                                                     
                                                                                
Суть настоящего законопроекта сводится к следующему. В 1992 году был принят     
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который    
определил гарантии обеспечения жильём судей путём предоставления им в течение   
шести месяцев жилых помещений администрациями органов местного самоуправления   
с последующей компенсацией затрат на это в течение шести месяцев из             
федерального бюджета органам местного самоуправления - это был классический     
нефинансируемый федеральный мандат, - в результате чего на протяжении более     
чем десяти лет были проблемы в связи с обеспечением жильём судей как у          
администраций органов местного самоуправления, так и у федерального бюджета.    
                                                                                
В 2004 году, для того чтобы развязать эту ситуацию, в рамках глобального и      
печально известного Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О     
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании      
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи   
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в            
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных               
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного                
самоуправления в Российской Федерации" пункт 3 статьи 19 закона "О статусе      
судей в Российской Федерации" был изменён. Был установлен порядок и было        
закреплено, что судьи обеспечиваются жильём только за счёт средств              
федерального бюджета, но было оговорено, что порядок финансирования из          
федерального бюджета затрат в связи с предоставлением жилья судьям              
определяется Правительством Российской Федерации.                               
                                                                                
Правительство Российской Федерации после 2004 года предприняло несколько        
попыток урегулировать этот вопрос своими актами. В частности, был подготовлен   
проект постановления правительства, в результате рассмотрения которого          
выяснилось, что без внесения изменений в федеральные законы этот вопрос         
решить нельзя, с одной стороны, а с другой стороны, сразу была поставлена под   
вопрос конституционность этой нормы в федеральном законе № 122-ФЗ в связи с     
тем, что правительство необоснованно расширяло полномочия по определению        
конституционных гарантий независимости судов и судей. И в этой связи 31         
января 2008 года Конституционный Суд принял постановление, в соответствии с     
которым эта норма была признана противоречащей Конституции Российской           
Федерации, и, следовательно, сегодня является совершенно актуальным изменение   
этой нормы, для чего и предлагается рассмотреть этот законопроект.              
                                                                                
Законопроект на самом деле разрабатывался в течение двух лет, было проведено    
колоссальное количество согласительных совещаний, и на сегодняшний день, как    
это часто бывает в первом чтении, является плодом определённых компромиссов.    
Но у нас не вызывает сомнений, что на этапе подготовки к рассмотрению           
законопроекта во втором чтении будут учтены, актуализированы те моменты,        
которые вызывали споры с разных сторон, и этот законопроект вполне может        
решить ту проблему, которая уже более пятнадцати лет в принципе в Российской    
Федерации толком не решается.                                                   
                                                                                
В соответствии с положениями законопроекта судьям, которые проработали в этой   
должности не менее пяти лет, жильё предоставляется в собственность бесплатно,   
если до этого времени оно за счёт федерального бюджета не улучшалось и не       
предоставлялось в собственность бесплатно, либо, если судья работает в          
должности менее пяти лет, оно предоставляется ему в пользование по договору     
социального найма специализированных жилых помещений и после пяти лет           
передаётся в собственность бесплатно. Если судья оставляет пост до этого        
времени, то он обязан либо выплатить, либо освободить это жилое помещение.      
                                                                                
Вот в чём суть вопроса. При принятии этого законопроекта в первом чтении и      
соответствующей доработке ко второму чтению мы эту проблему можем решить.       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Валентинович.                            
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и           
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.       
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для того чтобы была понятна    
суть проблемы... Согласно данным, представленным Судебным департаментом при     
Верховном Суде Российской Федерации, в настоящее время количество судей, не     
имеющих жилья в Российской Федерации, составляет семьсот десять человек,        
признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий одна тысяча пятьсот          
двадцать человек. Это в системе судов общей юрисдикции, а в системе             
арбитражных судов двести тридцать пять человек нуждаются в улучшении жилищных   
условий или не имеют жилья.                                                     
                                                                                
Общие расходы федерального бюджета, которые планируются для решения вопроса в   
отношении судей судов общей юрисдикции, - примерно 2,5 миллиарда рублей, что    
касается системы арбитражных судов - 600 миллионов рублей.                      
                                                                                
Мы полагаем, что предоставление жилья судьям за счёт федерального бюджета,      
несомненно, является одной из гарантий их независимости, и также соглашаемся    
с тем, что в настоящее время отсутствует механизм реализации права судей на     
жилые помещения. Мы считаем, что, конечно же, при подготовке законопроекта ко   
второму чтению должны быть учтены положения, которые отмечены постановлением    
Конституционного Суда от 31 января 2008 года.                                   
                                                                                
В целом мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Те недостатки,         
которые есть в законопроекте, подробно отмечены в заключении Правового          
управления Аппарата Государственной Думы. Полагаю, что при подготовке           
законопроекта ко второму чтению они могут быть учтены. Основной, наверное,      
недостаток законопроекта заключается в том, что в рамках профессионального      
сообщества нет необходимости повторять в специальном законе те нормы, которые   
достаточно подробно представлены в Жилищном кодексе Российской Федерации.       
                                                                                
На основании изложенного рекомендуем Государственной Думе принять               
представленный законопроект в первом чтении.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Много рук.                        
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Виталий Валентинович, вот судьи - не самые необеспеченные люди из     
государевых. Скажите, пожалуйста, планирует ли Министерство регионального       
развития выступить с аналогичной инициативой в отношении военнослужащих,        
скажем, или милиционеров, у которых заработная плата на порядки ниже, чем у     
судей?                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Виталию Валентиновичу. Пожалуйста.               
                                                                                
ШИПОВ В. В. Как известно, действительно к ведению Министерства регионального    
развития Российской Федерации относятся вопросы жилищной политики. И по         
различным категориям граждан в настоящее время существуют законодательно        
установленные те или иные решения и нормы, в том числе по военнослужащим, по    
инвалидам и по другим категориям граждан. Вне всякого сомнения, жилищная        
проблема - одна из самых серьёзных проблем в нашей стране. И мы хотим           
сказать, что по любому направлению мы, безусловно, постоянно будем работать -   
это в рамках нашей неснимаемой задачи по улучшению существующего порядка, по    
изменению существующей ситуации, - для того чтобы у нас эта проблема решилась   
как можно быстрее.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.                                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Виталий Валентинович, в развитие того же вопроса.       
                                                                                
В стране, ну, скажем, сто двадцать тысяч (цифра немножко прыгает) семей         
офицеров без жилья. Государство держится прежде всего, если границы крепкие и   
если есть офицеры, готовые за Родину жизнь отдать. Почему мы выбираем судей,    
материальный уровень которых намного выше, а не офицерский корпус, не тех,      
кто, к примеру, на границе и в боевых точках?                                   
                                                                                
И второе. Признаёт ли сегодня правительство, что 122-й закон содержит в себе    
громадное количество тех минусов, которые теперь это же правительство           
начинает отдельными актами корректировать?                                      
                                                                                
ШИПОВ В. В. Первое. По поводу того, почему судьям особое внимание.              
                                                                                
Да, вообще, не особое, потому что проблемы обеспечения жильём военнослужащих    
решались постоянно на протяжении всех этих лет, а о судьях разговор зашёл вот   
только в последние годы. Это с одной стороны.                                   
                                                                                
С другой стороны, существует конституционная гарантия обеспечения               
независимости судей, и это самое главное, ибо материальное обеспечение судей    
и независимость судей... вы понимаете, что жильё - это та вещь, которая         
устанавливает непосредственно ту самую коррупционную составляющую, которая      
потом может сделать суд совершенно зависимым. Это логично, это соответствует    
всем нормам мировой практики в этом плане.                                      
                                                                                
Безусловно, проблема обеспечения жильём военнослужащих - острая проблема. Я     
сам военнослужащий, я капитан первого ранга запаса, и я знаю, что это за        
проблема. Я сам много лет ждал жилья в то время, когда служил на                
военно-морском флоте и, безусловно, знаю, что это такое. Но в настоящее время   
решение этой проблемы сдвинулось, к тому же есть предпосылки для того, чтобы    
этот вопрос решался ещё лучше, потому что существенно изменилось наше           
финансовое положение, увеличились доходы. И есть перспективы, надеюсь что       
решение этой проблемы сейчас будет осуществляться совершенно иными темпами,     
нежели раньше.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович. Нет. Иванов Сергей            
Владимирович.                                                                   
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.                                       
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы называли нам статистику расходов, то      
есть сейчас вроде как не так много судей нуждаются в жилье. Но статистика-то    
может ведь и поменяться в будущем: судьи стареют, уходят, квартиры остаются у   
них, и в дальнейшем сумма для приобретения квартиры может значительно           
вырасти.                                                                        
                                                                                
И второе, к вопросу о независимости. А вот каков механизм предоставления этих   
квартир? То, что средства из федерального бюджета - это понятно, но как будут   
приобретаться эти квартиры? Ведь если это всё будет в руках субъекта, то,       
допустим, будешь лояльным судьёй - получишь в центре квартиру хорошую, а не     
будешь - придётся жить в бараке, с тем же метражом, но где-нибудь на            
задворках.                                                                      
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, ваш вопрос позволяет частично ответить и на   
те вопросы, которые ранее задавались.                                           
                                                                                
Я хотел бы обратить внимание на то, что специфика суда заключается в том, что   
суд является конечной инстанцией по вынесению решений в отношении судьбы        
граждан. Все остальные участники исполнительной машины, так сказать,            
принимают промежуточное решение. Поэтому естественными совершенно являются      
забота государства и установление конституционных гарантий независимости        
судей. Я считаю, что у нас в настоящее время есть такая возможность и           
государство обязано идти на эти расходы в соответствии с тем законопроектом,    
который сейчас рассматривается. Это ответ на первый вопрос.                     
                                                                                
Ответ на второй вопрос. Вот то, что будет чётко определяться федеральным        
законом, те гарантии, которые даются непосредственно законом, я думаю, могут    
быть реализованы достаточно успешно на практике в процессе взаимодействия с     
субъектами Российской Федерации. То есть особенных сложностей это не вызовет,   
и, я думаю, что у нас есть возможности исключить избирательность в отношении    
конкретных судей при предоставлении им квартир. Это решается обычно в           
процессе работы исполнительной машины.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, это, вообще, тенденция, когда       
после нескольких лет реформ, после 122-го закона, Жилищного кодекса и так       
далее, государство наконец-то одумалось и начинает возвращать социальные        
гарантии и льготы. Но что это за тенденция, почему эти самые социальные         
льготы возвращаются именно в репрессивный аппарат в основном? Что это за        
тенденция? Ну обеспечивали бы социальными льготами тех, кто трудится в сфере    
высоких технологий, глядишь, и кадры появились бы, и спутники летали бы, не     
выходили из строя, а мы укрепляем именно эту часть государственного аппарата.   
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, у нас с вами давняя дискуссия. Я хочу         
сказать, что вы сегодня сделали феноменальное заявление. Суды ни в коей мере    
не относятся к репрессивному аппарату, суд - это основная система гарантий      
основных прав и свобод граждан Российской Федерации. Мне хотелось бы, чтобы     
такого рода искажённое представление не создавалось ни в коем случае.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.                     
                                                                                
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо. У меня вопрос к заместителю министра.                                  
                                                                                
Скажите, пожалуйста, чем обусловлено выделение судьям именно данного метража    
бесплатно, в то время как остальным категориям граждан, малоимущим как мы       
знаем, выделяется совсем другая площадь.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
ШИПОВ В. В. Если вы знаете, изначально в этом законе была предусмотрена         
норма, увеличенная на 20 метров относительно общей социальной нормы,            
установленной для данной местности. Эта норма сохранена, с одной стороны. А с   
другой стороны, по этому поводу было достаточно много жарких дискуссий в        
рамках согласительных совещаний, как я уже сказал. Эта редакция является        
компромиссным вариантом, который наиболее приемлем для внесения и               
рассмотрения в первом чтении и может уточняться при рассмотрении во втором      
чтении.                                                                         
                                                                                
И я извиняюсь, Борис Вячеславович, меня упрекнули, что я не ответил на второй   
вопрос, о том, как правительство оценивает 122-й закон. Это правда, я должен    
был сказать, просто выключился микрофон в это время.                            
                                                                                
По поводу 122-го закона. Нужно чётко понимать, что он состоит из двух           
совершенно разных частей. Одна часть 122-го закона - внесение изменений в       
федеральное законодательство в связи с разграничением полномочий при принятии   
базовых законов по разграничению полномочий - мы определили и разграничили      
двумя законами полномочия между тремя уровнями публичной власти, - и дальше     
нужно было всё остальное законодательство привести в соответствие с этим        
разграничением. Это одна часть, в сто пятьдесят два федеральных закона          
внесены изменения в этой связи. А вторая часть - это так называемая             
монетизация, замена натуральных льгот денежной компенсацией. Вот так            
переплелись там эти две разные части.                                           
                                                                                
Что касается разграничения полномочий, там всё правильно, за исключением...     
Конечно, это большой закон, были определённые неточности, упущения, где-то      
нестыковки с реальной жизнью, что бывает, но это было поправлено потом путём    
принятия ряда федеральных законов.                                              
                                                                                
По части монетизации. Вы знаете, что монетизация в основном и есть следствие    
недостатков этого закона... есть следствие недостатков при его реализации,      
больше негативных последствий было от плохой реализации, нежели от самого       
закона, хотя там тоже были вещи весьма спорные и неоднозначные, вне всякого     
сомнения. Вы знаете, что жизнь не стоит на месте, идёт, и в рамках того, что    
происходит, актуализируя, оценивая накопленный опыт, - безусловно, там, где     
признаётся, что были приняты неправильные решения, - правительство пытается     
исправить ошибки, вне всякого сомнения. Но глобально говорить, что 122-й        
закон целиком неправильный... Это, конечно, не так.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич, присаживайтесь.                                            
                                                                                
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Есть ли               
необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный проект федерального закона. Я ставлю   
его на голосование в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              355 чел.78,9%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    357 чел.                                          
Не голосовало                  93 чел.20,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.