Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона     
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных         
правонарушениях". Законодательное Собрание Новосибирской области просит         
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, и поэтому с          
докладом выступает Александр Петрович Москалец.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предлагается   
дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьёй,             
устанавливающей ответственность за непредоставление отчёта о выполнении         
договора управления домом, однако исходя из содержательной части отношений,     
складывающихся между собственником помещения и управляющей организацией,        
следует всё-таки отметить, что эти отношения относятся к гражданско-правовым,   
а раз это так, то изменение или расторжение договора управления домом           
осуществляется в том же порядке, как он заключается. И мы не представляем,      
как можно факт неисполнения гражданско-правового договора перевести в режим     
административного правонарушения.                                               
                                                                                
Кроме того, что касается ответственности за непредоставление отчёта о           
выполнении договора, авторы законопроекта не правы, полагая, что такая          
ответственность не существует. Как раз в действующем Кодексе об                 
административных правонарушениях такая ответственность предусмотрена, но не в   
главе 19, как предполагают авторы, а в главе 5. Диспозиция статьи 5.39          
гласит, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину или организации     
информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а       
также несвоевременное её предоставление влечёт административную                 
ответственность.                                                                
                                                                                
Что же касается предусматривания таких вопросов в федеральном законе, то в      
соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации     
управляющие организации обязаны ежегодно в течение первого квартала             
предоставлять собственникам отчёт о выполнении договора управления.             
                                                                                
Учитывая, что поднятый в законопроекте вопрос имеет полное и взаимоувязанное    
решение, Комитет по конституционному законодательству и государственному        
строительству предлагает законопроект отклонить.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Решульский и Рохмистров.      
Больше вопросов нет. Пожалуйста, депутат Решульский.                            
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.                                               
                                                                                
К Александру Петровичу вопрос. Вы сказали, что пунктом 11 статьи 162            
Жилищного кодекса предоставление отчётов предусматривается. А если они не       
представляются, то что должна делать вторая сторона - идти просить, чтобы       
этот отчёт предоставили, или обращаться в какие-то органы, в судебные органы?   
Да, эта норма действительно записана в статье 162, но даже я сам не могу        
вспомнить ни одного случая, чтобы мне по результатам года прислали такой        
отчёт о выполненной работе, в то время как мы требуем, чтобы все ТСЖ (вот       
недавно рассматривали, на прошлом заседании) ежегодно представляли отчёт и      
докладывали собственникам на общем собрании о том, какая работа выполнена по    
этому поводу. Почему вы... (Микрофон отключён.)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, вообще, договор управления заключается    
в письменной форме, и никакой другой формы не предусматривается, только путём   
составления одного документа. В этом договоре и нужно предусматривать эти       
случаи, нужно не просто идти по пути согласия с тем проектом договора,          
который вам представили, то есть взяли и подписали. Ну чего же - надо           
работать, мы здесь равные стороны, и нормально заключённый договор              
предполагает режимы и изменения его, и расторжения его. Ну, а если уж           
совершенно это не получается, то вот он режим: статья 5.39 Кодекса об           
административных правонарушениях, которой в случае нарушения сроков             
предоставления информации уже предусматривается и административная              
ответственность. Но других видов ответственности уже нет, это же всё-таки       
гражданско-правовые отношения. Тут просто нужно нам воспитывать культуру, ну    
и самим в правовом плане обучаться.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваш вопрос.                
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос по пункту 3 заключения комитета, если можно,     
поясните, пожалуйста. Тут написано: принимая во внимание степень общественной   
вредности данного деяния, предполагаемый законопроектом размер                  
административного штрафа для должностных лиц представляется необоснованно       
завышенным. Но когда большая вредность, почему бы и повыше не взыскать?         
Можно как-то пояснить? Вроде вы соглашаетесь с вредностью, а с другой           
стороны, говорите, что 30-50 тысяч рублей много. Вы посчитайте, какая           
прибыльность по всем этим вопросам, а это уже не секрет, что дворникам платят   
зарплату в 7 тысяч рублей, остальное всё списывается, а в отчётах идёт, что     
они зарплату по 20-30 тысяч рублей получают. И так, собственно говоря, по       
всем вопросам - управляющие компании огромные, миллиардные суммы                
приворовывают у жильцов.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну вы, Максим Станиславович, правильно подметили, что, когда     
мы говорим о степени общественной вредности, мы говорим об этом конкретном      
случае. А вообще мы говорим о соразмерности, то есть, если посмотреть по всем   
главам, по всем статьям все санкции кодекса, то, конечно же, мы учитываем       
общественную вредность, поэтому где-то штраф в 1 миллион рублей, сейчас в       
принципе штраф может доходить и до 5 миллионов... Ну, есть                      
дорожно-транспортные происшествия и административные правонарушения, есть и     
другие, поэтому вот по всей этой иерархии... Мы и говорим о степени             
общественной вредности с учётом соразмерности санкций по всем другим статьям    
Кодекса об административных правонарушениях.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. У нас трое желающих:      
Решульский, Рохмистров и Шеин.                                                  
                                                                                
Решульский Сергей Николаевич, ваше выступление, пожалуйста.                     
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я постараюсь покороче. Я всё-таки не пойму логику нашей        
работы. Буквально на прошлой неделе мы рассматривали поправки в Жилищный        
кодекс и все дружно утверждали, что необходимо повышать ответственность как     
собственников жилья, так и управляющих компаний, ТСЖ, правлений ТСЖ и так       
далее. Казалось бы, простая и очень понятная инициатива со стороны              
Новосибирского областного Совета депутатов: если управляющая компания - а мы    
только и говорим, что со стороны управляющих компаний допускается масса         
нарушений, неисполнение договорных условий, - не предоставляет по итогам        
работы за год отчёт о проделанной работе (ну даже мы с вами, депутаты, и то     
отчитываемся о своей работе), значит, применяются административные санкции.     
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович нас отсылает к культуре, к культуре договорных     
отношений и так далее. Уважаемый Александр Петрович, ну, поверьте мне, мы с     
вами уже не доживём до той культуры, о которой вы говорите, потому что везде    
я только и слышу о нигилистическом отношении наших граждан к действующему       
законодательству. Даже получая кредит в банке, - в общем-то, ответственнейшее   
дело! - люди не всегда, не в подавляющем большинстве случаев, даже              
просматривают по пунктам тот договор, который они подписывают, и на большие     
суммы. Если мы и дальше будем ждать, когда все мы так окультуримся, что         
каждую строчку будем под лупой просматривать и думать о последствиях, то мы     
очень далеко зайдём, и мы уже зашли в жилищно-коммунальных делах.               
                                                                                
Просто не пойму логику комитета, почему надо отказываться от повышения          
ответственности другой, скажем, стороны, тех же самых управляющих компаний.     
Прошёл год - ну, пожалуйста, хотя бы в письменной форме пусть опубликуют или    
на большом щите в каждом подъезде, я не знаю, или на щите во весь дом пусть     
вывесят результаты своей работы. Дескать, мы, уважаемые жильцы, с вами          
заключали договор на постоянную поставку тепла с такими-то отклонениями в       
течение часа, двух-трёх часов - и в течение года у нас не было ни одного        
срыва, мы об этом вам докладываем. Или вывоз того же мусора: триста             
шестьдесят пять дней ни одного раза не было, чтобы мусор не вывозился. Мы с     
вами подписывали договор о проведении текущего ремонта - за это время крышу     
починили, подвал осушили, трубы поменяли и так далее.                           
                                                                                
Почему от этого надо отказываться? И почему мы не можем заставить эти           
управляющие компании, отчитываясь, получать позитивную оценку своей работы?!    
А если они не отчитываются, почему мы своих граждан должны загонять в           
условия, когда они должны по коридорам, по кабинетам ходить и требовать         
какой-то дополнительной информации или отчёта? Вы ссылаетесь на статью 5.39     
этого кодекса: "Неправомерный отказ в предоставлении гражданину..." и так       
далее, но послушайте, Александр Петрович, уважаемый, этот неправомерный отказ   
можно произвести таким образом, что вы целый год будете ко мне в кабинет        
ходить - я просто для примера говорю, - и я целый год буду находить причины,    
по которым вы не получите ответа ни на один вопрос, так же как мы порой         
здесь, в этом зале, не можем получить конкретного ответа от вас (я понимаю,     
что вы представляете мнение комитета, а не своё личное). Не повысив             
ответственности обеих сторон договорных отношений, мы не наведём здесь          
порядок.                                                                        
                                                                                
Мы поддерживаем этот законопроект, считаем, что он своевременный. А величина    
этого штрафа... Ну, мы могли бы тут найти компромиссный вариант и каким-то      
образом ко второму чтению прийти к общему, как говорится, показателю,           
знаменателю. Ещё раз подчёркиваю, уважаемые коллеги: в стране уже такая         
безответственность во всей вертикали власти, что мы, к сожалению, всё больше    
и больше скатываемся, и уже скатились в ряде регионов и в ряде ситуаций, до     
какой-то анархии. Мы поддержим данный законопроект.                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваше выступление.          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР тоже поддержит настоящий      
законопроект. Непонятны мотивы отклонения законопроекта комитетом: и            
вопрос-то несущественный, да и санкция не очень уж сильно увеличивается.        
Собственно говоря, для должностных лиц управляющей компании при тех деньгах,    
которые они получают от своей деятельности, причём за счёт жильцов, деньги-то   
небольшие. Посмотрите, на чём у нас руководители управляющих компаний,          
которые жалуются, что им жить не на что и обслуживать не на что, и зарплаты     
дворникам в Москве платят по 5-7 тысяч рублей, ездят. На таких машинах не       
каждый депутат с большой зарплатой может себе позволить ездить! И отчёты        
тоже... Ну вот я тоже живу в обычном доме, и у меня там за два года из          
четырёх лифтов в лучшем случае три работали, но только одну неделю, а так два   
всё время в сломанном состоянии находятся. А мы же ведь за это платим, люди     
за это платят! Мусоропровод вообще ни разу не работал, хотя за него тоже        
взимаются деньги. Отчётов управляющей компании никто никогда не видел. Только   
когда жильцы на митинг собрались выходить к Тверской, 13, приехал, но не        
руководитель управляющей компании, а какой-то мальчик, который что-то           
промычал и сказал: ну не хотите, значит, ищите другую. А ТСЖ, которое с нами    
договор заключало, всё устраивает. Именно потому, кстати, фракция ЛДПР внесла   
законопроект, что пора бы все эти липовые ТСЖ перерегистрировать: никакого      
отношения к жильцам они не имеют.                                               
                                                                                
Поэтому законопроект действительно нужный. И не такие уж там сумасшедшие        
штрафы, поверьте мне, для должностных лиц управляющих компаний, 30-40 тысяч,    
они ещё и с удовольствием будут платить. Посмотрите уголовные дела в            
отношении руководителей компаний, которые сотни миллионов наворовывают на       
муниципальных кварталах, где одна и та же управляющая компания сидит!           
Поэтому, конечно, было бы правильно поддержать эту инициативу и, может быть,    
ко второму чтению внести дополнительные пункты ответственности, и в частности   
безусловное расторжение договора, если данная компания, работа данной           
компании признана жильцами неудовлетворительной. В этой части необходимо        
ужесточать наказание, потому что это то, с чем сталкиваются наши граждане       
каждый день, а размах мошенничества в этой области уже, наверное, перешёл все   
мыслимые и немыслимые пределы, если в Республике Коми, например, в одном из     
ключевых городов миллиарды из бюджетных средств были просто уворованы, и        
именно через такие вот липовые управляющие компании. Поэтому я думаю, что       
поддержать эту инициативу - это, наверное, самое маленькое, что мы можем        
сделать для наших граждан.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, ваше выступление.                     
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Я объясню депутату Рохмистрову, почему у нас комитет в данном случае            
предлагает отклонить законопроект. Дело в том, что наше парламентское           
большинство в течение четырёх месяцев принимает прямо противоположные           
решения. Осенью прошлого года в первом чтении было принято предложение          
штрафовать всех подряд за всё подряд, в том числе жителей домов за              
протекающие крыши и залитые водой подвалы. Понятно зачем: чтобы людей,          
создающих народное ТСЖ или заключающих договор с той компанией, которая         
интересна им, а не администрации, через штрафы загнать обратно в жэковское      
стойло. Когда пошёл скандал вокруг этого процесса, естественно, весь блок,      
связанный с административными штрафами, в пятницу был изъят из проекта закона   
- это не плохо, это правильно.                                                  
                                                                                
Мы поддержим данный законопроект, но при этом хочу сразу сделать одну           
оговорку: мы его поддерживаем как идею, но концептуально он неверный. Не надо   
штрафовать управляющие компании и ТСЖ, там никаких денег, кроме денег           
жильцов, нет и не будет. Это то же самое, что штрафовать вас, коллега           
Рохмистров, потому что эти деньги не пойдут на ремонт вашего дома. Надо: а)     
налагать административные штрафы на руководителей соответствующих компаний;     
б) применять нормы об их дисквалификации в случае неоднократного нарушения,     
то есть запрещать занимать соответствующие должности. Штрафовать ТСЖ -          
особенно ТСЖ! - и управляющие компании - это просто-напросто отнимать у людей   
деньги, которые могут пойти на ремонт их же домов.                              
                                                                                
Наша фракция поддерживает данный законопроект, ещё раз хочу сказать, только     
как идею, что необходимо привлекать к ответственности за непередачу             
документов, за плохое техническое обслуживание, за нарушение 731-го             
постановления о порядке отчётности управляющих компаний. Но, конечно,           
штрафовать надо непосредственно тех, кто эти нарушения осуществляет.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель         
правительства также. Время для заключительного слова докладчику требуется? Не   
требуется. Выносится на "час голосования" данный законопроект.                  
                                                                                

Ставится на голосование пункт 23 порядка работы Государственной Думы, проект    
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об      
административных правонарушениях". Кто за данный законопроект? Прошу            
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              132 чел.29,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.70,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.