Заседание № 186
26.09.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 407473-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2334 по 2359 из 7654
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые
экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Да, есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5486 по 5604 из 7654
12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений)".
По мотивам - депутат Ищенко. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, нам сейчас предстоит проголосовать по
законопроекту, который в первоначальном виде включал в себя достаточно
хорошие положения и назывался "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного планирования)...".
Действительно, весь мир живёт по долгосрочным планам, стратегическим планам,
например, в Канаде эти планы составляют на 10 лет, в Новой Зеландии и в
Австралии - на 40 лет, в Китае - на 60 лет, в Соединённых Штатах Америки - на
75 лет, и вот, казалось бы, наша страна тоже переходит на такой же режим
планирования бюджетных расходов, но, к сожалению, сегодняшнее выступление
нашего министра финансов полностью опровергает тот тезис, тот посыл, с
которым правительство пришло в Государственную Думу: он сказал, что когда они
планировали бюджет, то не ожидали, что так резко снизится налог на прибыль.
Мы видим, что проходит немного времени, всего несколько месяцев, и у нас
абсолютно меняется подход к бюджетной стратегии, к бюджетному планированию, и
не случайно, что во втором чтении уже выпало слово "стратегия" из названия
законопроекта и из самого текста, - получилось, что мы принимаем прогноз.
Казалось бы, небольшая разница, прогноз или стратегия, но прогноз - это
некоторые наблюдения со стороны за тем, что происходит, и желание
предугадать, какие события ждут нас впереди, а стратегия всё-таки
подразумевает, что мы должны поставить перед собой задачи, выработать планы,
определить инструменты, получить финансы, ресурсы и добиться реализации
намеченных целей. Вот сегодня мы как раз отыграли всё это обратно. Казалось
бы, ничего страшного, всё равно у нас есть прогноз, но что получается?
Получается, что правительство пришло с предложением утвердить стратегию на
определённый период - на 12 лет, но при этом само же начинает вносить
сумятицу в наш бюджетный процесс. По иронии судьбы в этот законопроект во
втором чтении попали такие вещи, которые никак вообще не связаны с его
первоначальным текстом, и это касается глобальных вопросов бюджетной
стратегии, бюджетной политики.
Александр Дмитриевич, если можно, продлите время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции положено только три минуты по мотивам.
ИЩЕНКО А. А. Я понял.
Уважаемые коллеги, вот те изменения, которые попали в этот законопроект, они
никоим образом не соответствуют концепции. Это касается и Резервного фонда,
это касается и формирования дорожных фондов, это касается и других вопросов,
которые сегодня мы с вами даже не смогли обсудить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, я не буду говорить без
микрофона, мне хватит тех трёх минут, которые положены по Регламенту.
Итак, уважаемые коллеги, о чём хотелось бы сказать? Иногда, когда мы
обсуждаем законопроект, у меня возникает ощущение, что кто-то из нас двоих не
читал текст, но, поскольку я знаю точно, что я его читал и где-то даже
писал... Наверное, что-то не так. Раздвоение сознания - это на самом деле
признак очень тяжелой болезни, и это не регулируется бюджетным
законодательством. (Оживление в зале.)
Первый вопрос, который здесь возникает. Мы говорили о том, что, вырабатывая
бюджетную стратегию, мы должны иметь долгосрочный бюджетный прогноз, - вот в
чём смысл того законопроекта, который мы с вами принимали в первом чтении. И
всё то, что мы сделали во втором чтении, - это не более чем перенос в текст
законопроекта тех положений, о которых говорил здесь комитет в рамках
рассмотрения в первом чтении.
Второй вопрос, который здесь возникает. Да, появились новые поправки, мы с
вами решаем вопрос о том, какой должна быть бюджетная стратегия, вот сегодня
здесь при обсуждении отчёта об исполнении бюджета 2013 года мы говорили, что
надо делать. Сейчас нас упрекают в том, что мы не обсудили концептуально. Я
уж не говорю о том, сколько комитет времени на это потратил, но это поправки,
касающиеся того, чтобы не забирать деньги, 500 миллиардов, в Резервный фонд,
а направить их на то, чтобы заместить заимствования, которые сегодня на
внешнем рынке брать очень сложно. Так что, мы будем тупо ждать, когда депутат
Ищенко наконец прочитает то, что внесено уже давным-давно, или всё-таки
примем это решение, о котором говорила Государственная Дума едва ли не в
каждом постановлении?!
Здесь мы говорили о том, что необходимо решать проблему дорожного фонда. Да,
это новая поправка, да, возникают новые вопросы. Мы говорили в первую очередь
о региональных дорожных фондах: мы отдаём 100 процентов акцизов в дорожные
фонды регионов, мы устанавливаем, что 22,4 процента из федерального пойдёт в
региональные дорожные фонды. Разве не мы с вами принимали такое решение? И
здесь мы закрепляем это в Бюджетном кодексе. И так я готов говорить о каждой
поправке, которую мы принимали во втором чтении.
Ещё раз хотел бы сказать только одну-единственную вещь. Коллеги, когда мы
говорим, что мы хотим принимать принципиальные решения, давайте их принимать!
Но принципиальные решения - это именно решение вопросов, а не болтовня об
этих вопросах, ведь мы несём ответственность перед людьми!
Спасибо за внимание. Я уложился в две с половиной минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 185
24.09.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 407473-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (принят в первом чтении 24 января 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного планирования) и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1170 по 1302 из 6291
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Напомню, что это
законопроект, который касается возможности использования результатов
стратегических разработок при разработке нашей бюджетной политики. Я думаю,
что не нужно повторять аргументы, касающиеся необходимости принятия закона,
скажу лишь два-три слова о том, какие поправки предлагается принять во втором
чтении, поскольку поступило достаточно много поправок. Что комитет предлагает
поддержать?
Первое - это расширить возможности использования, я просто обратил бы
внимание, дополнительных нефтяных доходов. Дело в том, что, как вы помните,
сегодня эти средства зачисляются в Резервный фонд, и в результате мы только в
следующем году, в марте следующего года, принимаем решение, на что мы можем
их истратить, если нам средств не хватило. Создаётся достаточно странная
ситуация: деньги лежат, но мы не можем ими заместить нехватку по нефтяным или
ненефтяным доходам, которая образуется в течение текущего года. В данном
случае предлагается это исправить, предоставить такую возможность.
Второе - это возможность использования средств Резервного фонда на решение
вопросов, связанных с заимствованиями. Совершенно очевидно, что в той
ситуации, которая сегодня складывается на мировых рынках, нам заимствовать
просто невыгодно.
На самом деле мы посчитали вот эти возможности, и применение только первого
предложения уже может дать возможность использования примерно 500 миллиардов
рублей дополнительно из Резервного фонда в следующем году. Об этом говорили
депутаты, и вот этой поправкой решается этот вопрос.
Следующее - это вопрос, связанный с дорожными фондами. Мы прекрасно знаем те
проблемы, которые у нас возникают в дорожном строительстве. Мы с вами
получили большой законопроект, внесённый правительством, и нам предстоит его
рассмотреть, это законопроект, связанный с обеспечением источников дохода
бюджета, и вот в данном случае предлагается изменение акцизного
налогообложения. Уже, наверное, многие слышали слова "налоговый манёвр" - для
того чтобы в данном случае у нас с вами не ухудшилась ситуация с
пополняемостью дорожных фондов, предлагается изменить распределение акцизов,
с тем чтобы передавать в региональные дорожные фонды все 100 процентов
средств, поступающих от акцизов. Сегодня, я просто напомню, у нас передаётся,
по-моему, 72 процента, и вот 28 процентов дополнительно будет поступать. Что
это даст? Только в 2015 году это даст дополнительно примерно 262 миллиарда
рублей, и я могу дать цифры по трёхлетке. Мы понимаем, что это очень важная
возможность.
Кроме того, из базового объёма средств Федерального дорожного фонда
предлагается 22,4 процента также выделить на те же самые цели, чтобы эти
средства пошли в регионы. Скажем, в 2015 году эта сумма будет составлять, по
нашим расчётам, 91,2 миллиарда рублей дополнительно. Таким образом мы хотим
решить проблему региональных дорожных фондов, то есть это то, о чём говорили
депутаты, то, на что мы обращали внимание в постановлениях Государственной
Думы.
Следующее - это вопрос о дотациях из Федерального фонда обязательного
медицинского страхования в федеральный бюджет. О чём идёт речь? Кажется, что
это достаточно странная идея - из фонда обязательного медицинского
страхования в федеральный бюджет, - но теми поправками, которые сейчас у нас
рассматриваются, предлагается снять ограничение по взысканию страховых
взносов в ФОМС. Там, как вы помните, 5,1 процента взыскивается не со всей
суммы, а с суммы до 624 тысяч рублей, и вот мы снимаем это ограничение - 5,1
процента будет взыскиваться со всей суммы. В результате возникает достаточно
большая сумма - просто чтобы было понятно, что это даёт, - порядка 182,5
миллиарда рублей уже в 2015 году. В то же время, я напомню, депутаты
Государственной Думы при рассмотрении бюджета в прошлом году обращали
внимание на серьёзные проблемы, связанные с финансированием федеральных
медицинских учреждений, в первую очередь учреждений, оказывающих
высокотехнологичную помощь, ФМБА, а также всех других учреждений федерального
уровня, - вот и предлагается эту сумму выделить, передать в федеральный
бюджет для решения проблем, о которых говорили депутаты.
Одновременно - хотелось бы обратить внимание - мы расширяем возможности
парламента, предлагая внесение изменений в закон "О парламентском контроле",
который мы с вами будем рассматривать в первом чтении 7 октября, а также в
Бюджетный кодекс - поправки мы сейчас принимаем, - согласно которым мы
обязываем правительство представлять в парламент проект долгосрочной
бюджетной стратегии, который мы будем иметь возможность обсудить наряду с
основными направлениями налоговой политики и основными направлениями
бюджетной политики (как вы знаете, такая практика существует уже два года), и
одновременно добавляем основные направления таможенной политики.
Вот основные изменения. Поверьте, тут имеется ещё целый ряд серьёзных
изменений, но вот это - основные, на которые я хотел бы обратить ваше
внимание. А теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4932 по 5093 из 6291
Перед голосованием по 5-му пункту повестки дня по ведению - Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юристы обратили
наше внимание на то, что в поправке 17 из таблицы № 1 есть неточность
редакционного характера, которая допускает двусмысленное толкование, и они
предложили поправку изменить. Мы решили, что это всё-таки нельзя отнести к
редакционно-технической правке, и предлагаем переголосовать поправку 17,
поэтому я просил бы отменить голосование по таблице № 1 и проголосовать
поправку, которая роздана в зале, отдельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде я обязан огласить название этого законопроекта: проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью
30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений".
Ставлю на голосование предложение отменить результаты голосования по таблице
поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Теперь, коллеги, внимание: ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без
поправки 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 без поправки 17 принимается.
Теперь ставлю на голосование предложение комитета отклонить поправку 17 в
старой редакции. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените, прошу отменить.
Нет, нам надо сначала отменить.
Коллеги, ещё раз тогда, кто за то, чтобы принять поправку 17 в старой
редакции? Прошу голосовать. Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И ставлю на голосование поправку 17 уже в новой редакции, предложенной
комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Поправка 17 принимается в новой редакции.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 224 чел.49,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2 %
Результат: не принято
Коллеги, давайте переголосуем, здесь явно какая-то техническая ошибка, но при
этом нужно отменить результаты последнего голосования. Кто за то, чтобы
отменить результаты? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Результаты голосования отменены.
Вот, видимо, Владимир Николаевич Федоткин блокировал голосование, потому что
хотел выступить по ведению. (Оживление в зале.)
Владимир Николаевич Федоткин выступает по ведению.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я именно по ведению: получилось, что мы два
раза голосовали по законопроекту во втором чтении. После первого голосования
надо было отменить результаты, а мы перешли к поправке. Если что-то не так по
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосовали во втором чтении, Владимир Николаевич.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Коллеги, прошу вас быть
внимательными.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Ну вот теперь всё правильно, законопроект принят во втором чтении. Владимир
Николаевич, спасибо большое! (Оживление в зале.)
Заседание № 144
24.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 407473-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного планирования) и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4891 по 5557 из 7235
38-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части долгосрочного бюджетного
планирования) и признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Михайлович Лавров, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В бюджетных посланиях президента
и в других стратегических документах поставлена задача удлинения горизонта
бюджетного планирования. Это необходимо для того, чтобы более обоснованно
можно было планировать финансовые ресурсы на реализацию долгосрочных проектов
и программ, среди которых Государственная программа вооружения, прогноз
развития пенсионной системы, да и государственные программы, на которые
сейчас переходят бюджеты всех уровней, - это тоже документы, действие
которых, как правило, выходит за сроки действия трёхлетнего бюджета,
например, государственные программы Российской Федерации сейчас утверждены на
период до 2020 года.
Соответственно, необходимо оценивать весь объём ресурсов, который может быть
направлен на реализацию этих направлений, необходимо оценивать условия, в
которых будут формироваться доходы и расходы бюджетов всех уровней. И вот с
этой целью в бюджетный процесс законопроектом предлагается ввести новый
документ - долгосрочные бюджетные стратегии, или просто бюджетные стратегии.
Предполагается, что на федеральном и на региональном уровне они будут
разрабатываться в обязательном порядке на срок не менее двенадцати лет, на
муниципальном уровне, если такое решение примет представительный орган
местного самоуправления, - на срок не менее шести лет. В эти бюджетные
стратегии ежегодно могут вноситься изменения в связи с изменением параметров
прогноза, в связи с принятием решений о бюджете, с тем чтобы этот документ
всегда оставался актуальным.
Законопроектом предлагается определить минимальные требования к содержанию
этого документа: прогноз основных характеристик бюджетов, параметры
консолидированных бюджетов соответствующих территорий и, самое главное,
потолки расходов на государственные и муниципальные программы, с тем чтобы
была постоянная устойчивая связь между бюджетной стратегией, долгосрочным
планированием и трёхлетним бюджетным планированием.
При этом полномочиями по определению конкретного порядка формирования
бюджетных стратегий предлагается наделить правительство, органы
исполнительной власти субъектов и органы местного самоуправления. Но для того
чтобы было понятно, как мы предлагаем на федеральном уровне разрабатывать
этот документ, мы уже представили проект соответствующего постановления
правительства в комитет, и он может быть дополнительно рассмотрен в
дальнейшем.
Кроме того, может быть включена в бюджетную стратегию и дополнительная
информация. И для того чтобы была возможность у законодательных органов
участвовать в этом процессе, проект бюджетной стратегии (или проект изменений
в утверждённую бюджетную стратегию) ежегодно будет представляться вместе с
проектом бюджета в соответствующие законодательные (представительные) органы.
Просим поддержать законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я постараюсь быть предельно
кратким.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на некоторые обстоятельства. Я
думаю, что не найдётся в этом зале ни одного человека, который скажет, что
нам не нужна бюджетная стратегия, так же как ни один человек не скажет, что
нам не нужна общеэкономическая стратегия. Напомню, что законопроект "О
государственном стратегическом планировании" уже принят в первом чтении, и
вот сейчас мы уже рассматриваем вопросы, связанные с долгосрочной бюджетной
стратегией. Совершенно очевидно, что эти вопросы должны быть как минимум
между собой соотнесены, потому что бюджетная стратегия вряд ли может
существовать самостоятельно, и бюджет, и налоги являются инструментами
экономической стратегии.
Другое дело - и об этом говорили очень многие депутаты на заседании комитета,
- что законопроект носит пока в значительной степени декларативный характер,
то есть от него в том виде, как он есть, не будет ни хуже ни лучше. Но вот
для того чтобы этот документ действительно стал документом стратегического
планирования, он, безусловно, должен быть рассмотрен через призму того закона
о стратегическом планировании, который мы приняли в первом чтении, а главное,
соотнесён с бюджетным процессом. Алексей Михайлович сказал, что бюджетная
стратегия будет представляться вместе с законом о бюджете. Мне кажется, у нас
сейчас достаточно точно отражены вопросы участия парламента в сфере бюджетных
правоотношений. Когда мы с вами рассматривали такие вопросы, как основные
направления налоговой политики, основные направления бюджетной политики,
государственные программы, мы сказали, что до того, как правительство
утвердит эти документы, их должен иметь возможность рассмотреть парламент.
Поэтому по аналогии при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении мы
должны принять решение, что бюджетная стратегия должна представляться в
парламент не вместе с бюджетом, а в тот момент, когда Минфин её разработает и
представит в правительство, с тем чтобы парламент мог высказать свою точку
зрения до её утверждения правительством.
И наконец, есть очень много конкретных вопросов, на которые бы тоже хотелось
услышать ответы. Если мы с вами вспомним бюджетный цикл прошлого года - пять
раз менялся в течение года прогноз социально-экономического развития.
Вспомните, этот прогноз менялся Министерством экономического развития дважды
уже в тот момент, когда закон о федеральном бюджете находился здесь, в
Государственной Думе. Так что, мы точно так же будем пять раз в год менять
бюджетную стратегию или, наоборот, мы скажем, что бюджетная стратегия вообще
не зависит от прогноза социально-экономического развития, то есть от реальных
экономических условий? Вот я думаю, что во втором чтении нам надо будет
обязательно ответить на эти вопросы, с тем чтобы этот документ не стал просто
очередным лозунгом, потому что, когда смотришь на подобные вещи, всё-таки
возникает ощущение, что у нас очень много стратегий и очень многие уже
научились стратегии писать и даже потом отчитываться о том, как их хорошо
написали, а, в общем-то, эффективность этих стратегий пока, к сожалению,
достаточно мала.
Комитет, поддерживая принятие данного законопроекта в первом чтении,
предлагает все эти вопросы, безусловно, синхронизировать и обязательно решить
вопрос, связанный с полномочиями парламента при разработке бюджетной
стратегии.
В первом чтении комитет предлагает поддержать законопроект и приглашает всех
принять участие в той работе, о которой я сейчас сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Алексей Михайлович, сегодня курс евро побил значимую
отметку в 47 рублей, курс доллара вырос на 22 копейки, и это происходит
спустя всего два месяца после принятия бюджета, в котором были заложены
соответствующие параметры, скажем, по доллару - 33 рубля 40 копеек. И кстати,
ещё снижена оценка роста ВВП в 2014 году - тоже буквально через месяц-полтора
после принятия бюджета. Мне хотелось бы всё-таки услышать ваше мнение, вашу
оценку качества прогнозирования бюджетного, стратегического,
макроэкономических показателей при принятии бюджета. Вообще, есть ли смысл
нам строить стратегии, если так сильно отличаются фактические данные от
предполагаемых, прогнозируемых?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Антон Анатольевич, ну, сейчас судить о качестве
экономического прогнозирования на текущий год, наверное, всё-таки не стоит,
даже по итогам одного месяца рановато. Обращаю ваше внимание на то, что в
прогнозе содержатся цифры в целом по году. Конечно, качество экономического
прогнозирования нужно повышать, и Андрей Михайлович справедливо обращал
внимание на то, что слишком часто пересматривается прогноз, но в контексте
обсуждения данного законопроекта всё-таки нужно различать изменения оценки
текущего года и изменения долгосрочных трендов, долгосрочного прогноза.
Бюджетная стратегия должна будет меняться с той периодичностью, с которой
будет меняться долгосрочный прогноз, но мы исходим из того, что эти изменения
будут значительно более редкими, чем изменения оценок текущей ситуации, той,
которая складывается в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, собственно, в продолжение предыдущего вопроса, но к Андрею Михайловичу
хочу обратиться, потому что такое впечатление, что Министерство финансов
где-то в астрале существует и то, что вокруг нас происходит, их мало волнует
- они действительно заняты стратегиями на двенадцать лет. А вот какие вы
видите возможности, что вы можете во втором чтении добавить, чтобы этот текст
был содержательным в тот момент, когда неясно, что будет и с рублём, и с
экономикой, в общем, вот в такой нестабильной ситуации?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Борис Сергеевич, это очень важный вопрос. И
мне кажется, вот то, что сейчас говорил депутат Ищенко и говорили вы, как раз
свидетельствует о том, что бюджетная стратегия нам нужна, обязательно нужна
именно потому, что, к сожалению, качество экономического прогноза у нас
далеко не всегда достаточно точное, скажем так. На самом деле бюджетная
стратегия включает в себя и бюджетные риски, которые мы должны оценить, она
включает в себя те меры, которые государство должно принять в случае
наступления этих рисков, и ещё целый ряд вопросов. Вот те проблемы, которые
сейчас поднимались, очень подробно обсуждались в комитете. Наверное, многих
вопросов не было бы, если бы сразу в пакете документов правительство
представило бы проект постановления, в котором ставится вопрос о том, каким
должен быть этот документ сам по себе. Мы на заседании комитета запросили у
правительства этот документ, получили его вот сейчас, перед рассмотрением. Я
думаю, что все депутаты смогут с ним ознакомиться. Мне кажется, это вполне
разумный документ, который позволяет на самом деле, скажем так, снимать
риски, в первую очередь, я повторяю, в бюджетной сфере. Но главное, что ко
второму чтению надо сделать, - надо синхронизировать эти вопросы и со
стратегией в экономической сфере, и с самим бюджетным процессом, определить,
что за чем идёт, как мы рассматриваем бюджет, какие вопросы мы при этом
обсуждаем. Мне кажется, всё это как раз должно стать предметом рассмотрения
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Алексей Михайлович, в пункте 6 статьи 170-1
предлагаемого проекта закона записано, что бюджетная стратегия Российской
Федерации утверждается правительством, и вы сейчас об этом сказали.
Допускаете ли вы, что при доработке законопроекта во втором чтении можно было
бы определить участие парламента в процессе доработки (об этом Андрей
Михайлович говорил), ну, например, по аналогии с принятой сейчас процедурой
доработки государственных программ?
Спасибо.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Виктор Андреевич, правительство не возражает и, более
того, считает целесообразным и совершенно оправданным распространение на
работу с бюджетной стратегией такого же порядка, который сейчас действует в
отношении основных направлений налоговой, бюджетной политики и госпрограмм.
Другое дело, что для этого нужно внести изменения не в Бюджетный кодекс, а в
закон "О парламентском контроле". Если такие поправки будут подготовлены,
правительство их поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, прежде всего надо приветствовать, что правительство в последнее время
предлагает документы, о которых мы здесь давно говорили, например, был
представлен документ о стратегическом планировании, который принят уже в
первом чтении, сейчас мы говорим о стратегии бюджетного процесса. Мантуров
позавчера говорил о промышленной политике. Буквально несколько лет назад
министры, причём ведущих министерств, говорили о том, что нам не нужна
промышленная политика, сейчас точка зрения правительства в этом отношении
меняется.
Алексей Михайлович, хотелось бы понять, почему на двенадцать лет вы
собираетесь распространить предусматриваемое этим документом планирование?
Скажем, недавно Министерство экономического развития представило прогноз до
2030 года. Надо синхронизировать всё-таки документы, чтобы здесь был единый
подход.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, пожалуйста.
Микрофон включите.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, двенадцать лет - это минимальный
срок, мы исходим из того, что по крайней мере четыре бюджетных цикла по три
года должны быть покрыты вот таким прогнозом бюджетных параметров, но
окончательный срок, на который будет разрабатываться бюджетная стратегия,
можно и удлинить - до восемнадцати, до двадцати лет. Это будет зависеть в том
числе от необходимости и возможности более-менее обоснованного вариантного
прогноза социально-экономического развития. Если у нас будет большое
количество стратегических документов, выходящих за пределы двенадцатилетнего
срока, конечно, срок действия бюджетной стратегии нужно будет увеличить, но
это вопрос скорее практики применения, чем законодательного регулирования.
Сейчас мы считаем, что минимальный срок двенадцать лет для федерального
уровня и субъектов является достаточным, для того чтобы начать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, к проекту бюджета, который вносится на
рассмотрение и утверждение в Государственную Думу, прикладывается очень
объёмный комплект различных документов: и бюджетный прогноз, и документы,
связанные с бюджетной политикой, и вот сейчас тоже предлагается очередной
очень серьёзный документ - бюджетная стратегия. Скажите, пожалуйста, а
вообще, предполагает ли Министерство экономического развития или Министерство
финансов разрабатывать, на наш взгляд, более важный и более значимый документ
- такой документ, как экономическая стратегия, который должен лежать в основе
всех этих документов, и в том числе бюджета?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Рэмовна, да, безусловно, документ, который
характеризует общие направления социально-экономического развития, его можно
назвать стратегией социально-экономического развития, должен разрабатываться
и должен лежать в основе и отраслевых стратегий, и бюджетного планирования.
Ну, могу сказать, что в законопроекте о стратегическом планировании такой
документ указан в качестве обязательного к разработке. И на самом деле
существует практика разработки таких документов, ну, например, стратегия
развития до 2020 года. Хотя, конечно, есть определённые недостатки в их
формировании и в работе с такого рода документами, но с тем, что они должны
существовать, правительство, безусловно, согласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Ну вот, к счастью или к сожалению, не знаю, здесь мои коллеги затронули
именно те вопросы, которые меня очень сильно волнуют, и Андрей Михайлович -
спасибо ему! - раскрыл всю палитру этой проблемы, и вроде бы он нам даже
сказал, как будем работать. Но, Алексей Михайлович, мы от вас не услышали
самого главного: а что первично всё-таки - закон о государственном
стратегическом планировании или вот тот, который вы сейчас представляете?
Понимаете, можно составить бюджетное планирование такое, которое никак не
будет отвечать потребностям экономических стратегических планов. Так вот, на
ваш взгляд, сможем мы всё-таки, как Андрей Михайлович сейчас тут говорил,
объединить это в одном каком-то общем механизме по выработке стратегических
планов страны?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, безусловно, все документы
стратегического планирования должны быть увязаны друг с другом, каждому из
них нужно занять своё место в соответствии с его спецификой. Специфика
бюджетной стратегии - это прогноз финансовых ресурсов, которые есть в
распоряжении бюджетов всех уровней, оценка рисков, которым эти ресурсы могут
быть подвержены, предварительное распределение этих ресурсов по
государственным программам, и, безусловно, все эти показатели должны быть
увязаны с теми целевыми индикаторами, общими направлениями развития, которые
содержатся в других документах стратегического планирования. Правительство
всегда исходило именно из такой конструкции и именно поэтому и предлагает
сейчас принять законопроект, чтобы все наши стратегические документы не
оставались просто документами, а были финансово обеспеченными, увязанными
друг с другом и могли быть эффективно реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, у меня вопрос. Вот мы готовы были
уже во втором чтении ещё в осеннюю сессию рассмотреть законопроект о
стратегическом планировании, и правительством был внесён разработанный вами и
обсуждаемый нами сейчас законопроект. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что
эти два законопроекта между собой коррелируют? И если это так, если вы,
Министерство финансов как разработчик данного законопроекта и Министерство
экономического развития как разработчик законопроекта о стратегическом
планировании, работали вместе, то почему правительство не внесло два
законопроекта одновременно?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, противоречий между двумя
законопроектами нет. В законопроекте о стратегическом планировании бюджетная
стратегия указана как один из документов, входящих в общую систему документов
стратегического планирования, сделана соответствующая отсылка - там сказано,
что содержание и порядок её разработки определяется Бюджетным кодексом. По
сути, можно говорить о том, что, внося данный законопроект, мы начали уже
реализовывать закон о стратегическом планировании, который ещё не принят, по
крайней мере в бюджетной части, сопровождая это соотвествующими шагами. Для
того чтобы все те стратегические документы, которые будут появляться, были
финансово обеспечены, нам нужен специальный документ. И ситуация с ним
немножко, может быть, более сложная, чем с другими, потому что он затрагивает
вопросы бюджета, при принятии которого решающая роль принадлежит парламенту,
поэтому он и требует заблаговременной разработки, заблаговременного
обсуждения с парламентом, вовлечения его в бюджетный процесс.
В целом мы считаем, что два этих законопроекта могут идти параллельно, между
ними нет никаких противоречий, и принятие этого закона открывает возможности
для более эффективного стратегического планирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, я прошу после законопроектов, поставленных
на фиксированное время, рассмотреть законопроект под пунктом 19 порядка
работы, потому что из Карелии прибыл представитель парламента, ему надо
вовремя успеть на поезд. То есть после этих трёх законопроектов, после 39-го
вопроса, предлагаю рассмотреть 19-й пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 39-го мы ещё должны рассмотреть поправки к закону
"О связи", а затем уже мы можем рассмотреть 19-й пункт. Нет возражений ни у
кого? Спасибо.
Пока выступления по законопроекту. Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Планирование - это вещь очень хорошая, и если мы посмотрим
практику других стран, то увидим, что этот процесс происходит везде.
Соединённые Штаты, например, планируют на семьдесят пять лет - нам есть ещё
куда стремиться, двенадцать лет - это не такой большой срок, а семьдесят
пять... Я думаю, что мы до конца созыва можем ещё успеть принять и закон о
семидесятипятилетнем планировании.
На самом деле Андрей Михайлович говорил страшные вещи, просто его талант
большого художника позволил облечь это в такую приятную форму, что, может
быть, это было не совсем услышано правительством и депутатами, но на самом-то
деле это же, можно сказать, вещи-то совсем ужасные. Что такое пять раз в
течение года поменять прогноз? Мы в 2013 году пять раз меняли прогноз на 2014
год! Вот вы говорите, что не надо сейчас привязываться к рублю, что речь идёт
о долгосрочной перспективе и мы всё равно к этому через семьдесят пять лет
придём. Но вы же понимаете алгоритм: если мы на начальном этапе делаем такую
погрешность, то вероятность попадания в цель вообще ничтожна. Мы-то не против
того, чтобы правительство планировало на семьдесят пять лет, непонятно
только, зачем депутатов, представителей народа обременять вот этими цифрами
на двенадцать лет, которые в итоге никакой смысловой нагрузки для нас,
конечно, нести не будут. Я на заседании комитета выступал, говорил, что этот
документ утверждается правительством, никакой ответственности - Андрей
Михайлович про это тоже сказал, - никакой ответственности за несоблюдение,
невыполнение нет. Поэтому я считаю, что вы могли указать любой срок, который
вам удобен, - шесть, двенадцать, двадцать пять лет - и как справочный
материал представить. Зачем для этого нужно подключать парламент, мне не
совсем понятно.
Надо сказать, что у нас есть огромное количество документов, которые
определяют принятие бюджета: Бюджетное послание президента, региональные
стратегии до 2030 года - их у нас все регионы защищали, какие-то бумаги
писали, я помню, три года назад мы ездили, - прогноз социально-экономического
развития, основные направления бюджетной и налоговой политики, расходные
обязательства, бюджеты разных уровней, указы и поручения президента, которые
во многом являются даже более важными документами, чем те, что я уже назвал.
Вы представляете, у нас, кроме этого, есть Стратегия государственной
национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года,
Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы,
Национальная стратегия противодействия коррупции, национальная стратегия
антитеррористической деятельности, то есть Стратегия национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года, - у нас огромное количество
стратегий, и вы нам предлагаете ещё один документ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КАТАСОНОВ С. М. ...который наверняка, ещё раз повторю, для правительства
очень важен, но насколько мы должны участвовать в этом процессе? Мне всё-таки
кажется, что не должны.
Ещё один момент, о котором сказал Андрей Михайлович и который, наверное, вы
пропустили, - о первичности. Посмотрите, что вы вносите: после принятия
бюджета в течение двух месяцев привести в соответствие бюджетную стратегию. Я
вообще отказываюсь понимать логику правительства! Вот у нас есть стратегия,
мы на основании этой стратегии должны принимать бюджет. Мало того что мы все
программы режем так, что потом вынуждены со Счётной палатой, с прокуратурой
все их пересчитывать, так как нет денег, так мы ещё и бюджетную стратегию
должны будем по результатам принятия бюджета менять. Давайте всё поставим на
ноги - мы же на голове стоим с вами, на голове!
Я не стал задавать вопрос, который задал Сергей Евгеньевич, думал, что в
своём выступлении этого коснусь. В первом чтении был принят законопроект "О
государственном стратегическом планировании". Ну он же принят уже, давайте мы
доведём до конца начатое и в рамках этого законопроекта о стратегическом
планировании найдём место бюджетному планированию, и тогда это более-менее
будет как-то вырисовываться у нас, всё будет понятно.
Вообще, мне кажется, что наметилась какая-то определённая мода - не достигнув
результатов, запускать такие сигнальные ракеты, показывая, что мы что-то
планируем, что мы что-то пытаемся предугадать. И я понимаю, конечно, это
очень удобно: вот если мы скажем, что на следующий год у нас будет рост ВВП 5
процентов, и это не исполнится, так за это же ответят живые люди, а если мы
скажем, что через двадцать пять лет у нас рост ВВП будет 200 процентов, то
нам ничего не будет - мы с вами не доживём до этого. Давайте мы удлиним этот
срок, сделаем пятьдесят лет, и все будут счастливы, как у Райкина, да? Снизим
требования и все будем довольны!
Я могу привести пример, как это в субъектах делается, как принимали бюджет в
Оренбургской области: от первоначального варианта к моменту окончательного
принятия осталось 46 процентов - 46 процентов, его восемь раз пересматривали!
О каком бюджетном планировании мы говорим, если мы на 50 процентов не
угадываем бюджеты в субъектах?
Вот недавно мы говорили о том, что нужно ввести ответственность, временное
управление, но нужно уже и здесь вводить ответственность: если внесённый
сегодня бюджет потом начинает трансформироваться больше чем на 10 процентов,
то надо ставить вопрос о квалификации министров! Если они не в состоянии
предугадать на год, бессмысленно убеждать нас, что двенадцать лет - это очень
хорошо!
Мы не против: если вам этот документ нужен, вы его принимайте, но мы считаем,
что в этом нет никакой пользы, - по опыту принятия бюджета текущего, 2014
года. Вспомните, мы когда его принимали, даже не стали смотреть 2015-й и 2016
годы - настолько кардинально всё было изменено! Вспомните, 500 миллиардов
нефтегазовых доходов мы должны были сократить в нашем бюджете, а
ненефтегазовых мы не получили. И что мы сделали? А мы сделали очень просто:
взяли и поменяли курс доллара в расчётах, поменяли объём добычи, и всё у нас
стало в ёлочку опять, то есть мы занимаемся определёнными математическими
упражнениями, которые в двенадцатилетней перспективе никакого смысла не
имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
Сергей Михайлович, только не будьте таким пессимистом в отношении нашего
здоровья через двадцать пять лет!
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нет, наше самочувствие будет хорошим, а вот что касается разработчиков
бюджетной стратегии - это вопрос.
Уважаемые депутаты, я частично согласна с тем, что было сказано Андреем
Михайловичем Макаровым, частично - нет. Вот он сказал, что в этом зале нет ни
одного человека, который бы стал утверждать, что нам бюджетная стратегия не
нужна, - это неправильно. Есть такой человек, который считает, что бюджетная
стратегия не нужна, этот человек - я.
Посмотрите ещё раз, какие документы у нас уже есть. У нас есть прогноз
социально-экономического развития, в том числе и долгосрочный, у нас есть
основные направления бюджетной и налоговой политики, у нас есть бюджет на три
года - и ещё появляется бюджетная стратегия. При этом давайте посмотрим, как
определяется, что такое бюджетная стратегия: "Под бюджетной стратегией
понимается документ, содержащий прогноз... содержащий основные подходы к
формированию бюджетной политики...", то есть основные направления бюджетной
политики. Вы знаете, вот эта схоластика и просто бессодержательный набор
слов, который сейчас применяется на всех уровнях государственного
менеджмента, уже введены в ранг закона. Что такое бюджетная стратегия? Это
прогноз и основные направления. А что такое основные направления? Это
бюджетная стратегия. Вот так мы и будем, значит, ходить разбираться в
частоколе этих слов!
Теперь по сути дела. В законопроекте о долгосрочном стратегическом
планировании нет такого обязательного документа, как экономическая стратегия,
- там есть прогноз. Получается, что у нас бюджетная стратегия вообще повисает
в воздухе без экономической стратегии, без промышленной стратегии, которые
определены хотя бы как документы на уровне постановления правительства. При
этом, я утверждаю, бюджетная стратегия без экономической стратегии, без
индикативного плана - это просто вещь вредная. Когда у нас нет ни
экономических целей, ни инвестиционных целей, ни чётких целей в области
промышленной политики, бюджетная стратегия, висящая в воздухе, - это набор
ложных мифов и догм типа бюджетного правила, Резервного фонда и других таких
же совершенно схоластических требований и критериев. Потом под эти мифы, под
ложные критерии, под ложные, неправильные ограничения будут подгоняться
решения в области промышленной политики, в области экономической политики и
всего остального. Бюджетная стратегия, которая существует без экономической,
промышленной стратегии, - это вещь не просто бесполезная, но и абсолютно
вредная!
Далее, вот тут было сказано, что прогноз составляется, но он плохой, поэтому
нам поможет бюджетная стратегия. Однако если прогноз плохой, то бюджетная
стратегия на его основе просто ошибочна и вредна!
Уважаемые коллеги, я считаю, что правительству вообще уже давно пора заняться
чем-то содержательным, оно не только само не работает, но и нас заставляет
без конца обсуждать абсолютно бессмысленные, схоластические документы! Вот не
далее как на прошлом заседании мы обсуждали госпрограммы, под которые нужно
подгонять бюджеты, корректировать, а потом снова подгонять. Теперь у нас на
очереди ещё один документ о бюджетной стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, разработка долгосрочных бюджетных
стратегий на федеральном и региональном уровнях, при условии, конечно, их
общественного обсуждения, позволит уйти в первую очередь от ручного, часто
волюнтаристского управления в сфере бюджетного финансирования, когда огромные
средства затрачиваются на проекты, не связанные с жизненными интересами
большей части населения нашей страны.
Долгосрочное бюджетное планирование в первую очередь, конечно, касается
инвестиционной составляющей бюджетных расходов, связанной с подъёмом
реального сектора экономики, развитием инфраструктуры, созданием новых
рабочих мест, размещением производительных сил, - об этом здесь правильно
говорили, - и на этой основе происходит достижение и увеличение показателей
доходной части бюджетов всех уровней, и в этом плане оно, конечно, полезно.
Не менее важной задачей стратегического бюджетного планирования является
поэтапное приведение к общепринятым мировым стандартам финансирования
образования, науки, здравоохранения, культуры. Давайте посмотрим: в последние
годы у нас, к сожалению, идёт снижение в процентном отношении к ВВП бюджетных
вложений по этим направлениям, например бюджетное финансирование
здравоохранения в России - всего 3,8 процента к ВВП, а в США, Англии, Франции
эти расходы составляют 7-8 процентов; образование у нас финансируется в
объёме 3,6 процента к ВВП, а в ведущих странах мира - это 6,7 процента. По
данным Счётной палаты, расходы на здравоохранение и образование в России в
процентах к ВВП ниже, чем в Венгрии, Польше, Литве. Может быть, хоть
определение каких-то ориентиров, потолков в бюджетном финансировании позволит
парламенту, обществу отстаивать эти позиции?
Совершенно очевидно то, о чём говорил Андрей Михайлович: при доработке
законопроекта во втором чтении необходимо обозначить роль парламента в
процессе выработки бюджетной стратегии. Также важно, чтобы стратегическое
планирование бюджета, как правильно тут отмечалось, не свелось к составлению
бумажных планов, которые будут игнорироваться при принятии текущих бюджетов.
Возможно, надо подумать об ответственности правительства за необеспечение
реализации этой бюджетной стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, вы будете выступать? Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, безусловно, работа над законопроектом о
стратегическом планировании и над этим законопроектом должна вестись
синхронно, эти законопроекты должны быть увязаны друг с другом - только так
можно создать целостную систему стратегического планирования, в том числе и
бюджетного.
Вот называлось большое количество уже существующих документов, которые
вносятся вместе с проектом бюджета, здесь нужно сделать оговорку: все они
касаются только трёхлетнего периода, нет сейчас ни одного документа, который
выходил бы за рамки трёхлетнего периода и позволял бы рассматривать
трёхлетний бюджет как часть стратегического планирования, как часть
документов, действующих более длительное время.
Мы считаем, что парламент должен участвовать в этой работе, рассматривать
проект бюджетной стратегии, как и проекты других стратегических документов.
Конечно, подготовку этого документа нельзя рассматривать опять-таки как чисто
бумажную работу - утвердили формальные цифры и забыли. Если в процессе
утверждения бюджета поменялись те или иные параметры, пришлось
перераспределять средства между государственными программами, то, мы считаем,
в этом случае и в бюджетную стратегию, и во многие другие стратегические
документы тоже нужно вносить изменения. В этом и состоит цель законопроекта:
ввести в бюджетный процесс пока новый для нас, но очень важный и, мы
полагаем, значимый документ бюджетного планирования, поэтому просим
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров выступает и как содокладчик, и от фракции.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле все, ну, может быть, кроме Сергея
Михайловича Катасонова, говорили об одном и том же - о необходимости наличия
экономической стратегии и о том, что бюджетная стратегия должна быть увязана
со стратегией экономической. Ну, Сергей Михайлович сказал, что мы должны
следовать Бюджетному посланию президента, но он, наверное, просто забыл, что
Бюджетного послания больше нет, президент убрал его, причём сделал это
совершенно осознанно по одной простой причине: Бюджетное послание не может
быть оторвано от всего огромного объёма социально-экономических и
политических проблем, о которых мы с вами слушаем ежегодно в послании
Федеральному Собранию. То есть президент, по сути дела, призвал нас увязать
вопросы бюджета, бюджетную стратегию, с другими вопросами, рассматривать их в
контексте всех взаимосвязей - социальных, экономических, политических. И
предлагаемый сегодня правительством законопроект представляет собой попытку,
я подчёркиваю, попытку определить сейчас бюджетную стратегию.
Что такое бюджетная стратегия, то есть что предлагается в этом документе?
Предлагается ввести нормы в Бюджетный кодекс, согласно которым она будет
разрабатываться. Оксана Генриховна считает, что она не нужна. Ну вот она так
считает - и что же делать? Это факт её биографии. В данном случае, коллеги,
главное достоинство этого законопроекта в том, что он не повлечёт за собой
никаких вредных последствий, а вот положительный эффект в случае, если он
будет нормально доработан, может быть. Поэтому мне кажется, что именно
парламент в первую очередь должен быть заинтересован в том, чтобы к нам, на
нашу площадку была перенесена увязка рассмотрения экономической стратегии и
бюджетной стратегии. Не может быть самостоятельной бюджетная стратегия,
поверьте, так как бюджет сегодня в первую очередь гарантирует выполнение
государством социальных обязательств, и даже при наличии любых экономических
стратегий, если не будет бюджетной стратегии, в один прекрасный момент можно
шагнуть сразу из бюджетного кризиса в кризис социальный, а это, я думаю,
никому не нужно. Поэтому бюджетная стратегия - это вопрос выполнения
обязательств. Мы много говорили об инвестиционной составляющей, а где же, как
не в рамках бюджетной стратегии, рассматривать этот вопрос исходя из общей
экономической стратегии? Поэтому я абсолютно согласен и с Сергеем
Евгеньевичем, с тем вопросом, что задал Сергей Евгеньевич, и с ответом
правительства - безусловно, документы о стратегическом, экономическом и
бюджетном планировании должны быть синхронизированы между собой, не должно
быть пересечений, когда одни и те же вопросы решаются везде, а это значит -
нигде. А дальше мы, парламент, должны очень точно выполнить свою функцию.
Здесь много говорили о качестве прогноза, и совершенно очевидно, что оно
сегодня нас не устраивает, но означает ли это, что у нас не должно быть
экономической стратегии, бюджетной стратегии? Коллеги, это, на мой взгляд,
нонсенс, когда мы говорим: "Раз мы не можем прогнозировать - пусть будет всё
так, как будет".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и мы приглашаем
всех коллег вместе работать, чтобы ко второму чтению наполнить его реальным
содержанием, связать его с рассмотрением экономической стратегии,
государственных программ и обеспечить возможность представления парламенту
всех этих документов в постоянном режиме, а не вместе с бюджетом, потому что,
я напомню, в соответствии с Конституцией Российской Федерации бюджет
разрабатывает и исполняет правительство, а вот рассматриваем, принимаем и
контролируем его исполнение мы с вами, и наш контроль должен быть
предварительный, текущий и последующий. Это важнейший закон, который
позволяет нам обеспечить предварительный контроль за важнейшими вопросами и
за тем, каким видит их решение правительство. Этот закон действительно
предоставляет нам такую серьёзную возможность.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", повторяю, поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6290 по 6308 из 7235
38-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.