Переходим к пункту 31. Проект федерального конституционного закона "О           
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О           
референдуме Российской Федерации". Доклад Виктора Аркадьевича Тюлькина.         
                                                                                
У нас сидит представитель Камчатки, ждёт своего часа.                           
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Я предлагаю, для того чтобы представитель Камчатки дождался       
своего часа, при необходимости продлить заседание. В конце концов, вопрос       
стоит того. Сокращать выступления не стоит, потому что перед выборами всем      
понятно, что речь идёт уже как раз о моменте сущностном: кого выбирать? И       
наверное, именно поэтому в нашем зале сегодня отдельные представители... Но     
это нормально.                                                                  
                                                                                
Я начинаю своё выступление, уважаемые коллеги, товарищи, представители прессы   
и наблюдающие по телевизору, с общепонятного факта. Речь идёт о соблюдении      
конституционного принципа. Вот в нашей Конституции записано, что высшим         
выразителем власти, так сказать, у нас является народ, который имеет право      
определять и форму выражения своей власти: или референдум, или свободные        
выборы. Всё! Вот это, казалось бы, непреложный тезис - и куда денешься? Ни      
вправо, ни влево... Народ имеет право! Однако не всё так просто получается.     
Почему? Во-первых, мы имели пример выступавших по предыдущему законопроекту.    
Главным оружием, которое выбрали наши оппоненты, существующий строй, является   
что, уважаемый Москалец Александр Петрович? Что, Александр Петрович, является   
главным оружием? Правильно. Вот он мне кивает. Главным оружием на выборах и     
везде у любой демократии является рубль, а лучше доллар, так сказать, все       
свободы прямо пропорциональны толщине кошелька. Выходишь на выборы и            
скрещиваешь оружие: "У тебя сколько? - Потренируйся на заднем дворе!" А мы      
сидим в Думе, принимаем законы и направляем все эти дела.                       
                                                                                
Первый путь - методом свободных выборов - уже описан классиками, он не          
решает, и это известно из практики. Один политолог, учитель мой и, кстати,      
нашего спикера Грызлова - Фарида Исмагиловна, не Маркс, нет, руководитель       
кафедры политтехнологии в Питере, - вот он объяснил, что при наличии            
соответствующих ресурсов зайца за уши поймаем и проведём хочешь в Думу,         
хочешь Президентом России. И таких зайцев в нашем зале, я вас уверяю,           
достаточно, я вам прямо скажу.                                                  
                                                                                
Насчёт Олега Викторовича. Вы его не обижайте: он правду сказал, выступая        
недавно перед детьми на телевидении, что он человек без профессии, поскольку    
владеет наукой и по профессии преподаватель научного коммунизма. Правда, я      
думаю, что он овладел только профессией преподавателя, а с точки зрения науки   
у него не очень получается.                                                     
                                                                                
Ну вот, первый тезис мы с вами разобрали и подвели черту: выборами наш народ    
сегодня, к сожалению, решить свою судьбу, повернуть направо, налево или         
вообще хотя бы остановиться на полушаге не может, не получается, и именно       
потому, что вы создали ему такие условия, потому что на выборах главное         
оружие - деньги.                                                                
                                                                                
Переходим к пункту "б". Слушайте, а как же с референдумом быть? Ну о            
референдуме в Конституции же записано, ведь наш народ может же на               
референдуме... И вот давайте разбираться. Опять вопрос к Москальцу. Александр   
Петрович, ну народ в принципе (отвлечённо: пусть где-то там, на берегу          
Слоновой Кости), как вы думаете, задумался, идти ли по пути капитализма или     
социализма, принимать ли христианство или что-то ещё, может ли - теоретически   
- это решить референдум или не может? Ну как?.. Вот подсказывают правильно:     
народ может, но не созрел. Пусть сначала дозреет, а мы тут пока за него         
порулим, подвигаемся куда-то. И здесь встаёт следующая препона, или             
регулятор, который придумали умные или просто хитрые, одним словом, шустрые     
ребята из партии власти и кремлёвские политтехнологи: "Но ведь слушайте, раз    
в Конституции записано, то мы же не можем ответить, что не может. Может! Но     
если это касается бюджетных обязательств, то тогда нельзя." А к бюджетным       
обязательствам вы, в свою очередь, сумели отнести всё, что возможно. И вы       
этими самыми бюджетными обязательствами тормозите все процессы, все законы,     
заметьте.                                                                       
                                                                                
Заключение от правительства (кстати, опять Логинова у нас нет, надо на вид      
поставить, зарплату, кстати, получает) - всё время этим пользуетесь. Тот же     
закон о Знамени Победы все помнят? Хоро-о-ший. Помните, как вы тогда            
старались замалевать, заретушировать серп и молот?                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Да, правда, правда. А как вы боролись! В том числе и сегодня вы   
перевносили обращение по 7 ноября. Сигуткин вон сидит, считает, что он          
генерал советской армии. Не выносим. Почему? А это изменение бюджетных          
обязательств. Я, как автор законопроекта, спрашиваю: "Слушай, а в чём           
изменение? В чём изменение бюджетных обязательств?" Говорит: "Ну как же, у      
тебя же написано, что знамя подлежит хранению, а раз хранение - значит,         
охранник, а следовательно, стеклянный колпак или какие-то замки и двери". Три   
месяца мурыжили, тянули в правительстве заключение, пока Сигуткин не догнал     
процесс со своим одним листом, и то на 89 процентов изменённым.                 
                                                                                
Поэтому второй путь вы, уважаемые, не уважаемые, ну, друг друга уважающие, я    
такую найду формулу, вот - друг друга уважающие, друг за друга держащиеся       
господа, - вы нашли в том, что теоретически народ может, но практически мы      
ему это не позволим никогда. И для того, чтобы не позволить, заложили в этот    
самый закон формулу, что как только появляются какие-то финансовые изменения    
бюджетных обязательств - нельзя.                                                
                                                                                
С точки зрения теории управления, честно говоря, над вами теория и история      
смеются. Это из известной задачи, что управляет собакой - хвост или какие-то    
другие части тела. В принципе всем понятно, что, если народ выше, народ имеет   
право: а) определять путь своего развития, б) нанимать правительство, в)        
выгнать тех, которые ведут не в ту сторону или просто желают паразитировать     
на этом самом народе, на этом самом пути, и имеет право задавать задачу, мол,   
давайте-ка решать, откуда изыскать средства. Может быть, народ скажет: мы       
затянем ремень и в том числе урежем аппетиты зажравшихся элементов в нашем      
народе, в том числе вот этой самой Думы, где мы с вами находимся, и будем       
двигаться в ту сторону, которая нам кажется лучшей. Имеет право народ решить,   
что мы пойдём туда, где лучше, справедливее, красивее, честнее, просто          
честнее жить, да? Может народ это решить. При этом теоретически возможно, что   
этот путь, вот этот поворот сам, он потребует определённых затрат, хотя бы      
для того, чтобы этих паразитов дустом посыпать. Это затраты же, нет? Дуст-то    
надо приобрести. Я понимаю, вы уже привыкли, вы и дуст выдержите, у вас, так    
сказать, иммунитет...                                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте Тюлькина, он с мысли сбивается. Дайте      
ему договорить.                                                                 
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Конечно. Вот Олег Викторович, как преподаватель научного          
коммунизма, правильно говорит, что вещи-то серьёзные. Хотя формула разбора у    
нас с вами вроде как шутейная сегодня.                                          
                                                                                
Так что имеет право народ это сделать, а вы пытаетесь это дело не просто        
затормозить, так сказать, а придать этому так называемую законодательную        
форму.                                                                          
                                                                                
Я не буду больше, как бы сказать, портить настроение, в том числе Фариде        
Исмагиловне, которая заслужила проходное место в списке "Единой России",        
заслужила. За антинародные деяния, я думаю, тоже надо это самое... выдавать     
грамоты и всякое прочее. Но вот два основных момента мы бы хотели всё-таки      
отразить.                                                                       
                                                                                
Первое - что при голосовании по этому вопросу вы, так или иначе, выскажете      
мнение по двум основополагающим моментам. Прежде всего признаете, что наша      
Конституция антинародная и надежды на неё у народа никакой нет. И второе -      
что единственным путём у народа для разрешения данной ситуации остаётся         
антиконституционный путь, то есть путь той самой революции, про которую любит   
говорить у нас Жириновский. (Ни одного человека нет, все покинули фронт, в      
блиндажи ушли. Уже пора. Александр Петрович, и вы подумайте об этом.) И         
поэтому в ближайшее время, в ближайшее в историческом порядке, я не говорю,     
что 2 декабря, или на следующий год, или... но нашему народу, так или иначе,    
предстоит делать вот этот выбор. Иного не дано, для вас к сожалению, а мы на    
этот процесс смотрим с историческим оптимизмом. Желаем вам всем думать.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Аркадьевич.                        
                                                                                
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.                                   
                                                                                
По Регламенту, вы знаете, ведущий не имеет права комментировать выступления,    
но я очень прошу комиссию по депутатской этике взять стенограмму этого          
выступления и внимательно прочитать её, и не в части персонажей и депутатов     
конкретных, которых упоминал коллега Тюлькин, а в части содержания, и           
высказаться на этот счёт.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение темы    
референдума и особенно порядка вынесения на него вопросов, как вы помните,      
происходит не впервые. В связи с этим предлагаю обсуждение представленного      
только что законопроекта начать не с его текста, тем более что он весьма        
прост - законопроект предлагает исключить запрет на референдум по вопросу       
изменения федерального бюджета и изменения внутренних финансовых обязательств   
Российской Федерации, - а начать с тех доводов, которые были положены автором   
в обоснование данной позиции. По установленному порядку эти доводы изложены в   
пояснительной записке. Объём её небольшой, всего шесть предложений, но, как     
показало предварительное рассмотрение, и их анализа достаточно для принятия     
решения.                                                                        
                                                                                
Автор полагает, что невозможность вынести на референдум вопросы бюджета - это   
ограничение суверенитета народа, искажение Конституции и извращение духа        
свободы, демократии, российской государственности.                              
                                                                                
Ну, то, что пояснительная записка составлена в митинговом, а не правовом        
духе, я думаю, вы убедились даже после первого её прочтения. И о духе свободы   
на самом деле там речи вообще не ведётся. Если бы здесь была забота о народе,   
мы были бы только рады, но здесь, к сожалению, говорится об одном, а задумано   
совершенно другое. Я даже немного отвлекусь, но при этом сэкономлю время        
содоклада и приведу выдержку из книги, в которой анализируется деятельность     
партии. В докладе депутат Тюлькин говорил о том, что можно гонять зайца, об     
определённом лукавстве. Я отвечу не сам, я лишь зачитаю цитату из книги. Я её   
даже назову - автор Аман Тулеев, называется книга "Кузбасс, Сибирь,             
Россия...". Вот что он пишет:                                                   
                                                                                
"А КПРФ действует, как будто на дворе прежняя эпоха. Продолжает играть в        
"непримиримую оппозицию", а на деле борется за место под солнцем. Причём        
несмотря на то, что игра эта уже не приносит прежних политических дивидендов    
- ни стране, ни партии, ни её руководству. Это в системе "сдержек и             
противовесов" можно одновременно быть и частью политической системы и           
клеймить режим как "антинародный", "преступный" и прочее. В условиях            
действующей вертикали это уже не проходит".                                     
                                                                                
И далее: "Продолжается сложная и непонятная игра. Подобно той, когда у левых    
сил, считавших себя "непримиримой оппозицией", было большинство в Думе. Но      
при этом всегда успешно принимался бюджет - основа любой экономической          
политики. На мой взгляд, продолжение такого курса - путь в никуда и об этом     
нужно заявить прямо". Жаль, что автор об этом как-то прямо вот не заявляет...   
                                                                                
То есть тут изложено всё и про методы работы, и про взгляды, и про истинные     
намерения, и про бюджет, который так сильно кому-то хочется пообсуждать в       
таком режиме, чтобы он никогда не был согласован и страна искусственно вошла    
бы в режим сразу всех признаков революционной ситуации, которые изложены и в    
"Манифесте Коммунистической партии", и в истории Всесоюзной коммунистической    
партии (большевиков). В знании этих документов, конечно, автору отказать        
нельзя, но мы тоже с ними знакомы. А вообще, уважаемые коллеги, мы очень        
трепетно относимся к таким словам, как "любовь к Родине", "уважение к народу,   
забота о его благе" и другим, но неприятие вызывает недостаточно высокое и      
ответственное использование этих понятий. А ведь в рассматриваемой ситуации     
автор требует восстановить понятие "власть народа" (заметьте, какие хорошие     
слова - "власть народа", священные слова!), но превратив при этом народ в       
толпу и разделив её по старому обычаю - стенка на стенку, да ещё и в            
несколько рядов. Ну, я полагаю, нельзя так.                                     
                                                                                
Я, вообще-то, думал, что автор отзовёт свой законопроект, как это он, бывало,   
делал и ранее: выйдет на трибуну, выступит и отзывает законопроект, и мне       
выступать, в общем-то, было не о чем. Но коль сегодня это доведено до           
голосования, то прошу депутатов от имени Комитета по конституционному           
законодательству и государственному строительству, и это мнение комитета по     
конституционному законодательству, рассматриваемый законопроект отклонить.      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и         
содокладчику? Есть вопросы, депутат Локоть и депутат Малышкин.                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Два года назад в Новосибирске вышла такая книга, называется она "Красная        
книга Конституции", - слово в слово Конституция Российской Федерации, обложка   
окрашена в красные тона, и там выделены статьи, которые, по мнению авторов      
или издателей, сегодня не действуют, фактически не действуют. И в частности,    
выделено жирным шрифтом право на референдум. Не скрою, имел прямое отношение    
к данному изданию, потому что это мой взгляд - что референдум сегодня вот по    
действующему законодательству провести народу, какой-то группе или              
политической партии практически невозможно. Поэтому у меня вопрос к обоим       
докладчикам, к обоим, подчёркиваю: ваше мнение - по сегодняшнему                
законодательству можно ли провести референдум, просто вот так самодеятельно     
какой-нибудь организации взяться и в соответствии с законом провести его,       
организовать и провести?                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос обоим. С места. Пожалуйста, Тюлькин.               
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, правильнее было бы этот вопрос                   
прокомментировать вам, как специалисту по научному коммунизму, потому что,      
вообще-то, Локоть, задавая свой вопрос, пытается понять: что-то во фракции      
"Единая Россия" осталось от тех знаний, которые они получили в недрах КПСС?     
Поскольку партийная прослойка, замечу, партийная прослойка КПСС во фракции      
"Единая Россия" выше, чем во фракции КПРФ, как ни удивительно.                  
                                                                                
Но, отвечая на тот вопрос, который Евгений Анатольевич задал мне здесь, я       
коротко скажу, как с трибуны: подходим мы к тому рубежу, когда другого пути     
просто не остаётся. И этот путь не потому, что он законами где-то, чем-то       
предписан - исторически другой альтернативы просто нет. И вот Александр         
Петрович Москалец мне кивает с трибуны, говорит: да, ребята, мы вас туда        
поставили, всё.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, когда вопрос будет адресован мне, я    
обязательно на него отвечу, но вопрос был адресован вам и депутату Москалец.    
                                                                                
Александр Петрович, пожалуйста, отвечайте.                                      
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я считаю, что, конечно,           
корректный достаточно вопрос, и я на него вполне спокойно, как и в содокладе,   
отвечу: референдум провести можно, если иметь заранее у себя в голове, да и у   
всех участников референдума, именно мысли о положении дел в государстве,        
именно заботу о народе, именно о внедрении каких-то других институтов не теми   
способами, как демократию, скажем, вводят другие государства, считая, что она   
не такая и поэтому нужно несколько сот тысяч человек уничтожить, развалить      
экономику и развалить государство, первыми в мире применить ядерное оружие и    
всё другое. Нет, мы здесь всё-таки должны действовать аккуратно, соизмеримо и   
именно прежде всего иметь в виду: а на пользу ли это всем, народу? Не           
конкретной даже группе, не конкретно даже какой-то партии, а именно             
государству, именно российскому народу.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросов больше... А, Малышкин, депутат Малышкин. Прошу прощения. Олег          
Александрович, ваш вопрос.                                                      
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Вот у меня вопрос к докладчику.                                  
                                                                                
Вот, Аркадьевич, ну вот ты объясни мне, вот я всё понимаю, правильно ты всё     
вроде и говоришь, рассказываешь... Вот скажи мне, ответь на такой вопрос: ну,   
было двадцать миллионов, только косо посмотрели - разбежались все, никаких      
вопросов не было. Вот скажи мне: а вот оно же может и?.. В Писании как          
сказано? Вот если разочек, то и всё остальное будет. А вот следующий момент     
если будет, если вот так возникнет, разбегутся или не разбегутся? Ответь мне    
на вопрос.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы можете присаживаться.              
                                                                                
Микрофон Тюлькину включите, я так понимаю, ему адресован вопрос.                
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Олег, во-первых, разбежались не все, потому что ты меня видишь.   
Все разбежались... Стоят те, кто надо. Поэтому заходи, договоримся, поговорим   
и прочее, и прочее.                                                             
                                                                                
Другой вопрос, ты верно отмечаешь, куда разбежались, вот это самый интересный   
вопрос. Ведь те самые, которые вели нас и прочерчивали путь в светлое           
будущее, учили научному... коммунисты дипломы имели, в ЦК работали, где они     
сегодня, Олег? Посмотри налево, у тебя есть... В президиум посмотри. Где они?   
Поэтому, как чего будет, ведь они снова разбегутся. У них сегодня пока одна     
платформа - быть ближе... чёрт его знает, к власти, скажем так, не буду         
говорить, к кормушке, так обижать, или прочее. Вот о чём речь. Это самое        
отвратительное явление - разрешённая смелость и служение культу, так сказать,   
тем, кто кормит. Это сгубило в том числе и КПСС, мы признаём.                   
                                                                                
Владимир Ильич говорил, что та самая - его слова, меня за экстремизм не         
привлекайте - коммунистическая сволочь, которая прилипает к власти, годится     
только на то, чтобы её расстреливать. Вот мы и имеем своеобразный эффект этой   
самой сволочи, к сожалению, которая КПСС погубила и Советский Союз и сегодня    
снова говорит: "Мы на правильном пути, мы знаем, куда мы ведём" и прочее.       
                                                                                
Поэтому подходи, Олег, потом я тебе объясню более детально и в дружеской        
обстановке.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура вопросов и ответов          
закончена. Вы видите, что Виктор Аркадьевич очень надеется вывести меня, как    
ведущего, из равновесия. Ему это не удастся. Я обращаюсь к залу. Есть ли        
желающие выступить по обсуждаемому вопрос? Есть, две руки вижу, три руки:       
депутат Асеев, затем депутат Савельев, затем депутат Макаров. А, ещё Локоть?    
Хорошо. Есть предложение выступать по три минуты.                               
                                                                                
Депутат Асеев, пожалуйста.                                                      
                                                                                
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не выступал, но вот сейчас     
не смог утерпеть. Много раз слушаю депутата Тюлькина, и у меня складывается     
ощущение, что он бредит, когда говорит. И мы этот бред слушаем, понимаете? Я    
предлагаю, чтобы не оскорблял ни нас, ни страну - никого, когда он выступать    
будет, мы давайте встанем и будем выходить хотя бы, чтобы не слушать вот        
этого всего.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, выйти не могу: я веду заседание.          
                                                                                
Пожалуйста, депутат Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я не за то, чтобы кого-то оскорблять, надо,     
конечно, определённую этику соблюдать. Но почему, когда в этом же зале          
раздаются слова в адрес коммунистов, в адрес левого движения, в адрес истории   
великой страны, её социалистического прошлого, оскорбляющие историю всего       
народа, вот большинство вас, кто сегодня осуждающе так смотрит на Тюлькина,     
не только молча смотрит на это всё, а усмехается, с удовольствием               
выслушивает, а иногда даже хлопает? Это присутствует. Это первое.               
                                                                                
Второе, по сути, по рассматриваемому блоку законопроектов. Уважаемые коллеги,   
ну станет ли больше демократии у нас в стране после рассмотрения сегодня трёх   
этих вопросов (один законопроект принят, два будут, конечно, не приняты)?       
Надо признать честно: безусловно нет. Усиливается роль даже не государства, а   
чиновников, которые от имени государства будут решать, проводить референдум     
или не проводить референдум. Конечно, это уменьшает демократию, конечно же,     
это увеличивает возможность определённого диктата. Но это возможно, это         
нормально. Александр Петрович, это с точки зрения сохранения государства        
абсолютно всё понятно, но только тут надо понимать - и вы это хорошо знаете,    
потому что документы, которые вы показывали, вы знаете отлично, я понимаю       
это, - от имени кого этот диктат производится у нас в стране? От имени вот      
этой самой буржуазии, от имени этой самой олигархии, которая сегодня у нас в    
стране. Вот и всё, в этом вся разница. И конечно же, это вопрос                 
принципиальный.                                                                 
                                                                                
Уважаемый председательствующий, я обращаюсь к вам, не подразумеваю как-то       
оскорбить: вопрос принципиальный, и в этом наше различие с вами - в подходах    
"Единой России" и КПРФ. Да, мы за укрепление государства, но только от имени    
кого и в интересах кого? Вот то, что сегодня происходит, - это, безусловно,     
укрепление буржуазного государства классическое, всё просто по классической     
схеме происходит. И поэтому, конечно же, мы голосовали против пункта 30 и       
будем голосовать за 31-й и 32-й.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев.     
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".                             
                                                                                
Мы интеллигенция, которая в советский период российской империи сохранилась в   
структурах высшего образования, в академической науке, среди работников         
библиотек. Мы являлись в тот период хранителями истинно демократических         
традиций, которых действительно мало было: была жёсткая вертикаль власти и      
она не позволяла развиться тогда демократии. Но она была, и на её почве         
произросло то, что произрастает сегодня в нашей стране. Мы, конечно, хотели     
перемен, которые должны были произойти в Советском Союзе, но, к сожалению,      
то, что мы получили сегодня, никак не вписывается в понятие настоящей,          
подлинной демократии, даже в примитивном понимании демократии. Уничтожение      
вообще всех каких-то свобод... Свободное волеизъявление, на которое имеет       
право народ, и его высшая форма - референдум сегодня практически исчезли под    
предлогом совершенно смехотворных вещей типа того, что нельзя вмешиваться в     
бюджетные процессы и прочее.                                                    
                                                                                
Вчера в этом зале мы с вами рассматривали вопрос о продовольственном            
обеспечении России. Я, выступая с этой трибуны, сказал, что, когда 18           
миллиардов долларов в бюджете РСФСР вкладывали в развитие сельского             
хозяйства, мы могли накормить не только РСФСР, но и ещё 350 миллионов человек   
в Европе. Мы не ввозили ни килограмма продовольствия, а то, что закупали        
зерно... Мы направляли помощь в страны, которые боролись против американского   
империализма, не позволяя ему навалиться на Советский Союз, и так мы получили   
пятьдесят лет мира вообще на земле.                                             
                                                                                
И что же получается? Мы выделяем миллиард долларов на развитие сельского        
хозяйства и ввозим на 28 миллиардов долларов продовольствия, обогащая           
зарубежных фермеров, разоряя своё крестьянство. И это называется "в это         
вмешиваться нельзя, это бюджетный процесс". Давайте кормить Европу, давайте     
станем, наша страна, подносчиком дров в европейскую печку - вот куда нас        
ведёт сегодня власть. Вот с этим мы не можем согласиться.                       
                                                                                
Конечно, при всём несовершенстве законопроекта, который внёс депутат Тюлькин,   
действительно в нём много романтики... Тем не менее мы пользуемся этой          
трибуной, чтобы заявить о том, что нельзя, недопустимо уничтожать последнюю     
оставшуюся в законодательстве России возможность высказать своё мнение -        
референдум о пути, по которому пойдём: будем мы кормить в конце концов своего   
крестьянина или будем кормить по определению убыточных фермеров на Западе?      
Нет, оказывается, нельзя.                                                       
                                                                                
Сегодня Зубков на заседании правительства сказал: до каких же пор мы будем 1    
процент вкладывать, 1 миллиард долларов, в развитие нашего сельского            
хозяйства и кормить вот этих всех зарубежных бездельников? Он, по сути дела,    
повторил мои слова, которые я произнёс вчера.                                   
                                                                                
Я считаю, что нужно поддержать законопроект Тюлькина... (Микрофон отключён.)    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макаров, по карточке Залиханова.      
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, мне бы хотелось вернуться от столь жёстких политических      
баталий к сути вопроса, который мы обсуждаем.                                   
                                                                                
Насколько я понимаю, Государственная Дума избирается для того, чтобы            
принимать бюджет, для того, чтобы устанавливать законы. И демократия всего      
мира, как гласит история - которую вот та интеллигенция, на которую сейчас      
ссылался Юрий Петрович Савельев, ну, желательно, чтобы она её знала, историю    
вообще тоже неплохо знать, для интеллигенции по крайней мере, - демократия      
строилась на том, состоит именно в том, что парламент решает эти вопросы.       
Люди избирают нас для того, чтобы мы решали эти вопросы, а если сейчас ради     
политических лозунгов сказать: давайте мы не будем их решать, мы не в           
состоянии их решить, пускай их решают на референдуме - так тогда давайте        
самораспустимся. Это означает только одно - что мы непригодны для той           
деятельности, которой занимаемся.                                               
                                                                                
И я думаю, что прекрасно депутат Савельев понимает это, если назвал тот         
законопроект, который представлял уважаемый депутат Тюлькин, образно назвал     
его несколько романтическим. С моей точки зрения, всё было примерно понятно.    
Оказывается, даже вопросы, которые задавал сейчас депутат Локоть, надо было,    
чтобы разъяснил депутат Тюлькин. Кстати, я хотел бы сказать для тех, кто не     
понимает, что вопросы разъясняют обычно только в психиатрической больнице,      
обычно когда вот просто надо понять, о чём же всё-таки идёт речь.               
                                                                                
Но всё-таки сейчас хотелось бы сказать немножко о другом. Коллеги, вы перешли   
от сути вопроса к тому, кто у нас более демократичный, где КПСС, где СССР,      
где "Единая Россия". Я хочу напомнить, у нас ведь действительно Советский       
Союз был просто родиной демократизма, родиной референдумов. Я помню сколько     
мы провели этих референдумов, правда, референдумы мы максимально упростили,     
мы довели до того, что их может проводить не весь народ, а может проводить      
тройка, особое присутствие, и ценой этого были десятки миллионов жизней. Вот    
цена ваших референдумов, к которым вы призываете. Так вот, на сегодняшний       
день мы говорим о том, что должна быть демократия и эту демократию мы не        
отдадим ни особым присутствиям, ни депутату Тюлькину, ни тройке, никому         
другому. Если вам не нравится это, если вам не нравится наша страна,            
уезжайте. Если вам не нравится Государственная Дума, уйдите отсюда. Если вам    
не нравится обсуждение вопроса, которое здесь идёт по существу, покиньте это    
здание, идите на митинг, если там вы найдёте людей, которые будут вас           
слушать. А здесь обсуждаются чрезвычайно важные для народа, для страны          
вопросы. И не надо вносить тот бред, который, как справедливо сейчас заметил    
один из депутатов, у нас почему-то выдаётся за мысли.                           
                                                                                
Спасибо за внимание. Я никого не хотел обидеть.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивает     
ли на выступлении представитель президента? Представитель правительства?        
Андрей Викторович в зале? Нет. Ставится на голосование проект федерального      
конституционного закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального           
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за               77 чел.17,1%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     80 чел.                                          
Не голосовало                 370 чел.82,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
По ведению депутат Иванов записался. Анатолий Иванов.                           
                                                                                
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я по выступлению Виктора Аркадьевича            
Тюлькина. Ну я настолько спокойный человек, но меня тоже это очень сильно       
возмутило. И я представляю, что переживают те люди, кого он лично оскорбил, а   
оскорбил он даже не только лично несколько человек, но и всех. И учитывая,      
что всё же мы с ним почти в дружеских отношениях, я беспокоюсь о его            
состоянии здоровья в целях обеспечения его безопасности, потому что за то,      
что он сказал, могут и сильно побить, и очень сильно побить. А перед            
выборами, до 2 декабря ещё много времени, когда он может подобное               
высказывать, я думаю, необходимо обеспечить его безопасность и лишить его       
слова до окончания нашей сессии, то есть до 2 декабря. Моё такое предложение    
прошу поставить на голосование.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, у меня предложение такое: давайте     
сейчас не горячиться. Вы внесли предложение. Я обратился уже к комиссии по      
депутатской этике с просьбой действительно взять стенограмму,                   
проанализировать и вынесли на наше рассмотрение соответствующее предложение.    
Может быть, на самом деле депутат Тюлькин ничего такого не сказал, что          
выходит за рамки парламентской этики. Я думаю, это будет более правильное       
решение. Сейчас просто мы разгорячены дискуссией. Давайте не будем такое        
решение принимать сгоряча.