71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об электроэнергетике" и статью 27 Федерального закона "Об                
энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении         
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает   
Иван Дмитриевич Грачёв.                                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, речь идёт о соцнормах. Я просто напомню, что в нашем         
законодательстве были введены особые, не так, как это принято в мире, так       
называемые соцнормы, то есть идея такая: примерно 50 киловатт-часов на          
человека оплачиваются по нынешним ценам, а всё остальное, всё, что свыше        
этого, оплачивается уже, по сути, по свободным рыночным ценам. И целью этой     
идеи, целью внесения в федеральное законодательство понятия соцнорм             
объявлялось повышение энергоэффективности, но совершенно очевидно, что этой     
цели таким способом в России не достичь, методом повышения цен в России         
повысить энергоэффективность невозможно. Это прямо следовало из всех            
экспериментальных данных о реформе электроэнергетики и теплоэнергетики,         
осуществлённой Чубайсом: в рамках этой реформы имело место повышение цен        
примерно в 7 раз в реальном исчислении и это никак не отразилось на             
энергоэффективности.                                                            
                                                                                
Я на эту тему выступал в правительстве, потому что введение норм было           
отложенное, эта норма вводилась правительством в практику по датам, и я         
пытался им всё объяснить. Кстати сказать, смотрел графики, которые              
предполагали для страны рост цен на электричество и тепло в короткие сроки в    
среднем вдвое, а если на Сибирь их спроецировать, то в 4 раза.                  
                                                                                
Ещё раз подчеркиваю, что, по исходным оценкам, это ни к каким позитивным        
эффектам привести не могло, кроме дополнительных проблем у населения. Тем не    
менее решение было принято, и они должны были вводиться с лета 2015 года, но,   
слава богу, было предварительное решение опробовать в шести регионах -          
вначале в двух, потом в шести регионах. В ту пору я, как председатель           
комитета, собрал представителей всех этих шести регионов. Поскольку мои         
суждения изначально всё-таки были теоретически основаны на предыдущем опыте,    
мы попросили доложить представителей всех этих шести регионов, чего             
позитивного они добились. Депутаты, в частности коллеги из Коммунистической     
партии, задавали вопросы, я задавал вопросы - ни один из представителей этих    
шести регионов ничего полезного не смог предъявить комитету; никаких данных о   
том, что энергоэффективность выросла или ещё что-то произошло полезное, ну      
например дополнительные деньги в сети попали, регионы не смогли представить.    
                                                                                
Что на сегодняшний день? После этого часть северных и часть сибирских           
регионов, опираясь в том числе на решения комитета, достаточно активно          
работали в правительстве, в администрации президента, и введение в стране       
этой системы соцнорм было приостановлено. Их не ввели с лета 2015 года, тем     
не менее в самом законе не сняли возможность введения их решениями              
правительства или решениями региональных властей, если правительство сочтёт     
нужным.                                                                         
                                                                                
Что ещё с тех пор изменилось? Комитет обратился в Счётную палату, поскольку     
наши данные, по-видимому, сочли недостаточными. Счётная палата дала своё        
заключение на эту тему, на мой взгляд, с отличной аналитикой, они               
проанализировали рост цен, который действительно имел место: где-то в полтора   
раза реально выросли цены на электричество, где-то чуть больше, ну где-то       
чуть меньше, то есть совершенно точно был зафиксирован рост цен. При этом они   
подчеркнули, что никакого роста энергоэффективности они зафиксировать не        
смогли: в каких-то регионах росло, наоборот, потребление, в каких-то -          
падало, но никаких значимых данных о росте энергоэффективности они не           
зафиксировали. То есть в этом смысле и Счётная палата дала ровно то, что        
давали мы: что затея абсолютно бесполезная с точки зрения целей - роста         
энергоэффективности или получения дополнительных ресурсов генерации в сети.     
                                                                                
Но тогда, естественно, возникает мысль: если мы признаём, что сама идея,        
заданная федеральным законом, ошибочна, что она никогда не могла в России       
привести ни к каким позитивным результатам, то, вообще говоря, правильно было   
бы её и отменить федеральным законом, не полагаться на квалификацию,            
профессионализм субъектов Федерации. По сути ведь ситуация простая: мы,         
сохраняя эту идею, предоставляем возможность в субъектах Федерации в любой      
момент взять и, особенно в Сибири, увеличить цены на электричество в 2 раза,    
в 4 раза и так далее. Вот авторы законопроекта, который я докладываю,           
считают, что это неверно, что такую возможность кардинального роста цен на      
электричество, тепло и другие ресурсы предоставлять никому не надо, поскольку   
пользы от этого никому нигде не будет, а вред может быть населению значимый.    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.                                 
                                                                                
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.                              
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как было сказано,   
рассматриваемым законопроектом предлагается из Федерального закона "Об          
электроэнергетике" исключить понятие "социальная норма потребления              
электрической энергии (мощности)".                                              
                                                                                
И ещё. Из Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении                
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные                 
законодательные акты Российской Федерации" исключить правило,                   
регламентирующее правовые основы установления указанной социальной нормы, а     
также пониженных цен, применяемых при расчётах за объём потребления             
энергетических ресурсов (услуг по их доставке).                                 
                                                                                
В целом разделяя позицию авторов в части констатации низкой результативности    
применения субъектами Российской Федерации социальной нормы потребления         
электрической энергии, комитет считает необходимым изложить свою позицию по     
вопросу о введении социальных норм.                                             
                                                                                
История вопроса такова. Согласно майскому указу Президента Российской           
Федерации от 2012 года № 600 Правительству Российской Федерации совместно с     
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено          
разработать комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной     
нормы потребления коммунальных ресурсов.                                        
                                                                                
Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации в качестве   
целей введения социальной нормы потребления электроснабжения определено         
стопроцентное субсидирование малоимущих и социально незащищённых категорий      
потребителей при постепенном доведении стоимости электроэнергии для             
высокообеспеченных домохозяйств с высоким уровнем потребления до экономически   
обоснованного уровня в целях обеспечения поэтапности снижения перекрёстного     
субсидирования до 2022 года.                                                    
                                                                                
Коллеги, у нас перекрёстное субсидирование в электроэнергетике существует с     
1993 года, сдерживание цен для населения на все виды энергоресурсов, объём      
перекрёстного субсидирования из года в год увеличивается и сейчас достигает     
220 миллиардов рублей в год. "Перекрёстка" - за счёт прочих потребителей, за    
счёт того же сельского хозяйства, о котором мы тоже печёмся, чтобы была         
пониже цена тарифов на электроэнергию, за счёт того же малого и среднего        
бизнеса, который платит, как прочие потребители, за малоимущих, за сельское     
население 70 процентов общей нормы, общего тарифа, - в общем, экономика, по     
сути, берёт на себя все эти затраты. И основная цель этого была не экономия.    
Экономия - это вторичная, скажем, задача: когда растёт цена, стоимость          
энергоресурсов, понятно, что начинают немножко экономить, а первичная задача    
стояла - снизить объём перекрёстного субсидирования.                            
                                                                                
Комитетом отмечается, что установление на законодательном уровне социальной     
нормы призвано обеспечить реализацию двух важнейших целей: с одной стороны,     
снижение и постепенную ликвидацию перекрёстного субсидирования                  
промышленностью тарифов для населения, с другой стороны, стимулирование         
потребителей к экономии. В развитие этого постановлением Правительства          
Российской Федерации № 614 в 2013 году первоначально предусматривалось          
введение социальных норм потребления на всей территории Российской Федерации    
с 2014 года. Затем указанный срок был перенесён на 1 июля 2016 года, и          
определили шесть субъектов Федерации для проведения эксперимента.               
                                                                                
По инициативе комитета Счётной палатой Российской Федерации, как Иван           
Дмитриевич сказал, была проведена экспертно-аналитическая работа по анализу     
результатов пилотных проектов по введению социальной нормы потребления          
электроэнергии в шести субъектах Российской Федерации в 2014-2015 году. В       
отчёте Счётной палаты отмечено, что по итогам проведения данных пилотных        
проектов установлена низкая результативность применения регионами социальной    
нормы потребления электрической энергии, то есть требования постановления №     
614 в части установления и применения социальной нормы потребления в полной     
мере выполнены не были.                                                         
                                                                                
При этом в одном из субъектов Российской Федерации, в Орловской области,        
эксперимент прошёл успешно: применение социальной нормы охватило 96 процентов   
малообеспеченных категорий населения, и снижение перекрёстного субсидирования   
за три года составило 37 процентов. Однако стоит учесть разницу между           
субъектами: в Москве пытались внедрять соцнорму на уровне 45 киловатт-часов     
на человека, в Орловской области - 190 киловатт-часов - и проблема решена,      
проблемы нет, то есть и социально незащищённые и малоимущие категории           
защищены, и перекрёстное субсидирование на 37 процентов снижено. Это как        
любой инструмент в плохие руки дашь - получишь соответствующий результат.       
                                                                                
При рассмотрении законопроекта в регионах 55 субъектов Российской Федерации     
выступили за отмену социальной нормы, но при этом 25 субъектов Федерации - за   
её введение и исполнение. В целях продления практики применения социальной      
нормы в 2016 году в постановление № 614 внесены существенные изменения,         
согласно которым по решению высшего должностного лица в субъектах Российской    
Федерации социальная норма потребления электроэнергии может не                  
устанавливаться и не применяться в отношении населения и приравненных к нему    
категорий потребителей, то есть на усмотрение субъектов Федерации: там, где     
эксперимент удался и они считают применение нормы целесообразным, они это       
делают; там, где считают нецелесообразным, они это не делают.                   
                                                                                
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации, в заключении Счётной   
палаты законопроект не поддерживается. Исходя из вышесказанного, комитет        
рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в       
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.                                
                                                                                
Вопросы есть?                                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Водолацкий Виктор Петрович.                                                     
                                                                                
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня вопрос к Ивану Дмитриевичу как автору данной поправки. Ростовская        
область была одним из субъектов, где проводился эксперимент: на 3,3 процента    
там были снижены тарифы по отношению к ранее действовавшим, то есть             
эксперимент удался. Может быть, не отменять социальные нормы, Иван              
Дмитриевич, а, наоборот, принять дополнительные меры по защите многодетных      
семей, инвалидов, пенсионеров и так далее - той социальной группы, которая      
находится в зоне риска?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Если вы профессионально посмотрите на данные, то поймёте, что      
снижение в "перекрёстке" на 37 процентов при том, что всего 4 процента не       
подпало под соцнормы, абсолютно невозможно. Это означает, что причиной          
снижения в "перекрёстке" было что-то совсем другое и в этом смысле никаких на   
самом деле позитивных результатов нет и в Орловской области, а в Ростовской     
области никакого эффекта вообще не было, никакого значимого эффекта. То, что,   
может быть, где-то кто-то в состоянии успешно это сделать, мою точку зрения     
не меняет, я считаю это решение ошибочным для страны. Развилка же очень         
простая: либо мы устанавливаем то, что зафиксировал президент, - что никакие    
тарифы не могут расти выше инфляции на данном этапе, с нашим бедным             
населением никакие тарифы никогда не могут расти выше инфляции, - либо мы       
говорим "нет", иначе где-то они могут расти в 4 раза быстрее. Я разделяю        
первую точку зрения - что надо железно придерживаться сохранения ныне           
действующих тарифов.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Николаевич, я согласен с Иваном                
Дмитриевичем, с его формулировкой. Скажите, пожалуйста, справедливо ли, что     
тарифы, по которым мы экспортируем электроэнергию, значительно ниже, чем те,    
которые мы устанавливаем для своих граждан?                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Завальному включите микрофон.                    
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Николай Васильевич, у меня нет информации по тарифам по         
экспорту. Если у вас она есть, дайте мне, мы изучим. Но по крайней мере, всё,   
что мы экспортируем, стоит дороже, чем на внутреннем рынке, - все виды          
энергоресурсов, в том числе, я думаю, и электроэнергия.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса. Первый - Ивану Дмитриевичу.                  
                                                                                
Иван Дмитриевич, я правильно понял, что в тех регионах, где проводился          
эксперимент, люди стали платить в полтора-два раза больше за тот же объём       
потребляемой электроэнергии? Вроде бы так вы сказали.                           
                                                                                
И к Павлу Николаевичу вопрос. Павел Николаевич, 25 мая на совещании у           
президента, где обсуждалась экономическая стратегия, помощники президента       
отметили, что с начала кризиса у нас число бедных увеличилось на 5 миллионов,   
- эти данные я беру прямо с совещания президента. Кроме того, министерство      
Улюкаева говорит, что в ближайшие два-три года планируется заморозить рост      
зарплат и пенсий на уровне не выше инфляции, то есть будет идти обнищание       
людей.                                                                          
                                                                                
Вы понимаете, что в этих условиях никто не сможет платить больше? Может, хотя   
бы на этот период заморозить все эксперименты с увеличением платы за            
электроэнергию?                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.               
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Совершенно верно вы меня поняли. Я думаю, каждому следует          
внимательно посмотреть отчёт Счётной палаты на эту тему. Действительно, есть    
регионы, где примерно в полтора раза реально увеличились цены для граждан, -    
этот факт приведён в отчётах Счётной палаты. При этом там же и зафиксировано,   
что ничего полезного в этих регионах ни для генерации, ни для сетей, ни для     
энергоэффективности не произошло.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Павлу Николаевичу Завальному включите микрофон.                                 
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, мы с вами много лет назад выбрали рыночную модель      
развития нашей экономики, понимая, что она более эффективная и даёт больше      
возможностей для людей, чем уравниловка, плановая модель. Социалистическая      
модель плановой экономики, к сожалению, проиграла рыночной модели, по которой   
пошли все западные страны, а в рыночной модели платёжеспособный спрос должен    
определять предложение. В рамках перехода на эти рыночные механизмы, в том      
числе ценообразования, меняется стоимость электроэнергии, для того чтобы        
защитить малоимущих. Рыночная экономика, к сожалению, предполагает наличие      
супербогатых и супербедных - так она устроена. Для того чтобы защитить          
малообеспеченные категории населения, существует субсидирование, это 70         
процентов от стоимости электроэнергии, и эта разница перекладывается, как       
правило, на экономику, на малый и средний бизнес, на сельское хозяйство (в      
сельской местности) и на другие субъекты потребления электроэнергии. Вот так    
возникла эта "перекрёстка", которая достигла 220 миллиардов. Есть цель -        
защитить малообеспеченных, мы должны их постоянно защищать либо путём           
социальной адресной помощи, либо путём субсидирования поставки                  
энергоресурсов, переложив, соответственно, на тех, кто может платить, или       
через налоги. Такой подход, к сожалению, эта практика... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.                          
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.                                        
                                                                                
У меня вопрос к Ивану Дмитриевичу.                                              
                                                                                
Уважаемый Иван Дмитриевич, вот в пояснительной записке к законопроекту вы       
пишете, что введение социальных норм ведёт к ещё большему снижению уровня       
жизни. Поясните, пожалуйста. Мне казалось, что социальная норма - это как       
адресная помощь малообеспеченным, малоимущим, то есть даётся льгота, чтобы      
платили по более низкой цене.                                                   
                                                                                
Правильно ли я трактую: снижение уровня жизни при введении социальных норм      
присутствует, только не для малоимущего, а для хозяина, владельца               
электросетей, поскольку он действительно будет получать меньше? Если мы         
вводим социальные нормы, то это означает, что мы людям помогаем выживать,       
потому что у них больше нет денег платить, хотя это, наверное, и нерыночная     
мера, либо вы что-то другое понимаете под этим?                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. На мой взгляд, вот два образца такого комиксного представления о   
рынке. На самом деле в электроэнергетике никакого свободного рынка почти        
нигде нет. Например, в Соединённых Штатах директивой президента цены на         
электричество держатся в районе плюс-минус 15 процентов двадцать лет, притом    
что цена на нефть прыгала, менялась в 15 раз. В частности, даже продажу за 1    
цент нужным потребителям применяют в Соединённых Штатах. Совершенно очевидно,   
что это абсолютно нерыночный механизм.                                          
                                                                                
Что касается соцнорм, опять-таки вы рассказываете некую абстрактную историю:    
в Германии действительно могут сильно бедному человеку бесплатно дать           
какое-то количество киловатт-часов, здесь же абсолютно конкретная практика,     
которая - и председатель комитета об этом сказал - направлена на увеличение     
цен для граждан, для того чтобы якобы сократить "перекрёстку". Это абсолютно    
конкретно направлено на увеличение цен на электричество для Сибири в 4 раза,    
а для среднеевропейской части в 2 раза поэтапно. Как при этом может не          
обеднеть гражданин, довольно трудно себе представить, поскольку оплата тепла    
и электричества уже стала существенной долей в расходах наших граждан.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.                                  
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Павел Николаевич, ей-богу, слушаешь ваш ответ и удивляешься, насколько вы       
оторваны от земли. Вы походите всё-таки по земле грешной!                       
                                                                                
Что касается рыночной экономики в электроэнергетике. Только что было сказано,   
что это вообще не рыночная категория. У вас что, к дому подходит три или пять   
электроснабжающих подвода? О какой рыночной экономике вообще вы говорите?!      
                                                                                
Далее. Я так понимаю, что вы оторваны и в следующем моменте. Вы знаете, что     
сегодня полстраны практически - да простят меня потребители - ворует            
электроэнергию? Последние счётчики электронные... на них ставишь магнит - и     
ничего не вращается, причём уже и малый бизнес, и средний, и все занимаются     
этим делом. Правильно предлагается отменить социальную норму, она привела к     
повышению семейных затрат через платежи, поэтому вы не правы... (Микрофон       
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, вы вопрос не задали. Я не услышал      
вопроса.                                                                        
                                                                                
Пятнадцать секунд добавьте.                                                     
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. А вопрос следующий: всё-таки какие объективные предпосылки к        
тому, чтобы не поддержать этот законопроект? Я их не услышал в содокладе.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Завальному включите микрофон.                    
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, такая возможность передана субъектам Федерации, и по   
решению губернатора можно либо вводить, либо не вводить. Там, где это уже       
сделано и этот эксперимент получился, на мой взгляд, эта практика должна        
продолжаться, потому что проблема перекрёстного субсидирования так и не         
решена, мы всё равно будем возвращаться к вопросу её решения, если хотим        
построить рыночную экономику.                                                   
                                                                                
А кто оторвался, кто не оторвался... Коллеги, я здесь четыре года нахожусь, а   
вы, по-моему, побольше, поэтому вы больше оторвались от земли, чем я. Я         
работал в реальном секторе экономики и об этих проблемах знаю, и знаю, что      
такое рыночная экономика и что такое тарифообразование. Можно было              
встретиться и более предметно поговорить на эту тему, прежде чем такие          
заявления делать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Рябов Николай Фёдорович.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Хорошо, спасибо.                                                    
                                                                                
И всё-таки, Павел Николаевич, повторяю: не может быть в энергетике рыночной     
экономики! Это первое.                                                          
                                                                                
Второе. Для того чтобы заниматься экономией и эффективностью в энергетике,      
лучше бы заставить правительство провести ревизию поставляемой                  
электроэнергии. Как цена могла вырасти в 2-4 раза, особенно если генерируют     
электроэнергию водными ресурсами, гидроэлектростанции? Я понимаю, за счёт       
эксплуатационных затрат что-то растёт, бесспорно, но вода-то остаётся, как      
говорится, без увеличения стоимости. А мы даже в электроэнергетике умудряемся   
в 2-4 раза поднимать тарифы. Вот в чём корень зла, а не в том, что социальные   
нормы должны присутствовать.                                                    
                                                                                
И конкретно по поводу Нижегородской области, где социальная норма 50            
киловатт-часов, - на одном холодильнике в месяц гражданин расходует эти 50      
киловатт-часов, а дальше приходится платить по повышенным в 3 раза тарифам,     
нормам! Вы за социальную норму, вы говорите, пусть губернатор там рационально   
подходит. А если он не подходит?! Фракция КПРФ несколько раз выносила в         
законодательном собрании вопрос об увеличении социальной нормы, а воз и ныне    
там, потому что большинство в законодательном собрании от партии "ЕДИНАЯ        
РОССИЯ", не хотят они против губернатора идти, поддерживают его 50              
киловатт-часов электроэнергии. Вот вам и социальные нормы!                      
                                                                                
Все аргументы, которые вы приводите, абсолютно нежизнеспособные,                
неприемлемые. И правильно, нужно отменить и, ещё раз повторяю, вернуться к      
анализу тарифов на электроэнергию, а то у нас кто во что горазд! Кстати, в      
Нижегородской области самый высокий тариф на электроэнергию, во всех            
остальных близлежащих регионах - в Чувашии, в Марий Эл и так далее - тариф      
ниже в 2 раза.                                                                  
                                                                                
Поэтому я считаю, что депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ" необходимо всё-таки хоть     
перед выборами, один раз, проявить принципиальность и проголосовать в пользу    
нашего народа - отменить социальную норму и заставить правительство             
проанализировать тарифы на электроэнергию по всей стране.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеин Олег Васильевич.                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Подход у наших оппонентов очень простой: у бедных денег мало, зато   
самих бедных много, поэтому оттуда деньги надо взять. На самом деле все эти     
рассказы про социальную норму, про экономию очень выморочны и абсолютно никак   
не основаны на реальной экономике страны. Если в мире в среднем на личное       
потребление приходится порядка 36 процентов производимой электроэнергии, если   
в Евросоюзе это 25 процентов, то в нашей стране это 12,5 процента, то есть 88   
процентов - это потребление корпорациями, компаниями. И то, что сегодня нам     
предлагается... Кстати, напомню: изначально в документе за подписью             
премьер-министра речь шла о сохранении перекрёстного субсидирования, только     
шиворот-навыворот, наоборот, чтобы по результатам всей этой кампании к 2025     
или к 2030 году граждане платили больше, чем юридические лица, чтобы граждане   
за свой счёт субсидировали алюминиевые предприятия уважаемого Дерипаски,        
чтобы граждане субсидировали никелевые рудники господина Потанина и так         
далее, об этом было написано с самого начала. Так вот, то, что мы наблюдаем     
сегодня, - это шаг, который на самом деле мало что даёт экономике, но очень     
много даёт для получения дополнительной прибыли и дополнительных объёмов по     
деньгам для энергетических компаний.                                            
                                                                                
Дальше. А какая энерговооружённость в Российской Федерации? Она вдвое меньше,   
чем в Германии, она в 4 раза меньше, чем в США, я имею в виду                   
энерговооружённость домохозяйств, то есть на самом деле потребление в нашей     
стране довольно низкое из-за низкого уровня доходов. И когда нам приводят       
данные о стоимости электроэнергии в других странах, в частности в Штатах 12     
центов за киловатт-час, не надо забывать, что да, там 12 центов, то есть в      
переводе на рубли по курсу порядка 7 рублей, вот только заработная плата в      
России отличается от американской не в 2 раза, а существенно больше и           
благодаря последнему движению, связанному с повышением МРОТ, несколько          
приблизилась к заработной плате в Гондурасе, хотя ещё не достигает заработной   
платы в Республике Лаос и втрое отстаёт от минимальной заработной платы в       
Турции.                                                                         
                                                                                
Естественно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает категорически против       
любой попытки обогащения очередных олигархов, вывозящих потом деньги в          
офшорные пространства за границу, в том числе мы выступаем, безусловно,         
против этих энергопайков. Это никакие не социальные нормы, социальные нормы -   
это совершенно другое, это когда была норма потребления и в рамках этой нормы   
потребления, о чём справедливо говорил коллега Тарнавский, до 105               
киловатт-часов человек получал коммунальную субсидию. А сейчас это не           
социальная норма, это энергопаёк, это отсекающая, запретительная норма,         
предполагающая изъятие пока ещё уцелевших по ошибке у населения денег. Мы       
против таких изъятий, мы поддерживаем внесённый законопроект и, безусловно,     
будем за него голосовать.                                                       
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич Крутов.                                 
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, ну действительно, термин "социальная норма", несмотря на     
то что красиво звучит, не должен никого вводить в заблуждение: ничего общего    
с социальной поддержкой населения он не имеет. В отличие от упомянутой уже      
Германии в России введение так называемых социальных норм в переводе на         
русский язык будет означать и означает, как показал эксперимент, повышение      
цен на электроэнергию для основной массы населения в 2-4 раза.                  
                                                                                
Действительно, с 1 сентября 2013 года в шести регионах проводился этот          
эксперимент, были выявлены многочисленные проблемы с реализацией. Первая -      
это величина энергопайка. Скажем, когда в Нижегородской области или во          
Владимирской области были установлены социальные нормы 50 киловатт-часов на     
человека в месяц, а всё остальное - по экономически обоснованному тарифу, то    
есть в 2-4 раза больше, для жителей этих областей стало означать выбор, что     
использовать, холодильник или телевизор. Если такие же или подобные нормы       
установить на российском Севере, где полгода полярная ночь, для простых         
граждан это будет обозначать уже выбор, в какой комнате лампочку включать, а    
если подобные нормы распространить на Восточную Сибирь, например на Иркутскую   
область, по сути, те домохозяйства, которые сейчас в основном отапливаются      
электроэнергией, потому что другого ничего нет, будут вынуждены отапливаться    
дровами. Вот единственное последствие для простых граждан.                      
                                                                                
Теперь что касается целей. Цели, которые были заявлены инициаторами введения    
социальных норм, во-первых, очень противоречивы и не взаимосвязаны, они         
вообще противоречат целям экономики страны в целом, более того, ни одна из      
этих целей введением социальных норм не достигается. Вот уже было сказано:      
кто-то говорит, что основная цель - ликвидировать перекрёстное                  
субсидирование, но ведь население потребляет 10 процентов электроэнергии        
страны и при этом платит всего на 20 процентов ниже остальных пользователей,    
то есть так проблему перекрёстного субсидирования не решить. Что касается       
энергопотребления и его масштабов, точнее, энергоэкономии, нам нужно повышать   
потребление электроэнергии домохозяйствами, в этом заинтересованы и сами        
домохозяйства, и российская энергетическая промышленность.                      
                                                                                
Ну а если на самом деле, как выясняется, введение этих норм - это               
нивелирование разницы между бедными и богатыми, так это вообще не о том!        
Поэтому предлагаем... (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Поэтому, конечно, с учётом мнения порядка двадцати регионов, с     
учётом проведённого эксперимента, с учётом роста социальной напряжённости,      
который влечёт за собой эта ныне действующая социальная норма, мы предлагаем    
от неё полностью отказаться. Об этом и наш законопроект с коллегой Грачёвым и   
другими соавторами.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Николаевич Шерин.                                                     
                                                                                
Семь минут, от фракции выступление.                                             
                                                                                
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, я вышел специально для того, чтобы видеть лицо Павла         
Николаевича. Павел Николаевич, если вы вынуждены озвучивать эту позицию, я,     
конечно, вам сочувствую, если же вы действительно так думаете, мне страшно.     
Депутаты Государственной Думы, которые выступают в поддержку поправки об        
исключении этих социальных норм, - конкретно фракция ЛДПР предлагает убрать     
её, эту социальную норму, - они лоббируют интересы избирателей Российской       
Федерации, а депутаты, которые говорят, что социальная норма нужна для того,    
чтобы обогащались финансово-олигархические группы, торгующие энергоресурсами    
на территории Российской Федерации... ну, очевидно, чьи интересы они            
лоббируют.                                                                      
                                                                                
Наверное, сложно представить, чтобы депутаты какого-то парламента в мире,       
выступая, говорили: ничего страшного, когда при рыночной экономике - я просто   
записал за вами слова вашего выступления - появляются супербогатые и            
супербедные и что мы много лет тому назад выбрали вот такую модель рыночных     
отношений. С этой трибуны сегодня утром председатель ЛДПР Владимир Вольфович    
Жириновский вам сказал, что рынок нас погубит, если он будет присутствовать     
во всех областях деятельности в Российской Федерации, а вы говорите, что        
много лет назад мы выбрали рынок! Мне в 91-м году было 14 лет, и меня никто     
не спрашивал, хочу я электричество по 4 копейки за киловатт-час или по четыре   
с половиной рубля по социальной норме. Но я помню, как родители приносили       
листы бумаги серого цвета с купонами и вырезали оттуда купоны с печатями на     
колбасу, на порошок, на сахар... Я не хочу, чтобы мы снова возвращались к       
системе, когда страна, которая вырабатывает на 36 процентов больше              
электроэнергии, чем может потребить, вводила социальные нормы. Что это за       
слова такие - "энергоэффективность", "энергосбережение"? У нас в России что,    
электричества не хватает? Так давайте строить электростанции - какие            
проблемы?!                                                                      
                                                                                
В Европе при подведении коммуникаций, в том числе при подключении к             
электросетям и газопроводу, подведении асфальтированных дорог, 40 процентов     
затраченной суммы компенсирует государство. В нашей стране за подключение к     
электромощностям свыше 15 киловатт берут от 10 до 15 тысяч за киловатт.         
Послушайте, на гидроэлектростанции вода та же самая течёт по турбине, что       
текла и в советское время, когда на народные деньги построили эти               
электростанции!                                                                 
                                                                                
Ну, хороший, конечно, придумали вариант с рыночными отношениями! Ещё раз        
повторю, я тогда был подростком, но многие другие граждане работали на          
различных предприятиях, были обычными работягами, трудягами. В 93-м году        
очень хитроумные и весёлые товарищи придумали эту систему: учитель, который     
стоял у доски с указкой в руке, стал обладателем этой указки, а                 
предприимчивые товарищи, которые имели отношение к электростанциям и сумели     
правильно скупить ваучеры у ничего не понимающих работников и поменять их на    
акции, вдруг стали владельцами электростанций.                                  
                                                                                
Меня в школе учили: Днепрогэс принадлежит не частному лицу, и я в страшном      
сне не мог представить, что в Государственной Думе Российской Федерации         
депутаты будут друг другу доказывать, что социальные нормы вводить в нашей      
великой энергетической державе нельзя, а нужно говорить о том, сколько будет    
стоить электричество - 50 копеек за киловатт-час или рубль, не больше, - и      
предлагать принять федеральный закон, согласно которому в Российской            
Федерации нельзя будет повышать стоимость электричества без решения             
парламента.                                                                     
                                                                                
Мы с вами обсуждаем этот вопрос накануне выборов; вот если ваши выступления     
вырезать и смонтировать из них ролик и там будут подписаны ваши фамилия, имя,   
отчество - ни в коем случае не перехожу на личности, - указана фракция, то,     
поверьте мне, очень тяжело будет с такими выступлениями доказать людям, что     
вы о них заботитесь!                                                            
                                                                                
Сегодня люди говорят, что им тяжело. У нас появились за последние годы          
платежи по системе "Платон", на капремонт, на общедомовые нужды; повысились     
акцизы на дизтопливо и бензин с 1 апреля, поэтому бензин подорожал, уже 40      
рублей за литр; ввели утилизационные сборы в размере 10 процентов: комбайн      
въезжает за 7 миллионов рублей, а с утилизационным сбором начинает стоить 8     
миллионов рублей... Ну как, начали эти отрасли развиваться? Может, у кого-то    
есть данные? Скворцова вчера в новостях говорила, что люди начали экономить     
на лекарствах и это очень плохо, видимо, они их купить не могут. С              
водоканалами пытаемся поэкспериментировать - в частные руки их передать; уже    
в шести регионах показан результат отрицательный - нет, всё равно пытаются      
продавить этот вопрос!                                                          
                                                                                
Я понимаю, что на международном рынке падают цены на нефть и газ и что          
товарищам, которые этим зарабатывают себе на жизнь, хочется восполнить этот     
пробел, эти выпадающие доходы за счёт граждан. Ну куда бабушке и дедушке        
российским деться? Они же не могут свою квартиру или дом перенести в другую     
страну, они вынуждены будут платить за газ, за электричество и за воду          
столько, сколько государство определит. Если мы не можем дать нормальные        
пенсии, нормальный минимальный размер оплаты труда, обеспечить людей работой,   
то давайте хотя бы дадим им дешёвые энергоресурсы!                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, я призываю вас ещё раз всё взвесить по этому вопросу,        
поймите правильно, это приводит к определённой мысли - что Государственная      
Дума, используя парламентское большинство, принимает абсолютно антинародное     
решение, чтобы накануне выборов, когда будет очень-очень тяжело, взять и        
отменить его, - и народ будет благодарен: как известно, отбери у человека       
всё, что он имеет, верни ему половину - и он будет счастлив. Вот мне кажется,   
все эти системы, которые мы рассматриваем: введение новых платежей, повышение   
тарифов, введение социальных норм - все эти нормы принимаются для того,         
чтобы, когда уже совершенно рейтинг партии власти упадёт в пропасть, можно      
было просто всё это отменить - и народ снова будет вам благодарен! Вот          
давайте не будем этим заниматься, поддержим данную инициативу! И вообще, надо   
вернуться к вопросу о государственном регулировании цен на энергоресурсы,       
чтобы Российская Федерация была конкурентоспособной страной и могла позволить   
себе иметь на внутреннем рынке самые низкие цены на энергоресурсы без           
каких-либо социальных норм.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев от фракции.                                       
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну странно с   
этой трибуны слышать об эффективности рыночной экономики. Павел Николаевич,     
вы же руководитель и, наверное, знаете, что такое эффективность и чем она       
определяется - повышением благосостояния людей, повышением уровня технической   
подготовки производства. Вот товарищ, господин Есяков, он вообще профессионал   
в этом деле, и он вам, если фракция ему не запретит, расскажет об               
эффективности энергосистемы.                                                    
                                                                                
Я специально взял и проанализировал со своими помощниками ситуацию вообще с     
тарифами у нас в стране - и в области электроснабжения, и в области             
газоснабжения, и в разрезе округов, и в разрезе областей - и пришёл к           
ужасному выводу. Какому? Дело Чубайса навредило стране настолько, что ещё       
многие поколения будут проклинать его, несмотря на то что он пока обласкан      
властями Российской Федерации. Почему? Ну вы вдумайтесь, почитайте выводы       
комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, очень крупные   
специалисты сделали вывод: тогда не смогли произвести элементарный переток в    
соседние системы. Вот она вам и рыночная экономика! Вы ведь раздробили единую   
систему на 242 единицы, а, вообще-то, у нас, насколько я знаю, больше трёх      
тысяч сетевых компаний, которые торгуют электроэнергией! Какая же у них         
эффективность, как же вы модернизируете экономику, если у вас в структуре       
себестоимости удельный вес тарифов на электроэнергию значительно выше, чем у    
ваших конкурентов, если у вас удельный вес тарифов на газ в структуре           
себестоимости значительно выше, чем у тех, кому вы поставляете этот газ?! Вы    
ведь поймите, что это база развития любой страны! И я убеждён, что разумный     
правитель рано или поздно обязательно это вернёт под государственную            
монополию, потому что частная монополия показала свою алчность и полную         
несостоятельность.                                                              
                                                                                
И сегодня, если вы поедете и посмотрите, что происходит в этой сфере, в         
электрических сетях, то увидите, что - вы ведь раздробили на несколько          
компаний! - там, в самом низу, у вас полный аут, там давно уже надо менять      
трансформаторы, а денег на это нет, хотя тут рассказывали, что в тарифе есть    
инвестиционная составляющая, много лет рассказывали, а денег нет! Более того,   
у нас уровень несправедливости достиг колоссальных размеров: Ростовская         
область имеет восемь энергоблоков Новочеркасской ГРЭС, которые коптят и до      
Атлантического океана отправляют хвост дыма, хотя частично там перешли на       
газ, у нас есть четыре блока атомной станции, а тарифы выше, чем в других       
регионах. И вы посмотрите, в чём у нас ещё бардак: даже на каждой атомной       
станции почему-то себестоимость своя, отличается в разы! На Балаковской         
атомной станции 9 копеек себестоимость - подумайте, почему люди в Саратове      
должны платить 3 рубля 50 копеек, если себестоимость составляет 9 копеек и      
она им вред наносит, эта атомная станция? Почему в Ростовской области тарифы    
должны быть значительно выше, чем у соседей, у которых нет ни одного            
энергопроизводящего объекта? Вы ведь задумайтесь над этим! Вот здесь ушёл мой   
коллега, он просто не в курсе дела, я с людьми встречаюсь регулярно, даже       
каждые субботу и воскресенье: люди воют от того, что они уже вынуждены, как в   
средние века, к каганцам переходить, это лампочки Ильича, понимаете? Поэтому    
мне кажется, что даже само понятие... Вы же нарушаете конституционные права     
граждан! Почему в одном субъекте социальная норма составляет 50                 
киловатт-часов, а в другом - 200? Ну чем граждане одного субъекта               
провинились, чем отличаются от граждан других субъектов?                        
                                                                                
А об эффективности я вам скажу, Павел Николаевич дорогой мой, следующее, я      
специально проанализировал за пятилетие: мы с вами государственный долг         
увеличили в 2 раза, валюту девальвировали в 2 раза, доходы бюджета уменьшили    
(в 2012 году реально собираемая доходная часть бюджета была выше, чем           
сейчас), производство основных машин, оборудования технологического и другого   
уменьшили и так далее. Да, мы увеличили продажу, экспорт и производство         
нефти, но вы поймите, что это же не определяет эффективность экономики          
страны! Если вы берёте и за значительно меньшие суммы выкачиваете значительно   
больше - это значит, что вы воруете у будущих поколений!                        
                                                                                
Поэтому мне кажется, что законопроект надо принимать. Да, во втором чтении      
возможно внесение поправок, это аксиома, но вы поймите: подход, Павел           
Николаевич, надо менять, вы просто отстаёте от жизни! Люди уже давным-давно     
поняли полную неэффективность существующей в нашей стране рыночной экономики,   
и она таковой не является, просто государственный монополизм, работавший на     
всех, заменили алчным частным монополизмом, который удушает государство и       
население. У нас ведь от того, что количество долларовых миллиардеров           
увеличивается, - а долларовые миллионеры начинают стаями уезжать из России, -   
население живёт всё хуже, понимаете?! И если мы действительно хотим не          
декларировать импортозамещение, модернизацию и инновацию, а всё это             
осуществлять, то надо начинать с базы, а база - это энергетика, прежде всего    
электроэнергетика. Почему? Потому что у любого современного предприятия в       
структуре себестоимости произведённого до 70 процентов занимают расходы на      
энергию, и чем её стоимость будет ниже, тем вы будете конкурентоспособней,      
если же вы хотите задрать цены, вы никогда в жизни не будете                    
конкурентоспособными. И в данной ситуации, мне кажется, пока мы не устраним     
мину замедленного действия, заложенную по поручению американцев Чубайсом, мы    
и будем всё время говорить о модернизации, а модернизация никогда не            
наступит.                                                                       
                                                                                
В заключение, Павел Николаевич, ещё скажу по поводу вашей эффективности: у      
нас долги субъектов Российской Федерации на сегодня составляют 2,5 триллиона    
рублей, у нас сегодня задолженность перед сельским хозяйством - 2,2 триллиона   
рублей, у нас с вами сегодня 56 субъектов Российской Федерации из 85            
субъектов имеют девяностопроцентную дотацию - ну как они могут принимать        
решения по вашим социальным нормам, если у них смета? У нас с вами всего 9      
субъектов являются донорами - вот в чём проблема! Поэтому если мы с вами не     
развяжем вот эти узлы, то так и будем продолжать друг другу чубы дёргать        
вместо решения проблем наших избирателей.                                       
                                                                                
Мы поддержим этот закон.                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Яковлевич Есяков.                                                        
                                                                                
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень сложно выступать после    
столь эмоциональных выступлений, но я могу сказать одно: давайте всё-таки       
возвратимся к основе, к самому законопроекту и к тем целям, которые             
предусматривались именно федеральным законом № 35-ФЗ.                           
                                                                                
Что такое социальная норма, для чего была введена социальная норма?             
Социальная норма была введена для решения трёх задач: первая - это всё-таки     
социальная поддержка населения, вторая - это "перекрёстка", то есть снижение    
перекрёстного субсидирования, я не говорю о ликвидации, третья - это            
повышение эффективности.                                                        
                                                                                
Вернёмся к первой задаче - задаче социальной поддержки населения. Я, вообще,    
конечно, сильно удивлён тем, как мы можем иногда додумывать или придумывать     
новый смысл тех слов, которые имеют однозначное толкование. Если это            
поддержка, то она и является поддержкой, и Александр Георгиевич, я думаю,       
прав - не надо додумывать другого смысла. В чём она заключается, почему она     
не пошла сегодня? Она не пошла из-за того, что неправильно был выбран уровень   
поддержки, а почему неправильно был выбран уровень поддержки? Фактически        
есть, Николай Васильевич, знаменитая Орловская область, есть Вадим              
Владимирович Потомский, губернатор, коммунист, который пришёл недавно в         
регион, где действует этот эксперимент. Могу вам точно сказать, что на          
сегодняшний день они приняли решение о продолжении этого опыта, потому что у    
них уровень норматива, допустим, 190 киловатт-часов на человека, а не 50, как   
в Нижегородской области. В Ростовской области, где вот Николай Васильевич и     
Владимир Иванович живут, также приняли решение, что этот опыт надо              
продолжить, потому что там норматив - 96 киловатт-часов на человека. И          
оказывается, что под эти нормативы подпадают 85-90 процентов населения, и       
оказывается, это не влечёт за собой никакой социальной напряжённости и всё      
работает.                                                                       
                                                                                
Нельзя суть закона сводить к отдельным решениям губернатора, почему мы с вами   
буквально недавно поддержали решение не вводить закон о социальных нормах,      
который должен был быть введён с 1 июня 2016 года... Норма вводится решением    
региональной власти, высшего должностного лица. Это первый момент.              
                                                                                
Ещё один момент - перекрёстное субсидирование. Я, конечно, сильно удивлён,      
Андрей, мы с тобой работаем в одном комитете, но, когда ты говоришь, что цена   
тарифа поднялась в 2-4 раза, для меня это дико, потому что я могу официально    
заявить: за последние три года цена электроэнергии для населения не             
поднималась выше 8 процентов ежегодно, это можно чётко сказать. И я             
удивляюсь, Андрей, когда ты говоришь, что население потребляет 10 процентов,    
- да не 10 процентов, население в России потребляет 22 процента, а это          
абсолютно другой момент в плане перекрёстного субсидирования! Но опять же это   
не решение проблемы, это одно из решений проблемы. Почему мы, каждый из         
выступавших, говорили про перекрёстное субсидирование? Потому что мы не         
сможем понять прозрачность тарифов, мы не сможем вникнуть в суть тарифов,       
если не будем знать, из чего состоит это перекрёстное субсидирование. Если мы   
все выступаем за прозрачность тарифа - а мы за это, - то мы должны эту          
проблему решить в том числе и таким образом.                                    
                                                                                
И третий момент - эффективность. Да, это небольшой резерв, может быть, не       
самый главный, но всё-таки те 10 процентов населения, которые потребляют не     
по 100 или не по 190 киловатт-часов, а по 1000 киловатт-часов, есть у нас       
такие, должны платить в 2-2,5 раза больше. Вот суть закона, и вот против чего   
все оппозиционные фракции сегодня выступают.                                    
                                                                                
Но я могу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё-таки считает понятие         
социальной нормы... (Микрофон отключён.)                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Елена Леонидовна Николаева.                                                     
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотела бы в нескольких        
словах напомнить, откуда появилось понятие социальной нормы потребления,        
откуда сам термин "социальная норма потребления" и что сделали мы, фракция      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", чтобы на сегодняшний день она не стала обязательной, как       
было указано в 600-м указе президента о введении этой нормы - об обязательном   
распространении на всей территории Российской Федерации с 1 июня 2016 года.     
                                                                                
Напомню, впервые в 1996 году в Красноярском крае была введена социальная        
норма потребления только по той причине, что количества производимой            
электроэнергии не хватало для обеспечения промышленных нужд и нужд граждан и    
стоял вопрос: либо вводить социальную норму потребления, либо существенно       
повышать тариф. Тогда было принято решение ввести социальную норму              
потребления в целях защиты граждан, и в этом смысле социальная норма            
потребления оправдала своё название. Напомню, на тот момент в Красноярском      
крае было принято решение ввести норму 75 киловатт-часов на человека и 110,     
если человек проживает один. Напомню также, что в пределах соцнормы плата       
была 1 рубль 83 копейки за киловатт, а свыше нормы - 2,97. Это конкретные       
цифры, они сразу мифы рассеивают.                                               
                                                                                
Действительно, аналогичным образом в 2005 году была введена норма в Орловской   
области, где норматив составлял 190 киловатт-часов на человека, в пределах      
соцнормы - 2 рубля 96 копеек, а свыше соцнормы - 3 рубля 68 копеек. Наиболее    
одиозные нормы были приняты в 2006 году во Владимирской и в Нижегородской       
областях: там была принята норма 50 киловатт-часов на человека в месяц, и       
стоимость была 3 рубля 34 копейки и 3 рубля 99 копеек. Стоимость не сильно      
варьировалась, поэтому граждане не очень существенно почувствовали разницу,     
когда они потребляли сверх нормы или ниже нормы.                                
                                                                                
В дальнейшем правительство предложило как раз именно нижнюю норму в целом по    
стране распространить и сделать изменение в тарифе существенным. Почему?        
Чтобы перекрыть перекрёстное субсидирование: по нашим оценкам, необходимо       
было перекрыть более 360 миллиардов в год. Это приводило практически к          
трёхкратному увеличению тарифа, если он потребляется свыше той самой            
пресловутой социальной нормы, и именно это стало для нас камнем преткновения.   
Мы подняли очень серьёзное обсуждение на заседаниях фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",    
наши коллеги помнят: я была инициатором этого обсуждения. В результате мы       
вышли с инициативой в Правительство Российской Федерации отменить идею          
распространения её в обязательном порядке на всю территорию Российской          
Федерации. Наш аргумент, что мы не нашли средств, чтобы компенсировать          
малоимущим соответствующее повышение платежа, которое существенным образом      
могло бы лечь на плечи граждан и превысило бы те 22 процента, которые           
субсидирует государство, был услышан правительством. И я хочу сказать           
огромное спасибо за то, что Минфин нас поддержал в этом вопросе.                
Действительно, средств не было, и это являлось очень важной защитной нормой.    
                                                                                
Второй момент. Ни одному предприятию ни малого, ни среднего, ни крупного        
бизнеса в ходе проведения эксперимента не был снижен тариф... (Микрофон         
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
Завершайте.                                                                     
                                                                                
НИКОЛАЕВА Е. Л. Прошу прощения.                                                 
                                                                                
...это означает, что социальная норма не выполнила своего основного задания,    
то бишь снижения "перекрёстки". Это явилось основанием для нас дать             
возможность субъектам только в экстренных случаях, как это было в               
Красноярском крае, оставить возможность введения социальной нормы. Поэтому мы   
считаем правильным оставить эту возможность: ни один губернатор, скажем так,    
добровольно не будет вводить такую норму, которая существенно ухудшает          
положение граждан. Мы считаем, сегодняшнее положение дел разумным, и думаем,    
что наше достижение в этом смысле - защита граждан по неувеличению...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иван Дмитриевич, будете выступать? Пожалуйста.                                  
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Поскольку про цифры говорилось... Ну, цифры-то, которые привели,   
как раз говорят о том, что в полтора раза увеличились цены на электричество     
одномоментно, за один год. А правительство рисовало графики на несколько лет    
вперёд, и из них следовало, что быстро в 2 раза вырастет цена на                
электричество. Так что коллега Крутов говорил абсолютно правильные вещи: если   
взять все данные одномоментного роста и динамики, то так оно и произошло бы в   
достаточно короткий срок.                                                       
                                                                                
А в заключение я хочу сказать простую вещь. Ведь авторы чего добиваются? Они    
добиваются, чтобы никакими хитрыми словами нельзя было увеличивать цены на      
электричество выше объявленного уровня инфляции, и раз мы договорились об       
этом, и президент даже это поддержал, то надо эту линию везде проводить, а      
тот, кто не хочет голосовать за это, не хочет сегодня выкинуть из обихода эти   
соцнормы, он на самом деле... Коллега Николаева сказала, что ни один            
губернатор не допустит резкого ухудшения положения граждан, однако такая        
возможность, что некие губернаторы возьмут и из каких-то иных соображений       
введут меры, которые резко, кардинально ухудшат положение граждан, есть, и      
допускается она теми, кто не хочет поддерживать этот закон.                     
                                                                                
Поэтому я призываю всех, в том числе и "единороссов", которые идут на выборы,   
поддержать этот законопроект.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, как сказал один мудрец: "Я не уважаю ваше мнение, но   
отдал бы жизнь за то, чтобы вы смогли его высказать". Вот это и происходит.     
Я, работая в комитете, был лично против введения социальной нормы и убеждал     
коллег, что мы строим рыночную экономику, где действуют законы спроса и         
предложения и где каждый должен платить, а для тех, кто не может платить,       
есть социальная адресная помощь, - к сожалению, рыночная экономика так          
устроена.                                                                       
                                                                                
Далее, если эксперимент удался в Орловской области, то лишь только потому,      
что там довели социальную норму до объективного уровня потребления, до 190      
киловатт-часов, и это заработало, перекрёстное субсидирование за три года       
уменьшилось на 37 процентов. Этот эксперимент надо продолжить и посмотреть,     
как... Рано или поздно, но мы должны всё равно решить проблему перекрёстного    
субсидирования, и уходить от этого надо не только в сфере электроэнергетики,    
но и в других отраслях экономики. Поэтому я считаю, что этот законопроект       
надо отклонить, а эксперимент продолжить. В течение ещё одного-двух лет мы      
посмотрим, как это будет работать, и, соответственно, потом уже можно будет     
принять окончательное решение: быть или не быть этой социальной норме.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Законопроект выносим на "час голосования".                                      
                                                                                

71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об электроэнергетике" и статью 27 Федерального закона "Об                
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении        
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", первое        
чтение.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              197 чел.43,8 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    199 чел.                                          
Не голосовало                 251 чел.55,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

По ведению - Сергей Владимирович Иванов.                                        
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу прощения, я не успел нажать.    
По 71-му вопросу я голосовал за.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.                                    
                                                                                

ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Замена содокладчика по 44-му:       
вместо Завального доложит Есяков.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.                                                     
                                                                                

ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, просьба 40-й и 44-й вопросы перенести на следующую     
неделю, на среду 22 июня.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

40-й и 44-й вопросы перенести - нет возражений? Нет.                            
                                                                                

ЕСЯКОВ С. Я. Депутат Есяков по карточке Ресина.                                 
                                                                                
Иван Иванович, у нас, в общем-то, остался 44-й пункт повестки дня, это          
законопроект о...                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его сняли сегодня утром с рассмотрения по просьбе         
автора.                                                                         
                                                                                
ЕСЯКОВ С. Я. Иван Иванович, сняли, но поскольку он уже третий раз               
снимается...                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же сняли его уже, так что я не могу ничего          
сделать. Решение принято.                                                       
                                                                                

ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
По повестке дня: пункт 30 докладчик просит перенести на 22 июня.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Соглашаемся.                     
                                                                                

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Авторы просят снять сегодня с рассмотрения 29-й и 36-й вопросы.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-й и 36-й?                                              
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Да, спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Итак, по просьбе авторов предлагается снять с рассмотрения 21, 22, 29 и 36-й    
вопросы, замена докладчика по 10-му вопросу. Нет возражений? Нет.