23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в   
статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных                    
правонарушениях".                                                               
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Тоже постараюсь        
доложить коротко, потому что мне уже понятен результат голосования.             
                                                                                
Несколько месяцев назад фракция ЛДПР внесла проект закона о том, чтобы в        
судах при рассмотрении дел о нарушении административного законодательства в     
области безопасности дорожного движения данные с видеорегистраторов или         
видео- фотоматериалы в обязательном порядке рассматривались в виде              
доказательной базы, однако комитет нашу инициативу отклонил, сославшись на      
то, что документы и так являются доказательной базой, а в статье 26.7           
написано, что к документам могут быть отнесены и материалы фото- и              
киносъёмки.                                                                     
                                                                                
Мы предлагаем слова "могут быть отнесены" заменить на слово "относятся", для    
того чтобы не было двойственного толкования, чтобы у судов не было оснований    
когда-то включать, а когда-то не включать данные с видеорегистраторов в         
доказательную базу.                                                             
                                                                                
Мы просим поддержать это требование автомобильного сообщества, предложившего    
эту поправку, которую фракция ЛДПР внесла как законодательную инициативу.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это третья по счёту    
законодательная инициатива, в которой в той или иной мере предлагается          
заставить, если можно так выразиться, суды принимать в виде доказательств       
материалы видеосъёмки, киносъёмки, фотосъёмки. Но, как и при рассмотрении       
предыдущих законопроектов, необходимо отметить, что суд при оценке              
доказательств не может в императивном порядке принять, так сказать,             
определённые документы в виде доказательств, в том числе, допустим, документы   
на электронных носителях, и установить их приоритет перед другими               
доказательствами, например перед письменными показаниями, перед показаниями     
свидетелей и так далее. Суд в каждом конкретном деле по своему усмотрению       
устанавливает приемлемость, допустимость доказательств исходя из                
обстоятельств дела, что вытекает из других норм законодательства, и даже если   
мы сейчас здесь пропишем, что могут относиться к доказательствам, допустим,     
те же самые материалы видеосъёмки, всё равно суд будет сам оценивать эти        
материалы, по своему усмотрению решать, насколько допустимо использование тех   
или иных видео- и фотоматериалов в качестве доказательств по конкретному        
делу. Вспомните, мы обсуждали не так давно аналогичный законопроект фракции     
ЛДПР, и, в общем-то, всеми было признано, что фото- и видеодокументы на         
электронных носителях могут быть такого качества, что их просто невозможно      
признать доказательствами по тому или иному делу, поэтому сам суд каждый раз    
это должен устанавливать. Поэтому мы этот законопроект, как и предыдущие два    
законопроекта, которые рассматривали, предлагаем отклонить, а вот выход         
всё-таки, на мой взгляд, можно предложить такой - корректировка и обобщение     
судебной практики, но, согласитесь, это уже не входит в компетенцию             
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Рябов Николай Фёдорович.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Дмитрий Фёдорович, в этот раз я не могу с вами согласиться, вы      
явно не правы, здесь точно правы элдэпээровцы: "могут" и "должны" - это         
разные вещи. Когда мы отдаём на откуп суду, то суд, как правило, не             
принимает, а если мы запишем это в законе, то суд обязан будет рассмотреть      
данные доказательства, а уже потом дело суда решать, являются они               
подтверждением произошедшего факта или не являются. Я требую от вас             
дополнительного пояснения в этой части.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, суд и так будет рассматривать,        
оценивать все доказательства, которые представлены сторонами, другой вопрос,    
каким доказательствам он отдаст предпочтение. Так вот данный законопроект       
проблему возможного предпочтения суда не решает, понимаете, именно поэтому я    
и говорю, что он не позволит установить приоритет, допустим, доказательств,     
которые получены путём фото- и видеосъёмки, аудиозаписи, перед, например,       
письменными доказательствами, показаниями свидетелей, иными какими-то           
доказательствами. То есть здесь приоритет мы не устанавливаем в любом случае,   
сам факт замены слов "могут быть отнесены" на слово "относятся" не обяжет суд   
установить приоритет, допустим, одного носителя информации перед другими        
носителями информации, то есть здесь не решается эта проблема, вот в чём        
дело.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шингаркин Максим Андреевич.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, больше всего расстраивает, что в нашем с вами обсуждении     
этого вопроса наличествует двоемыслие, которое мы зачастую демонстрируем        
публично. Поясню. У человека угоняют, я по-другому не скажу, в интересах        
одного из замов руководителя крупнейшего города страны специальным              
эвакуатором автомобиль, оставленный в определённом месте, где почему-то         
стоянка запрещена, хотя там никто никому не мешал на протяжении, ну,            
восьмисот с лишним лет, пока стоит город, и доказательством злонамеренности     
нарушившего этот запрет автовладельца является именно фотовидеосъёмка,          
естественно блестящим образом изготовленная сотрудником полиции и               
сопровождающим этого сотрудника полиции представителем специального органа -    
службы перемещения автомобилей.                                                 
                                                                                
В свою очередь, я тоже однажды столкнулся с подобной ситуацией, когда           
переезжал через железнодорожный переезд, на котором стоял сотрудник полиции     
ко мне боком, соответственно, я не мог видеть направление его жезла, а          
сотрудник полиции потом заявил, что он там стоял исключительно для того,        
чтобы препятствовать проезду автомобилей через данный железнодорожный           
переезд, и суд не стал рассматривать никакую фото- и видеофиксацию по той же    
самой причине - на основании того, что есть показания сотрудника полиции о      
том, что он там стоял. Но если бы судье было вменено в обязанность              
рассматривать и учитывать материалы видеофиксации, я думаю, судья бы не смог    
вынести неправомерное, по моему глубокому убеждению, решение, потому что и он   
бы не смог однозначно определить, что обозначал жест стоящего на                
железнодорожном переезде в профиль к проезжающим сотрудника полиции.            
                                                                                
Коль скоро ничего существенно не изменится, может, мы избавим себя и судей от   
двоемыслия и внесём в законодательство предложенную норму, чтобы никого не      
смущало то обстоятельство, что фото- и видеофиксация, по странному стечению     
обстоятельств, является отражением объективной реальности?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Докладчик ещё раз будет выступать? Содокладчик? Нет.                            
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 50 сек.)                 
Проголосовало за              137 чел.30,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    137 чел.                                          
Не голосовало                 313 чел.69,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.