Заседание № 232
25.05.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 402813-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 916 по 939 из 6156
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу принять в
третьем чтении законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов муниципальных образований". Законопроект
прошёл все регламентные процедуры. Имеется заключение Правового управления,
замечаний по законопроекту нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 959 по 978 из 6156
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу деятельности законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных
органов муниципальных образований". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Заседание № 231
23.05.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 402813-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3669 по 3768 из 7783
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
Законопроект второго чтения. Доклад Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу деятельности законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных
органов муниципальных образований". Данный законопроект внесён депутатами
Государственной Думы Климовым, Рязанским, Лебедевым и Глотовым.
К законопроекту поступило двадцать девять поправок, восемь из них включено в
таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, двадцать одна поправка
- в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. В ряде поправок,
включённых в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, предложено
установить срок - три месяца со дня вступления в силу решения суда, - в
течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации
(руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации) вправе принять решение о роспуске законодательного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации и внести
законопроект о роспуске представительного органа муниципального образования.
При доработке законопроекта были учтены замечания, высказанные при
рассмотрении в первом чтении. Терминология законопроекта приведена в
соответствие с нормами федеральных законов № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ряд поправок, включённых в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, частично учтены в тексте законопроекта, например поправки 1, 6, 7
и другие. Также в таблицу отклонённых включены поправки, нарушающие концепцию
законопроекта, за исключением нормы о пятидесятипроцентном присутствии
депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти
или органа местного самоуправления, необходимом для признания заседания
правомочным.
Прошу рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоит из восьми поправок. У кого есть какие-либо замечания по данной
таблице поправок? Нет. Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, которые комитет рекомендует отклонить?
Нет. Прошу проголосовать за данную таблицу поправок.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на трибуне.
ГРИШИН В. И. Любовь Константиновна, я попросил бы поставить на голосование
возможность рассмотрения законопроекта в третьем чтении в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы вы это сказали. Завтра на Совете Думы
можете внести его для рассмотрения на пятницу.
Заседание № 224
18.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 402813-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований" (установление дополнительных оснований для досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представительного органа муниципального образования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3259 по 3906 из 5931
Переходим к рассмотрению пункта 16. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
деятельности законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и представительных органов
муниципальных образований". Доклад депутата Государственной Думы Андрея
Аркадьевича Климова. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект имеет своей целью обеспечить конституционные права
граждан Российской Федерации, повысить ответственность депутатов перед своими
избирателями. Статья 3 Конституции России предполагает, что народ
осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы
местного самоуправления. В то же время формально наше законодательство никоим
образом не запрещает депутатам после их избрания не приходить в зал заседаний
и исполнять свою работу,то есть то, ради чего они были избраны. К сожалению,
такие случаи есть не только в теории, но и на практике. В этой связи мы
предлагаем несколько новаций в существующее законодательство, связанных с
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления.
Первое. Предполагается установить необходимый минимум депутатов, меньше
которого нельзя считать заседание представительного органа власти
правомочным. Мы говорим о том, что это количество должно быть не менее 50
процентов от числа избранных депутатов, но при этом я хотел бы подчеркнуть,
что сами законодательные (представительные) органы вправе установить и
другой, более высокий барьер посещаемости, при котором их заседания считаются
правомочными.
Далее. Первое заседание любого из этих органов должно быть проведено в срок
не позднее, чем в течение месяца со дня избрания. Для чего это необходимо
сделать? Как известно, полномочия предшествующего законодательного органа
власти заканчиваются после того, как следующий приступит к работе, поэтому
месячный срок нам представляется весьма важным. Заседания должны проводиться
не реже, чем один раз в три месяца, здесь мы учитываем возможность летних
отпусков. Сегодня такого ограничения нет, и теоретически законодатели могут
собраться первый раз сразу после того, как их выбрали, а второй раз уже в
конце срока, что, наверное, явно неправильно.
Далее. В случае если законодательные (представительные) органы нарушают
установленный порядок, предусматривается возможность досрочного роспуска этих
органов и, соответственно, проведение новых выборов. Но для того чтобы здесь
не было никакого волюнтаризма, сделать это можно лишь на основании решения
суда, который устанавливает факт отсутствия необходимого минимального кворума
в течение тех интервалов, о которых я вам только что доложил. В случае если
речь идёт о законодательном (представительном) органе субъекта Российской
Федерации, то с учётом заключения суда такое решение вправе принять высшее
должностное лицо данного субъекта Федерации.
Если речь идёт об органах местного самоуправления, то здесь процедура
несколько иная, с учётом того что это особая форма выражения власти. Там
помимо того, что суд устанавливает факт нарушения соблюдения периода в
тридцать дней или в три месяца, необходимо ещё, чтобы высшее должностное лицо
обратилось к законодательному органу власти субъекта Российской Федерации и
тот принял соответствующий закон, который в данном случае приведёт к
досрочному роспуску органа местного самоуправления.
И ещё одна новация, которая есть в данном законопроекте. Суть её заключается
в том, что если, допустим, должностное лицо получило выражение недоверия со
стороны законодательного (представительного) органа власти, то Президент
Российской Федерации должен внести при досрочном прекращении полномочий этого
должностного лица новую кандидатуру не в семидневный срок, как сегодня (это
очень короткий срок), а в течение тридцати дней, поскольку мы с вами приняли
закон, по которому президент перед внесением кандидатуры должен, почти
дословно цитирую, провести широкие консультации. Провести их в семидневный
срок, конечно, очень тяжело.
Понимая, что этот законопроект прежде всего носит характер профилактический,
то есть он заставляет депутатов регионального и местного уровней чётче
относиться к своим обязательствам, мы предлагаем ввести его не сразу после
того, как он будет подписан, а даём ещё месячный срок со дня опубликования,
для того чтобы все депутаты могли понять, какие последствия их ожидают, если
они будут некачественно и недолжным образом исполнять свои обязательства,
установленные Конституцией Российской Федерации и российским
законодательством.
Естественно, мы предлагаем принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Содоклад от Комитета по делам Федерации и региональной политике сделает
Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, на заседании комитета мы внимательно и обстоятельно
рассмотрели проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов муниципальных образований", внесённый
депутатами Государственной Думы Климовым, Рязанским, Лебедевым, Морозовым и
Глотовым.
Рассматриваемый законопроект устанавливает дополнительные основания для
досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа
власти субъекта Российской Федерации и представительного органа
муниципального образования, в случае если указанные органы в течение трёх
месяцев подряд, в том числе со дня избрания в правомочном составе, не
проводили правомочного заседания.
Также в законопроекте предложено увеличить до одного месяца срок, в течение
которого Президент Российской Федерации вносит в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
кандидатуру для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации и в случае досрочного прекращения полномочий высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, и в случае принятия решения
о доверии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации
(руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
Концептуально поддерживая представленный законопроект, комитет обращает
внимание на то, что для устранения возможных правовых коллизий целесообразно
терминологию, используемую в законопроекте, привести в соответствие с нормами
действующих федеральных законов. Например, в Федеральном законе "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отсутствует
термин "правомочное заседание", который применяется в статье 1 законопроекта.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
К законопроекту поступило двадцать отзывов от субъектов права законодательной
инициативы, из них одиннадцать за принятие данного законопроекта, восемь не
поддерживают данный законопроект и один не имеет по нему замечаний и
предложений.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Запишитесь,
пожалуйста.
Покажите список, пожалуйста.
Шесть человек. Павлов Николай Александрович, ваш вопрос.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
У меня вот какой вопрос. Основной докладчик по законопроекту Андрей
Аркадьевич Климов сказал, что должно быть минимум 50 процентов от числа
избранных, но он добавил, что эта норма может быть и выше, если такое решение
примет соответствующий законодательный орган субъекта Федерации. Вот у меня
вопрос: до какого предела она может быть выше?
ГРИШИН В. И. Мне отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Климову Андрею Аркадьевичу микрофон.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые депутаты, поскольку Конституция Российской Федерации
определяет, что законодательные (представительные) органы власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления сами организуют свою
работу, мы не можем указывать им, каким следует быть верхнему пределу.
Поэтому мы говорим, что они устанавливают это самостоятельно, но при этом
норма должна быть не ниже 50 процентов, иначе мы можем прийти к абсурдной
ситуации: пришёл один депутат в зал - и все считают, что это представительный
орган начал работать. Поэтому мы установили эту планку: 50 процентов от числа
избранных, а дальше как они сочтут нужным. По Конституции они вправе это
решать сами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Виктор Иванович, понятно, откуда растут уши данного законопроекта, но мне
хотелось бы уточнить: кроме Хакасии есть ещё парламенты - региональные ли,
краевые ли, - которые не приступают к работе?
ГРИШИН В. И. Уши на самом деле растут всё-таки из практики. Скажем, Самарская
Губернская Дума, которая была избрана три года назад и два года не приступала
к работе, - вот один пример. Второй пример - это не Хакасия, а, по-моему,
Тыва, где тоже, скажем так, определённые фракции сочли возможным быть
избранными, но не приступать к работе, потому что некоторые их требования не
были удовлетворены.
Мы считаем, что это неправильная практика, а данный законопроект будет
понуждать депутатов законодательных собраний субъектов Федерации и
муниципальных образований, если они избраны, выходить на работу, не считаясь
с политическими соображениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Ну, у меня и к докладчику, видимо, и к содокладчику вопрос. Мы имеем случаи,
вообще говоря, исключительные - Тыва там, вот Самарская область и так далее.
Как правило, все работали, работают и спокойно действуют. Как вы считаете,
насколько правомерно, руководствуясь исключительными случаями, возводить это
в степень закона? То есть мы что, переходим в какой-то чрезвычайный режим
работы? В этом что, потребность какая-то возникла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, конечно же, речь не о какой-то чрезвычайщине,
и я не знаю, почему это кому-то в голову приходит, просто когда отдельные
случаи показывают нам на недоработку в законодательстве, мы должны не
дожидаться, когда эти случаи примут массовый характер, а действовать таким
образом, чтобы их упреждать и защищать наших избирателей. Мы в данном случае
именно избирателей защищаем от нерадивых депутатов, только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну не кажется ли вам, что логика в предлагаемых решениях,
она немного отсутствует? Мы лишаем нашего избирателя возможности... то есть
мы внесли норму, что если пришёл один избиратель, проголосовал на выборах
заксобрания субъекта, то решение вступает в силу. В то же время депутатов вот
здесь мы обязываем ходить на заседания. Ну пусть сами избиратели и судят о
тех, кто не ходит на заседания, как, к примеру, восемь лет Невзоров на
заседания палаты парламента не ходит. Пусть избиратели судят о том, как
работает их депутат.
Вот эта норма, я считаю, позволяет создать давление какое-то в случае, если
избиратели проголосовали не совсем так, как кому-то нужно, позволяет потом
блокировать заседания и провести повторные выборы, чтобы уже в будущем не
допустить каких-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Здесь не всё так безобидно и не всё просто. Всё-таки законы
должны предлагать какие-то алгоритмы выхода из тех конфликтов, которые могут
возникнуть. В данном случае конфликты могут возникнуть на уровне и
законодательной, и исполнительной власти. Вы знаете, что сейчас
законодательная ветвь власти формирует и исполнительную как на уровне
субъектов Федерации, так и на уровне местного самоуправления. И если мы
позволяем, скажем, законодательной ветви власти быть избранной, но не
выходить на работу, а по закону у нас право принимать определённые решения по
отношению к законодательной ветви власти имеет высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации, то мы можем создать такую ситуацию, когда и
один орган не будет работать, и второго не будет. И выхода из этого тупика
фактически не будет. Поэтому данный законопроект и предлагает выход, алгоритм
выхода из такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Я согласен с авторами законопроекта, что действительно эта
инициатива вытекает из практики, из жизни. Такие случаи имели место, и не
только в тех краях, которые здесь назывались, а в том числе и в Дагестане.
Если человек добровольно избирается депутатом, наверное, какие-то
обязательства перед избирателями у него должны быть, это однозначно. Но я
хотел обратить внимание на следующее. В муниципальных образованиях небольшая
численность депутатского корпуса - где-то двенадцать человек, где-то
семнадцать человек. Порой они избираются "под интересы" главы администрации и
вольны иногда по надуманным причинам месяц, два, даже три не проводить
заседания, особенно если предстоит рассмотреть какие-то кадровые вопросы,
связанные с главой администрации. Такой прецедент был в Дагестане, и ничего
нельзя было сделать. В какой степени данная инициатива регулирует вот такие,
пусть даже одноразовые ситуации, ведь закон должен предусмотреть и это тоже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич Климов.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, если какой-то депутат, пусть даже руководящий
в данном законодательном (представительном) органе власти, не пришёл на
работу, это ещё не повод, разумеется, распускать муниципальный, в вашем
случае, орган представительной власти. Мы говорим о тех случаях, когда
систематически, в течение трёх месяцев подряд они не могут собраться и
работать. Если же депутаты настроены работать, никаких проблем вообще нет.
Речь идёт, повторяю, о случаях вопиющих, когда конституционное право граждан
иметь органы представительной (законодательной) власти ущемляется самими
депутатами. Вот здесь мы как раз приводим всё в норму. И люди, избиратели, не
дожидаясь окончания четырёх- или пятилетнего срока, в течение месяца или двух
месяцев после того, как будет распущен этот орган, могут сформировать более
работоспособный орган, который будет лучше защищать их интересы, чем тот,
который будет распущен на основании предлагаемого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Буратаева записывалась у нас. Нет уже, всё?
Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие, много желающих. Как поступим? По
одному от фракции, по три минуты, да?
Владимир Александрович, я напоминаю: у нас нет фракции независимых депутатов.
Раньше вы всегда оформляли свои желания правильно, вы подписывали заявление
от большинства независимых депутатов, поэтому прошу пока этой практики
придерживаться.
От КПРФ - Кузнецов Виктор Егорович, три минуты.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, уверяю вас, что закон не профилактический,
а чисто политический. То, что происходило в Туве... Даже на довыборах они не
смогли разрешить эту ситуацию. А суть проблемы: с одной стороны - партия
"Единая Россия", с другой стороны - партия "Справедливая Россия...", или как
она там формировалась, партия имени Миронова. И разрешить проблему повторными
выборами не удастся, потому что суть противостояния в другом. И если нет
механизмов, ключей к разрешению ситуации с этим противостоянием, сколько
угодно можно проводить выборы и перевыборы, сражаясь и тратя деньги,
средства, обманывая, вообще говоря, надежды людей, ничего не изменится, тем
более в сельской местности, где десять депутатов, там будут примерно одни и
те же люди.
Второе. Мы хотим вернуться к периоду, когда Борис Николаевич Ельцин разрешил
губернаторам своим постановлением разгонять советы народных депутатов, если
не удалось собрать кворумное заседание? В то время главы администраций
районов были депутатами, и им сказали: не ходить. И так мы распустили
представительные органы практически по всей стране. Я думаю, что эту практику
возрождать не следует.
Следующее. Мы говорим о правомочном заседании. Это что за норма такая
красивая - правомочное или неправомочное заседание? У нас есть единое понятие
- правомочный состав законодательного органа или представительного органа
местного самоуправления, это две трети от установленного числа. И любые иные
заседания, где нет правомочного состава органа, не могут быть правомочными.
Ни 1 процент, ни 50 процентов, нисколько - только не менее двух третей. В
противном случае у вас одна правомочность наезжает на другую или рушит другую
правомочность. И все нормативные акты, которые вам удастся там принять, они
просто будут отменены судом, потому что приняты неправомочным составом
представительного или законодательного органа. Вот это коренное.
Потом, вы говорите: 50 процентов, а для того, чтобы принять решение, надо не
менее половины от присутствующих, то есть большинство. И это ведь тоже
неверно, потому что по закону не менее половины от установленного числа
должно проголосовать. И вот таких ситуаций, извините, неправовых в вашем
законопроекте очень много.
Я предлагаю вам самим отозвать этот законопроект, и вернитесь... Есть нормы
92-го года, когда мы принимали решение, перенося сессию на другой день, и
тогда работали как бы вот от 50 процентов. Закон 92-го года эту норму
использовал, но это были исключительные случаи, это не было общим правилом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович.
Фракция ЛДПР, Свиридов Валентин Валентинович.
Включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон правильный, но, на
мой взгляд, он преждевременный. Преждевременный почему? Потому что в
настоящее время законодательные собрания субъектов Российской Федерации
формируются по смешанной системе, а представительные органы муниципального
образования по-прежнему формируются путём избрания депутатов по так
называемым одномандатным округам. И всегда у органов исполнительной власти
остаётся возможность для влияния на те решения, которые принимают депутаты,
избранные по одномандатным округам. Всегда, при любом раскладе, если кого-то
не устраивают итоги выборов, можно принять соответствующее решение,
побеседовать с, безусловно, уважаемыми депутатами-одномандатниками,
большинство из которых являются людьми весьма и весьма состоятельными, дать
им какие-то гарантии, дать им какие-то преференции и прочее. При любом не
устраивающем какую-то ведущую политическую партию раскладе можно просто
заблокировать работу этого парламента и провести повторные выборы, для того
чтобы внести необходимые коррективы и избрать такой местный парламент,
который нужен.
И избиратели, уважаемый Андрей Аркадьевич, вы лукавите, они абсолютно здесь
ни при чём. Потому что за всё время существования выборов в Российской
Федерации я, например, не помню ни одного случая, когда избиратели,
недовольные деятельностью своего депутата, каким-то образом проявляли
инициативу и пытались отозвать его из депутатов, чтобы он не представлял их
интересы. Более того, существует другая, порочная практика, когда депутаты в
течение целого созыва не являются на заседания палаты, тем не менее наши
избиратели избирают таких недобросовестных депутатов повторно представлять их
интересы.
Поэтому считаю, этот закон будет целесообразен только в том случае, когда как
минимум законодательные собрания субъектов Российской Федерации будут
избираться по предлагаемым спискам политических партий. Тогда политическая
партия будет нести ответственность перед своими избирателям за тех, кого она
туда направила. А в данном случае, я ещё раз подчеркну, на мой взгляд, закон
преждевременный, и он всего-навсего создаёт механизм, для того чтобы
пересмотреть результаты выборов в тех субъектах, где законодательные органы
кого-то по каким-то причинам не устраивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Единая Россия", есть желающие? Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое. Я постараюсь побыстрее.
По Конституции у нас каждый гражданин может избирать и быть избранным, кроме
тех, кто признан судом недееспособным, и находящихся в местах лишения свободы
по приговору суда. Соответственно должна быть ответственность у того
депутата, которого выбрали в парламент того или иного субъекта,
относительного того, что, наобещав, он не исчезнет и не появится через четыре
или пять лет, как это делается у нас, пообещав вновь, раздав какую-то
материальную помощь, раздав подарки, купив голоса избирателей, опять исчезнув
на пять лет, что он не будет заниматься своими делами для решения личных
вопросов или личного обогащения.
Я думаю, что законопроект очень правильный, своевременный. И коль мы говорим,
что мы пытаемся строить нормальное государство, демократическое, где всё
будет ясно, открыто и регламентировано, то каждый будет знать, что, попав в
какой-то законодательный орган власти, он будет нести ответственность, не
только виртуальную ответственность перед своими избирателями, виртуальный
отзыв, которого не существует, а именно конкретную, в том плане, что будет
иметься кнут: если он, как политик избранный, не умеет договариваться,
соответственно, он в этом месте не нужен, соответственно, он будет знать,
что, если его фракция не в состоянии договориться с другой фракцией, значит,
людям нужно будет выбирать других людей, которые способны договариваться.
И в этой ситуации, я думаю, здесь ничего плохого нет. Аргументы, приведённые
коллегами из КПРФ, относятся к тому разряду, что до 92-го года всё было
хорошо, пришёл Ельцин - и всё стало плохо, тоже не являются какими-то
серьёзными.
Ко второму чтению какие-то моменты, если возникнет необходимость, всегда
можно подправить. А в этом виде я считаю законопроект очень полезным, очень
своевременным и достаточно регламентированным, это законопроект, который
придаст ответственности всем органам законодательной власти - более чётко
подходить к своим обещаниям и работать в интересах своих избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия" - "Родина". Павлов
Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, поскольку здесь уже два раза на Конституцию ссылались - и
Андрей Аркадьевич начал своё выступление с упоминания Конституции, и Павел
Юрьевич сейчас упомянул о праве граждан, - я тоже скажу, что у нас
Конституция содержит такую норму, что единственным источником власти в
Российской Федерации является её многонациональный народ. И при внешней
правильности многих аргументов в пользу законопроекта всё-таки возникает
такое состояние дежа-вю, знаете, есть такое понятие. Так вот, возникает
ощущение, что кто-то очень недальновидный льёт воду на мельницу наших
недругов, которые сегодня на всех мировых перекрёстках голосят о нарастании
авторитаризма в России. Вот уже президент, похоже, не будет подписывать
знаменитый закон о фальсификации Знамени Победы. Полагаю, что и этот закон
президент не будет подписывать по простой причине: потому что этот закон
выхолащивает саму идею народовластия. Вдумайтесь: человек, которого
законодательное собрание, в общем, назначает, давайте прямо говорить, или,
правильнее сказать, утверждает, этот человек, не избираемый гражданами,
получает право распустить тех, кого избрали граждане. А теперь давайте дальше
моделировать ситуацию. Я вопрос не случайно задавал. Давайте представим, что
где-то, в каком-то законодательном органе субъекта Федерации, есть норма не
50 процентов, а такая, как Виктор Егорович говорил, - две трети, и тогда одна
треть депутатов - скажем так, злоумышленников, а может, просто бездельников,
а может, как сказал здесь коллега Свиридов, тех, с кем поговорили, -
сознательно не ходит на заседания и таким образом лишает права работы вот это
самое большинство, которое избрано гражданами и которое добросовестно
является и пытается работать, но у них на одного человека меньше, чем та
самая норма, контрольный пакет у тех, у других, и они, пользуясь этим
контрольным пакетом, просто обрушивают эту законодательную власть в данном
субъекте Федерации. Это есть хорошо? Это есть, так сказать, ответ на
требования Конституции? Граждане при этом, конечно, совершенно ни при чём.
Мне кажется, что из отдельных случаев надо делать выводы, но не такие выводы,
которые сделаны посредством данного законопроекта. Фракция наша голосовать за
данный проект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина" ("Патриоты России"). Глотов Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У нас
свободное голосование во фракции по этому вопросу. Есть аргументы за и
против, некоторые я сейчас приведу, они уже звучали и раньше в нашем зале.
Говоря о том, что действительно есть право избирать и быть избранным, скажу,
что это право должно иметь гарантии на реализацию, в том числе в деятельности
законодательных органов власти. Ничего плохого, наверное, нет в том, что хотя
бы не реже одного раза в три месяца в законодательный орган власти обязаны
прийти на работу, хотя бы раз в три месяца собраться на заседание. И много
можно других аргументов приводить, когда говорят о том, что разные там
действуют политические силы. Вполне понятно, что это неоднородные
политические силы. И теперь партия, победившая на выборах, несёт
ответственность за положение дел в регионе и, собственно, в своём
законодательном собрании. Посмотрим, как на практике всё это будет
реализовываться.
Должны собраться не позже чем через тридцать дней - ничего плохого в этой
норме нет. Да, собраться в течение тридцати дней на своё первое заседание.
Болезненным является, естественно, вопрос, связанный с положением дел, когда
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение
о досрочном прекращении полномочий такого законодательного органа, который в
течение трёх месяцев не собирается на свои заседания, и по решению суда.
Напомню, что с 2000 года представительный, законодательный, орган власти
может выразить недоверие главе субъекта Российской Федерации по мотивам
многим, в том числе за массовое нарушение прав человека в субъекте Российской
Федерации, крае, республике и области, - тоже с согласия и по решению суда.
Острый вопрос, да, и острые моменты сегодня обсуждаются, но это первое
чтение, поэтому можно кое-что здесь ещё исправить, дополнить, сделать. Но
сама проблема существует на сегодняшний день, её надо обсуждать, в том числе
элементарная проблема коллективного прихода на работу. Если у нас в
Государственной Думе некоторые индивидуально не ходят на работу много
месяцев, то появились, к сожалению, в стране такие законодательные
(представительные) органы, которые коллективно не ходят на работу, и с этим
надо бороться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я совершенно не хочу политизировать данный вопрос. Тем не менее хочу
обозначить некоторые юридические проблемы, которые неизбежно породит данный
законопроект, если он будет принят в этом виде. Николай Александрович Павлов
и Сергей Александрович Глотов, нет сомнений, что парламенты должны регулярно
заседать, это правильно. Нет сомнений и в том, что если парламент квартал не
работает и блокируется его работа какой-то частью депутатов, то можно ставить
вопрос о выходе из этого тупика с помощью досрочных выборов. Это нормальная
демократическая практика. Проблема, связанная с этим законопроектом,
уважаемые коллеги, заключается в другом. Посмотрите вот эту самую статью,
самую главную, где устанавливается правомочность, - вот тут вся проблема.
Впервые в нашей конституционно-правовой практике правомочность заседания
органа законодательной власти будет определяться исходя из числа избранных.
Если дословно читать эту норму, то может возникнуть такая ситуация: при
составе в тридцать человек будут избраны трое, из этих троих придут двое, и
один себя изберёт председателем, второй - заместителем, и это будет в точном
соответствии с данным федеральным законом. Вы понимаете, что это может
породить? Вот кто-то сказал о том, что этот закон заставляет идти на
компромиссы разные политические силы, потому что в страхе быть распущенными
депутаты будут договариваться с большинством. Да наоборот, уважаемые коллеги,
снятием вот этого барьера правомочности одна фракция будет всё решать, и
плевать она будет на все остальные политические силы. Это не путь к
компромиссу, это путь к диктату. И потом возникнет ещё одна ситуация.
Допустим, избрали десять человек, пятеро собрались в одном месте, пятеро
собрались в другом месте, приняли взаимоисключающие решения. По этому закону
и то и другое решение будет легитимным. И я не фантазирую. Была такая
ситуация в городском совете Сыктывкара год назад, где ровно пополам
разделились депутаты, заседали в двух разных залах, принимали
взаимоисключающие решения, были два председателя, два заместителя и два
набора председателей комитетов. Этот закон открывает дорогу к этому.
Хочу обратить внимание, что сегодня в Государственной Думе кворум считается
не от числа избранных, а от установленного Конституцией числа депутатов -
четыреста пятьдесят. Точно так же считается кворум в Совете Федерации. И
впервые мы создаём прецедент, когда кворум будет считаться не от числа,
установленного Конституцией субъекта Федерации, а от избранного числа. Ну это
просто юридический абсурд! И на заседании комитета я выступал и говорил о
том, что в таком виде законопроект нельзя принимать.
И последнее, уважаемые коллеги. Обращу ваше внимание, что если законопроект
будет принят в этом виде, всем субъектам Федерации - я обращаюсь к
Татарстану, Башкортостану, к Алтаю, к Красноярску, Краснодару, - всем
придётся вносить поправки в свои уставы и конституции, потому что там кворум
считается по-другому и правомочность определяется по-другому. Поэтому это
далеко не безобидный законопроект. Я понимаю, что есть проблемы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Включите микрофон Климову Андрею Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я вот слушаю, создаётся такое впечатление,
что не про мой законопроект говорится, а про какой-то такой другой, который я
во всяком случае не видел.
Ещё раз. У нас народ действительно является единственным источником власти,
но дальше написано, что этот источник власти власть свою осуществляет через
органы государственной власти, а мы с вами сейчас об органах власти и
говорим. Не губернатор решает, распускать или не распускать, а суд
устанавливает факт того, что люди не собираются в течение трёх месяцев. И я
не думаю, что кому-то вообще в стране нужен законодательный
(представительный) орган, который месяцами не ходит на работу. А если, как
нам здесь говорят, какие-то там марионеточные депутаты готовы
самораспуститься по свистку откуда-то - ну зачем народу такие депутаты?! Надо
гнать их в шею и набирать тех, кто будет работать как положено.
Ещё раз к вопросу о так называемой правомочности и так далее. Мы говорим:
сами субъекты Федерации, органы местного самоуправления в своих уставах, в
своих конституциях устанавливают все эти пределы. Мы, единственное, говорим,
что этот предел нельзя доводить до абсурда. И если вы от числа избранных... в
количестве менее пятидесяти человек собрались, это ни в коем случае не может
считаться как правомочный сбор. Вот о чём идёт речь, всё наоборот. Поэтому
хотите две трети устанавливать - пожалуйста, фиксируйте это.
Мы говорим о том, что орган избран и выборы состоялись, если избрано
количество депутатов, установленное федеральным законом. Если такой орган не
избран... Владимир Александрович какой-то гипотетический пример нарисовал нам
- это совершенно невозможно, потому что орган просто не будет считаться
избранным, если только три человека из него избраны.
Поэтому давайте будем внимательнее читать то, что написано в тексте, не
придумывать то, что за его пределами, и понимать, что единственная цель этого
закона заключается в простой фразе: выбрали - работай, не можешь - дай другим
поработать, больше ничего здесь нет.
Что же касается конкретных замечаний Правового управления и наших профильных
комитетов, должен сказать, что, безусловно, они могут быть в дискуссии учтены
и могут быть найдены такие формулировки, которые нас устроят ко второму
чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гришин, включите с места микрофон.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, два слова. Виктор Егорович Кузнецов, как бы подводя
какое-то политическое мнение под данный законопроект, указывал на время
Ельцина, когда было желание кого-то разгонять как-то. Я считаю, что на самом
деле ничего подобного нет. У нас сегодня в законе о местном самоуправлении
есть основания, по которым распускаются законодательные органы власти, там
четыре основания. Есть четыре основания для отрешения от должности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Поэтому определённые
симметрии здесь по отношению к органам власти сохраняются. И я не считаю, что
на самом деле законопроект вносит принципиальные изменения с точки зрения
роспуска законодательных (представительных) органов власти.
Теперь что касается правомочного состава и установления общего барьера в две
трети. На самом деле, Виктор Егорович, вы тоже должны понимать, что в
соответствии с нашими базовыми законами региональные органы власти и органы
местного самоуправления сами устанавливают барьер, или планку, правомочности
собственного заседания. Другое дело, что эта планка не должна быть ниже
какого-то предела, скажем 50 процентов, и, может быть, действительно от
установленного числа депутатов. Здесь на самом деле надо с Рыжковым
подебатировать и прийти к какому-то для нас приемлемому выводу. Нам также не
нужно исходить из какой-то там оторванной нормы. Что значит 50 процентов
избранных депутатов и что значит установленный состав? Мы должны здесь
исходить из того, что для нас выгоднее - переизбирать орган или доизбирать?
Что для нас лучше? Вот на этапе подготовки ко второму чтению давайте с вами
всё как следует продумаем и внесём соответствующие поправки в этот
законопроект.
На самом деле я считаю, что законопроект нужен и в первом чтении мы его
должны принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.