9-й вопрос, проект федерального закона "О наказах избирателей в Российской      
Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.                            
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект разработан   
в целях установления на территории Российской Федерации института наказов       
избирателей.                                                                    
                                                                                
Наказы избирателей являются одной из форм осуществления принадлежащей народу    
власти и участия граждан в управлении делами государства, способствуют          
развитию общественного самоуправления, гражданской инициативы, публичности и    
гласности в деятельности народного представительства, укреплению связей между   
избирателями и их депутатами. Наказы избирателей являются одной из форм         
выражения и реализации воли и интересов населения.                              
                                                                                
Решения, которые сегодня применяются при финансировании социально значимых      
мероприятий на территории Российской Федерации, имеют несколько иную природу,   
нежели наказы избирателей. Целью представленного законопроекта является,        
скажем так, создание единых условий на территории Российской Федерации для      
введения и функционирования данного института. Хочу отметить, что уже более     
десятка областей имеют субъектовые законы о наказах избирателей, также          
имеются решения в муниципальных образованиях, решения городских советов, но     
такого закона на уровне Федерации, к сожалению, нет.                            
                                                                                
Что мы предлагаем? Мы предлагаем в данном законопроекте определить, что в       
ходе избирательной кампании кандидат в депутаты, представитель политического    
объединения или партии либо действующий депутат в рамках осуществления своих    
полномочий, встречаясь с избирателями, получает наказы, которые оформляются в   
виде письменного документа. В нём должно быть указано место проведения          
мероприятия, количество людей, суть того предложения, с которым обращается      
население, должны стоять подписи. Численность подписавшихся граждан мы          
предлагаем определить для сельских поселений не менее 30 человек, для городов   
- не менее 50 человек.                                                          
                                                                                
Далее алгоритм следующий. Данный документ поступает к депутату или в            
политическое объединение, анализируется и направляется в орган исполнительной   
власти (государственной или муниципальной - в зависимости от полномочий) для    
получения мотивированного заключения на обращение граждан, причём отмечу, что   
отсутствие мотивированного заключения не является основанием для невключения    
обращения в перечень наказов избирателей. Затем наказы систематизируются        
депутатом или политической партией и направляются в Комитет по бюджету и        
налогам до 1 февраля текущего года.                                             
                                                                                
Финансирование осуществляется в рамках федерального бюджета, где сумма,         
которая выделяется на исполнение наказов избирателей, прописана отдельной       
строкой. Сумму, которая будет выделяться в федеральном бюджете, предлагается    
разделить пополам между политическими объединениями и партиями, которые         
присутствуют в Государственной Думе, и депутатами. Объём средств, который       
поступает в распоряжение депутата, определяется делением соответствующей        
суммы на количество депутатов Государственной Думы, средства, которые           
распределяются между политическими партиями, делятся поровну.                   
                                                                                
Контроль за исполнением наказов избирателей осуществляется следующим путём:     
ежегодно до 1 апреля политическая партия или депутат сдаёт отчёт об             
исполнении наказов.                                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы считаем, что введение в законодательство этого очень      
важного института необходимо прежде всего потому, что де-факто он уже           
существует в России. Отсутствие единообразия приводит к тому, что каждая        
территория, каждая область это трактует по-своему, даже каждый муниципалитет    
это трактует по-своему. В частности, у нас в городе Оренбурге свои              
представления у муниципалитета, и горсовет принимает так, а Оренбургская        
область - несколько иначе. Но могу сказать, что де-факто это работает на        
практике: это работает в виде выделения определённой суммы, которая поступает   
в распоряжение депутата областного собрания или горсовета, и обязательно        
согласуются на уровне глав муниципальных образований те мероприятия, которые    
депутат решает осуществить. Я об этом могу рассказать на основе своей           
практики работы депутатом Законодательного Собрания: очень много точечных       
вопросов, которые невозможно решить без использования материального ресурса,    
а когда они решаются, это выглядит довольно весомо и повышает авторитет -       
авторитет и политической партии, и, самое главное, авторитет вообще института   
народного представительства. Когда приходит к тебе на приём один человек или    
даже группа граждан, как прописано у нас в законопроекте, и люди задают         
конкретные вопросы, то, конечно, не имея возможности повлиять и финансово       
как-то поучаствовать... И не важно, что это, в моей практике это были,          
например, спортивные площадки. Скажем так, есть такая программа в городе, но    
точка приложения - это место, которое депутат может определить, встречаясь с    
людьми, установить, где наиболее актуально, где, скажем так, это будет иметь    
наибольший эффект.                                                              
                                                                                
Понятно, что нельзя все наказы учесть, поэтому в законопроекте мы предлагаем    
выстроить приоритетный ряд, определённый, во-первых, участием исполнителей      
(кто-то может зайти с софинансированием), а во-вторых, максимальным             
количеством благоприобретателей от этой суммы средств, созданием                
максимального количества рабочих мест. То есть мы понимаем, что должен быть     
приоритетный ряд, - всё объять нельзя, и такой алгоритм есть.                   
                                                                                
С учётом опыта работы на территории Оренбургской области могу сказать, что      
это очень важно, очень полезно и действенно, это действительно показывает,      
что депутат Законодательного Собрания, горсовета, а тем более депутат           
Государственной Думы реально может решить конкретный вопрос, который            
согласовывается, ещё раз говорю, с исполнительной властью.                      
                                                                                
Коллеги, прошу внимательно посмотреть законопроект, и, если есть какие-то       
замечания, ко второму чтению мы всегда можем поправить, но институт такой       
нужен.                                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Авдеева Александра             
Александровича.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и        
Регламенту рассмотрел внесённый проект федерального закона "О наказах           
избирателей в Российской Федерации", о котором доложил Сергей Михайлович, и     
отмечает следующее.                                                             
                                                                                
Часть вторая статьи 1 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и   
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской          
Федерации" закрепляет за депутатом Государственной Думы принцип свободного      
мандата, согласно которому депутатом является избранный в соответствии с        
Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы..."               
представитель народа, уполномоченный осуществлять законодательные и иные        
полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации и указанным         
федеральным законом. Данная позиция согласуется с неоднократно выраженной       
правовой позицией Конституционного Суда. Наряду с этим стоит отметить, что      
ключевая задача депутата Государственной Думы (и вот это важнейшая точка        
преломления) - это представление интересов жителей, принятие системных          
законотворческих решений и инициатив в масштабах всей страны, как мы            
понимаем, инициатив в первую очередь федерального уровня, тогда как             
предлагаемая в законопроекте форма наказов избирателей может отчасти или даже   
грубо подменять работу региональных и муниципальных органов исполнительной      
власти. Таким образом, предлагаемые новеллы, касающиеся правового               
регулирования статуса депутата Государственной Думы, могут повлиять на          
закреплённый в Конституции принцип разделения властей, что не согласуется с     
правовой позицией Конституционного Суда, а также с положениями федерального     
закона.                                                                         
                                                                                
Автор законопроекта в пояснительной записке акцентирует внимание на том, что    
наказы избирателей являются одной из форм осуществления принадлежащей народу    
власти и участия граждан в управлении делами государства, наказы избирателей    
являются одной из форм выражения и реализации воли и интересов населения.       
Однако в законопроекте в качестве критерия для включения в перечень наказов     
избирателей в приоритетном порядке называются наказы, имеющие "наилучшие        
показатели по доле затрат, приходящейся на количество благополучателей". Что    
это означает? Это означает, что выделение средств густонаселённым территориям   
будет гораздо большим и что не будет учитываться мнение большого количества     
людей, которые проживают на обширных, но малонаселённых территориях.            
Указанное понятие порождает правовую неопределённость - на это также            
неоднократно указывал Конституционный Суд.                                      
                                                                                
В качестве одного из аргументов в пользу принятия закона автором приводится     
опыт ряда субъектов, реализующих, по его мнению, практику работы с наказами,    
однако анализ показал, что на многих указанных в пояснительной записке          
территориях такие законы не работают. Сергей Михайлович сказал, что подобные    
законы имеют более десяти регионов, - на самом деле чуть более половины из      
них, и это такие субъекты, как Архангельская, Астраханская, Пензенская          
области, Краснодарский край. Опыт показывает, что, даже если где-то было        
такое желание, по факту этот механизм не работает. Региональная практика        
свидетельствует, что сейчас на уровне территорий уже существует механизм        
эффективного решения обозначенных избирателями проблем в рамках                 
государственных программ. И мы работаем над тем, чтобы формировать              
государственные программы, включать наши регионы и наши территории в эти        
программы, с тем чтобы решать проблемы, обозначенные жителями.                  
                                                                                
Комитет отмечает несогласованность многих положений законопроекта, на это       
также указывает Правовое управление Аппарата Государственной Думы. К примеру,   
у нас действительно 225 депутатов избираются по одномандатным округам,          
остальные включены в федеральные списки, в том числе общефедеральные списки,    
- как тут быть, как депутатам расставлять приоритеты? Что делать со статусом    
депутата Государственной Думы и со статусом члена Совета Федерации? Да, член    
Совета Федерации не избирается прямым голосованием, но статусы очень похожи -   
как быть? Это тоже вопрос.                                                      
                                                                                
Очевидно, что финансирование таких наказов поможет в предвыборной кампании      
одному кандидату, но точно поставит в неравные условия другого кандидата в      
случае его самовыдвижения в качестве кандидата, то есть нарушаются              
конкурентные условия. Вообще, это спорный момент, здесь такая тонкая грань,     
чем это считать и как потом различать, является ли это исполнением наказов,     
либо манипуляцией, либо подкупом избирателей, - вот как быть? Как быть, если    
в угоду предвыборной политической ситуации наказы, пожелания и обещания могут   
входить в конфликт, в противоречие с муниципальными или региональными           
программами, даже дублировать одни и те же расходы, не говоря уже о том, что    
могут касаться полномочий, которые закреплены на муниципальном уровне,          
региональном уровне, а финансироваться должны из федерального бюджета?          
                                                                                
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту не   
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить    
его в первом чтении.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Максимов Василий Юрьевич.                                                       
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Сергей Михайлович, вопрос вам. Скажите, есть хотя бы приблизительное            
понимание того, каким будет количество этих наказов и в какую сумму             
ориентировочно это может обойтись федеральному бюджету?                         
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Ну конечно есть. Ещё раз скажу, мы в своей, так сказать,        
прошлой жизни работали в этом направлении, у нас отработаны алгоритм            
взаимодействия с исполнительной властью, согласования, работа с бюджетным       
комитетом, составление сводного списка и расчёт сумм. Количество наказов        
варьируется - в частности, на территории было от 20 до 50 наказов, которые мы   
могли включить в перечень для одного депутата. Сумма будет в рамках тех сумм,   
которые определены в субъектовых бюджетах, я думаю, это порядка 10 миллиардов   
рублей.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Вопрос содокладчику.                                               
                                                                                
Я не очень понял, с какой целью вы привели аргумент, касающийся преимущества    
того, у кого будет эта сумма, перед теми, кто ещё будет баллотироваться.        
Разве вы не знаете, что сейчас по действующему избирательному                   
законодательству мы можем столкнуться с такой ситуацией - мы постоянно с ней    
сталкиваемся, - когда у одного кандидата на счёте 5 тысяч, а у другого 50       
миллионов? И вас такая система абсолютно не волнует, здесь вы не видите         
никакого нарушения конкуренции на выборах, а тут, говоря о законопроекте,       
обращаете на это внимание. Я не очень понимаю вашу логику.                      
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Сергей Владимирович, каждый использует при решении выдвигаться в   
депутаты свой накопленный ресурс. У кого-то действительно нет денег, но есть    
богатый жизненный опыт и авторитет среди избирателей, кто-то использует свои    
материальные ресурсы для того, чтобы пройти избирательную кампанию и, может     
быть, используя свои ресурсы, решить в том числе ряд проблем горожан,           
сельчан, проблемы, касающиеся детских площадок, дворов и так далее.             
Совершенно очевидно, что там, где человек получает подкрепление ещё и в виде    
не своих ресурсов, которые он добросовестно заработал, - в данном случае в      
виде не муниципальных, не региональных, а федеральных средств, - он             
действительно получает преимущество, то есть не его авторитет и не его личные   
доходы задействованы в избирательной кампании, а ресурс федерального бюджета.   
Мне кажется, это действительно неравные условия.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.                                    
                                                                                
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Вопрос представителю комитета.                                                  
                                                                                
Уважаемый Александр Александрович, вы, конечно, знаете, что у каждого           
депутата есть обязанность одну неделю в месяц проводить в регионе, общаясь      
там со своими избирателями и так далее. Я уверен, что вы тоже проводите такие   
встречи и наверняка знаете, что подавляющее большинство вопросов, с которыми    
к нам обращаются избиратели, касается деятельности местных властей, эта         
проблематика является основной, животрепещущей. И при взаимодействии с          
местными властями мы постоянно сталкиваемся с проблемой недостаточного          
финансирования со стороны региональных властей. Получается, что мы в            
региональную неделю приезжаем к своим избирателям с пустыми руками и никак не   
можем им помочь в решении их насущных проблем. Если бы у нас хотя бы так же,    
как у региональных депутатов, были личные фонды, мы могли бы... (Микрофон       
отключён.)                                                                      
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Спасибо за вопрос. Это как раз тот момент, касающийся              
противоречий, который был отражён в моём докладе. В основном к нам обращаются   
с вопросами, относящимися к местному самоуправлению, и в соответствии со        
131-м федеральным законом их решение должно финансироваться из местного         
бюджета. Здесь же предлагается такое значительное перекрёстное финансирование   
- за счёт федеральных денег предлагается вмешиваться в вопросы местного         
значения.                                                                       
                                                                                
И есть такой вопрос: почему кому-то удаётся принять деятельное участие в        
решении местных проблем, а кому-то нет? Опять же подчеркну: у кого-то есть      
авторитет и у кого-то есть возможность повлиять на большинство в районном       
совете или в городской Думе, чтобы та проблема, которая обозначается            
избирателями на местах, была учтена при распределении средств в муниципальном   
бюджете либо в региональном бюджете, и тем самым не на словах, а на деле        
можно было помочь людям решить застарелую проблему. А у кого-то не хватает      
авторитета, при этом хочется решить конъюнктурную задачу, не учитывая, что      
есть ещё масса проблем, решение которых за счёт средств бюджета                 
муниципалитета имеет более высокий приоритет. И нужно действительно потратить   
время, для того чтобы убедить людей, убедить избирателей, что надо в            
приоритетном порядке решать задачи, которые отражены в бюджете, а не пытаться   
понравиться, пообещав, что, дескать, у меня есть свой кандидатский или          
депутатский фонд и я помогу эту проблему решить. Всё-таки надо исходить из      
тех программ, которые формируются в том или ином муниципальном образовании, и   
работать с местным бюджетом, для того чтобы решать те проблемы, которые         
городское сообщество, городской совет обозначили в приоритетах.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. У меня вопросы к обоим докладчикам.                                
                                                                                
Уважаемый Сергей Михайлович, почему вы предлагаете направлять наказы            
исключительно в бюджетный комитет? Ведь часто бывают наказы, не связанные с     
затратами, например наказы, связанные с дебюрократизацией различных сфер        
общественной жизни.                                                             
                                                                                
Уважаемый Александр Александрович, вы прекрасно понимаете, что, например,       
конкурентные преимущества действующего губернатора по сравнению с кандидатом    
в губернаторы на порядок больше, чем потенциальные преимущества действующего    
депутата, если у него появится депутатский фонд, по сравнению с кандидатом в    
депутаты. Почему конкурентное преимущество действующего губернатора не          
находится в зоне внимания комитета, а потенциальное преимущество действующих    
депутатов вы считаете непреодолимым препятствием?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонову включите микрофон.                             
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Почему в бюджетный комитет? Потому что основная проблема,       
которая в настоящее время не решена, связана с источником финансирования тех    
вопросов, которые нам задают на встречах с нашими избирателями. Я               
предполагал, что главный вопрос, который нужно решить данным законом, это       
появление отдельной строки в федеральном бюджете, где будет определена сумма,   
в рамках которой депутаты будут осуществлять эти полномочия.                    
                                                                                
Вместе с тем я согласен с вами в том, что осуществление наших функций не        
сводится только к выполнению тех материальных задач, которые существуют, это    
в том числе и законотворческая деятельность. Я думаю, что такие наказы мы       
можем выполнять и минуя бюджетный комитет, принимая их в качестве наказов для   
партии, для депутатов.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Николаевич, я так не считаю, потому что, как        
показывает опыт в том числе последних выборов, губернаторам, даже обладающим    
мощным материальным ресурсом, мощным административным ресурсом, хорошим         
опытом и влиянием, но наделавшим много ошибок и не имеющим связи со своими      
избирателями, никакой ресурс не помогает остаться на своём месте, избраться.    
Так что в данном случае считаю, что на выборах, особенно на выборах             
губернаторов (хотя здесь речь идёт не о губернаторах, а о депутатах), гораздо   
важнее не иметь ресурс, материальный или административный, а всё-таки           
работать на благо граждан и иметь с ними прямую связь.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.                             
                                                                                
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект очень нужный, отличный             
законопроект, такой закон должен быть в Российской Федерации. Есть пример       
регионов: из трёх регионов, которые я курирую, в двух регионах такие законы     
действуют и никому не мешают, никакой неравной конкуренции не создают, но       
реально помогают депутатам региональных парламентов исполнять те наказы,        
которые им дают избиратели и во время предвыборной кампании, и в ходе их        
пятилетней работы. Очень плохо, что на федеральном уровне такого закона у нас   
сегодня нет, ведь нам действительно нужен прозрачный, открытый механизм,        
который позволит реально влиять на формирование в том числе федеральных         
программ, - сегодня такого механизма нет.                                       
                                                                                
А вопрос у меня к вам, Сергей Михайлович. Вы в своём докладе не остановились    
на цифрах, на объёмах финансирования. На ваш взгляд, каким образом нам          
предстоит решать эти вопросы, если закон будет принят, где мы возьмём           
средства для финансирования исполнения наказов избирателей, в том числе в       
рамках федерального бюджета?                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонову включите микрофон.                             
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Владимир Владимирович, ну нет предела совершенству, понятно,    
что чем больше будет заложено в соответствующей строке федерального бюджета,    
тем больше будет реализовано, скажем так, не дополнительно к тем ФЦП,           
национальным, государственным, муниципальным проектам, которые существуют, -    
на мой взгляд, это будет более правильной точкой приложения тех же идей и тех   
же концепций, но с учётом мнения большей части населения.                       
                                                                                
Вот, кстати, коллега-содокладчик сегодня говорил о том, что возникает           
какое-то неравенство между крупными поселениями и меньшими, но, коллеги, мы     
по очень многим нашим федеральным программам, в том числе и дорожным, сейчас    
это целый национальный проект, выделяем больше средств, конечно, крупным        
агломерациям, поэтому не надо этого бояться. Ещё раз говорю, это абсолютно      
логично. Чем меньше средств понадобится, чтобы наибольшее количество граждан    
получили конкретный результат, тем лучше. Я думаю, отсутствие этого критерия    
как раз является проблемой наших ФЦП, но это не проблема данного                
законопроекта.                                                                  
                                                                                
По цифрам. Я сослался на цифры, которые есть в регионах. Вот у нас в            
Оренбургской области это 10 миллионов рублей на депутата. Так что если          
говорить о количестве, то скажу, что 5 миллиардов можно выделить на депутата    
и 5 миллиардов - на объединение. Это та, скажем так, стартовая, минимальная     
сумма, от которой можно отталкиваться. Но ещё раз скажу: даже если будет 50 и   
100 миллиардов, это не значит, что речь идёт о дополнительных средствах в       
бюджете. Можно в рамках существующих программ согласовывать с депутатами на     
местах более точечное приложение средств с привязкой к конкретным               
мероприятиям.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.                                 
                                                                                
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос Александру Александровичу.                                
                                                                                
Один из аргументов - вы говорите, что сложно будет в предвыборный период        
равнозначно разделить это между кандидатами. Ну так ограничьте сроки первыми    
тремя годами депутатства, а дальше уже не будут работать эти фонды. Это         
первое.                                                                         
                                                                                
И второй вопрос. Сегодня те нацпроекты, которые запущены в стране, как раз      
все запущены с конкретными целями и показателями эффективности, и один из       
основных вопросов - это кадры, то есть кто будет управлять проектами. Коллега   
как раз и говорит о том, что в случае принятия данного закона местные           
инициативы, местные наказы будут под контролем федеральных депутатов и, уж      
наверное, никто из нас не позволит при реализации того или иного проекта,       
который контролируется нами, украсть что-то, работать неэффективно или делать   
что-то ненужное для граждан. Это как раз позволит муниципалитетам, тем, кто     
сегодня остался без финансирования, решить часть своих задач и, главное, в      
конечном счёте улучшить жизнь россиян, которые сейчас живут, к сожалению, ну,   
не совсем хорошо.                                                               
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Спасибо за вопросы и за позицию. На самом деле сейчас никто не     
мешает нам контролировать выполнение и федеральных программ, и региональных,    
и местных и придавать огласке какие-то неправомерные действия со стороны        
органов власти или неправомерные закупки и так далее. А данный законопроект     
никак этот вопрос не решает.                                                    
                                                                                
Что касается пересечения. Это скорее ответ на вопрос Владимира Владимировича    
Сысоева. Мы же прекрасно понимаем, что в основном запросы граждан касаются      
вопросов местного и регионального значения, поэтому в муниципалитете или в      
регионе может существовать такой закон, хотя, как показывает аналитика,         
большинство таких законов остаются пустыми, не наполненными деньгами и там      
нет таких кандидатских фондов.                                                  
                                                                                
И каким образом мы собираемся изымать деньги из национальных проектов и         
применять их в конкретном дворе - ставить, допустим, башню Рожновского в        
каком-то населённом пункте и так далее? То есть это такой квазимеханизм, и то   
решение, которое вы предлагаете, - ограничить тремя годами, - это уже попытка   
провести через угольное ушко, подогнать задачку под ответ, считаю, что эти      
манипуляции просто создают неправильно работающий механизм. Нам надо            
использовать те механизмы, которые есть, они в полном объёме имеются у          
каждого.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.                                
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Михайловичу.                                             
                                                                                
Сергей Михайлович, считаю ваш законопроект своевременным и долгожданным. В      
советское время благодаря наказам избирателей строились заводы, дороги,         
объекты культуры. Но ваш законопроект предполагает дополнительное               
расходование бюджетных средств, это значит, что в следующем бюджете должна      
появиться новая строка и нужна серьёзная аргументация, чтобы убедить            
правительство.                                                                  
                                                                                
Скажите, пожалуйста, есть ли у вас предложение относительно пропорционального   
соотношения при разделении единого пакета между одномандатниками и              
списочниками? И какой порядок финансирования будет у этих категорий?            
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Николай Николаевич, практика - критерий истины. Скажем так,     
моё видение может быть одним, и я его сейчас представлю, но на практике это     
может меняться. Могу сказать, что у нас было очень много дискуссий на уровне    
Законодательного Собрания по поводу того, являются ли, скажем, субъектами,      
которые определяют точки приложения мероприятий, согласования с главами         
муниципальных образований, депутаты, избранные по одномандатным округам, и      
депутаты, допустим, избранные по партийным спискам. Это дискуссионный вопрос,   
который у нас по-разному решался, тем не менее такая практика была.             
                                                                                
У нас в Законодательном Собрании не было практики выделения средств на          
партии. Ну, я считаю, это отдельное интересное направление, потому что, к       
сожалению, мы очень часто слышим, что партия власти предлагает проекты по       
строительству ФОКов, партия власти предлагает проекты по строительству дорог    
и так далее, но мы понимаем, что де-факто это деньги бюджетные, это не          
партийные деньги. А для партий это очень важно, и это определённая              
конкуренция: получив при равных условиях выделения средств, допустим, по 2-3    
миллиарда рублей, взять какую-то конкретную программу и показать, насколько     
эффективно партия может, скажем так, найти точку приложения, которая позволит   
очень эффектно выделить партию для избирателей и покажет, что она видит эти     
проблемы, может их решать - точечно, узко, в каком-то направлении.              
                                                                                
Я считаю, что в законе определён механизм, и сумма, которая будет выделяться    
в федеральном бюджете, будет делиться пополам между партиями и депутатами, а    
уже депутаты определяют сумму путём деления на количество депутатов             
Государственной Думы, а сумма, которая причитается партиям, получается путём    
деления в равных долях между количеством партий в Думе.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня два вопроса, и оба, наверное, Александру Александровичу.                 
                                                                                
Первый вопрос: правильно ли я понял, что вы полагаете возможным принятие        
аналогичных решений на уровне субъектов и на местном уровне, то есть без        
прямого переноса текста данного закона, а просто с учётом самого смысла -       
возможности финансирования депутатских наказов из местных и региональных        
бюджетов? Правильно ли я услышал, что на территориальном уровне это возможно?   
                                                                                
И, отталкиваясь от тезиса Олега Николаевича Смолина, второй вопрос: не          
находите ли вы, что есть некое противоречие в аргументации, если наличие        
финансовых, бюджетных средств, которыми в том или ином виде распоряжается       
депутат, является ограничением конкуренции в ходе выборов, но при этом в ходе   
выборов на должность главы субъекта Федерации в отношении действующего          
губернатора, у соперников которого соответствующего ресурса тоже не имеется,    
это не является ограничением конкуренции?                                       
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. По поводу второго вопроса я позицию свою представил: всё-таки      
при выборе (ну, опять же это не тема данного законопроекта) высшего             
должностного лица действуют несколько другие механизмы и, как мы видим, даже    
большие ресурсы не помогают.                                                    
                                                                                
Что касается первого вопроса, по поводу законов. Как мы видим и констатируем,   
они существуют, и ничто не мешает принять на местном уровне, на региональном    
уровне такую программу, которая позволяет депутатам формировать наказы или в    
каком-то другом виде это представлять, а часто они формируются не через         
депутатские наказы и так называемые депутатские деньги, а через деньги,         
которые идут на территориально-общественное самоуправление и так далее.         
Однако всё зависит от того, работает дальше этот закон или не работает,         
наполняется он деньгами или нет. Мы знаем много примеров, когда закон,          
какая-то норма существуют, но в отсутствие денег по факту всё остаётся только   
на бумаге, а исполнения нет, если реального финансирования не получают.         
Ответ: да, считаю, что такое возможно для решения местных и региональных        
вопросов, для депутатов местных советов и региональных депутатов.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.                              
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Михайлович, поддерживая ваш законопроект и одобряя идею о      
наказах избирателей, чтобы они стали у нас, в общем-то, отдельным институтом,   
хотел бы спросить: а не рассматривали ли вы вариант, чтобы сразу это            
учитывать при подготовке и рассмотрении бюджета? У нас правительство готовит    
бюджет - вот принять закон, где будет заложена норма, что 10 процентов          
расходной части правительство обязано распределять (при рассмотрении в первом   
чтении) с учётом мнений оппозиции, партий, представленных в Государственной     
Думе. И тогда правительство заранее со всеми партиями - представителями         
оппозиции будет готовить эти предложения, потому что в законе будет сказано:    
10 процентов расходной части надо распределить между наказами партий и,         
собственно, наказами депутатов, которые эти партии представляют, тогда, в       
общем-то, это обеспечит согласие. В конце концов во многих странах действует    
такая норма - 10 процентов.                                                     
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Валентин Сергеевич, это, скажем так, в продолжение    
моего ответа, который я давал Николаю Николаевичу. Конечно, здесь практика -    
критерий истины, с чего-то надо начать, и я думаю, что ваша идея довольно       
глобальная, хотя по сути это, так скажем, абсолютная правда жизни, и это        
может быть реализовано. Но на мой взгляд, в очень многих вопросах и ответах,    
которые мы слышим сегодня от коллег, есть определённый скепсис, касающийся      
уровней власти, того, чем должен заниматься депутат, мол, это не его и так      
далее. С чего-то нужно начать! На мой взгляд, мы сделали бы маленький шаг,      
если бы учли опыт, который наработали депутаты законодательных собраний и       
городских советов, если бы перенесли это на федеральный уровень, прошли этот    
небольшой путь и доказали, что это не является для депутата, скажем так,        
возможностью для злоупотребления на выборах или для использования в каких-то    
корыстных целях, что это всего-навсего имеет целью повышение имиджа             
законодательной (представительной) власти. Я думаю, не мне вам объяснять, что   
сегодня уровень, авторитет депутата Государственной Думы довольно невелик, по   
разным причинам, поэтому я начал бы с этого, а потом уже в процессе             
реализации и взаимодействия с правительством мы могли бы пойти дальше и         
глубже.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Александрович, знаете, в моём понимании    
ваш комитет, вообще, должен заботиться об имидже Государственной Думы,          
депутатов Государственной Думы, а не исполнять роль Цербера, понимаете?         
Вероятно, вы не очень внимательно изучили опыт субъектов, в которых такие       
фонды есть. А вы задумайтесь, почему есть резервный фонд президента, почему     
есть резервный фонд губернатора, есть резервный фонд мэра? И вы, вероятно, не   
знаете, что даже там, где такой фонд есть и определяются так называемые         
депутатские деньги, бюджетораспорядитель всё равно своим решением               
окончательно утверждает, куда они будут потрачены.                              
                                                                                
К сожалению, у нас сегодня зачастую авторитет депутатов разных уровней низок    
ещё из-за того, что они боятся встречаться с избирателями. Депутат Госдумы      
приезжает на встречи, но чаще всего 90 процентов вопросов - это вопросы         
муниципального уровня, а мы с вами сделали так, что в основном находящиеся на   
смете... (Микрофон отключён.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мне кажется, вы неправильную аргументацию выбрали и в данной   
ситуации это в принципе правильный по своей сути законопроект (во втором        
чтении его можно доработать), потому что авторитет представительной власти      
нам надо поднимать, в противном случае мы на одной ноге долго не устоим.        
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Может быть, я     
действительно невнимательно изучил что-то, может быть, я не обладаю             
достаточным опытом, но я был мэром города и знаю про резервные фонды, я знаю    
про законы, которые принимаются, и про то, как они работают, как они            
финансируются.                                                                  
                                                                                
Обратите внимание, коллеги, что несколько вопросов было задано не о депутатах   
- понятия подменялись. Спрашивали, а как же губернаторы, допустим, а что        
делать, если на смете находится город? Так вот простая рекомендация: чтобы не   
подменять функции законодательной (представительной) власти функциями           
исполнительной власти, которые у нас прописаны в других законах, надо           
избираться губернатором или становиться сити-менеджером, избираться главой      
города и решать поднятые вопросы. Именно там, в исполнительной власти, лежит    
основа решения проблем, которые ставят люди. А если мы будем подменять этим     
работу депутата, то, я уверен, через какое-то время мы будем думать не над      
федеральными законами, не над государственными национальными программами и      
проектами, а над тем, как переизбраться на следующий срок, решая частные        
вопросы, очень важные, очень нужные, но точно выполняя работу городских Дум,    
собраний и советов, сельских советов, региональных парламентов, а также         
действующих мэров и губернаторов.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить? Да.                                                
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. От фракции.                             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Александрович, вы ведь работали не только      
главой города, вы были ещё и заместителем губернатора, и вот я очень хочу вас   
спросить: какого же авторитета должен был быть человек, чтобы вас заставить,    
или попросить, или убедить перераспределить деньги с одного на другое и так     
далее? Наверное, губернатор мог вам позвонить и сказать: сделай так-то.         
                                                                                
 Уважаемые коллеги, вы извините меня, может, вам надоело в Думе сидеть, вы о    
будущем не думаете... Но раньше же так и было! Вы вообще попробуйте попасть к   
руководителю области - да на драной козе не подъ едешь! Вы что, о чём вы        
говорите?! Во многих регионах такая ситуация. Может быть, кто-то, конечно, не   
хочет встречаться с губернатором Владимирской области, но я прекрасно знаю,     
что в Ростовской области, в Курской области было очень сложно это сделать и     
убедить губернатора в том, что надо кому-то помочь.                             
                                                                                
Приезжаешь на место, начинают люди к тебе приходить, просить сделать что-то.    
Идёшь к председателю сельсовета, он разводит руками и говорит: денег нет. Ты    
идёшь к главе района, тот тоже говорит: денег нет. Потом ты идёшь к             
руководству области, а тебе говорят: идите в Думу, вы же принимаете бюджет,     
или в заксобрание. А в заксобрании говорят: послушайте, ну а что мы можем       
сделать, если нам вот такие параметры дали?                                     
                                                                                
Вы на себя посмотрите: вы что-то можете сделать с бюджетом, который вы в        
четырёх чтениях принимаете, включая нулевое? Да ничего абсолютно! Даже если     
вы придёте к какому-то министру и он, дай бог, вас примет, вы что, сможете      
какую-то проблему решить? Ну покажите мне такого депутата! Я одного такого      
знаю, но причина не в том, что он крутой депутат и обладает очень большим       
авторитетом. Вы же все прекрасно понимаете, как всё это делается...             
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот когда я в Госдуму первый раз избрался в 2003 году,       
меня тут же пригласил губернатор и попросил, мол, уважаемый Сергей              
Владимирович, не могли бы вы фонд, 5 миллионов рублей, передать на такие-то     
нужды? Ну, он отстал от жизни - к тому времени Госдума была уже лишена этой     
возможности, но во многих регионах, практически во всех... Я тогда избирался    
от Курска, и депутат Курской областной Думы имел фонд 900 тысяч рублей,         
депутат горсобрания города Курска имел фонд 600 тысяч рублей. Они не сами их    
тратили, они говорили, куда их направить. А вот дальше, Александр               
Александрович, начиналось действительно самое интересное. Некоторые как раз     
тратили деньги на подкуп избирателей, совершенно с вами согласен. Именно на     
подкуп! Нормальные депутаты тратили все эти деньги, давали заявки в самом       
начале года, а вот ненормальные депутаты - угадайте, из какой фракции? -        
почему-то все эти деньги начинали осваивать именно перед самыми выборами. А     
когда мы обращались в избирательную комиссию, нам говорили: а что вы хотите,    
ведь это его фонд! Он, понимаешь, лавочки делает, на которых написано: эти      
лавочки установил депутат такой-то.                                             
                                                                                
Дорогие мои, если мы действительно думаем об избирателях, то в чём проблема?    
И вы, и я, и все мы вместе не можем повлиять на бюджет. Он к нам поступает -    
вы за него дружно голосуете, а потом якобы что-то какими-то поправками          
меняете. Ну кто из вас что-то поменял? Поднимите руки те, кто для своей         
области, для своего края выбил что-то. Вот, гляньте, "лес рук" - ни одной не    
вижу. Ни одной вообще! А здесь речь идёт именно о том, чтобы мы с вами,         
обладая каким-то фондом, могли подать заявку и просто-напросто помочь тому же   
самому муниципальному самоуправлению, чтобы не чиновники командовали, что да    
как.                                                                            
                                                                                
Вы предлагаете становиться губернатором. Ну про честные выборы давайте не       
будем рассказывать! Если бы эти выборы были честными, вы, наверное, не          
назначали бы человека, исполняющего обязанности, за год, чтобы он там взял и    
всё, так сказать, под себя подмял, а потом регистрировали тех, кто вроде как    
вам удобен, а остальные... Во Владивостоке человек победил на выборах, так он   
даже муниципальный фильтр не прошёл! Это вы честными выборами называете? Так    
что не надо советы давать из зала, мол, становитесь губернаторами, идите        
сити-менеджерами... Вы сити-менеджеров как назначаете? Забыли? Кто состоит в    
этой комиссии?                                                                  
                                                                                
В общем, дорогие мои, вы голосовать, конечно, не будете за этот законопроект,   
но поверьте: тот, кто честно работает, должен его поддержать. Владимир          
Вольфович здесь часто говорит, что в Думе следующего созыва многих из нас не    
будет. Вот поверьте, не будет! Не думайте, что вас опять назначат и за вас      
люди проголосуют. Примеры, которые вы сейчас приводили по поводу Хакасии,       
Владимира, Хабаровска, - это для вас тревожный звонок.                          
                                                                                
Пожалуйста, принимайте: вам же легче будет, а в том числе избирателям,          
муниципалитетам, у которых денег ни фига нет, извините за выражение.            
Пожалуйста, поддержите.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.                              
                                                                                
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Депутат Катасонов, автор законопроекта, не просто человек хороший, он депутат   
неравнодушный - я думаю, никто не будет с этим спорить, мы его хорошо знаем -   
и идею подсказывает абсолютно правильную, в регионах это есть, и он об этом     
сказал. Чем депутат Законодательного Собрания лучше, чем депутат                
Государственной Думы, я не понимаю. Я был депутатом Законодательного            
Собрания, и у нас был так называемый депутатский миллион: мы давали             
поручения, деньги тратились на нужные вещи, например на ремонт потолка в        
детском саду, потому что в детский сад не пускали, он с 1 сентября не           
заработал бы, если бы не отремонтировали потолок, на ремонт комнат в            
интернате для детей-инвалидов, чтобы они жили в нормальных, человеческих        
условиях, и так далее, это я по работе со своим депутатским фондом помню -      
разве это плохо, разве это плохая практика? А сейчас, получается, это могут     
делать депутаты в ряде регионов, депутаты регионального уровня, а мы,           
депутаты Госдумы, это делать не можем. Зачем мы сами себя ограничиваем?         
Ничего нам не стоит принять сейчас этот закон, чтобы он работал - не на наше    
же, депутатов, благо, а на благо людей!                                         
                                                                                
Вот Александр Александрович, представляя позицию комитета по законопроекту,     
сказал, мол, вы обладаете авторитетом, так вот влияйте на местные советы, на    
местные Думы, чтобы они финансировали те или иные программы. Коллеги, ну        
давайте говорить честно: из чего, из каких средств финансировать? Там денег     
нет, там дырка от бублика в бюджете! Были бы у них деньги, они бы сами всё      
давно профинансировали! Им нужны деньги отсюда, с федерального уровня, а        
депутаты... Ну какой у нас механизм? В советское время было слово такое -       
"толкачи", это те, кто ходит "толкает", продвигает решение какого-то вопроса,   
- ну вот, по сути, да, мы можем ходить просить, что-то предлагать и так         
далее. А нам сейчас предлагают формализовать механизм точечного решения         
проблем!                                                                        
                                                                                
Я вот в субботу был в Буланаше (это Артёмовский городской округ Свердловской    
области, мой избирательный округ), мы там проводили конференцию ТОСов на 150    
человек. Огромная проблема: Буланаш тонет, то есть вода поднимается,            
необходимо срочно его спасать. Если бы была такая возможность, добились бы      
выделения каких-нибудь денег, я думаю, весь этот механизм подействовал бы,      
убедили бы и правительство поддержать, выделить финансирование. А так им        
говорят: обходитесь своими силами. Ну какими "своими силами"? Там нет денег!    
                                                                                
Предлагается нормальный механизм, так давайте не будем сами себя по рукам       
бить и говорить, что, мол, да, неплохо бы депутату иметь возможность            
реализовывать наказы, иметь депутатский фонд, но мы не дадим сами себе это      
сделать, - это ведь странно! Мы ведь не для себя стараемся - мы стараемся для   
муниципалитетов, у которых нет денег на решение первоочередных задач.           
Например, у меня в округе, в Реже, в Быстринском микрорайоне, нужны деньги на   
строительство котельной: там люди мерзнут, им нужна эта котельная; в            
Берёзовском много лет просят деньги на очистные сооружения... И вот что         
значит - "их убеждать"? Их не надо убеждать! Они просят, говорят: ты депутат    
Госдумы - помогай! Правильно коллега Иванов сказал: от нас ждут, а что мы       
можем сделать? Мы можем ходить просить. Так зачем ходить просить, если можно    
юридическим инструментом воспользоваться, который предлагает коллега            
Катасонов?..                                                                    
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Здесь есть старожилы, ещё из прошлого тысячелетия, - вот коллега     
Бугера, коллега Грешневиков, - которые застали времена, когда с Думой очень     
сильно считались при распределении средств в рамках ФАИП, федеральной           
адресной инвестиционной программы, они тоже помнят это время. В тот период      
действительно парламентарий, который ответственно работал, в том числе вместе   
с местными министерствами и ведомствами, с губернатором, при подготовке         
соответствующих поправок, при их обосновании, фактически мог прийти очень       
быстро на приём к любому федеральному министру, в любое ведомство -             
существовала эта модель, и депутат, возвратившись в регион, мог говорить о      
том, что практически было сделано с привлечением федеральных денег              
непосредственно им.                                                             
                                                                                
Эта модель в том или ином виде ретранслировалась и на субъектовый уровень.      
Например, в моей родной Астраханской области, по-моему, в 1996 году был         
принят закон о резервном фонде, по которому половина резервного фонда           
распределялась губернатором, а вторая половина - местным парламентом исходя     
из квот, которые равным образом уже были разделены между депутатами             
независимо от их фракционной принадлежности; естественно, все решения           
впоследствии утверждал региональный парламент, с тем чтобы отсечь возможные     
злоупотребления либо просто непрофессиональные вещи.                            
                                                                                
Так что я могу только всецело приветствовать то, о чём говорил коллега          
Катасонов - один из тех федеральных депутатов, кто действительно прошёл         
пешком, ногами, весь свой родной избирательный округ, и все мы это хорошо       
понимаем: у нас есть ряд коллег, причём из разных фракций, в том числе из       
"ЕДИНОЙ РОССИИ", из КПРФ, из ЛДПР (это коллега Катасонов и другие), которые,    
выступая с этой трибуны, регулярно поднимают проблемы непосредственно с         
нижнего этажа, с нижнего уровня, поскольку с этим нижним уровнем регулярно      
работают, - но я хотел бы обратить внимание докладчика от комитета,             
уважаемого Александра Александровича, на следующее обстоятельство. Вот та       
практика, которая пока ещё есть в регионах, когда могут быть депутатские        
наказы, закреплённая за местным парламентом доля резервного фонда,              
потихонечку уходит в прошлое - не потому, что денег не дают, а потому, что      
органы прокурорского надзора, придираясь (наверное, этот глагол будет           
наиболее уместен) к каким-то нестыковкам (в их понимании) в федеральном         
законодатель стве, вносят представление...                                      
                                                                                
Добавьте немножко времени, я от фракции.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время.                  
                                                                                
ШЕИН О. В. ...о незаконности подобного рода механизмов, и ежегодно,             
территория за территорией, местные законы, местные решения о таких              
депутатских фондах и такой модели депутатских наказов уходят в прошлое: уже в   
прошлом году таких территорий оставалось порядка семнадцати, в то время как     
года три назад их было около тридцати. И у меня к Александру Александровичу     
большая просьба отрефлексировать над моим выступлением в рамках его итогового   
выступления, и я попросил бы, наверное, ещё вот о чём: если я прав, если        
действительно практика уменьшения возможностей местных парламентов принимать    
решения о депутатских наказах в регионах существует - а она реально             
существует, Александр Александрович, - нужно, чтобы мы могли скорректировать    
её и в рамках федерального законодательства дать территориям такое право. Так   
вот я прошу, чтобы ответ на эту мою реплику прозвучал, и я хотел бы, чтобы      
этот ответ был положительным, чтобы мы нашли некую точку взаимодействия.        
                                                                                
К тому же есть ещё одна вещь. Ведь на самом деле этой моделью, если на          
территории она реализуется, пользуются все депутаты, в том числе и в первую     
очередь, кстати, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая пока ещё в 82 субъектах   
Федерации из 85 имеет большинство, и, учитывая, как деликатнее сказать-то,      
новые реалии и вызовы, в интересах в том числе парламентского большинства -     
не только в наших интересах, как оппозиции, - надо, чтобы модель депутатских    
фондов и депутатских наказов работала, существовала. А уж насколько             
эффективно каждый депутат применит эту систему на пользу населения, своих       
собственных избирателей, это уже вопрос профессионализма и готовности           
человека предлагать - именно предлагать, поскольку это всегда делалось через    
решение, закреплённое уже местным парламентом, - направлять эти средства на     
то, что действительно нужно избирателям, а не на то, что индивидуально ему      
непонятно с чего пришло в голову. Вот об этом я хотел сказать.                  
                                                                                
И, Александр Александрович, прошу вас этот момент отдельно отразить в           
выступлении: чтобы мы могли дать территориям такое право, понятно, не этим      
проектом закона, но иным актом, который может быть внесён от разных фракций,    
как у нас принято последнюю пару лет, или даже только от вашей одной - если     
вы это сделаете, мы будем только приветствовать.                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.                              
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, я вот с чего хотел бы начать. Мы              
рассматривали федеральный бюджет 2018 года трижды: сначала принимали закон,     
потом, вы помните, были летние поправки, потом осенние. В конечном счёте все    
правительственные поправки, а их было очень много, прошли, а из депутатских     
поправок прошли единицы, тем более от оппозиционных фракций, их, в общем-то,    
было действительно мало, хотя я справедливости ради хочу сказать, что комитет   
по бюджету и депутаты, в целом палата старались учесть все эти замечания.       
                                                                                
А как раньше было? Давайте вернёмся к этому опыту, и предлагаемый Сергеем       
Михайловичем законопроект заставляет нас к этому вернуться. Раньше в ходе       
каждой сессии каждый депутат в субъектах Российской Федерации, да и в           
Верховном Совете РСФСР и СССР мог оформить запрос по наказам избирателей,       
этот запрос поступал в секретариат, затем секретариат выносил его на            
пленарное обсуждение, и эти наказы принимались к рассмотрению. Это не           
означало, что по ним немедленно нужно было принимать решение. Они               
направлялись исполнительной власти, в исполкомы, в  Правительтво Российской     
Федерации, РСФСР или Советского Союза, и все эти наказы, которые поступили от   
депутатов, учитывались правительством при формировании бюджета на следующий     
год. И тогда практика была такова, насколько я помню, что никогда у нас         
значительных, в большом количестве поправок в ходе рассмотрения бюджета на      
очередной год не было, потому что предварительная работа, проведённая           
депутатами, Верховным Советом и правительством, позволяла в полной мере - ну,   
в той мере, в которой были способны, - всё это учесть, и, собственно говоря,    
были общие понимание и согласие.                                                
                                                                                
Что я сейчас предлагаю? Я поддерживаю всё то, что в законопроекте Сергея        
Михайловича предложено, и вместе с тем нам нужно подумать: давайте              
разработаем такую норму, чтобы часть бюджетных расходов предусматривалась бы    
правительством для учёта поправок депутатов, в том числе и прежде всего         
оппозиционных, потому что поправки депутатов правящей фракции, безусловно,      
правительством учитываются, а что касается депутатов других фракций - не в      
полной мере, недостаточно. Если, допустим, предусмотреть 10 процентов, это      
порядка 2 триллионов рублей, тогда фракции в ходе подготовки к бюджетному...    
Вот сейчас мы уже начали это для правительства готовить, в марте уже от         
субъектов принимают заявки, а потом начинают рассматривать. Вот с марта до      
сентября можно было бы все эти поправки вносить, вносить... Правительство,      
если будет норма о 10 процентах, о том, что должно учитываться от               
оппозиционных... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Я завершаю, ещё буквально 20 секунд.                             
                                                                                
Тогда действительно можно было бы совместно работать, у нас не было бы          
никаких противоречий, были бы гармония и согласие. Наказы избирателей могли     
бы реализовываться, и каждый депутат в полной мере мог бы участвовать в этом    
процессе. Давайте действительно об этом подумаем.                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне         
кажется, что обсуждение этого законопроекта показывает, кто был депутатом,      
хоть каким-то, а кто пришёл из исполнительной власти, где приоритет у такого    
технократического правления и есть непонимание некоторых проблем                
народовластия. Я прошу не обижаться, Александр Александрович, у вас хорошее     
образование, хороший карьерный путь, но, мне кажется, нет понимания вот этого   
проекта закона.                                                                 
                                                                                
Суть заключается в следующем. Вы поймите, мы с вами здесь наваяли законов,      
которые создали колоссальный перекос в формировании бюджетной системы страны.   
Когда на этой трибуне был Козак, который тогда являлся ещё первым               
заместителем главы администрации и занимался административной реформой, и был   
ещё молодой заместитель министра, который сейчас постарел, ему лет 28 было, я   
им обоим задал вопрос по поводу 131-го закона: хороший закон принимаете, но,    
как говорилось в хорошем кино "Свадьба в Малиновке", скажите, пожалуйста, чем   
он обеспечен, его выполнение, за счёт каких налогов, чтобы он не остался        
профанацией? Он остался профанацией, к сожалению.                               
                                                                                
У нас парадокс получается. Мы за прошлый год - мне вчера табличку дали -        
получили 4 триллиона дополнительных доходов, а 2,5 триллиона - задолженность    
консолидированных бюджетов. Мы что, отдали эти деньги консолидированным         
бюджетам? Нет. Мы их канализировали, так сказать, в ФНБ, а из ФНБ куда они      
попадут? У нас 12,5 тысячи незавершённых объектов, на которые потрачены         
бюджетные деньги, и они даже не законсервированы. Некоторые из них уже начали   
разбирать - это вредительство, если разбирают уже, понимаете?! А мы говорим:    
о, мы о стране думаем!                                                          
                                                                                
С моей точки зрения, этот законопроект - некая попытка подкорректировать        
вопросы по болевым точкам. Ведь когда мы с вами приезжаем в регионы, с нами     
доверительно беседуют - и вы, может быть, когда мэром были, с этим              
сталкивались, - и говорят: да, правильно, вопрос есть, но я же не могу его      
задать, я задам, а завтра меня не рекомендуют. У нас проблема обратной связи,   
понимаете? И в данной ситуации в принципе, когда вы приезжаете... В субъектах   
опытные губернаторы и мэры для чего делают резервные фонды?                     
                                                                                
Добавите две минутки?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Не перебирайте много.                                                           
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Опытные мэры и губернаторы для чего это делают? Во-первых,     
они осуществляют некое косвенное управление депутатами, а во-вторых,            
губернатор, мэр не могут в силу своей занятости доехать до многих таких точек   
- не потому, что не хотят, у них просто на это времени нет, понимаете? А        
когда добросовестный депутат приезжает и видит острую проблему, то он может     
руками губернатора... может предложить что-то губернатору, потому что,          
подчёркиваю, бюджетораспорядителем всё равно является или мэр, или              
губернатор. Опытный губернатор проблему, с которой к нему пришли, за счёт       
этого фонда и решает, понимаете? А неопытный, диктатор, - сегодня был один,     
завтра... Из-за этого у него потом и бунты возникают, понимаете?                
                                                                                
С моей точки зрения, законопроект по идее правильный, его надо поддержать в     
первом чтении. Нам катастрофически... нам очень быстро надо поднять авторитет   
представительной власти, у нас сейчас колоссальный перекос, и из-за этого       
упал рейтинг президента и падает рейтинг исполнительной власти. "Сам пью, сам   
гуляю" - эта украинская песня такая с очень дальним прицелом, понимаете?        
Представительная власть во времена Древней Греции для того и задумывалась,      
чтобы быть противовесом произволу.                                              
                                                                                
Мы поддержим в первом чтении. И считаю, что нам надо подумать о поднятии        
авторитета депутатов и власти в целом.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Решение     
проблем граждан - в приоритете для "ЕДИНОЙ РОССИИ". Практически во всех         
городах Российской Федерации открыты партийные приёмные, где депутаты,          
избранные от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", регулярно проводят приём граждан,          
которые приходят туда со своими проблемами. Люди нам верят, люди нам доверяют   
благодаря честной работе, откровенности и, самое главное, благодаря             
отсутствию популизма в нашей работе, вот поэтому мы не можем поддержать сырые   
законодательные инициативы, как бы их ни рекламировали наши коллеги. Фракция    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает позицию комитета, который предлагает     
отклонить данный законопроект.                                                  
                                                                                
Я хотел бы отметить ещё две вещи. Во-первых - здесь уже об этом говорили, но    
я хотел бы ещё раз сказать, - не надо пытаться подменять исполнительные         
органы власти, каждый должен заниматься своей работой, а во-вторых, я уж не     
говорю про коррупционные риски в случае принятия данного закона.                
                                                                                
На основании всего изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает данный        
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.                              
                                                                                
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Сначала насчёт того, кто куда попал и зачем. Ну, я больше десяти, 11 раз        
избирался, причём всегда был одномандатником, не ходил по спискам, хотя,        
наверное, правильнее было бы и так идти с учётом того, где я работал, когда я   
работал, с чего начинал, ну, 10-11 раз...                                       
                                                                                
Вот сидят фракции - я думаю, что и представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", наверное,     
хотели бы получить свой бюджет, индивидуальный, депутатский. Сколько? Сергей    
Михайлович, сколько: 10, 20, 50, 100?.. Чем больше, тем лучше. Но мы с вами,    
уважаемые коллеги, формируем правила и живём по тем правилам, которые мы        
формируем, в рамках бюджета Российской Федерации, который мы с вами вместе      
формируем. Мы проехали во время предвыборной кампании по городам и весям,       
собрали все запросы избирателей, и эти запросы сформированы сейчас в            
национальных проектах муниципального, регионального, федерального уровней, мы   
заложили всё, и каждый должен заниматься своими вопросами: законодательная      
власть - формировать на основании запросов программы, которые сегодня           
исполняются, а исполнительная власть - очень чётко и эффективно исполнять в     
рамках принятого бюджета те задачи, которые на сегодняшний день есть.           
                                                                                
Нам надо уберечь друг друга, уважаемые коллеги, уберечь от того, чтобы при      
формировании... Сейчас у региональных органов, у муниципальных есть такие       
фонды, и у нас в Ставропольском крае был, пока прокурор не предъявил            
претензию. Не надо заниматься нецелевым использованием, бюджет имеет чётко      
направленные полномочия, чётко направленные функции. Сергей Михайлович, вы,     
как законодатель, знаете это лучше, чем я. И сегодня, когда ставится этот       
вопрос и, конечно, ссылаются на региональные, муниципальные бюджеты и на те     
механизмы, которые есть, мы прекрасно понимаем, что прокуратура занимается      
практически каждым объединением.                                                
                                                                                
Нельзя сейчас принимать это решение. Давайте убережём друг друга и будем        
заниматься каждый своими вопросами: законодатель - законодательством,           
исполнительные органы власти - на основе вопросов, которые мы с вами            
формируем, исполнением поручений, которые идут через наши законы.               
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я работаю уже   
в восьмом парламенте, причём шесть раз избирался по одномандатным округам, и    
за это время у депутатов Госдумы таких полномочий и фондов не было, а жаль.     
Когда мы приезжаем на встречи в регионы, люди, естественно, прежде всего        
спрашивают про решение каких-то практических вопросов, и если бы у нас такие    
фонды были, это улучшило бы отношение к парламенту, тем более что в последнее   
время Государственная Дума нередко принимает так называемые непопулярные        
законы, чего стоит только закон о повышении пенсионного возраста! Нас сплошь    
и рядом не различают по фракциям, говорят: все вы там одинаковые! Кстати, у     
исполнительной власти практически всех уровней есть резервные фонды, но         
почему-то никто про коррупционные риски не задумывался, хотя они на два         
порядка больше. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Что касается возражений по поводу местных бюджетов. Коллеги, здесь      
два возражения на возражения я позволил бы себе привести. Во-первых, я          
напомнил бы, что в национальных проектах, начиная с 2006 года и по              
сегодняшний год, практически во всех национальных проектах есть практика        
финансирования решения местных проблем из региональных бюджетов. Во-вторых,     
уверяю вас, главы местного самоуправления будут счастливы. Недавно глава        
одного района в Омской области, как водится, член "ЕДИНОЙ РОССИИ", мне          
говорил: слушай, ситуация такая сложная с финансированием нужд местного         
самоуправления, какой не было, пожалуй, даже в 90-е годы.                       
                                                                                
Третье, что касается нарушения принципов конкуренции. Коллеги, исключения       
только подтверждают правило - надо очень постараться, чтобы проиграть выборы,   
если ты действующий губернатор, имеешь ресурсы. А потом, коллеги, что такое     
партийные проекты? Это распределение бюджетных денег по принципу большинства    
в парламенте - хорошо, у кого есть партийные проекты, а остальным что делать?   
                                                                                
Четвёртое, деньги. Сергей Михайлович просил 10 миллиардов. Коллеги,             
дополнительные доходы текущего года составят, по официальным данным, около 2    
триллионов, по данным Алексея Кудрина - около 3 триллионов рублей.              
Посчитайте, сколько составляют от этого 10 миллиардов рублей? Это, понятно,     
самое большее - 0,5 процента.                                                   
                                                                                
Ну и наконец, последнее, коллеги. Все мы смотрим прямые линии с Президентом     
Российской Федерации - что мы там видим? "Владимир Владимирович, мы в школе     
хотим заниматься спортом, а у нас нет лыж", - появляются лыжи. А теперь         
представьте себе, что Владимир Владимирович сказал бы: я не могу вмешиваться,   
это вопрос местного самоуправления. Как это сказалось бы на авторитете          
Президента Российской Федерации? Ну вот так и сказывается на авторитете         
депутатов!                                                                      
                                                                                
Думаю, в первом чтении надо поддержать.                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Автор,           
докладчик?                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов.                                                          
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Коллеги, я как автор законопроекта первый раз за второй созыв   
выхожу на трибуну. Просто дискуссия, которая состоялась, на мой взгляд,         
волнует действительно всех, и даже те мои коллеги, к которым я отношусь с       
уважением, но которые высказывали отрицательную точку зрения... всё равно в     
их вздохах и словах я увидел и услышал поддержку.                               
                                                                                
Знаете, я хотел сказать, что даже водонапорная башня или летняя площадка        
может войти в любой наш национальный проект, поэтому, притом что вы говорите,   
что ну не может быть водонапорная башня прописана в проекте, скажу: может,      
представляете? У нас есть такие национальные проекты - и по ЖКХ, и по           
городской среде. Поэтому вот здесь непонятно.                                   
                                                                                
Говорят, что нам надо уберечь друг друга. У нас работа такая - те, кто пришёл   
сюда по совести, все мы работаем по внутреннему убеждению, и мы не пытаемся     
спрятаться за кого-то, за соседа или за исполнительную власть, мы идём и        
принимаем решения.                                                              
                                                                                
Совсем недавно, месяца три назад, наша коллега Вера Анатольевна Ганзя -         
помните, была история? - сказала, что, когда люди приходят на приём, она        
вынуждена свою зарплату отдавать и ей не хватает средств. Помните, какая была   
истерия? Человек, которого я безумно уважаю и люблю, просто сказала так, как    
есть, - и шквал сообщений в "Фейсбуке", мол, депутаты жалуются, что у них не    
хватает средств.                                                                
                                                                                
Я вам могу сказать: мы во время наших приёмов избирателей исполняем роль        
каких-то духовников, вот реально! Ко мне приходят люди, которые... вот сидит    
и говорит со мной бабушка, и я реально понимаю, что должен хотя бы выслушать    
её, чтобы ей стало легче, я просто должен её выслушать и с помощью лишь слов    
решить какие-то проблемы. А знаете, бывает и так, что приходит женщина на       
приём и говорит: у меня выломали дверь сегодня, и я отсюда не уйду, потому      
что ну как я буду ночевать, когда у меня нет двери в квартире? Вот что нужно    
сделать, вот как, вы мне скажите, я могу решить эти вопросы?! Конечно, я        
должен иметь какой-то ресурс, чтобы решить вопрос, и я, конечно, его решаю -    
а зачем тогда нужен депутат-то?! А потом мы говорим: посмотрите, самое          
ругательное у нас сегодня слово даже не "член Совета Федерации", а "депутат".   
Мы сами до этого довели!                                                        
                                                                                
Я не понимаю, почему мы не можем узаконить самый маленький шаг? Ещё раз         
говорю: мы вправе определить эти правила игры, и я думаю, что надо начинать.    
Я не прошу сегодня каких-то колоссальных средств, но возможность манёвра у      
депутатов на местах должна быть. Ещё раз говорю: это наш авторитет, это         
авторитет государственной власти, это авторитет России!                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик, пожалуйста.                                                        
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, я в своём докладе не остановился на позиции     
правительства - я сейчас приведу выдержку из заключения правительства на        
представленный законопроект: "Следует учитывать, что институт наказов           
избирателей является характерным признаком императивного мандата,               
устанавливающего подотчётность и ответственность депутата только перед          
избирателями своего округа и жёстко связывающего позицию депутата               
Государственной Думы с интересами, волей и поручениями отдельных групп          
населения, участвовавших в его избрании. Представляется, что связанность        
наказами избирателей может существенно затруднить выработку и согласование      
единых позиций, осуществление законодательной политики в общегосударственных    
интересах".                                                                     
                                                                                
Также в заключении отмечается ещё один недостаток законопроекта, о котором,     
кстати, коллеги тоже говорили: положения одной из статей, очень подробно        
описывающие финансирование мероприятий за счёт средств федерального бюджета,    
"не согласуются с финансово-экономическим обоснованием к законопроекту", в      
котором по стечению каких-то обстоятельств Сергей Михайлович указал, что        
средств из федерального бюджета не потребуется (может быть, это оплошность).    
                                                                                
Отвечу на замечания и вопросы коллег.                                           
                                                                                
Иванову Сергею Владимировичу по вопросу об авторитете, по вопросу о том, кто    
может повлиять на бюджет, могу ответственно сказать, что повлиять очень         
тяжело. Для того чтобы повлиять на изменение бюджета, регионального бюджета     
либо местного бюджета, надо обладать действительно огромным авторитетом, и      
это правильно: если бы любой мог влиять, у нас никаких денег ни на что не       
хватило бы и все бюджеты были бы разворованы - к сожалению, такие примеры       
были ещё несколько лет назад.                                                   
                                                                                
По поводу отсутствия денег в муниципалитетах, Дмитрий Александрович, -          
согласен, наши муниципалитеты не просто бедные, а часто даже нищие. Именно      
поэтому мы здесь работаем над тем, чтобы добиться от Минфина более              
справедливых решений по взаимоотношениям в межбюджетке, мы пытаемся добиться,   
чтобы деньги, которые поступают в федеральный бюджет от уплаты налогов,         
направлялись по программам в местные, региональные бюджеты или большая часть    
поступлений по налогам оставалась там. И за последние годы кое-какой прогресс   
есть. Часть программ, которые, допустим, в прошлом году финансировались в       
разных регионах по схеме "50 процентов - Федерация, 50 процентов - регион",     
сейчас финансируются так: примерно 97 процентов - Федерация, 3 процента -       
регион. Таким образом, средства остаются в региональных и местных бюджетах.     
                                                                                
Вопрос, который мы поднимаем уже несколько лет: снижение уровня задолженности   
регионов и муниципалитетов и замена коммерческих кредитов на беспроцентные      
федеральные, минфиновские, - потихоньку решается.                               
                                                                                
Олег Васильевич, по поводу законов и механизмов, которые действуют и которые    
прокуратура отменяет. Здесь знаете какая ситуация? Я вам скажу следующее.       
Может быть, и правильно, что прокуратура их отменяет, потому что, по большому   
счёту, и у регионов, и у городов, и у сельских поселений, и у районов есть      
возможность финансировать любые мероприятия, к примеру, через программу ТОС.    
Я могу рассказать о своём личном опыте: многие именно местечковые проблемы      
решались через поддержку программы ТОС. Но вот что удивительно: не каждый       
оппозиционный депутат захотел, а даже если и захотел, смог возглавить           
какой-то ТОС и воспользоваться этими возможностями.                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
АВДЕЕВ А. А. Тоже не каждый, не каждый пользуется авторитетом - масса           
независимых людей.                                                              
                                                                                
Так вот, такие возможности есть. И здесь возникает прямой вопрос: вам шашечки   
или ехать? Вам важно решение вопросов избирателей или удовлетворение личного    
эго и продвижение себя в качестве кандидата?                                    
                                                                                
И отвечу на вопрос Николая Васильевича Коломейцева: да, представительная        
власть должна быть противовесом произволу, и для этого у нас есть закон "О      
парламентском контроле", но уж точно нам не надо быть противовесом              
исполнительной власти и подменять её во всём и везде.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О наказах          
избирателей в Российской Федерации".                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              102 чел.22,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    102 чел.                                          
Не голосовало                 348 чел.77,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 

КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Александр Дмитриевич, рассмотрение 11-го вопроса прошу перенести на 12-е        
число.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  

Значит, коллега Катасонов предложил перенести рассмотрение 11-го вопроса. Нет   
возражений ни у кого? Согласились.                                              

ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба перенести по предложению авторов         
рассмотрение законопроектов под пунктами 7, 12, 15, 38 и 40 на следующую        
неделю и заменить докладчика по 22-му вопросу: вместо депутата Деньгина -       
депутат Диденко.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   

И коллега Деньгин предлагает рассмотрение законопроектов под пунктами 7, 12,    
15, 38 и 40 также перенести. Это законопроекты фракции ЛДПР, мы их включили в   
порядок работы для приоритетного рассмотрения - не получится ли так, что        
потом они уйдут на второй план? Сегодня у нас есть возможность их               
рассмотреть, тем более что мы начинаем пленарные заседания и сессию. Чтобы не   
было потом обид из-за того, что законопроекты не рассматриваются...             
                                                                                
Пожалуйста, поясните, Вадим Евгеньевич.                                         
                                                                                
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                     
                                                                                
Никаких проблем не возникнет, просто технические изменения из-за ситуации с     
депутатом Катасоновым - он будет позже.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно, что автора нет, но, когда мы до         
Нового года на заседании Совета утверждали повестку - эта повестка была         
утверждена до Нового года, - все авторы знали, что им придётся сегодня, в       
первый день сессии, докладывать о своих законопроектах. Ведь потом они уйдут    
уже на другой уровень контроля рассмотрения, а сейчас это приоритетный          
уровень контроля, вот что хочется подчеркнуть. Чтобы у нас потом не было друг   
к другу никаких претензий...                                                    
                                                                                
Коллеги, мы понимаем, что если автор хочет рассмотреть законопроект в           
приоритетном порядке и фракция его поддерживает, то он должен присутствовать.   
И если мы сейчас переносим, то потом уже претензии автор сможет предъявить      
только себе: нельзя будет, некорректно будет говорить, что Государственная      
Дума его законодательную инициативу не рассматривает. Это для чистоты           
отношений, чтобы все мы понимали.