Заседание № 201
21.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 402489-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" (принят в первом чтении 22 сентября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1254 по 1269 из 9431
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, по пункту 14 я хотел бы внести некоторые корректировки,
или предложения. Вы знаете, что за последнее время действительно увеличилось
количество преступлений, совершённых с использованием травматического оружия.
Может быть, мы этот вопрос рассмотрим в пятницу? А сегодня попросили бы
Комитет по безопасности внести поправку: приостановить действие данного
закона в части приобретения и ношения травматического оружия вот на этот
сложный период. Действительно, травматическое оружие используют при
совершении преступлений в корыстных целях, а сегодня - преступлений, которые
мы наблюдали и на Манежной площади, и в других регионах России, в других
местах. Я выношу этот вопрос на обсуждение комитета, если комитет отвергнет -
ну что же, будем голосовать за то, что есть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1367 по 1374 из 9431
Илюхин Виктор Иванович - по 14-му вопросу, это Комитету по безопасности.
Докладчик Гришанков есть? Нет Гришанкова на месте. Я думаю, что при
обсуждении, учитывая, что это законопроект второго чтения, надо будет вопрос
этот поднять, а пока я не думаю, что мы можем принять какое-то решение по
поводу переноса обсуждения данного проекта федерального закона. Он готов,
комитет его подготовил, давайте при обсуждении посмотрим, может быть, такая
поправка действительно уместна.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2422 по 2746 из 9431
14-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в
сфере оборота гражданского оружия". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
направлен на усиление контроля в сфере оборота гражданского оружия, оружия
самообороны и спортивного пневматического оружия. Законопроект также
затрагивает и иные сферы оборота оружия.
Комитетом проведена работа по подготовке законопроекта ко второму чтению, в
которой принимали участие представители всех заинтересованных сторон: это
МВД, производители, стрелковый союз, коллекционеры и другие. Вашему вниманию
представлены две таблицы поправок, которые комитет рекомендует к принятию и
соответственно к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первая таблица содержит двадцать восемь поправок. Есть необходимость
отдельного обсуждения какой-либо из них?
Кашину Борису Сергеевичу включите микрофон, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я скорее по ведению. Я вносил поправку, просьба, чтобы её как-то рассмотрели
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша поправка роздана, будем её рассматривать,
безусловно. Спасибо.
Других замечаний нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица содержит три поправки. Нужно ли отдельно обсуждать какую-либо
из них?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Все три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда и приступим.
Пожалуйста, микрофон включите Иванову Сергею Владимировичу.
Первая поправка.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ну, я уж не знаю, у нас так сильно боятся оружия и
вопросов владения им, что, по-моему, доходит до абсурда. Я, кстати, в
историческом плане замечу, что в России оружие всегда было в свободной
продаже до 17-го года. Если кто не помнит, может прочитать знаменитую вещь
Пушкина "Дубровский", где всё это прекрасно описано.
Так вот, первая наша поправка касается следующего. У нас сейчас установлено
так: если человек владеет гладкоствольным длинноствольным охотничьим оружием
более пяти лет, то ему после этого срока разрешается приобрести нарезное
оружие, тоже длинноствольное. Мы предлагаем сделать, как это сделано во всех
развитых странах, в том числе и на Украине, кстати, которую некоторые здесь
не очень любят, где возрастной критерий: с восемнадцати лет человек имеет
право приобрести гладкоствольное оружие, через пять лет, то есть в двадцать
три года, он имеет право приобрести уже оружие нарезное.
Комитет почему-то говорит, что это не является критерием. Хотя поймите, вот
взял человек и купил огнестрельную берданку, не понравилась, положил её, она
у него пять лет пролежала - и, пожалуйста, покупай себе нарезное оружие. Хотя
это совсем другое оружие, между прочим. Комитет считает, что в данном случае
критерием является опыт хранения и использования оружия. Ну почему же тогда,
извините, у нас на транспорт надо переучиваться, на другие вещи надо
переучиваться? А здесь так: пролежало у тебя ружьё в сейфе, ты им
пользовался, не пользовался, неважно, - пожалуйста, иди, покупай. Я уж не
говорю о том, что в этом же абзаце предлагается человеку, который занимается
профессиональной охотничьей деятельностью, приобретать начиная с восемнадцати
лет, если у него каким-то образом появилась справка, что он, например,
охотник-промысловик, егерь или ещё кто-то в этом духе. То есть здесь логики
абсолютно никакой нет. Ничего страшного не будет в том, что гражданин,
достигший возраста двадцати трёх лет, будет иметь право точно так же получить
разрешение на приобретение нарезного охотничьего оружия длинноствольного.
Это, кстати, будет являться гарантией того, что к нему в любой момент сможет
зайти представитель проверяющего органа и посмотреть, насколько правильно оно
у него хранится.
Да и потом, коллеги, если кто-то чего-то боится, посмотрите статистику: у нас
практически нет преступлений с применением подобного оружия, огнестрелы
бывают только с применением короткоствольных, когда бандюги налетают, грабят
что-то и так далее.
Поэтому прошу поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич, позиция комитета.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Сергей Владимирович, вы достаточно детально
обозначили позицию комитета и привели аргументацию, на основании которой были
прописаны поправки в таблице. Действительно, основным критерием на
сегодняшний день является опыт хранения и использования оружия. Вы говорите о
промысловиках, но достаточно сложно получить статус промысловика, чаще всего
это представители коренных народностей, которые, скажем так, живут за счёт
этого.
Поэтому комитет предлагает не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 1. Кто за то, чтобы её поддержать? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, поправка 2.
ИВАНОВ С. В. Здесь у нас примерно та же самая ситуация, только это касается
именно спортсменов. То есть здесь у нас в данной главе даётся возможность
приобретать нарезное оружие длинноствольное лицам, которые имеют спортивное
звание высокое. Что это за спортивное звание, как вы знаете, в законе не
оговорено, кто это - кандидат в мастера спорта, мастер спорта, мастер спорта
международного класса и так далее? То есть тоже вот это непонятно.
Здесь мы точно так же берём и вносим такое же предложение, чтобы опять же
условием был не пятилетний срок владения гладкоствольным оружием, а именно
возраст - двадцать три года. Хотя даже и здесь мы считаем, что недостаточно
далеко мы пошли, потому что у нас есть спортсмены, биатлонисты те же самые,
которые стреляют из нарезного оружия, а есть стендовая стрельба - из
гладкоствольного, поэтому как-то тоже неразумно, ему, может быть, и не нужно
будет это приобретать. Человеку же, который занимается биатлоном, если он
опять же подаёт надежды, почему не разрешить приобрести данное оружие хотя бы
с двадцати трёх лет?
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Сергей Владимирович, обсуждение возраста, скажем
так, мы с вами провели при обсуждении предыдущей поправки. Всё-таки не
возраст является критерием, поэтому комитет также предлагает поправку 2
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать поправку 2? Мнение комитета - отклонить. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, поправка 3.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, объясните мне, пожалуйста, чем отличается транспортировка от
ношения? В абзаце 16 пункта 8 статьи 1 гражданину Российской Федерации
разрешается владение огнестрельным оружием спортивным и хранение без права
его ношения. Вот вы можете себе представить такую ситуацию, что наши,
например, спортсмены-биатлонисты своё оружие положили на тележечку и на
верёвочке её тащат к месту проведения соревнований, стендам и так далее? Это
же нереально, невозможно представить.
Поэтому мы предлагаем ограничение "без права ношения" просто-напросто убрать.
Ну невозможно оружие спортивное спортсмену донести до места тренировки, это
как потом будут к нему подходить и говорить: ты не транспортируешь, ты его
несёшь, если он на плече несёт, например, чехол с ружьём своим? Ну нелогично
абсолютно!
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обратил бы
внимание на то, что речь идёт не только о длинноствольном оружии, а речь идёт
и о короткоствольном оружии. И поэтому данная поправка по сути своей, ну, это
как бы возможность легализации свободного хранения, ношения короткоствольного
огнестрельного оружия.
Что касается того, чем отличается ношение от транспортировки. Если вы себе в
кобуру или как-либо по-другому положили пистолет, то это ношение.
Транспортировка подразумевает совершенно чёткие условия, ну, скажем так,
упаковки, и к спортсмену предъявляются соответствующие требования.
Мы считаем, что нецелесообразно давать возможность свободного ношения. Любой
спортсмен при поездке на соревнования или на учебные стрельбы берёт с собой
кейс с оружием, перевозит его и осуществляет стрельбу. Поэтому ношение... Мы
считаем, это нецелесообразно, и отклоняем поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправку 3? Мнение комитета
- отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели таблицы 1 и 2. У нас ещё есть поправка Кашина Бориса
Сергеевича.
Пожалуйста, включите микрофон Кашину.
Потом уже Михаил Игнатьевич её прокомментирует.
КАШИН Б. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Эта поправка
вносится по предложению комитета по законодательству Мурманской областной
Думы. Комитет проанализировал судебную практику и предлагает некоторые
уточнения в статью 1, пункт 8, где сейчас записано, что охотничье
огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане,
имеющие в собственности охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие не
менее пяти лет. Но вот вопрос о том, что такое "не менее пяти лет", вызывает
разногласия, и доходит дело до судов. Предлагается дополнить этот пункт
словами: непрерывно на момент подачи заявления о выдаче соответствующей
лицензии в органы внутренних дел.
Вот прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваша позиция.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Борис Сергеевич.
На самом деле существует несколько трактовок. Борис Сергеевич, давайте
представим, что, допустим, гражданин имел охотничье оружие гладкоствольное в
течение четырёх лет, потом у него наступил перерыв, то есть вы хотите сделать
так, чтобы он не имел дальше возможности?.. То есть четыре года он имел,
потом у него небольшой перерыв, потом он опять получил гладкоствольное
оружие, после пяти лет он сможет купить, а вы, получается, его ограничиваете
этим.
Борис Вячеславович, я попросил бы, если возможно, руководителя
лицензионно-разрешительной службы страны Веденова Леонида Владимировича
рассказать о сложившейся практике, потому что на самом деле это вопрос
правоприменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон включите в ложе.
ВЕДЕНОВ Л. В., заместитель начальника Департамента охраны общественного
порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Михаил Игнатьевич совершенно справедливо поднял вопрос,
на разрешение которого направлена поправка. Возможна ситуация, когда
гражданин какой-то период времени, скажем четыре, три, два года... потом
уехал в загранкомандировку, длительную, связанную с работой, потом вернулся
через три года, и если мы будем придерживаться принципа непрерывности, то мы
тогда такого гражданина лишаем возможности получить лицензию на приобретение
нарезного оружия. На практике мы учитываем эти обстоятельства, и если в
совокупности пятилетний период имеется, то мы выдаём лицензии. Бывают случаи,
когда в силу каких-то обстоятельств - условно возьмём такой же пример: год,
год перерыва, год, год перерыва, то есть вот такая чехарда, - может быть, и
отказываем. Тогда этот вопрос разрешается в судебном порядке, но каких-либо
обращений в адрес министерства о недовольстве по поводу принятия таких
решений к нам не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Будем голосовать по поправке Кашина Бориса Сергеевича. Кто за то, чтобы её
поддержать? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Михаил Игнатьевич, у вас ещё есть заявление. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры в нашем Правовом управлении, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет по безопасности рекомендует принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость по мотивам выступить? Иванов Сергей Владимирович. Одна
рука только, да? Всё. Выносим 14-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7771 по 7857 из 9431
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Иванов выступает по мотивам голосования перед третьим чтением по пункту 14.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда мы что-то принимаем, всегда надо спрашивать: а
сработает или нет принятие данного закона? И вот мы в пояснительной записке к
нему читаем, что принятие федерального закона должно снизить количество
преступлений и правонарушений в сфере оборота гражданского оружия, ну, и так
далее, и тому подобное, то есть неизвестно, сработает или не сработает.
Все те ограничения, которые вводятся данным законопроектом... это похоже на
то, вот, знаете, если бы какой-нибудь один отморозок взял и шилом какому-то
добропорядочному гражданину глаз выколол, а после этого по всей стране, для
всех, у кого дома есть швейные машинки, вводят ограничение: сначала вы будете
покупать тоненькие иголочки, потом толстенькие, а через пять лет вам разрешат
купить цыганскую иглу, чтобы зашить мешок или заштопать свои порванные
ботинки. Примерно то же самое предлагается данным законопроектом. Всем, кто
применяет оружие гражданского назначения не в праведных целях, от этих
ограничений абсолютно, как говорится, ни холодно ни жарко. Что, с принятием
данного закона у нас перестанут продавать фальшивые справки в переходах у
метро? Ничего подобного, не перестанут. Поэтому тот, кому надо, тот и так
себе сделает все эти разрешения, а нормальные граждане, в том числе охотники
и спортсмены, очень сильно пострадают.
У нас и так самая забюрократизированная система в части оружия самообороны.
На той же самой Украине, где, как многие говорят, нет парламентаризма, нет
нормальных свобод и так далее, и тому подобное, всё гораздо проще: с
восемнадцати лет человек имеет право купить гладкоствольное ружьё, с двадцати
одного года - нарезное охотничье ружьё, и, пожалуйста, - всё нормально. У нас
же сплошные препоны.
Потом, ещё раз говорю, те вещи, о которых нам здесь докладывал представитель
комитета, транспортировка или ношение, - это вещи такие, что их может
трактовать участковый, даже не участковый, а милиционер, который остановит
человека с оружием и будет ему потом капать на мозги: что ты делал -
транспортировал или всё-таки носил?
Фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект и не будет выступать
по пункту 16.
Олег Викторович, наверное, нам нужно всё-таки сделать так, чтобы те средства
массовой информации, которые аккредитованы при Государственной Думе, тоже в
какой-то степени исполняли закон о равном доступе партий к средствам массовой
информации, тогда не будет вот этих выступлений по мотивам, когда мы против,
вернее, за, но какие-то замечания делаем, это пустое выступление. Нужно
голосовать либо за, либо против, и вот тогда мотивы должны звучать, а когда
мы поддерживаем, но отмечаем какие-то недостатки - всё это мы высказываем во
время обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не совсем понял финальную часть вашего выступления,
ну, потом прочитаю стенограмму.
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия". Голосуйте, коллеги!
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 181
22.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 402489-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2968 по 3944 из 7339
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в
сфере оборота гражданского оружия". Также докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота
гражданского оружия", внесённый Президентом Российской Федерации.
Хочу вам напомнить, что, когда в начале этого года проходили совещания,
посвящённые проблеме совершенствования деятельности органов внутренних дел,
была в том числе затронута проблема, касающаяся достаточно широкого
использования в последнее время так называемого травматического оружия и
несчастных случаев, происходивших в результате такого использования. Так, по
данным МВД, в России за последние пять лет было совершено порядка полутора
тысяч преступлений с использованием этого вида оружия. В результате
применения травматического оружия более шестидесяти человек погибли, а около
шестисот получили травмы, то есть, как видите, практически в половине
преступлений с применением травматического оружия пострадали люди. В связи с
этим президентом было сформулировано поручение усилить контроль в указанной
сфере и предусмотреть в случае необходимости корректировку действующего
законодательства. Хочу кратко остановиться на основных новеллах, которые
предусматриваются законопроектом.
Прежде всего, законодательно вводится новая понятийная категория оружия -
огнестрельное оружие ограниченного поражения. Это пистолеты, револьверы,
огнестрельные бесствольные стреляющие устройства, предназначенные для
поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением травматического
действия, и эти устройства не могут быть предназначены для причинения смерти
человеку. Кроме того, вводятся новые понятия, которые направлены на то, чтобы
уточнить, что такое патрон травматического действия, что такое патрон
газового действия, патрон светозвукового действия и патрон сигнального
действия. Указанные изменения позволят более точно сформулировать те
требования, которые предъявляются к обороту указанного оружия, и обеспечить
единые меры контроля в отношении оружия и патронов, которые обладают высокими
поражающими свойствами.
Третье. Предполагается установить запрет на перевозку и ношение в заряженном
состоянии спортивного пневматического оружия. Вводится запрет на
использование спортивного пневматического оружия вне помещений и участков
местности, которые оборудованы специально для спортивной стрельбы. Указанные
запреты обусловлены тем, что спортивное пневматическое оружие - это оружие
очень целевое, оно не предназначено для самообороны, а должно использоваться
исключительно в спортивных целях.
Далее. Предлагается запретить продажу патронов к гражданскому оружию тем
лицам, которые не имеют этого оружия в законном владении. И предлагается
запретить хранение патронов к гражданскому оружию также тем лицам, которые не
имеют права на законное владение гражданским оружием. Корректируются правила
приобретения оружия гражданами Российской Федерации. Предлагается ввести
обязательное прохождение проверки знаний, правил и наличия навыков
безопасного обращения с оружием при продлении срока действия разрешения на
хранение или хранение и ношение оружия либо в тех случаях, когда граждане
приобретают это оружие впервые.
Помимо указанных изменений в закон "Об оружии" предлагается также внести
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. Предлагается установить
уголовную и административную ответственность за незаконный оборот
огнестрельного оружия ограниченного поражения. Также предлагается усилить
соответствующие виды ответственности за незаконный оборот и нарушение правил
оборота гражданского оружия в Российской Федерации. Кроме того, в Кодексе
Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается
исключить положения, которые касаются административного наказания в виде
возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного
правонарушения, так как практика применения указанных норм, по сути,
отсутствует.
Кроме того, предлагается ввести новые административные наказания за
совершение правонарушений в сфере оборота гражданского оружия. Во-первых,
предлагается предоставить возможность лишения физических лиц специального
права на приобретение и хранение или на хранение и ношение указанного оружия.
Во-вторых, предлагается ввести возможности дисквалификации должностных лиц и
приостановления деятельности юридических лиц за указанные правонарушения.
Таковы основные положения законопроекта. Как я уже говорил, предлагаемые
новеллы направлены на то, чтобы обеспечить снижение травматизма, снижение
незаконного применения указанного оружия, и тем самым обеспечить защиту
здоровья, жизни граждан Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать президентскую инициативу и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович только
сейчас сказал о достоинствах документа. Действительно, они есть.
Действительно, вводится регулирование оборота травматического оружия,
вводятся те необходимые понятия, которые дают нам возможность отличить его от
других видов оружия. Действительно, там предусмотрена процедура
технологическая, когда будут гильзы иметь особые, специальные, свои следы,
позволяющие идентифицировать преступника, если это оружие используется в
преступных целях. Предусматривается также, что граждане будут у нас обучаться
пользованию оружием, а также раз в пять лет сдавать экзамены на знание
необходимых мер, в том числе мер оказания первой помощи человеку, и так
далее, и тому подобное. То есть, безусловно, достаточно много достоинств у
этого документа, и главное - он впервые регулирует оборот травматического
оружия.
Вместе с тем этот законопроект вызвал достаточно бурную дискуссию,
профессиональную дискуссию. До заседания Комитета по безопасности у нас было
совещание, что ли, преднулевое чтение такое, неформальное, с
заинтересованными организациями, типа нашей спортивной федерации, Союза
российских оружейников. И была не менее содержательная дискуссия в Комитете
по безопасности.
В чём проблема этого документа? Ну, как обычно, в России президент даёт
правильное направление, правильные идеи, затем поручает нашим бюрократам
написать закон - и, как говорят, хотели как лучше, а получается немножко не
так. Действительно, в этом законопроекте самая главная беда заключается в
том, что предмет его регулирования вышел за рамки контроля в сфере оборота
травматического оружия. Если мы с вами посмотрим, он даже называется: о
регулировании оборота гражданского оружия. А гражданское оружие - это и
пневматика, спортивная и бытовая, это и огнестрельное оружие различных видов.
В этом, как говорится, кроется главный недостаток этого законопроекта. То
есть коллеги из МВД заложили, на мой взгляд, избыточные нормы, которые надо
корректировать и приводить в соответствие с нормальным цивилизованным полем.
Я несколько слов скажу о недостатках этого документа, но хочу заверить, что у
нас, в общем-то, консенсус предварительный есть. Договорились, что будет
создана рабочая группа, которая доработает этот законопроект, что некоторые
нормы мы будем либо возвращать к прежней редакции, либо корректировать так,
чтобы они были понятны и приняты нашим населением, потому что речь идёт
сейчас, уважаемые коллеги, - казалось бы, такой технический закон - об
интересах примерно десяти - двенадцати миллионов российских граждан, это
достаточно большая цифра.
Что у нас помимо технологических деталей, когда нужно маркировать спусковой
механизм (и понятно, что это делать не нужно, невозможно, да и незачем,
собственно говоря, по логике)? Эти технологические детали ко второму чтению
устраняются. Действительно, мы здесь выверили все эти джоули, мы никак не
ущемляем интересы наших товаропроизводителей, тех, кто производит оружие
травматическое и гражданское. Тут всё выверено с точки зрения энергетики
выстрела, патроны и так далее. Но, обратите внимание, я просто хочу сказать о
недостатках, которые мы будем устранять: убивается вся пневматика, то есть
граждане могут покупать, такое право у них есть, без регистрации, свободно -
и только. Только покупать, потому что применять вы уже не сможете это
пневматическое оружие, оно чаще всего применяется в гаражах и на дачах. Как
раз этот закон запрещает применение этого оружия в местностях, не
оборудованных в соответствии со специальными требованиями Министерства
внутренних дел. Я думаю, что это неправильно, и это очень серьёзно ударит по
обороту пневматического оружия, в том числе и по товаропроизводителям, да и
просто по интересам граждан. То есть мы должны...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Нет, не пусть, Александр Петрович.
Мы должны принимать разумные меры безопасности, а не давать возможность
увеличить МВД штатную численность в два раза, чтобы они у нас по каждой даче
принимали экзамен на оборудованность для стрельбы из бытовой пневматической
винтовки, максимально прицельная дальность которой - 10 метров.
Что касается других серьёзных изъянов документа, которые в принципе мы должны
будем отрегулировать, и есть готовность правительства, в том числе его
органов, - это система подготовки и сдачи экзаменов. У нас с вами есть уже
позорная практика, когда после принятия закона - нормального закона! - о том,
что охранники все должны проходить переподготовку и сдавать экзамены, цены...
Некоторые, особо приближённые к сотрудникам МВД центры подготовки вздули
тарифы на эти услуги в двадцать раз. И если мы сейчас заложим сюда такое же
регулирование, то наше население взвоет очень скоро, после первого же
экзамена, и мы с вами будем иметь серьёзнейшую социальную проблему. Поэтому
это тоже надо регулировать, сделать здесь твёрдые государственные тарифы,
чтобы не было ни произвола, ни желания, как говорится, состричь купоны на
ровном месте, обладая некими полномочиями.
Есть ещё более важные недостатки у этого законопроекта, которые тоже надо
сегодня исправлять. Речь идёт об уголовной ответственности, вносятся
изменения в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса. О чём идёт речь? Речь идёт
не только о том, что под уголовную ответственность будут подпадать, скажем,
деяния криминального плана или способствующие совершению преступлений, но
будут подпадать бытовые вещи, то, что делает наше население с оружием и
патронами. Если это будет принято в таком виде - а этого, конечно, делать
нельзя, - мы с вами сделаем потенциальными уголовниками как минимум несколько
миллионов российских граждан. Что такое, например, незаконный ремонт?.. Кто
имеет оружие и стреляет из него, прекрасно знает, что ремонту подлежат те
части, которые наиболее часто выходят из строя. И это, как правило, делается
на дому либо самим владельцем, либо более опытным его товарищем без
специализированных магазинов, и это обычная практика во всём мире. То же
самое касается и патронов - вы знаете, что патроны охотники на базе
существующих моделей готовят сами, не доверяя производству. И эта
деятельность уже подпадает под незаконный оборот оружия, патронов - и можно
людей за это будет сажать.
Ещё более сложная проблема, заложенная в этом законе (я же говорю, что
чиновники всегда пишут под себя и в своих интересах), - это процедура,
которая закладывается в статьях КоАП. Они ещё хуже, чем статьи к Уголовному
кодексу. Здесь предусматривается за любые нарушения, по большому счёту, для
гражданина арест на срок до пятнадцати суток. Представляете?! Мы будем за
нарушение правил перевозки граждан сажать на срок до пятнадцати суток, и
будут у нас мести улицы наши охотники, наши спортсмены, да и мы с вами,
собственно говоря, когда перестанем быть депутатами Государственной Думы.
И самое главное, что в случае оборота оружия для юридических лиц вводится
приостановка деятельности любого юридического лица на срок до шестидесяти
суток, то есть на два месяца. По любому чиху!.. А произвол при проверке
правил хранения, он совершенно очевиден, это внесудебная процедура. То есть
приходит сотрудник МВД и останавливает деятельность школьного тира,
спортивного стрельбища, производство на два месяца - и никаких судебных
решений. То есть представляете, какой у нас произвол начнётся? Это, кстати
говоря, противоречит многим законам, в том числе о защите прав юридических
лиц, это противоречит вообще всей той идеологии, что надо снять излишнее
администрирование в бизнесе. Потому что, как нам объяснили даже сами
оружейники, технологический процесс производства оружия предусматривает его
передачу от производства в производство, из цеха в цех, с участка на участок,
иногда разделённых не только там внутризаводской дорогой, но достаточно
большими расстояниями. И если мы не исправим эти недостатки... и это очень
важно, Гарри Владимирович, я понимаю, что важно для президента, потому что
президент ведь хочет отрегулировать очень важный аспект, не ограничивая право
граждан на разумное и цивилизованное использование оружия. Это очень важно
понимать и важно здесь нам с вами найти правильный тон.
Все эти недостатки документа, конечно, заставляют задуматься. Я надеюсь, что
ко второму чтению мы всё это устраним, но здесь нам нужна консолидированная
позиция и правительства, и уважаемой администрации президента, которая
является инициатором этого законопроекта, внося его от имени президента.
Здесь важно с грязной водой не выплеснуть ребёнка. Мы не должны
препятствовать правильному, грамотному и свободному обращению граждан с
оружием там, где это оружие не угрожает жизни и здоровью. Мы должны убрать
излишние барьеры, мы должны убрать излишние возможности субъективного
толкования норм закона. Если мы этого не сделаем, то мы получим не закон об
ограничении оборота травматического оружия, а закон о запрете гражданам
пользоваться тем оружием, которое у них есть сегодня, и это может породить
очень серьёзные перекосы, в том числе коррупционные, в том числе и произвол.
И какая будет реакция граждан - совершенно очевидно. Ещё раз подчёркиваю, что
нам нужно доработать законопроект так, чтобы десять - двенадцать миллионов
российских граждан, большинство из них, законно и цивилизованно владеющих
оружием, не пострадали бы. Вот это наша задача.
Прошу от имени Комитета по безопасности поддержать законопроект в первом
чтении и поручить нам, комитету, доработать его ко второму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Много вопросов, давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Десять вопросов.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, в законе есть плюсы, они видны, есть проблемы,
которые надо дорабатывать ко второму чтению. Я хотел бы затронуть, в связи с
обсуждением этого проекта, вот какую тему. Когда звучит цифра, что двенадцать
миллионов человек соприкасаются с оружием травматическим, возникает вопрос:
что с этими людьми сегодня происходит, насколько в администрации президента
задумываются над проблемой массовой алкоголизации и оружия, наркомании и
оружия?
И ещё деталь. Может быть, вы прокомментируете: чем объяснить, что вся система
информации покушение на одного из главарей преступного мира, Деда Хасана,
комментировала так, как будто это покушение на президента? Если в стране
такая атмосфера, то что можно ожидать даже при введении более жёстких норм
права по отношению к владельцам оружия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, ну, если говорить о том, что есть
проблемы со здоровьем нации, проблемы, связанные с потреблением алкогольных
напитков, наркотических средств, то скажу, что законопроект на эти вещи
реагирует и реагирует достаточно жёстко. Одно из условий, для того чтобы лицо
получило лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, - это то,
чтобы за ним не водились такие, ну, мягко назову это, слабости, недостатки
или какие-то иные... шлейф каких-то шагов и действий, которые являются
правонарушениями. То есть таким лицам будет отказано в получении
соответствующей лицензии.
Что касается вашей включённости в дискуссию вокруг того, что было покушение
на одного из авторитетов, ну, такие события, к сожалению, у нас происходят,
это то, что называется в прессе определёнными сленговыми выражениями, которые
мне не нравятся. Но тем не менее это вопрос, скорее, не к состоянию общества,
а к тому, что, с точки зрения наших средств массовой информации, может
привлечь внимание населения. Поэтому это вопрос общей культуры, в том числе и
культуры потребления, потребления не только материальной, но и духовной
продукции. Думаю, что это к законопроекту отношения не имеет, но в любом
случае, как я уже сказал, те положения, которые мы предусматриваем, на наш
взгляд, будут безусловно способствовать снижению опасности причинения вреда
жизни и здоровью человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавить хочет Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Да, я хотел бы просто сказать о статистике. Вот эта оценка
десять - двенадцать миллионов... То есть мы точно знаем статистику по
огнестрельному оружию - это примерно около шести миллионов единиц
зарегистрированного оружия и, ну, считается, что владельцев меньше - примерно
четыре с половиной миллиона граждан владеют этим оружием. Что касается вот
этой цифры - десять - двенадцать миллионов, то она складывается из числа
обладателей травматического оружия (это оценочно) и в большей степени
пневматики. Травматики у нас пока не так много - это десятки тысяч граждан,
которые приобрели травматику, но она уже начинает стрелять. Это всё оружие,
потому что мы с вами рассматриваем законопроект об обороте гражданского
оружия, это включает в себя вот эти три вида оружия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов, пожалуйста, вопрос.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Гарри Владимирович, довольно широкие полномочия в
рамках этого законопроекта предполагаются у МВД, при этом сама структура МВД
пользуется славой довольно сильно коррумпированной организации. Какие меры
противодействия коррупции заложены в этом законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Как вы знаете, действует в настоящее время федеральный закон,
который предусматривает обязательное прохождение антикоррупционной экспертизы
тех законопроектов, которые мы готовим, в том числе и этот законопроект
проходил соответствующую экспертизу. Это первое.
Второе. Если говорить о полномочиях МВД, то они указанным законопроектом с
точки зрения нормативно-правового регулирования не меняются. В настоящее
время действует приказ МВД, который регулирует порядок оборота гражданского
оружия, и в связи с принятием этого законопроекта (если он будет принят)
соответствующие изменения будут внесены в этот порядок. Поэтому в этом плане
никаких дополнительных регулятивных нормативного характера полномочий у
соответствующего федерального органа не появляется.
Что касается выдачи лицензий. Есть целая система, которая на бытовом уровне
называется разрешительной системой МВД, и она как работала, так и будет
работать. Но в любом случае, как вы понимаете, если мы собираемся ужесточить
контроль за оборотом этого вида оружия, то иных механизмов, кроме выдачи
лицензии при проведении соответствующих проверочных, экзаменационных
действий, о которых и я говорил, и Геннадий Владимирович говорил, нет,
другого варианта нет. Это их хлеб, они этим занимались, они этим и будут
заниматься. В отношении коррупционности, я думаю, что в том общем плане по
реформированию деятельности МВД, который мы сейчас реализуем, ситуация будет
существенно откорректирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Владимирович, вы сказали, что в комитете
с производителями вы все вопросы выверили. Я хотел бы услышать с трибуны
позицию комитета в отношении ударно-спускового механизма, который является
основной деталью оружия и, соответственно, требует маркировки, каждая
пружинка, так сказать.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Я упомянул вскользь, что действительно есть детали, моменты, которые ко
второму чтению легко исправить. Мы договорились, что вот эта маркировка
ударно-спускового механизма бессмысленна и нецелесообразна. Мы будем
исключать эти положения ко второму чтению, потому что это то, что проверить
невозможно, да и, сами понимаете, это, в общем-то, никакой роли не играет в
плане раскрытия преступлений или в чём-то ещё, это несущественная деталь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Улас, пожалуйста.
УЛАС В. Д. Геннадий Владимирович, у меня к вам вопрос.
Насколько я понял, вы предлагаете ко второму чтению несколько упростить
механизм использования пневматического оружия, считая процедуру его
применения усложнённой. Скажите, а насколько это оправданно? Ведь всё-таки
пневматическое оружие - это оружие, а не игрушка. У нас огромное количество
случаев, когда совершенно безответственно оно используется, в том числе
детьми, на улицах, в многолюдных местах, против животных, против детей. А
порча имущества, когда стреляют по окнам, по машинам и так далее, - это уже
вообще никто даже не считает. Может быть, нам всё-таки не упрощать процедуру
приобретения этого оружия? Это оружие, я ещё раз подчёркиваю, и нет никакой
необходимости, чтобы оно использовалось как игрушка, а сегодня его чуть ли не
детям дарят в качестве подарка.
ГУДКОВ Г. В. Вы, конечно, правы в том, что нельзя использовать оружие как
игрушку, любое оружие может нанести травму, но ведь не только оружие может
нанести травму, но и кухонный нож, вилка, просто кирпич, неправильно
положенный, так сказать, на строительной площадке, и так далее. Если мы
возьмём статистику, то увидим, что преступления с помощью бытовой пневматики
практически не совершаются. Есть единичные случаи, по статистике, из трёх
миллионов преступлений, регистрируемых в России (ну, я так примерно говорю,
что три миллиона), это просто мизерный, незначительный процент, поэтому
особой проблемы тут нет. Действительно, бывает, что мальчишки используют
такое оружие и наносят ущерб, допустим фонари бьют или ещё что-то, но здесь
просто надо, как говорится, другие методы использовать. Они могут так же
точно из рогатки стрелять, ничуть не хуже оперировать рогаткой. Рогатка
является даже более мощным оружием, чем пневматика, поскольку там и шарик
может быть из подшипника, да всё что угодно. И мы с вами уж вряд ли
отрегулируем оборот рогаток, наверное, не получится. Ведь процедура, кстати
говоря, законом вот этим предложенным не меняется, она остаётся прежней, а
вот ограничение применения этого оружия делает его покупку обычными
гражданами невозможной, вообще бессмысленной.
Мы договорились о чём? Есть предварительная, рабочая договорённость, что мы
пропишем в этом абзаце какие-то разумные требования безопасности, но
ответственность, конечно, должна лежать на владельце оружия: если вдруг из
этого оружия наносится травма, то отвечает владелец оружия, поскольку он не
обеспечил соответствующие меры безопасности. Вот эту ответственность надо
заложить, и мы будем предлагать какую-то формулировку. Как-то по-другому это
регулировать бессмысленно, ведь можно просто прикладом пневматической
винтовки ударить и нанести более тяжёлые травмы, нежели пулькой, которая из
неё вылетает с энергией меньше 7,5 джоуля. По пневматике, которая
используется в охотничьих и спортивных целях, у нас тут более жёсткие
ограничения - такие же лицензии, такие же проверки и такой же учёт. В
отношении этих более мощных винтовок тут всё нормально, кстати говоря,
определено, всё заложено.
Бытовая пневматика во всём мире используется примерно так, и каких-то уж
суровых, драконовских ограничений ни в одной стране нет. Просто нам нужно,
чтобы общая культура была. У нас ведь выпали тиры, у нас долгое время не было
школьных тиров. Почему? Потому что там были ограничения по обороту оружия. Мы
с вами во время работы прошлого созыва Государственной Думы или, по-моему,
даже два года назад ввели разрешение, и у нас теперь появляются тиры.
Надеемся, что дети будут там отводить душу, это не станет большой проблемой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Мне представляется, что при решении проблем, связанных с оружием в нашей
стране, мы исходим из того, что мы, русские, россияне, плохие: мы пьём, мы
наркотики употребляем и так далее, и так далее, и поэтому мы нашли выход -
только запрещать. Но у нас нет статистики, которая показала бы, когда оружие
применяется и когда применение оружия позволило спасти честь, достоинство и
жизнь другого человека, законопослушного, исполняющего все наши законы,
платящего налоги и кланяющегося милиции. И в то же время государевы слуги
применяют оружие, нередко грубо попирая законы, и прочее, прочее, причём их
ещё и покрывают. Поэтому вот хотелось бы, чтобы прозвучала статистика:
сколько убито, сколько дел рассмотрели суды и сказали, что оружие было
применено справедливо, так ему и надо, и пусть он на том свете... (Микрофон
отключён).
ГУДКОВ Г. В. Я, к сожалению, не обладаю такой статистикой, если вопрос ко
мне. Она, конечно, есть, но я думаю, что она ограничена, нет, наверное,
сводных данных, когда оружие было... Есть только по случаям применения
оружия, а вот сколько было применено правомочно и сколько оно спасло
жизней... Такая статистика есть, я сейчас, к сожалению, наверное, цифры не
назову, но всё-таки в большей части случаев, значительно большей, оружие
применяется правомочно, таких случаев больше половины. Хотя есть и серьёзная
статистика относительно людей, пострадавших от неправомочного применения
оружия, большую часть таких людей... Это люди, пострадавшие, к сожалению, от
неправильного применения или неправомочного применения оружия сотрудниками
силовых структур. Ну, это, так сказать, издержки нашей правоохранительной
системы, влияние уровня квалификации, подготовки сотрудников или каких-то
обстоятельств, складывающихся при использовании оружия. Вы сами знаете, что у
нас основная дистанция при применении оружия в уличном бою - 5-10 метров, но
в стрессовой ситуации, как показывает практика, даже подготовленные стрелки
не всегда в состоянии совладать с оружием. Вот здесь присутствует Александр
Иванович Гуров, может быть, он подскажет какую-то статистику, как учёный, как
доктор наук?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров как раз.
ГУРОВ А. И. Да, как раз.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, закон не
ограничивает, он не направлен на это, его цель - не ограничить людей, а
установить правовые отношения в этой сложной сфере. Во-вторых, докладчики, к
сожалению, не привели статистику. Я этим занимался и сообщаю вам: в течение
полутора-двух лет от травматического оружия погибли и получили тяжёлые
ранения и ранения средней тяжести около двух тысяч человек, но я не нашёл ни
одного случая зарегистрированного, когда человек правомерно применил и спасся
от грабителей. Может, они и есть, но такой статистики нет.
А вопрос у меня вот какой. Геннадий Владимирович, из немецкой бытовой
пневматической винтовки ведь можно же убить человека на расстоянии 50-100
метров. И вот доколе нужно терпеть и делать послабления, когда уничтожается,
я прямо говорю, уничтожается фауна, флора, браконьерят с помощью этих
винтовок, кошек и собак на дачах бьют, воробьёв, птиц. И всё это делают дети,
в которых мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, отвечайте.
ГУДКОВ Г. В. Александр Иванович, на самом деле у нас есть относительно
нормальный, относительно свободный оборот оружия с энергией до 7,5 джоуля,
это максимальная прицельная дальность стрельбы - 10 метров, 5-10 метров.
Что касается вот тех винтовок, о которых вы говорите, - это называется
спортивным или охотничьим пневматическим оружием, - то это оружие как раз и
учитывается, и, так сказать, контролируется точно так же, как и
огнестрельное. Абсолютно те же принципы, те же правила выдачи лицензий, мы
так же ограничиваем количественно хранение такого оружия пятью единицами. Они
все стоят на учёте в МВД, и в данном случае вот по такому оружию, мощному
пневматическому оружию, абсолютно тот же учёт, что и по огнестрельному. Здесь
у нас с вами нет такой вольницы, совершенно однозначно.
В основном у нас копья ломают по поводу маломощного бытового оружия. Из
такого оружия, я вас уверяю, и ворону, и кошку можно убить, если только будет
прямое попадание в глаз, и то это шанс очень небольшой. А если речь идёт о
переделке этого оружия, то здесь мы как раз вводим норматив, который
запрещает и, более того, даже устанавливает уголовную ответственность за
переделку оружия. Когда меняют пружины, меняют другие механизмы, повышая
мощность в несколько раз, тогда действительно оно приобретает опасность. По
этому закону это будет являться даже уголовно наказуемым преступлением, а
согласно административным нормам, которые предложены, оно будет подлежать
изъятию, изъятию с серьёзными штрафами и с серьёзными санкциями, даже с
арестом до пятнадцати суток. Вот тут ещё надо обсуждать, нужно ли
действительно нам такую жёсткую меру вводить или не нужно, но в принципе
такая возможность в этом варианте законопроекта есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня один к вам вопрос, Гарри Владимирович. Насколько
потенциал существующих сегодня организаций, обучающих обращению с оружием,
позволяет надеяться на то, что они справятся с потоком обращений граждан и
пять миллионов или десять миллионов человек не будут вынуждены элементарно
давать взятки за то, чтобы легализовать то оружие, которое у них ранее
куплено и которого находится десятки миллионов на руках? Это первый вопрос.
И второй вопрос к коллеге Гудкову, потому что в своём содокладе он упомянул,
что этот законопроект не приведёт к вымыванию отечественного производства. У
меня несколько другое представление, потому что законопроект устанавливает
достаточно жёсткие технические требования к гражданскому оружию и без
серьёзной модернизации это приведёт к тому, что отечественный производитель
окажется на грани банкротства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, прежде всего я бы хотел, ну, может
быть, чуть-чуть откорректировать то, что говорил Геннадий Владимирович.
Хочу проинформировать, что по предлагаемой редакции всё оружие, которое имеет
силу менее 7,5 джоуля (это вот как раз то, о чём Геннадий Владимирович так
беспокоился в своём содокладе, то, когда не долетает до забора), как
продавалось, так и будет продаваться без лицензии. Вот он подтверждает.
Поэтому вот те самые десятки миллионов, о которых вы говорите, - это вот на
совести, видимо, вашего восприятия содоклада.
Второе. По статистике, по данным МВД, всё оружие, включая огнестрельное, -
это порядка шести миллионов единиц. Повторяю: это и боевое, и служебное, и
травматическое.
И третье. Как вы понимаете, даже вот эти шесть миллионов единиц не будут
подлежать одномоментной перерегистрации, у тех людей, которые являются
законными владельцами этого оружия, не у всех одномоментно истекает срок
действия соответствующих разрешений. И ясно, что очередь желающих впервые
приобрести то или иное оружие - а приобрести могут, конечно, только
определённый вид оружия, - она тоже измеряется таким количеством, что, я
думаю, та система, которая сейчас занимается обучением и переподготовкой,
вполне поглотит это количество страждущих или продлить сроки хранения, или
получить разрешение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я хотел бы Валерию Сергеевичу ещё сказать, что в законе как раз
установлена протекционистская норма, которая предусматривает, что гражданам
будет разрешено приобретение оружия вот этого травматического свойства только
отечественного производства. Здесь мы принимаем такую протекционистскую меру,
и были некоторые даже дискуссии вокруг этого.
Что касается производства нашего собственного, отечественного оружия,
поверьте, что мы провели даже до заседания в комитете совещание с
производителями и выверили все эти мощности: 91 джоуль, 150, служебное оружие
- свыше 150, до 300. Все эти виды показателей согласуются с теми моделями,
которые сегодня производятся, то есть никакой перестройки производства не
надо, это всё то, что продаётся, что зарегистрировано. Поэтому никаких
проблем здесь с покупкой и оборотом отечественного оружия абсолютно нет.
Другое дело, что у нас есть протекционистские меры, но мы идём на них пока
умышленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы с вами, конечно,
усиливаем контроль и в сфере оборота гражданского оружия. В последнее время
уже появилась формулировка, новая формулировка - "гражданское оружие". А
нужно ли нам вот именно тот вот синдикат усиливать, синдикат производства
данного оружия? Гражданское общество к этому оружию относится несерьёзно,
поэтому статистика, которую Гарри Владимирович привёл, - полторы тысячи травм
нанесёно данным оружием - и статистика, касающаяся оружия, которое у нас
разрешено - длинноствольное гладкоствольное и нарезное, - совершенно иная:
намного меньше. Кстати, мы в этом законопроекте совсем забыли про арбалетное
оружие, луки, которые наносят не менее травм и более опасны.
Фракция ЛДПР в своё время настаивала на том, чтобы применять гладкоствольное,
нарезное оружие. Как вы, Гарри Владимирович, и содокладчик относитесь к тому,
чтобы всё-таки усилить нам?.. (Микрофон отключён.)
ГУДКОВ Г. В. Я буду первым отвечать. Что касается арбалетного оружия, оно не
выпало из закона, о нём говорится в действующей редакции закона "Об оружии",
пожалуйста, посмотрите, оно называется "метательное оружие", там есть чёткие
ограничения и чёткая регламентация всего этого.
Что касается вашего вопроса в отношении того, почему мы там указываем
травматическое оружие, пневматическое... Насколько я помню, Владимир
Павлович, ваша фракция всё время выступала вообще за свободный оборот
нарезного короткоствольного оружия, это называется "пистолет в кармане". Но в
любом случае травматическое оружие - это более гуманно. Посмотрите, Александр
Иванович сказал, что две тысячи применений, у нас есть статистика: полторы
тысячи применений, на полторы тысячи применений - пятьдесят травм, требующих
медицинской помощи. Если мы раздадим населению пистолеты, они у нас будут в
любой дорожно-транспортной ситуации, в любом конфликте на дорогах, в барах, в
школьных дворах применяться, будет перестрелка уже боевым оружием, дальность
поражения которого уже десятки и даже сотни метров. Поэтому здесь как раз
разумная замена боевого оружия, которое требует фракция ЛДПР и часть
населения России, на то, которое по крайней мере не опасно для окружающих.
Допустим, один человек может быть травмирован, но выпущенная пуля из
травматического пистолета через пять, шесть, семь метров теряет свои
поражающие и травмирующие свойства. В общем, это гуманное оружие, по большому
счёту, и мы не видим ничего плохого в том, что мы удовлетворяем потребность
населения в самозащите с помощью более гуманного оружия, которое не угрожает
посторонним лицам, случайно оказавшимся на линии огня или где-то рядом с
зоной конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, последний вопрос, надеюсь.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Интересное выражение я сейчас только что услышал - "гуманное оружие". Вообще,
очень оригинально. Не бывает гуманного оружия, оружие - оно и есть оружие.
Гарри Владимирович, к вам вопрос будет. Поскольку мы ограничиваем
распространение какого-либо гражданского оружия, возникает вопрос: а не ходит
ли в кулуарах президента мысль о том, чтобы вообще запретить изготовление и
распространение гражданского оружия? Ведь в советское время не было этой
потребности - можно смеяться сколько угодно, - общество гнилое стало, поэтому
все защищаться начали. Вместо того чтобы государственная власть защитила
граждан, обеспечила нормальную жизнь и существование, начинаем каждому
раздавать пистолет, оружие, пушку, чтобы защищались сами. Вот не по верному
пути идёт общество!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, я хочу обратить ваше внимание на то,
что с точки зрения действующей редакции закона к гражданскому оружию
относится и гладкоствольное охотничье, и охотничье нарезное, и спортивное
оружие, и целый ряд других видов оружия, которые никогда, ни при каких
обстоятельствах ни в советские, ни даже в более ранние времена не
запрещались.
И второе. По поводу термина "гуманное оружие" вы с Геннадием Владимировичем
подискутируете, но в любом случае то оружие, которое мы сейчас называем
травматическим, - это просто определённый этап в развитии оружейного дела, и
с точки зрения поражающих свойств, как вы понимаете (и вот коллеги из ЛДПР
это подтверждали в своих вопросах), оно гораздо менее травмоопасно, чем,
например, гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие или тем более
охотничье оружие длинноствольное с нарезкой. Никакого основания для того,
чтобы даже ставить вопрос о каком-то разгуле и применении каких-то
неправомерных, негуманных мер нет, просто есть объективная реальность,
которая предполагает, что граждане должны иметь возможность реализовать своё
право на необходимую оборону, и соответствующие средства, которые сейчас есть
в обороте, мы стараемся ввести в более цивилизованное и более жёсткое русло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Я буквально два слова.
Уважаемые коллеги, можно обсуждать недостатки нашего общества, и
правоохранительной системы в частности, но гуманизация идёт во всём мире. Вы
знаете, что есть международные конвенции, запрещающие разрывные пули, и
сейчас идёт проработка вопроса о запрете пуль со смещённым центром тяжести,
которые наносят особо тяжёлые травмы и, сами понимаете, приводят к мучениям
человека. Да, идёт гуманизация, в том числе даже в части боевого оружия, а
что же говорить там о травматическом, о гражданском? И это нормальная
тенденция, и ничего плохого в слове "гуманный" нет. Травматическое оружие -
более гуманное, нежели боевое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю на Владимира Николаевича Федоткина и вижу, как
он удовлетворён: пятьдесят минут - вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это просто ваш сценарий: пятьдесят минут -
вопросы, два часа - выступления, один вопрос в день.
Уважаемые коллеги, подошло время выступлений. Есть ли желающие выступить по
этому вопросу? Да, есть желающие, по крайней мере две руки я вижу. Депутат
Сапожников, депутаты Луговой, Илюхин... Вот депутат Попов тянет руку. Я
напоминаю, что мы обсуждаем 10-й вопрос.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с
насыщенной повесткой дня есть предложение сократить наш обед и с 15 часов
начать работать или работать до 15 часов, как решит палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так всё-таки как поступим - до 15 часов работаем или с
15 часов приступаем к работе? Вот Владимир Вольфович обижается, потому что он
ждёт 12-го пункта. Ему когда удобно обедать? Как лучше Владимиру Вольфовичу -
сейчас продолжить, до 15 часов работать, да?
Ставлю на голосование предложение Попова: работать до 15 часов, с 15.00 до
16.00 объявить перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, возражает депутат Зубков... Зубов. Что-то
мне всё время хочется вас именем первого вице-премьера назвать. Видимо, вас
придётся повышать, Валерий Михайлович.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вообще-то, у нас, например, заседание комитета назначено и у кого-то ещё. Это
что, ломать графики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Попова работать до
трёх часов.
Включите режим голосования.
А вообще сейчас, когда проголосуем, внесу предложение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 275 чел.61,1%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
А вы в каком комитете, Валерий Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По экономической политике.
Коллеги, вообще, у нас следующая неделя - это неделя работы в комитетах,
когда можно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В округах, а потом будет неделя работы, специальная
неделя, которая выделяется для работы в комитетах. Старайтесь работать в эту
неделю. Это первое.
Второе. У нас все лидеры, зампреды, они работает в Совете, видят повестку и
примерно могут представить, насколько она насыщенная. Конечно, лучше нам с
вами договариваться о регламенте заранее, мы очень часто заранее
договариваемся о сокращении перерыва. Давайте исходить из этого и заранее
всё-таки планировать по вашим предложениям, что если сокращаем перерыв, то
сокращаем, если не сокращаем, то работаем.
Я так понимаю, что восемьдесят четыре записавшихся - это все по этому
вопросу, поэтому слово никому не даю.
Депутат Сапожников, пожалуйста, обсуждайте.
САПОЖНИКОВ Н. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
действительно направлен на усиление контроля в сфере оборота гражданского
оружия, в том числе предназначенного для стрельбы патронами травматического
действия. Напомню, что депутаты нашей фракции трижды вносили поправки в закон
"Об оружии", касающиеся проблем, связанных с травматическим оружием, однако
не получали поддержки правительства. И мы удовлетворены тем, что в
предложенном законопроекте большинство наших предложений всё-таки нашло своё
отражение. В этой связи фракция готова поддержать данный законопроект.
Вместе с тем есть ряд недостатков. Остановлюсь только на двух. Сегодня уже
шла дискуссия по поводу ударно-спускового механизма. Законопроектом
предлагается отнести его к числу основных деталей огнестрельного оружия.
Вроде бы, так сказать, на первый взгляд, всё нормально, однако принятие этой
поправки потребует (согласно статье 16 закона "Об оружии") нанесения
индивидуальных номеров на детали этого механизма. При этом не учитывается то
обстоятельство, что ударно-спусковой механизм представляет собой совокупность
мелких составных деталей, таких как ударник, боёк, оси, пружины, нанести на
которые индивидуальные номера технически просто невозможно.
Второе. Это значительное усиление ответственности за нарушение правил
производства, продажи, хранения и учёта оружия со стороны юридических лиц.
Предусмотрены штрафы грандиозные - до полумиллиона рублей, дисквалификация,
остановка предприятий на срок до шестидесяти суток. Но давайте посмотрим на
реальность. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по
контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему
насчитывает около девятисот положений. Всё обставлено нормами, правилами.
Выполнить эти требования в полном объёме достаточно сложно, всегда можно
найти какой-то изъян и, допустим, дисквалифицировать директора или остановить
завод на шестьдесят суток. Следовательно, здесь надо, конечно, посмотреть.
Но, с другой стороны, ведь и повышается вероятность злоупотреблений и
произвола со стороны контролирующих органов, что может стать благодатной
почвой для коррупции.
Названные и другие положения законопроекта в случае принятия могут нанести
удар по нашим товаропроизводителям, в то же время на наш рынок практически
беспрепятственно сегодня поступает гражданское оружие из Украины, Турции,
Чехии и Польши, то есть достаточно жёсткая конкуренция на внутреннем рынке.
Поэтому предложение комитета о том, чтобы ввести запретительные меры, наша
фракция тоже поддерживает. Таким образом, фракция КПРФ считает возможным
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении при условии его
доработки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Луговой, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, мы тоже считаем необходимым поддержать
указанный законопроект. Хотя, когда он только обсуждался, речь шла о
рассмотрении вопроса о наведении порядка в вопросах оборота травматического
оружия, то на сегодняшний день мы это уже значительно расширили и, по сути
дела, более глобально перелопачиваем весь законопроект. Я не буду повторять
всё, что говорилось в выступлениях, но хочу обратить внимание на несколько
безусловно важных моментов.
То, что мы вынуждены сейчас делать уточнения в этот законопроект, во многом
связано, конечно, с лоббистской деятельностью в отношении вопросов
производства так называемого травматического оружия, что в итоге привело к
тому, что ментально мы воспитали в наших людях то, что травматическое оружие
- это некая такая игрушка, с которой можно делать всё что угодно. Если мы
посмотрим на западный опыт, то травматическое оружие на Западе делается из
такого рода сплавов, которые просто не позволяют переделывать это оружие под
боевое - оно просто разрывается в руках. Вместе с тем в 90-х годах мы видели,
что наши оружейные заводы брошены, по сути дела, находятся при смерти, и на
это закрывали глаза. Безусловно, при принятии этого закона мы должны
внимательно наблюдать за тем, чтобы максимально минимизировать ту лоббистскую
деятельность, которую возможные производители будут проявлять. И здесь вопрос
далеко не только в том, чтобы поддержать нашего товаропроизводителя, мне
кажется, сейчас выпущено столько травматического оружия, что уже и девать его
некуда.
Второй момент. Наша фракция действительно говорила о том, что мы максимально
поддерживаем принятие закона о том, чтобы можно было приобретать и нарезное
оружие. Но мы всегда стояли за то, чтобы, если такое право давалось, оно
давалось правильным образом. Мы, с одной стороны, как бы ставим барьеры на
пути его приобретения, а с другой стороны, допускаем в законе такие вещи,
которые говорят о том, что некоторые моменты этого закона будут абсолютно
бессмысленны. Посмотрим, допустим, кому запрещается выдавать лицензию. Там
написано: запрещается выдавать лицензию лицам, отбывающим наказание за
преступления. Ну, как-то маразматично это звучит. То есть человек где-то
находится в зоне, а ему запрещается приобретать лицензию на оружие. Очевидно,
что запрещается, зачем об этом писать?
Второй момент. Мы говорим о том, что запрещается выдавать лицензии людям,
которые являются либо психически неуравновешенными, либо алкоголиками, и при
этом раз в пять лет они должны это подтверждать. Ну слушайте, это же смешно!
Он сегодня нормальный, а завтра он сумасшедший, а проверяем мы только раз в
пять лет. Сегодня он не пьёт, а завтра он стал алкоголиком. Как это
контролировать? Поэтому на это никто внимание не обращает, хотя давно уже,
может быть, надо ставить вопрос о создании какой-то единой базы в этом плане,
чтобы можно было как-то контролировать.
Особо хочу обратить внимание на то, что, по большому счёту, этот закон,
который мы принимаем, очень много даёт возможностей для проявления коррупции,
и ко второму чтению мы должны обратить на это внимание, особенно на вопросы
контроля и надзора со стороны Министерства внутренних дел, и в том числе в
рамках обсуждения закона "О полиции".
Также хочу особо подчеркнуть, что наша фракция при принятии закона об оружии
будет максимально настаивать на том, чтобы право готовить людей к пользованию
этим оружием и принимать такого рода экзамены давалось только образовательным
учреждениям, имеющим на это лицензии, в том числе и тем, которые занимаются
подготовкой охранных и детективных структур на протяжении двадцати лет и
хорошо себя зарекомендовали. Я уже видел поправки, которые ко второму чтению
вносятся со стороны некоторых стрелковых организаций, ещё кого-то: они
пытаются пролоббировать опять такие решения, которые позволили бы, не знаю,
где угодно, в любом ларьке сдавать и получать зачёты на умение пользоваться
безопасным оружием. Скоро к нам из союза биатлонистов или кёрлинга придут или
ещё кто-то и будут требовать лицензии на проведение такого рода подготовки.
Мне кажется, вопрос подготовки и принятия зачётов в этом плане тоже должен
быть максимально продуман и адекватен той реальности, которая у нас на
сегодняшний момент имеется.
В первом чтении, безусловно, надо поддержать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы выступить не просто по данному
законопроекту, но ещё и как один из авторов закона "Об оружии".
Вы знаете, в последнее время я наблюдаю очень странную картину, которая меня
лично, как автора этого закона, закона "Об оружии", настораживает. Поправки
вносились в одном направлении - в направлении размывания норм данного закона,
действительно размывания. Мы внесли много поправок, которые, в общем-то,
сделали доступ граждан к оружию более свободным, более лёгким, а само
хождение оружия оставили без какого-либо серьёзного контроля. Вот сегодня я
радуюсь этому законопроекту, который вносит какую-то систему, упорядочивает
оборот гражданского оружия, вводит более строгий порядок хождения оружия в
нашем обществе, предусматривает определённый дополнительный контроль.
Но что я хотел бы сказать? Меня настораживают высказывания о том, чтобы
запретить вообще хождение любого гражданского оружия, и в первую очередь
травматического оружия. Я противник такой крайности, потому что
травматическое оружие является и оружием самообороны. Вот Александр Иванович
Гуров называл цифры, но он не привёл другую цифру: сколько лиц, особенно
женщин, защитили свои честь и достоинство при нападениях на них, при попытках
применить насилие к детям, и не только к детям. Есть десятки, сотни примеров,
когда преступления были предотвращены благодаря тому, что в руках у женщин
или у других лиц было травматическое оружие. В связи с этим я хотел бы
сказать: пока правоохранительная система не обеспечивает надёжной защиты для
российских граждан, лишать их вот этой возможности защититься сегодня было бы
неправильно. Ещё раз отмечу: ведь стреляет-то не оружие, а человек, и вот
именно поэтому мы должны предъявлять более жёсткие требования к тем, кому мы
даём лицензию на приобретение оружия. Это очень важный момент. И ещё раз
Комитет по безопасности хотел бы обратить внимание на обучение, на то,
насколько оно будет доступным, насколько оно будет эффективным, насколько оно
будет неформальным, особенно для тех лиц, которые впервые приобретают
гражданское оружие, травматическое оружие.
И последний момент, который я хотел бы отметить. Всё хорошо, соглашаемся мы с
этим законопроектом, но мы забываем ещё об одной стороне, об очень опасной
тенденции - о том, что заводы-изготовители, торговые организации уходят от
технических требований, нарушают технические нормы, которые устанавливаются
для оружия самообороны, для гражданского оружия. Что они не соблюдают? Они
усиливают убойную силу, грубо выражусь, убойную силу того или иного оружия,
гражданского оружия. Вот здесь должен быть контроль. Производителям выгодно
продать, у них первая и главная цель - это прибыль, а уж потом всё остальное
- и защита граждан, и защита в целом нашего российского общества. Поэтому я
попросил бы Комитет по безопасности на это обратить внимание, чтобы избежать
тех крайностей, которые нам удалось избежать, когда мы работали над законом
"Об оружии": всё или ничего. Такого не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, есть ли необходимость выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Единственное, уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы
обратить ваше внимание на заключение Комитета по безопасности. В заключении
Комитета по безопасности помимо изложения содержания законопроекта и
сопутствующих документов по теме законопроекта есть один абзац: "В то же
время Комитет Государственной Думы по безопасности отмечает, что ряд
положений законопроекта заслуживает дополнительного изучения и возможной
корректировки в процессе подготовки ко второму чтению". Поэтому Геннадий
Владимирович Гудков выступал, так скажем, в синтетическом качестве. То есть
вот то, что я прочитал из заключения комитета, - это позиция комитета. Вся та
конкретика, о которой говорил Геннадий Владимирович, - это, скорее всего,
экспертное суждение, в том числе и по джоулям, по тому, куда долетает - не
птица до середины Днепра - соответствующий снаряд из соответствующего
пневматического оружия. Поэтому не случайно было сказано, что создана рабочая
группа. И именно там будут вырабатываться и согласовываться конкретные
формулировки и по ударно-спусковому механизму, и по другим параметрам.
Вот только на это я хотел бы обратить ваше внимание и поблагодарить за
поддержку инициативы президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович, есть необходимость выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, с места.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу отреагировать только на один момент, связанный с так называемой
переаттестацией владельцев гражданского оружия, ответить коллеге Луговому.
Андрей Константинович, дело в том, что мы впервые вводим эту норму. На
сегодняшний день граждане России, покупая оружие, один раз оформляют
соответствующие документы, справки и практически больше никакого контроля
нет. Этой норме пять лет. Она, в общем-то, обоснована другими нормативами.
Ну, например, мы раз в пять лет проводим спецпроверку при выдаче заграничного
паспорта, допуск у нас идёт раз в пять лет, многие силовые структуры проводят
раз в пять лет соответствующую переаттестацию тех людей, которые работают с
оружием, я не говорю об экзаменах. Это ведь будет за счёт граждан, поэтому
здесь частить тоже нельзя. И если мы установим слишком обременительную
процедуру - а она будет всё-таки за счёт граждан, из их кармана, - то,
конечно, мы получим понятную реакцию. То есть мы должны идти по оптимальному
пути. Вот этот срок, пять лет, конечно, может быть скорректирован ко второму
чтению, но в принципе большинство экспертов склоняются к тому, что этот срок
оптимален и отвечает нашей сложившейся практике.
Вот, собственно говоря, это я хотел заметить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы завершили обсуждение данного вопроса. Выносим его на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6009 по 6027 из 7339
Пункт 10. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.