ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У нас есть предложение снять пункт 8 повестки дня. Там два закона, один из      
них наш. Естественно, мы будем настаивать на том, что, если эти вопросы         
останутся, они рассматривались бы в связке. Но речь идёт об очень скандальной   
теме, связанной с так называемым управлением многоквартирными домами. И то,     
что сегодня будет рассматриваться здесь, в зале заседаний, - это аналогичное    
тому, что было при рассмотрении Лесного кодекса, закона о монетизации льгот,    
зурабовской пенсионной реформы и Трудового кодекса, который сегодня всей        
стране явно не очень приятен, я имею в виду работников непосредственно.         
Потому что то, что сегодня предлагается и поставлено в повестку дня, - это      
штрафы с жителей за протекающие крыши, это уничтожение конкуренции в сфере      
обслуживания жилищного фонда, с тем чтобы только определённого рода компании    
могли работать на рынке жилищных услуг, это сохранение коллективной             
ответственности за коммунальные услуги и отключение людей за долги соседей от   
электроэнергии, от горячей воды, от газа. И вот сегодня именно этот             
законопроект за подписями ряда... (Микрофон отключён.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять, исключить из повестки дня пункт 8, я понял.        
                                                                                

Депутат Шеин предлагает снять пункт 8 сегодня с рассмотрения, аргументация      
дана. Комитет, пожалуйста, Крашенинников.                                       
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас у       
самих много вопросов по тексту, по предмету данных законопроектов, но с точки   
зрения процедурной все этапы пройдены, мы готовы эти законопроекты              
рассматривать, давайте высказываться при рассмотрении.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Шеина        
снять сегодня с рассмотрения два альтернативных законопроекта, которые          
обозначены в пунктах 8.1 и 8.2.                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за               87 чел.19,3%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     91 чел.                                          
Не голосовало                 359 чел.79,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Остаются в повестке дня вопросы.                                                
                                                                                

Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 8.1, проект федерального       
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и           
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин    
Борисович Шипунов.                                                              
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию    
представлен законопроект "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской     
Федерации и отдельные законодательные акты...". Главной целью законопроекта     
является установление государственного регулирования деятельности в сфере       
управления многоквартирными домами. В законопроекте предлагается система мер,   
позволяющая перейти от простой эксплуатации многоквартирных зданий к            
современному комплексному управлению многоквартирным домом.                     
                                                                                
Законопроектом предлагается на первом этапе ввести требования со стороны        
государства к участникам рынка управления многоквартирными домами, на втором    
этапе ввести саморегулирование в данной сфере. С этой целью предлагается        
уточнить перечень полномочий государственных жилищных инспекций субъектов       
Российской Федерации, направленных на сохранность жилищного фонда, и            
деятельность управляющих организаций ТСЖ и ЖСК. Также предлагается ввести       
уведомительную процедуру о начале работы в сфере управления многоквартирными    
домами для организаций, выбранных общим собранием собственников жилья.          
Вводится необходимый перечень действий ТСЖ и управляющих организаций,           
направленных на профессиональное управление жилым домом. Одновременно           
вводится административная ответственность должностных лиц в сфере управления    
многоквартирным домом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.            
                                                                                
Законопроект предусматривает уточнение процедуры заключения договоров           
управления многоквартирным домом, и уточняется система договорных               
обязательств при различных способах управления. Предложенные изменения будут    
способствовать привлечению инвестиций в сферу управления многоквартирными       
домами.                                                                         
                                                                                
Также уточняется порядок определения размера платы за жилое помещение с целью   
защиты интересов потребителей, получения полной информации о составе затрат     
на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе управление            
многоквартирным домом.                                                          
                                                                                
Законопроектом предлагается процедура передачи технической документации         
старой управляющей организацией новой управляющей организации, созданному       
ТСЖ, а также введение административной ответственности за незаконное            
удержание и бездействие со стороны должностных лиц, что позволит                
собственникам реализовать своё право на выбор способа управления                
многоквартирным домом.                                                          
                                                                                
Таким образом, принятие данного закона будет способствовать повышению           
понятности, точности и недвусмысленности законодательства, обеспечит            
координацию с нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Кроме    
того, принятие данного закона обеспечит единообразное применение норм на        
практике.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Он докладывает проект федерального закона     
"О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению             
многоквартирными домами".                                                       
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, речь идёт об одном из самых принципиальных        
пластов нашего законодательства. Я ещё не случайно сказал о том, что проекты,   
сегодня здесь рассматриваемые, не менее важны для страны, чем ранее             
обсуждавшиеся Лесной кодекс, закон о монетизации льгот, Жилищный кодекс,        
Трудовой кодекс и иные глобальные вещи, потому что речь идёт о местах, где      
проживают люди, речь идёт о многоквартирных жилых домах, о получении людьми     
возможности бесперебойного энергоснабжения, водоснабжения, об ипотечной         
застройке. И то, что мы сегодня получили законопроект группы депутатов,         
ранее, кстати, не участвовавших никогда, ни в одной из предшествующих           
дискуссий по Жилищному кодексу, - это представляет собой прямую угрозу для      
стабильности в стране.                                                          
                                                                                
Я хотел бы построить своё выступление на некоторых параллелях, чтобы было       
понятно, чем отличаются два законопроекта один от другого, но для начала        
хотел выразить благодарность своему оппоненту Павлу Владимировичу               
Крашенинникову, а также коллеге Тимченко, которые указали на абсолютно верные   
вещи в заключениях профильных комитетов.                                        
                                                                                
Итак, по сути. Первое, о чём идёт речь. В проекте, предлагающемся нашими        
оппонентами, говорится о том, чтобы сохранить коллективную ответственность по   
коммунальным услугам, то есть граждане страны платят за воду, за отопление,     
за газ, за электроэнергию не напрямую ресурсоснабжающим организациям, а через   
посредников - управляющие компании, ТСЖ. В моём городе трижды на ушедшей        
неделе народ, масса людей перекрывали дороги. Перекрывали дороги, потому что    
в их домах отсутствует энергоснабжение, потому что их управляющие компании,     
назначенные мэрией, не заплатили их деньги, собранные людьми, за энергию в      
"Астраханьэнерго". И такие же события происходят сегодня в других регионах. В   
том проекте, который предлагается нашими оппонентами, говорится примерно        
следующее: если энергоснабжающие организации соблаговолят брать деньги          
напрямую у жителей, тогда можно обойтись и без посредников. Как будто мы не     
знаем темы откатов, корпоративных договорённостей и всё остальное! Наше         
предложение, ключевое, базовое предложение - это право прямых договоров между   
жителями, между собственниками квартир и энергоснабжающими организациями,       
чтобы не было отключений за неплатежи соседей. Все такие отключения, ещё раз    
подчеркну, напрямую предусмотрены, в том числе решением Пленума Верховного      
Суда, речь идёт о газе, о горячей воде и, что немаловажно, об                   
энергоснабжении, нельзя отключить только холодную воду и отопление. Это         
первая позиция и первое наше разногласие.                                       
                                                                                
Второе. Наши оппоненты предлагают, чтобы все управляющие компании обязательно   
вошли в так называемые саморегулирующиеся общества, с тем чтобы из этих         
саморегулирующихся обществ потом можно было бы исключать. Вроде есть некая      
логика, потому что действительно, когда управляющая компания доведёт дом до     
ручки, сама разваливается, то возникает вопрос: кто за это несёт                
ответственность? Вот с этой трибуны я критиковал шесть лет назад Жилищный       
кодекс и его авторов за то, что управляющая компания с уставным капиталом в     
10 тысяч рублей получает в управление дома с оборотом 50-100 миллионов          
рублей. Чем заканчивается, известно. Но предлагается решение, совершенно        
обратное всякой логике, предлагается, чтобы избавить дом от тараканов, его      
поджечь, предлагается управляющие компании загнать в саморегулирующиеся         
организации с правом этих СРО потом оттуда их вытеснять. То есть вместо того    
чтобы дать дополнительные права жителям, дать дополнительные права людям на     
выбор управляющих компаний, поставить их под контроль, предлагаются             
совершенно бюрократические механизмы регулирования. К чему это приведёт,        
совершенно понятно - к тому что неподчинённые, желающие работать без откатов,   
без взяток управляющие организации будут просто вымыты из рынка и дело          
закончится возвратом в старое жэковское стойло.                                 
                                                                                
Наши предложения заключаются в том - и здесь, я хочу подчеркнуть, мы целиком    
солидарны с позицией, выраженной профильным комитетом, - что именно             
население, именно собственники домов и есть заказчики на рынке услуг, именно    
люди выбирают, в какой магазин им ходить и как покупать им там товары, а,       
слава богу, не мэры городов, хотя по логике наших оппонентов, авторов           
альтернативного законопроекта, именно в мэрии должны решать, в какой магазин    
и почём людям ходить покупать колбасу и другие продукты питания. Поэтому мы     
считаем необходимым отказаться от жёсткого... здесь по-другому немножко         
скажу: не прибегать к жёсткому регулированию, но обеспечить финансовую          
прозрачность управляющих компаний, чтобы управляющие компании были подотчётны   
перед жителями, чтобы, если при смене управляющих компаний они, а также         
председатели ТСЖ не передают документы новым организациям, возникали бы         
штрафные санкции, чтобы в этом случае обязательно управляющие компании          
отчитывались перед людьми о наличии долгов перед контрагентами и чтобы у        
людей - и это, кстати, хорошая позиция, внесённая нами в Жилищный кодекс пять   
лет назад, - было право свободно менять управляющую компанию. Никакого          
обязательного членства в СРО быть не должно. С этой трибуны министр             
Набиуллина сказала, что целиком провалились СРО в строительстве, а нам          
сегодня навязывают такое же железное СРО уже в сфере управления                 
многоквартирными домами.                                                        
                                                                                
Следующая позиция. Мы считаем необходимым расширить право людей на управление   
той собственностью, которая у них всё же есть. И есть прекрасная 36-я статья    
Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что жители           
многоквартирных жилых домов обладают правом собственности на места общего       
пользования - это подвал, чердаки, а также придомовая территория. Но по жизни   
те, кто этим занимался, тогда сталкиваются с очень жёстким сопротивлением       
властей, потому что подвал выгодно продать, придомовую территорию выгодно       
застроить, снеся детскую площадку, и получить барыши. Это делается за счёт      
некоторых лазеек в современном жилищном законодательстве, а именно: в статье    
36 Жилищного кодекса сказано, что только те подвалы подлежат передаче жителям   
домов, через которые проходят инженерные коммуникации. Есть совершенно разная   
практика судов в Российской Федерации. Больше того, существует древнее, ещё с   
советских времён постановление Президиума Верховного Совета, в котором          
говорится, что места общего пользования являются собственностью                 
муниципалитетов, мэрий городов. Это постановление писалось, когда ещё не было   
ни одной приватизированной квартиры, не было частной собственности ни на дома   
многоквартирные, ни на места общего пользования в них, но оно работает и его    
спекулятивно используют в разного рода судах. Поэтому мы предлагаем             
скорректировать статью 36 Жилищного кодекса и убрать старое, отмершее по        
сути, но живущее, к сожалению, постановление 91-го года, чтобы люди являлись    
реальными собственниками своих подвалов и своей территории.                     
                                                                                
Более того, возникает вопрос о том, как быть с застройкой придомовых            
территорий. Наши оппоненты пишут следующую вещь, которая лишена всякой          
смысловой нагрузки, они пишут, что граждане Российской Федерации, жители        
домов, имеют право объединяться в квартальные комитеты территориального         
общественного самоуправления, писать в органы власти, а те обязаны в месячный   
срок отвечать. Так это и сегодня предусмотрено законом, здесь ничего нового     
нет.                                                                            
                                                                                
Мы предлагаем совершенно конкретные вещи: во-первых, ответы на обращения в      
органы власти со стороны территориального общественного самоуправления должны   
даваться не в месячный срок, а в более сжатый, в пятнадцатидневный,             
во-вторых, если жители домов выступают против предполагаемой уплотнительной     
застройки, то, прежде чем такая уплотнительная застройка будет проводиться, в   
обязательном порядке должно проводиться межевание соответствующих земельных     
участков и соответствующих территорий, чтобы избежать тех конфликтов, которые   
постоянно сопровождают жизнь граждан Российской Федерации.                      
                                                                                
Что касается товариществ собственников жилья. Сегодня в законе предусмотрена    
гигантская лазейка для создания фальшивых ТСЖ. Более того, так называемый       
закон о капитальном ремонте, по сути дела, стимулировал местные власти к        
формированию фальшивых, липовых товариществ собственников жилья, потому что     
лишь те города, в которых более 20 процентов домов переведено в категорию       
ТСЖ, имеют шанс, но вовсе не право на получение денег на капитальный ремонт.    
В результате возникли совершенно уродливые явления, когда, например, в городе   
Саратове четыреста домов загнали в одно глобальное ТСЖ. По нашему Жилищному     
кодексу, чтобы провести собрание в ТСЖ, недостаточно собрать подписи жителей,   
необходимо провести очное собрание. И понятно, что провести очное собрание      
собственников четырёхсот домов совершенно невозможно. Более того,               
существующие в законе о регистрации юридических лиц элементы предполагают       
право налоговым инспекциям, которым они активно пользуются, отказывать          
жителям домов в возможности выходить из этих глобальных ТСЖ, минуя суды. То     
есть Жилищный кодекс в этой части не работает. Мы предлагаем следующие вещи:    
чтобы такие глобальные ТСЖ могли самими жителями домов быть разукрупнены,       
чтобы по решению собрания при заочном голосовании жители отдельного дома        
могли выйти без всяких судов из большого ТСЖ.                                   
                                                                                
Наши оппоненты решили (ещё раз повторю это сравнение) поджечь дом, чтобы        
вывести тараканов, - вообще взять и запретить ТСЖ, объединяющие более одного    
дома, хотя такие ТСЖ, которые объединяют два, три дома, иногда чуть больше,     
сейчас очень эффективны, и нельзя людям запрещать то, что они считают для       
себя нужным и к чему они стремятся.                                             
                                                                                
Далее. Мы считаем необходимым ввести бесспорную ответственность,                
подотчётность, но подотчётность подотчётности рознь. Самая вопиющая норма в     
альтернативном проекте, на которой я ещё раз хочу акцентировать внимание и      
зала, и тех, кто на нас смотрит сейчас из ложи прессы, следующая. В проекте     
наших оппонентов предполагается, в случае если в доме протекает крыша, если в   
доме не в порядке щитовая, если в плохом состоянии подъезд, налагать штраф на   
самих жителей этого дома и на товарищество собственников жилья. Это написано    
чёрным по белому, это не глупость, это совершенно понятный злой умысел. И       
причина его предельно проста. Сегодня в стране часть людей смогли вырваться     
из жэковского стойла, часть людей смогли начать приводить свои дома в           
порядок, часть людей смогла сформировать непосредственное управление -          
реальные товарищества собственников жилья, не фальшивые, а подлинные,           
настоящие, но кому-то очень хочется эти деньги забрать, вернуть обратно в       
свои родные управляющие компании на откаты, на взятки. Как это сделать? Надо    
взять и затравить реальное жилищное самоуправление: ежедневно посылать туда     
комиссии одну за другой, которые будут в первый день придираться к крыше, во    
второй день придираться к окраске подъезда, в третий день придираться к тому,   
что какие-то листья валяются перед домом, которые не успел убрать дворник. И    
мы отлично понимаем, что так можно предъявить претензии к любому дому. А на     
вопрос людей: "Как же так, товарищи, мы пока собрали деньги только на замену    
стояков или на нижнюю разводку", эти граждане-взяточники ответят, что их        
братская партия в большой Думе приняла решение дать возможность травить         
реальные ТСЖ и реальное жилищное самоуправление.                                
                                                                                
По сути дела, проект наших оппонентов - это проект уничтожения реального        
рынка жилищных услуг в Российской Федерации и загона домов обратно в то самое   
прокрустово ложе, из которого, слава богу, страна начала выходить пять-шесть    
лет назад. Мы предлагаем, естественно, никаких штрафных санкций такого рода     
не применять, а ограничиться административными штрафами в той части, где речь   
идёт о нарушениях со стороны председателей товариществ и нарушениях со          
стороны управляющих компаний в части, например, того же самого                  
непредоставления документации.                                                  
                                                                                
Я хотел бы закончить выступление следующим. Сегодня действительно здесь, в      
зале пленарных заседаний Государственной Думы, решается ключевой вопрос -       
вопрос о будущем жилищной реформы. Вопрос этот вовсе не надуманный. Граждане    
Российской Федерации платят в год за коммунальные услуги, за жилищные услуги    
порядка 3 триллионов рублей. Это гигантский рынок, который действительно стал   
работать потихонечку, не очень динамично, но тем не менее как рынок, где        
необходимо, в нашем понимании, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", поддерживать              
конкуренцию среди малого бизнеса, стимулировать жителей многоквартирных домов   
к тому, чтобы они могли начать реально управлять своими домами. Вместо этого    
нам предлагают возврат к монополиям, прикрываясь совершенно фальшивыми          
разговорами о том, что это нужно людям. Поэтому мы будем предлагать внести в    
порядок работы следующее предложение: провести парламентские слушания, куда     
пригласить представителей реальных товариществ собственников жилья, малого      
бизнеса, непосредственного управления, которое является сегодня одной из        
наиболее эффективных и лучших форм управления домами в Российской Федерации,    
пригласить тех людей, которые сегодня уже сидят без света благодаря вашим,      
уважаемые граждане, законам, потому что они стали заложниками коллективной      
ответственности по коммунальным услугам, их послушать и только после этого      
уже принимать решения.                                                          
                                                                                
В конце своего выступления я ещё раз хочу выразить благодарность профильным     
комитетам, которые обратили внимание на реальную опасность принятия тех         
вещей, которые предлагаются нашими оппонентами, и поддержали ряд наших          
законодательных инициатив.                                                      
                                                                                
И я хочу сказать, что будет очень стыдно сегодня тем (я вижу поднятую           
руку)... А вы почитайте, пожалуйста, то, что вы написали, уважаемые             
оппоненты, в вашем законопроекте. Почитайте про ваши штрафы, узнайте просто     
ради интереса, покопайтесь в Интернете, как сегодня люди перекрывают дороги     
из-за ваших законов, за которые лично вы голосовали четыре года назад, по       
Жилищному кодексу Российской Федерации, как люди платят посредникам и только    
посредники дальше вносят деньги в ресурсоснабжающие организации. Почитайте      
ради интереса, будет очень полезно для общего просвещения, постановление        
Пленума Верховного Суда, где написано, что, если посредник деньги не            
заплатил, законный плательщик, обычный гражданин будет сидеть в своём доме      
без электроэнергии, без газа. Почитайте ваше решение, а потом оппонируйте       
нам. Вы оппонируйте нам, пожалуйста, не там, где у вас фальшивые две трети      
голосов, а там, где будут реальные люди, реальные жители. Поэтому не смейте     
оппонировать нам по нашему предложению провести парламентские слушания.         
                                                                                
Хочу сказать, что я здесь в данном случае не делю зал на "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и на   
три другие фракции. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что я благодарен тем            
профессионалам и специалистам из оппонирующей нам фракции, которые обратили     
внимание в своих заключениях на опасности в предлагаемых сегодня нормах. И      
очень стыдно будет тем, кто сегодня в зале заседаний делает вид, что этих       
опасностей не предполагается. Я совершенно уверен, что при настоящей            
дискуссии эти нормы, даже если они будут приняты в первом чтении, во втором     
чтении не пройдут. Я очень надеюсь, уверен, что пройдут совершенно другие       
позиции, которые необходимы гражданам Российской Федерации и которые            
поддерживают реально жилищное самоуправление.                                   
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцатиминутный доклад.                                
                                                                                
Содоклад от комитета сделает Павел Владимирович Крашенинников.                  
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Я так понял, Олег Викторович, что вы уже зачли моё выступление.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я как раз очень хочу послушать вас в связи с         
выступлением Шеина.                                                             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, Олег Васильевич, он всё-таки нормально выступал, за          
исключением тех позиций, которые не очень на профессиональные были похожи, а    
так всё хорошо, молодец!                                                        
                                                                                
У меня задача по поручению комитета проанализировать два законопроекта и        
высказать мнение нашего комитета.                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что многие положения совпадают просто,       
какая процентовка, я не знаю, но многие положения текстов представленных        
законопроектов совпадают. И на самом деле, можно сказать исходя из текста, из   
пояснительных записок, что коллеги, независимо от партийной принадлежности,     
понимают, что ситуация в сфере управления жилищным фондом достаточно тяжёлая.   
И в том, и в другом законопроекте предлагается инструментарий, для того чтобы   
выйти из этого положения. Естественно, каждый предлагает свой инструментарий.   
                                                                                
Нужно ли уточнять вопрос ответственности собственников помещений в              
многоквартирных домах, как в жилых, так и в нежилых? Да, конечно же нужно.      
Нужно ли устанавливать более прозрачные и чёткие процедуры, которые             
предлагаются и в том, и другом законопроекте? Конечно же нужно. Нужно ли        
совершенствовать законодательные положения как Жилищного кодекса, так и         
других законодательных актов? Конечно же нужно. Мы посчитали, в двух            
законопроектах предлагаются поправки более чем в шестьдесят статей              
федеральных законов. Ну, в первую очередь это, конечно, и Жилищный кодекс, и    
закон о введении в действие Жилищного кодекса, и КоАП, и закон об               
энергосбережении, о защите прав юридических лиц и так далее, и так далее.       
                                                                                
У нас, у комитета, тяжёлая задача - выбрать, какой закон лучше и на основе      
какого закона двигаться дальше. Мы думаем, что, конечно, и в том, и в другом    
законопроекте есть положения, которые можно поддержать, но и в том, и в         
другом законопроекте есть положения, которые поддерживать ни в коем случае      
нельзя. Докладчики, и Константин Борисович, и Олег Васильевич, говорили и о     
положительных, и об отрицательных сторонах данного закона. Например, Олег       
Васильевич говорил о том, что нужно убрать такой критерий по объектам общего    
пользования, как предназначенность для обслуживания более одного жилого         
помещения. Ну, понимаете, если мы это уберём, у нас получится, что все          
помещения, которые существуют, - неважно, технические ли это подвалы или ещё    
какие-то, - станут общими, включая там какие-то специально оборудованные        
помещения, которые закладывались, может быть, ещё до строительства. Такой       
спор может возникать, согласитесь. Поэтому здесь, мне кажется, критерии нужно   
подбирать, об этом надо думать. И я бы уж точно... Давайте мы разъясним, что    
тот документ, на который вы ссылаетесь и который был принят ещё Верховным       
Советом СССР или РСФСР, абсолютно незаконный. Если нужно, давайте какие-то      
юридические действия по поводу данного документа принимать, чтобы на него не    
ссылались.                                                                      
                                                                                
Теперь что касается критериев по поводу объединения в ТСЖ нескольких домов. Я   
не согласен с тем, что одно ТСЖ должно быть только в одном доме. Это            
неправильный подход. У нас есть достаточно большое количество застроек.         
Помните, в советское время были так называемые объединённые ЖСК? И эти          
объединённые ЖСК сейчас преобразованы в товарищества собственников жилья.       
Они, как правило, все вместе находятся на одном земельном участке, одни         
коммуникации, и разрывать их - это значит рвать по живому, разрывать их - это   
значит увеличивать органы управления, разрывать их - это значит увеличивать     
финансовую составляющую, заставлять граждан больше платить за это. Поэтому      
мне кажется, что вот так, извините меня, тупо взять отрезать и сказать, что     
один дом - одно ТСЖ, наверное, неправильно. Нужно ли давать право, давать       
возможность жителям выходить, если они проживают в одном доме, из крупного      
ТСЖ и создавать одно - я думаю, что да, это нужно делать и можно это делать.    
Но вот так резко, условно говоря, с 1 января говорить о том, что мы             
искусственно расплодили ещё ТСЖ, из одного председателя сделали десяток ещё     
клонов, - ну, наверное, это неправильно, наверное, это не нужно делать.         
                                                                                
Нужно ли устанавливать критерии? Нам приводили пример, когда в городе           
практически в разных концах стоят дома и это один ТСЖ. Ну, наверное, это        
неправильно, да не наверное, а точно неправильно. Поэтому нам с вами ко         
второму чтению надо подумать и найти какой-то критерий, связанный в первую      
очередь с коммуникациями и с земельным участком, надо ко второму чтению это     
всё уточнить.                                                                   
                                                                                
Вот один вопрос, на котором я с учётом имеющегося времени хотел бы              
остановиться, может быть, более подробно, вопрос, который называется грубо -    
здесь уже звучало такое слово - СРО. Это саморегулируемые организации, я уж     
не знаю, какую ещё аббревиатуру здесь можно придумать. Но мне кажется, что      
здесь есть огромное количество вопросов. В проекте, в одном из проектов         
предлагается, чтобы товарищество собственников жилья всегда входило в           
саморегулируемую организацию и членство было обязательное, и таким способом     
всё это урегулировать в Жилищном кодексе - что это за организация, что это      
должно быть обязательно и так далее, и так далее. Ну, первое, юридический       
вопрос, который часто никого не волнует, - это не предмет ЖК. Поэтому этот      
вопрос совершенно чёткий и понятный.                                            
                                                                                
Второе. Если мы начнём загонять товарищества собственников жилья в эти          
саморегулируемые организации, то мы получаем уменьшение конкуренции и как       
следствие увеличение коррупции в данной сфере. Это тоже, мне кажется, нужно     
понимать.                                                                       
                                                                                
Ну и также важно нам понимать, что всё-таки в соответствии с Жилищным           
кодексом и 18-й главой Гражданского кодекса у нас существует власть             
собственника - есть такой термин с древних времён, - в данном случае власть     
собственника над принадлежащим ему имуществом, и расщеплять, передавать         
какие-то полномочия, правомочия какому-то другому лицу, в данном случае         
саморегулируемой организации - ну, наверное, этого делать ни в коем случае      
нельзя.                                                                         
                                                                                
У меня минута осталась. Я хочу сказать, что в принципе два законопроекта        
пытаются решить одну проблему, мы считаем, что законопроект Пехтина, Чиркина,   
Шипунова, Шаккума, Плескачевского, Маркова, Тимченко, Богомольного и            
Друсинова лучше подготовлен с точки зрения юридико-технической. Мы считаем,     
что из текста проекта, который подготовлен депутатом Шеиным и его коллегами,    
можно какие-то нормы использовать в виде поправок ко второму чтению. Поэтому,   
уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать проект   
Пехтина и, соответственно, отклонить проект Шеина.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.              
                                                                                
Учитывая, что вопрос явно потребует обсуждения, объявляется перерыв до 12.30.   
Дальше у нас вопрос, поставленный на фиксированное время, а потом вернёмся к    
этим законопроектам.                                                            
                                                                                

Уважаемые коллеги, мы с вами остановились на пункте 8. Давайте запишемся на     
вопросы.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?                                                      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Пока идёт запись, может быть, сразу определимся, какое количество... Ну,        
сейчас посмотрим, если у нас будет обсуждаемое количество вопросов, тогда       
оставим.                                                                        
                                                                                
Покажите список записавшихся на вопросы.                                        
                                                                                
Шесть вопросов.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.                                          
                                                                                
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Константин Борисович, в настоящее время многие собственники жилых     
помещений в многоквартирных домах ещё не готовы к созданию ТСЖ, потому что не   
хотят брать на себя всю ответственность за управление имуществом дома, но       
многие из них хотели бы осуществлять контроль за деятельностью управляющих      
компаний через избранные ими домовые комитеты, которые имели бы право           
осуществлять полный контроль над управляющими компаниями самостоятельно либо    
с привлечением аудиторских компаний. В связи с этим хотелось бы знать: в        
процессе подготовки данного законопроекта не обсуждался ли его авторами         
вопрос о внесении изменений в Жилищный кодекс, предусматривающих возможность    
создания домовых комитетов, о которых я говорил? Если не обсуждался, то прошу   
высказать своё мнение о необходимости и возможности внесения таких изменений    
в рамках данного законопроекта.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина.                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, меня тут вот отвлекают.                      
                                                                                
Да, пожалуйста, кто отвечает? Шипунов, пожалуйста, с места.                     
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемые коллеги, роль домовых комитетов при подготовке          
данного законопроекта не рассматривалась. Мы рассматривали ТСЖ как              
представительный орган собственников жилья, уполномоченный проводить аудит и    
осуществлять отношения соответственно с теми подрядными организациями,          
которые нанимаются для управления многоквартирным домом. Поэтому, если мы       
хотим как-то возвысить роль домовых комитетов, я предлагаю просто при           
подготовке ко второму чтению внести такие дополнения.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков, пожалуйста.                                      
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Нет вопроса.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса.                                              
                                                                                
Депутат Коломейцев.                                                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Останина хотела... Ну ладно, я задам.                          
                                                                                
Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, готовясь вот к этим          
альтернативным законам, провели ли вы мониторинг, сколько у нас есть            
председателей ТСЖ, которые кинули жителей, скажем, нескольких                   
семнадцатиэтажных десятиподъездных домов, предварительно взяв за полгода        
плату, сколько у нас сегодня в судах разбирательств на эту тему? Потому что     
прокуратура не желает в это дело вмешиваться.                                   
                                                                                
И третье. Провели ли вы мониторинг деятельности саморегулируемых организаций    
в других отраслях, где они выступают как вампиры, которые просто взносы         
собирают и бесконтрольно тратят?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинникову включите микрофон.                         
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.                                                    
                                                                                
Вы знаете, на самом деле мониторинг должны делать те, кто вносит. Мы            
рассмотрели тексты законопроектов, и те замечания юридические, которые есть,    
мы высказали. Считаем, что тема есть, над текстом надо работать. Сколько        
среди председателей жуликов, сколько нормальных - не думаю, что у кого-то       
есть такая информация.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.      
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Васильевич, вот Павел Владимирович, анализируя    
два альтернативных законопроекта, не увидел отличий в инструментариях,          
предложенных вами и в альтернативном законопроекте. На мой взгляд, эти          
отличия разительны. Если в первом случае ответственность собственников          
доводится до абсурда и речь идёт о том, что они отвечают в том числе за дырку   
в крыше, то у вас, мне представляется, чрезвычайно либеральная норма, которая   
наделяет собственника ТСЖ правом принимать решение заочным голосованием. Не     
приведёт ли это к тому, что... Вот даже сегодня председатель ТСЖ зачастую не    
знает, что он избран председателем, а на самом деле какие-то тёмные дельцы,     
приезжающие непонятно откуда, не имеющие ни прописки, ни регистрации в          
Москве, занимаются вот этими делами.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемая Нина Александровна, в действительности очень               
прогрессивное было принято решение в 2004 году о возможности заочного           
голосования в доме. Дело в том, что, как правило... по большому счёту в ста     
процентах из ста, если только мы не берём совсем маленькие дома, кворума на     
очных голосованиях не бывает. Заочное голосование - это единственная            
возможность для людей использовать законное право, и право обоснованное,        
выбрать управляющую либо служащую организацию, выбрать форму управления,        
определить размер своей квартирной платы, снять председателя либо его           
назначить. Если бы не было заочного голосования, то сделать это было бы         
невозможно вообще. Сегодня у нас в Жилищном кодексе написано, что в ТСЖ         
заочное голосование реализуется, лишь если предусмотрено уставом. В итоге по    
жизни получается следующая ситуация. Например, формируется фальшивое ТСЖ,       
которое никого не представляет, оно объединяет с десяток домов, а               
расформировать его - в уставе написано - возможно только путём очной встречи.   
Люди, естественно, встретиться не могут, фальшивое ТСЖ процветает, законным     
образом его разукрупнить невозможно. Та норма, которую мы предлагаем,           
предусматривает как раз расширение прав самих жителей. И ещё. Мы предлагаем,    
это очень важная вещь, чтобы все копии протоколов обязательно сдавались в       
муниципальные архивы, чтобы люди, живущие в доме, понимали, какие прошли        
голосования, кто как (условно говоря) голосовал, был ли кворум. Потому что      
сегодня действительно есть проблема, когда непонятно, где были приняты          
решения и кем они были приняты, и этих данных нигде нельзя получить. Норма об   
обязательной сдаче копий протоколов и приложений к ним в муниципальные архивы   
позволит сделать предельно прозрачным весь механизм принятия решений.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Шипунову. Я просил бы и депутата                
Крашенинникова также дать комментарий.                                          
                                                                                
Когда несколько лет назад в бурной дискуссии принимался Жилищный кодекс, там    
было записано, что ТСЖ является некоммерческой организацией. Теперь авторы      
предлагают дать ТСЖ права предпринимателя, правда, с некоторой оговоркой. И     
возникает вопрос. Раньше нам толковали, что дом, то есть ТСЖ и дом не могут     
быть объявлены банкротом, а сейчас получается, что открывается путь для         
массового банкротства жилых домов через ТСЖ. Каковы последствия этого? Я        
думаю, что это крайне опасная запись, она очень сильно дестабилизирует          
ситуацию в десятках регионов России. Прошу ответить.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать-то?                        
                                                                                
Шипунов, пожалуйста.                                                            
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Я прошу заметить, что ТСЖ по-прежнему остаются некоммерческими    
организациями. ТСЖ могут вести так называемую предпринимательскую               
деятельность в соответствии со своим уставом, но это никоим образом не          
подводит ТСЖ под банкротство, я не вижу здесь опасности. Я сказал бы, что       
ТСЖ, как некоммерческая организация, не может быть членом саморегулируемой      
организации, как прозвучало в комментариях председателя комитета Павла          
Владимировича Крашенинникова, с этим я полностью не согласен. И такой нормы в   
законопроекте нет, поэтому ТСЖ остаётся некоммерческой организацией.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурков, ваш вопрос.                               
                                                                                
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
У меня вопрос, наверное, тоже к Константину Борисовичу Шипунову.                
                                                                                
Скажите, пожалуйста, чем вызвано увеличение разработчиками законопроекта        
количества участников саморегулируемой организации? В рамочном законе,          
который у нас действует по СРО, предусмотрено двадцать пять, вы предлагаете     
сделать сто и предлагаете также увеличивать взносы участников. Это же           
действительно шаг к монополии, к монополии в сфере управляющих компаний. Они    
сегодня-то по факту, эти бывшие УЖКХ, стали управляющими компаниями. Только     
стали приходить представители малого и среднего бизнеса в эту сферу - вы        
говорите: всё, обязательное участие в СРО. Зачем обязательное и зачем           
увеличение количества участников саморегулируемой организации с повышением      
взноса участника? Ответьте, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шипунов отвечает на вопрос. Пожалуйста.                   
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемые депутаты, я опять сталкиваюсь с тем, что не читают,     
не анализируют глубоко и подробно статьи, которые предлагаются на ваше          
обсуждение. Обязательное членство в саморегулируемых организациях               
отодвигается до 2013 года. Мы, наоборот, усиливаем роль государственного        
контроля на этом рынке, усиливаем роль государственных инспекций. И за два      
года, которые даются, - переходный период, - они нам дадут ответ, может         
бизнес-сообщество само регулировать эти отношения, которые возникают в          
результате деятельности по управлению многоквартирными домами, или оно          
неэффективно. Нет сейчас разговора о сиюминутном, обязательном членстве всех    
управляющих организаций в саморегулируемых организациях. Мы специально эту      
норму прописали подробно.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё два депутата заявляют, что у них не          
сработала кнопка. Депутат Ширшов... Нет, уже третий такой депутат появился,     
смотрите, и у Рохмистрова не сработала.                                         
                                                                                
Коллеги, давайте мы таким образом поступим. Я хочу раз и навсегда с вами        
договориться. Раньше меня упрекали в том, что я там чью-то руку не увидел.      
Теперь я осуществляю электронную запись, другая технология, однако человек      
проснулся или был вне зала, прибежал: хочу задать вопрос... Вот я сейчас дам    
слово, но это последний раз в истории российского парламентаризма происходит.   
Договорились? Больше кнопок неработающих не будет.                              
                                                                                
Депутат Ширшов.                                                                 
                                                                                
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Большинство из нас были в         
Воркуте, я не сомневаюсь, потому что депутат Госдумы, не побывавший в           
Воркуте, - ну какой же он депутат? Но если кто-то ещё там не был, я хочу        
обратить их внимание на следующее. Вот двадцатичетырёхквартирный дом, реально   
на сегодняшний день там остались заселёнными максимум пять-шесть квартир.       
Поэтому вот те поправки, которые комитет рекомендует нам принять...             
Получается, что жильцы этих пяти-шести квартир должны платить за все            
квартиры. Там минус 54 градуса зимой. Сегодня средняя квартплата составляет 5   
тысяч рублей - это коммуналка и другие платежи. Зарплата человека, который в    
лаве работает, 35 тысяч. Как они могут на свою зарплату содержать эти           
огромные коробки, в которых большинство людей уже не живёт?!                    
                                                                                
Вопрос к докладчику по первому вопросу, к Шипунову.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шипунов.                              
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Действительно, такая проблема существует на территории Дальнего   
Востока и Крайнего Севера: достаточно большое количество собственников          
выехали оттуда, и бремя платежей ложится на плечи добросовестных плательщиков   
- тех, кто проживает сейчас в данных многоквартирных домах.                     
                                                                                
Я хочу сказать, что первоначально в нашем законопроекте были такие нормы, но    
они по настоянию комитета в процессе доработки законопроекта были нами сняты,   
исключены из текста. Эти нормы касались неплательщиков. И предлагалась          
процедура лишения прав собственников, которые не проживают в помещениях или     
не платят за жилищно-коммунальные услуги. В настоящий момент эти статьи         
изъяты из текста законопроекта, но поскольку эта проблема действительно очень   
серьёзная, я предлагаю ко второму чтению, если будет поддержка депутатов,       
вернуть нормы в законопроект.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я сказал, что... Три кнопки у нас не            
сработало - это было последний раз в истории нашего парламента. Теперь будут    
срабатывать всегда.                                                             
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Вопрос к Константину Борисовичу. Вы сказали, что, с вашей точки зрения, как     
автора законопроекта, не может наступить ситуация, когда бы ТСЖ                 
обанкротилось. Прокомментируйте, пожалуйста, свою позицию по поводу 145-й       
статьи Жилищного кодекса, пункта 6, в соответствии с которым товарищества       
собственников жилья сегодня могут привлекать заёмные средства, в том числе      
средства кредитных организаций. В случае если они не способны выплатить эти     
средства, что предусматривает ваш законопроект?                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шипунов.                                      
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Я хотел бы ответить следующим образом. Я не знаю такой            
практики, когда ТСЖ бы привлекали заёмные средства, но такое право им дано. В   
принципе существует мировая практика, можно взять практику европейских стран,   
когда под устойчивые платежи (там не ТСЖ, а общины) кредитные организации       
кредитуют общину для того, чтобы проводились мероприятия по текущему            
капитальному ремонту домов. У нас не было цели этим законопроектом как-то эту   
норму комментировать или менять. Я считаю, что она в Жилищном кодексе, в        
общем-то, необходима, имеет право на существование, ничего в ней вредного       
нет. Это не механизм для банкротства ТСЖ.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, ваш вопрос.                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Сначала о последнем в истории парламентаризма. У нас электронная система        
исчерпала ресурс в 2002 году. Надо сначала систему поменять, а потом            
закрывать вопрос.                                                               
                                                                                
И вопрос к Константину Борисовичу. Константин Борисович, вот такой              
внушительный коллектив авторов, специалистов, там имущественники есть... Как    
вы собираетесь решать проблему, не определив понятие собственника? Сегодня у    
нас его собственность определена только в границах внутренних стен жилых        
помещений, а всё остальное у нас является таким же суррогатом, как и            
общедолевая собственность на землю, которую ни в натуре выделить, ни            
определить практически невозможно. И каким образом мы будем распределять        
бремя платежей, если на сегодняшний день у нас никто собственником де-юре не    
является, а есть какие-то непонятные доли на общие помещения? Вот этот вопрос   
очень сильно волнует граждан, особенно тех, кто живёт на 22-м этаже, и тех,     
кто живёт на 1-м этаже.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Шипунов готовится к ответу. А я, пока он    
готовится, хочу предложить депутату Коломейцеву потренировать депутата          
Рохмистрова по части кнопки. Вот у Коломейцева всегда кнопка срабатывает, в     
любое время работы.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Шипунов.                                                            
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Максим Станиславович, я согласен, что, наверное, на     
сегодняшний день не очень конкретно определено понятие собственника как         
собственника общедомового имущества. У нас есть норма в законопроекте,          
которой мы прописали обязанность собственников нести, скажем, такое бремя,      
как обязательные взносы, в том числе на содержание общего имущества.            
                                                                                
Я не вижу в вашем вопросе как бы возможности дать мне конструктивный ответ.     
То есть кто должен быть... Мы должны обладать собственностью. В каком виде      
должна быть прописана эта общедолевая собственность? Стены, полы, потолки,      
подвалы, чердаки, лифты - это наша общедомовая собственность, её можно в        
долях как-то описать.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. У нас осталось пять с        
половиной минут. Уложитесь, Николай Васильевич? Как будем выступать? От         
фракций? От фракций. Тогда давайте будем выступать от фракций. Выступает от     
фракции КПРФ депутат Коломейцев.                                                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что многие из вас слышали о        
виртуальном приёме президента, который он провёл, и слышали, какие основные     
вопросы задавали президенту. Убеждён, что те, кто регулярно осуществляет        
приём, раз в месяц на какой-то территории или неделю в месяц, они,              
безусловно, раньше президента знали о том, что на первом месте по               
проблематике исполнение норм Жилищного кодекса, а точнее, произвол, который     
сегодня творится в отношении жителей. Причём это банальные вопросы, но даже     
если сто процентов жителей вы соберёте, а руководителем, владельцем             
управляющей компании будет родственник или главы администрации, или             
прокурора, или, на худой конец, милиционера, вы никогда в жизни не поменяете    
ни ТСЖ, ни управляющую компанию, тем более не измените способы управления,      
потому что это, вообще, дискриминационная система управления домами,            
утверждённая Жилищным кодексом.                                                 
                                                                                
Второй вопрос, который возникает, - это произвол, царящий в установлении        
тарифов. И я, заинтересовавшись этим вопросом после того, как интерес к этому   
проявил президент, выяснил, что, оказывается, председатель правительства и      
президент не знают, что их министры в течение четырёх лет не исполняют          
постановление правительства по разработке методик.                              
                                                                                
Я не буду зачитывать, вот у меня здесь длинная переписка с Министерством        
регионального развития, ну, там птичьим языком написано, что пока они не        
готовы по многим параметрам. Возникает вопрос: если не выполняется              
постановление правительства, а президент и премьер об этом не знают, кто-то,    
наверное, в этом заинтересован?                                                 
                                                                                
Перехожу к законопроектам. С моей точки зрения, наше Правовое управление на     
удивление очень профессионально вскрыло лоббистскую суть законопроекта,         
внесённого Шипуновым и другими. Почему? Я вам просто зачитаю несколько          
интересных изысканий. Смотрите, первое и главное, для чего он вводится:         
предлагается новый раздел кодекса, раздел IX "Саморегулирование в сфере         
обеспечения безопасности в процессе управления многоквартирными домами". Не     
знаю, как у вас, но у меня есть пять обращений из разных отраслей по поводу     
произвола. Мы говорили, что уберут саморегулирование. Произвол возник почему?   
Возникла колоссальная монополизация на право определения, кому быть, кому не    
быть. Сегодня собирается организованная искусственно саморегулируемая           
организация, возглавляемая одним из монополистов в отрасли, определяется        
тариф, который заведомо почти неподъёмен для среднего и фактически неподъёмен   
для малого предпринимательства, и начинают деньги собирать, и самое главное,    
что никто это не контролирует. В результате закупаются представительского       
класса автомобили, в результате мебель круче, чем у Чубайса, офисы снимаются    
несоизмеримых размеров. Чувствуется, что здесь лобби колоссальное. Это          
первое.                                                                         
                                                                                
И второй интересный вопрос. Законопроектом устанавливается обязательное         
страхование и так далее в жилищной сфере. Вот два основных момента, ради        
которого Шипунов и его товарищи вносят вот этот законопроект. Ну и если там     
дальше почитать, можно увидеть ещё несколько вопросов, в том числе это и        
изменение системы оплаты труда. Даже в Москве сегодня приносят и по две, и по   
три платёжки от разных непонятных организаций. И самое главное, вы обратите     
внимание, пытаются ввести административную ответственность за колоссальные      
хищения. Лично у меня есть обращения от семи представителей ТСЖ, у них          
собрали деньги за полгода, никуда не заплатили, а бухгалтер и председатель      
ТСЖ пропали. И им теперь некуда обращаться. Прокурор говорит: это не к нам,     
идите в суд. А что обращаться в суд, если жулик деньги забрал и уехал?          
                                                                                
Поэтому, уважаемые товарищи, посмотрите, вопросов-то возникает у людей всё      
больше, а дают ли ответы на них предложенные законопроекты? Прямо вам скажу:    
они не только не дают ответов, а множат количество вопросов. Почему? Потому     
что если вы на нищее население возложите ещё обязательное страхование жилья     
по коммерческой стоимости, то, естественно, вы породите большой вторичный       
рынок жилья, ведь подавляющее большинство наших граждан уже сегодня не в        
состоянии платить драконовские жилищно-коммунальные тарифы. Далее. Если вы      
вводите саморегулирование с обязательными взносами, вы уменьшаете или           
увеличиваете нагрузку на жителя? С кого возьмёт саморегулируемая организация?   
С управляющей компании, с ТСЖ, ещё с кого-то. А те с кого возьмут? С жителей.   
Решаете ли вы вопрос по установлению, скажем так, правильных тарифов? Не        
решаете. Тогда, я спрашиваю, для чего принимать? Смотрите, какой большой по     
количеству листов закон. Но зачем нам такой закон, который не решает ни одной   
проблемы? А с моей точки зрения, его предложили для того, чтобы породить ещё    
вот столько проблем.                                                            
                                                                                
Поэтому наша фракция не будет голосовать за этот закон, а предлагает...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как раз время - 14.00. Ну, дадим закончить, да?     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я заканчиваю, ещё полминуты.                                   
                                                                                
Первое, главное предложение. С моей точки зрения, задача профильных комитетов   
- мониторить, контролировать, как идёт исполнение закона и внедрение его в      
жизнь. Поэтому необходимо в этом зале собрать крупные парламентские слушания    
с приглашением членов Совета Федерации, представителей администрации            
президента и, самое главное, - представителей организаций по управлению         
жилищным хозяйством всех видов изо всех регионов.                               
                                                                                
Второе. Надо обязательно провести мониторинг и посмотреть, что же нам дали      
саморегулируемые организации в других отраслях, и на основании этих слушаний,   
может быть, упразднить или внести изменения в закон. Это будет самым            
правильным из всех решений, которые возможны.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Пожалуйста, фракция ЛДПР, кто выступает? Максим Станиславович Рохмистров,       
пожалуйста. Да, мы продолжаем рассмотрение законопроектов под 8-м пунктом.      
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР       
поддержит оба законопроекта, потому что концепции обоих законопроектов          
направлены на то, чтобы урегулировать, ликвидировать происходящие безобразия,   
но тем не менее по обоим законопроектам у фракции ЛДПР есть большое             
количество вопросов. Мы надеемся, что какой-то из них будет принят всё-таки,    
готовы принять активное участие в работе ко второму чтению, и по результатам    
второго чтения фракция ЛДПР определится, будем ли мы поддерживать во втором и   
в третьем чтениях законопроекты либо нет. Потому что в том виде, в котором      
они сегодня представлены, конечно, их в целом принимать нельзя.                 
                                                                                
Нам хотелось бы, чтобы в рамках принятия этих законопроектов был принят и       
другой законопроект, который определил бы собственников не только жилых         
помещений, но как это принято во многих европейских странах, где в каждом       
свидетельстве о собственности прописано конкретное количество метров,           
принадлежащих собственнику, в том числе и общих площадей. Исходя из этого и     
применяя коэффициенты, которые зависят и от этажности, и от                     
архитектурно-планировочных решений того или иного многоквартирного дома,        
каждый собственник платит понятную ему долю в общедолевом использовании дома.   
Потому что на сегодняшний день слишком много вопросов возникает у наших         
жителей. Например: почему за использование лифтом у нас платят одинаково        
жители первого этажа и жители двадцать второго этажа? Понятно, что жители       
первого и второго этажей, как правило, не пользуются лифтом. В то же время      
непонятно, как разнести те площади, которые используются жителями либо одной    
квартиры, либо другой по факту. Вы знаете, наверное, что в многоквартирных      
домах многие отгораживают себе дополнительное пространство, и это               
пространство, получается, сегодня оплачивают в равных долях все жители этого    
дома.                                                                           
                                                                                
Непонятно также, к кому и как относятся стены. Если вы посмотрите ту же самую   
европейскую систему, там уже на уровне проекта дома каждой квартире             
определяется не только часть общих площадей, то есть конкретная доля,           
выраженная в квадратных метрах, но и произведено разграничение стен. У нас      
прописывается только внутреннее пространство, а вот стены той же самой          
квартиры никакого отношения к собственнику не имеют, и юридически требовать     
от него содержания фасада мы в принципе не можем.                               
                                                                                
Не хотелось бы допускать того, что у нас пытаются возложить субсидиарную        
ответственность на всех собственников дома, независимо от того, является ли     
он добропорядочным либо недобропорядочным плательщиком. Например, я лично       
получаю бумажку каждый месяц, где у меня дополнительно плюсом идёт от 2 до 3    
тысяч рублей. Вот это как раз то, что я плачу за тех, которые не платят, а      
эти граждане, а иногда и организации... Мне вот повезло, у меня соседом         
является Министерство юстиции, которое на сегодняшний день должно нашему        
жилищному товариществу, ну, уже около 300 тысяч рублей. Оно не хочет платить    
и не платит. И вот что мы с ними сделаем, простые жители этого дома? Да         
ничего не сделаем. Просто каждый месяц каждый из тех, кто является              
добропорядочным плательщиком, платит за Министерство юстиции из своего          
кармана. Этого, конечно, не хотелось бы допускать. И здесь, я думаю,            
ответственность на себя должно взять не только товарищество собственников       
жилья, но и в какой-то части государство в лице и местного самоуправления, и    
прокуратуры.                                                                    
                                                                                
Поэтому, если мы говорим об административной ответственности, наверное, было    
бы правильно посмотреть ещё и законодательную базу в части ответственности за   
неплатежи, в том числе и собственников - юридических лиц, а не только тех,      
кто является членами товарищества собственников жилья.                          
                                                                                
Сегодня поднимались вопросы о том, чтобы столкнуть эту всю ответственность на   
жителей, которые образовали ТСЖ, и обязать образовывать ТСЖ. Наверное, это      
тоже неправильно, потому что, я думаю, должно существовать несколько форм, в    
том числе и такая, когда эксплуатирующая компания может принадлежать            
муниципалитету. Это может являться как доходной, так и недоходной частью. И     
выбор у граждан должен быть: либо они нанимают эксплуатирующую компанию,        
минуя товарищество собственников жилья, либо они напрямую выбирают              
управляющую компанию без образования товарищества собственников жилья. Может    
быть, здесь посмотреть уже и несаморегулируемые организации, потому что         
сегодня вариант саморегулируемой организации как управляющий компании в         
конечном итоге скажется на стоимости тех услуг, которые эта управляющая         
компания будет оказывать, причём в сторону увеличения. Притом что мы уже        
планируем рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, это достаточно           
серьёзно ударит по нашим гражданам. А вот ввести, например, лицензирование      
для этих компаний в виде региональной лицензии, я думаю, было бы справедливо,   
прописав в числе лицензионных требований для данной управляющей компании        
какие-то специфические требования. Но это не потребует создания организации,    
которая... В силу неразвитости саморегулируемых организаций это зачастую        
приводит к доминированию одной, двух или трёх крупных компаний, которые         
диктуют в том числе и цены на свои услуги. Как, например, в строительной        
отрасли у нас практически убили все компании, которые занимались мелким         
строительным бизнесом, создав саморегулируемые организации и установив такие    
требования, что сейчас, например, даже ремонт квартиры может производить        
организация - член саморегулируемой организации строителей. Вы понимаете, что   
для тех маленьких компаний, которые на этом рынке вращались, это в принципе     
неподъёмно? Поэтому вот чтобы не превратить... не сделать то же самое в той     
сфере, где задействовано, ну, наверное, большинство населения страны, я         
думаю, во втором чтении здесь тоже надо внимательно посмотреть.                 
                                                                                
И надо посмотреть европейский опыт, как я уже говорил, не только в плане        
определения собственников, но и в плане того, когда вступает у нас              
товарищество собственников жилья, кто несёт ответственность. Например, в ряде   
стран Евросоюза строительная компания, которая являлась застройщиком,           
отвечает в течение определённого времени за эксплуатацию этого дома. В          
течение этого года выявляются все недостатки, которые могут по тем или иным     
причинам... В нашей стране, как правило, это коррупционная составляющая - дом   
может быть принят с неустранёнными недостатками, и потом это всё взваливается   
на собственников жилья. По Москве, как правило, это лифтовое хозяйство, когда   
принимаются лифты, которые не годны к эксплуатации, это определённые            
коммуникации, которые тоже не доведены либо сделаны с ненадлежащим качеством,   
либо вылезают огрехи в отделке и через какое-то время происходит либо           
осыпание, либо ещё какие-то вещи. То есть вот в ряде стран в первый год либо    
два года за эксплуатацию отвечает сама компания-застройщик. И в течение этого   
периода времени жители уже сами либо выбирают себе управляющую компанию, либо   
создают товарищество собственников жилья. Я думаю, что вот такую "подушку"      
было бы целесообразно рассмотреть, тем более что пока мы видим, что в целом     
ряде европейских стран это даёт положительный результат.                        
                                                                                
В заключение мне хотелось бы сказать, что фракция ЛДПР поддержит оба            
законопроекта. И хотели бы, чтобы во втором чтении у нас появился разумный      
компромисс, который нашим жителям поможет, а не в очередной раз повысит         
стоимость их проживания в своём доме.                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, послушав и         
выступление докладчика, и докладчика по альтернативному законопроекту, и        
выступления коллег из других фракций, можно даже без какого-то                  
дополнительного доклада сразу сказать, что те изменения в Жилищный кодекс и в   
другие законы, которые предлагаются, актуальны, насущны, необходимы и будут     
действовать в интересах избирателей. Да, действительно, Жилищный кодекс - и     
мы с вами убеждаемся в этом на встречах с избирателями - несовершенный закон,   
как и любой другой закон, он не может быть совершенным. Практика показывает     
достаточно большое количество тех моментов, которые не были по той или иной     
причине учтены при введении в действие Жилищного кодекса, и сейчас у нас с      
вами есть возможность, по крайней мере, значительную часть этих недоработок     
либо правовых казусов устранить. Таким образом, это облегчит нашим              
гражданам... А каждый гражданин или большинство граждан, независимо от          
имущественного положения, являются собственниками недвижимого имущества и,      
таким образом, принимают участие в управлении этим недвижимым имуществом и      
отвечают за его содержание.                                                     
                                                                                
Посмотрите те предложения, которые сформулированы к первому чтению, они все     
достаточно актуальны. Более того, я думаю, что мы с вами, как жители, а не      
только как депутаты, сталкивались с проявлениями того, что настаивает, а то и   
давит застройщик на тех людей, которые становятся собственниками квартиры,      
чтобы принудить их к заключению договоров со своей аффилированной компанией,    
ставя жильца в зависимость и, таким образом, навязывая ему как качество         
проданного ему имущества, так и качество услуг своей аффилированной компании.   
Это необходимо запрещать. И есть целый ряд вопросов, которые связаны вообще     
со стандартами предоставления, качеством этих услуг. И на сегодня оценка        
деятельности многих и управляющих компаний, и подрядчиков, которых нанимают     
товарищества собственников жилья, оставляет желать лучшего. Далеко ходить не    
надо, достаточно много примеров этого и в Москве. Я думаю, такая же практика    
и во всех остальных населенных пунктах нашей страны.                            
                                                                                
Сегодня звучали предложения о совершенствовании законопроекта, о тех нормах,    
которые не вошли законопроект в первом чтении, но, коллеги, у нас с вами есть   
возможность предлагать поправки при рассмотрении законопроекта ко второму       
чтению. Я думаю, что все депутаты, которые будут заинтересованы в том, чтобы    
их поправки, их предложения по крайней мере были рассмотрены во втором          
чтении, смогут это сделать. Здесь нет какой-то спешки, мы не завтра и не в      
пятницу будем рассматривать во втором чтении законопроект, прошу только не      
затягивать и как можно быстрее подавать в профильный комитет свои               
предложения. Решим ли мы все вопросы в случае принятия этой законодательной     
инициативы? Конечно же нет. Более того, практика нам покажет, насколько         
совершенны будут те предложения, которые мы с вами будем рассматривать.         
Именно таким образом, действуя последовательно, находясь в прямой               
коммуникации с нашими избирателями, с жителями наших городов и сёл, мы сможем   
совершенствовать законодательство, не исходя из какого-то теоретизирования, а   
исходя из тех реальных запросов, которые есть у наших граждан.                  
                                                                                
Прошу вас поддержать этот законопроект. Наша фракция будет голосовать за.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".       
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, нам сегодня представлен документ, который имеет значение    
в том числе для каждого сидящего в этом зале, а не только для ваших             
избирателей. Ставится одна задача, но решается совершенно другая. Мало того,    
что раздел IX, о саморегулировании, вообще не является предметом жилищного      
законодательства, это было бы ещё полбеды, можно было бы сделать отдельный      
документ или внести поправки в базовый документ о саморегулировании, но что     
нам предлагается? Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что управление           
жилищным фондом никогда не лицензировалось. Понимаете, да, о чём я говорю?      
Это обязательное членство в сфере строительства, в сфере проектирования,        
изысканий возникло как раз в связи с отменой лицензирования. На сегодняшний     
день есть перечень работ, опасных работ, который вот уже по факту применения    
норм о саморегулировании сокращён, потому что мелкие работы для малого          
строительного бизнеса в принципе совершенно не предусматривают обязательное     
членство в саморегулируемых организациях, так как он производит неопасные       
работы.                                                                         
                                                                                
Что же мы видим? Нам предлагается, правда, через два года... над нами занесли   
дубинку, но пока решили её не опускать. Вот к чему приведёт в буквальном        
смысле применение этих норм на практике? Всегда очень полезно немножко, на      
шаг вперёд заглядывать. Вот у нас рынок сейчас только формируется, потому что   
далеко не все ещё компании, бывшие МУПы и ГУПы, приватизированы, до конца       
года должен завершиться этот процесс приватизации. Ну, действительно, за этим   
раньше стояли государство или муниципальная власть, и был какой-никакой         
контроль за этими организациями, но сейчас нужно, конечно, придумать            
механизм, который в принципе гарантировал бы нам, потребителям, ну, по          
крайней мере, что нам не нанесут серьёзный ущерб, а в случае нанесения такого   
ущерба нам его компенсируют. Прекрасный механизм - институт саморегулирования   
в добровольном порядке, и при этом у нас, у собственников помещений, впервые    
возникает критерий при выборе управляющей компании, может быть,                 
недостаточный, но необходимый: первый признак - является членом                 
саморегулируемой организации управляющая компания или не является? Конечно, я   
буду предпочитать ту управляющую компанию, которая является членом              
саморегулируемой организации. Это сфера действия малого и в редких случаях      
среднего бизнеса.                                                               
                                                                                
Что предлагают нам авторы? Авторы нам предлагают загнать в обязательном         
порядке в СРО все управляющие компании, и в том числе индивидуальных            
предпринимателей без образования юридического лица, через два года.             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Успокойтесь, я это прочла, я всё очень внимательно прочла.      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я вас не перебивала, когда вы выступали.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дадим депутату выступить.                
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Минуту мне добавьте. Правда, она глаза, конечно, колет.         
                                                                                
Вот этим документом мы разрушаем конкурентную среду, а не создаём её. Я прошу   
это понять, это очень серьёзно. Мы предъявляем претензии к малому бизнесу.      
Если по базовому закону у нас всего двадцать пять организаций могут создать     
саморегулируемую организацию и получить соответствующий статус, то здесь        
количество членов увеличивается с двадцати пяти до ста.                         
                                                                                
Дальше, второе изменение по сравнению с базовым законом, на основании           
которого уже сейчас идёт образование саморегулируемых организаций. Сейчас у     
нас взнос в компенсационный фонд от 3 тысяч рублей - хотя этого мало, но тем    
не менее от 3 тысяч рублей - для индивидуальных предпринимателей, для           
юридических лиц он может быть больше, чем уставной капитал, например 10, 20,    
30 тысяч в зависимости от объёма, от размеров этого бизнеса. Что нам            
предлагают в этом документе? От 100 тысяч рублей.                               
                                                                                
Вы знаете, вот такие нормы, да ещё при наличии обязательного членства,          
приведут к выдавливанию малого бизнеса с этого рынка, к монополизации. Норма    
о том, что может быть вопреки решению общего собрания... Вот нам понравилась    
управляющая компания, мы за неё, мы её выбрали, но она не понравилась тем,      
кто организовал СРО, они по каким-то причинам эту управляющую компанию          
исключают. И что, это основание для расторжения договора управления? Так,       
извините, кто важнее, кто главнее - собственник или СРО? Я всегда считала,      
что важнее норма конституционная - она конституционная, да - о том, что         
собственник может владеть, пользоваться, распоряжаться единолично или сообща.   
Вот об этом "сообща" как раз и идёт речь, это общее собрание. Наша воля         
важнее, а не воля тех, кто сейчас предлагает вот такие, с позволения сказать,   
нормы.                                                                          
                                                                                
Значит, помимо того, что нам навешивают взнос в компенсационный фонд в 100      
тысяч, нам ещё навешивают обязательное страхование. Скажите, пожалуйста, кто    
заплатит? Малый бизнес? Многие из них лежат на боку, так сказать, им надо       
помогать встать на ноги. Заплатим мы, потребители этих услуг! То есть это       
приведёт либо к уходу в сторону ТСЖ - тут отдельная проблема, о ней нужно       
отдельно говорить, потому что там тоже профессиональный уровень оставляет       
желать лучшего, - либо к тому, что мы будем платить. Вот объясните своим        
избирателям, почему они должны заплатить за этот закон. Это не улучшение их     
условий, это резкое ухудшение этих условий! Делается всё, к сожалению... Я      
знаю всю подоплёку, уважаемые господа, с момента возникновения первой версии    
закона. Создали уже некие саморегулируемые организации, куда людей загоняют     
управляющие компании с помощью административного ресурса, применяя его самым    
активным образом. Что, это неправда, вы не знаете об этом? Вы прекрасно об      
этом знаете! Эти СРО, так называемые независимые от власти структуры,           
являются просто каким-то отделом при муниципалитете или в субъекте Федерации    
при органах власти субъектов Федерации. Я вам могу привести пример, как это     
было в Москве. Первый заместитель руководителя департамента ЖКХ господин        
Рыбальченко под угрозой того, что лишит эту, эту и эту компании бизнеса,        
требовал вступления немедленного только в его СРО, И ему это удалось. Вот он    
сто членов соберёт, понимаете? Потому что они не хотят лишиться этого           
бизнеса. Вот что происходит сейчас.                                             
                                                                                
Но разработчикам не хватает такого инструмента, как административный ресурс,    
я об этом говорила на слушаниях. Я говорила, что быстро создать некое           
национальное объединение можно либо применяя административный ресурс, либо      
вводя обязательное членство. Я вас поздравляю - именно это нам и предлагают     
сегодня: и административный ресурс будет работать, и обязательное членство.     
Ну просто вот проект, направленный на разрушение. Я уже не говорю о таких       
мелочах, как ответственность ЖСК, ТСЖ, управляющих компаний за причинённый      
вред независимо от вины. Вы, вообще, это понимаете? Независимо от вины они      
будут отвечать!                                                                 
                                                                                
Дальше, предоставление коммунальных услуг. Ну неужели разработчики не знают,    
что не они предоставляют коммунальные услуги, не управляющие компании, а есть   
ресурсоснабжающие организации, с которыми нужно заключать соответствующие       
договоры?                                                                       
                                                                                
В общем, документ более чем вдвое превышает сам Жилищный кодекс, с чем я вас    
не могу поздравить. Документ очень неграмотный, непрофессиональный и вредный    
для наших избирателей, поэтому наша фракция будет голосовать против.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы принять участие в       
дискуссии? Нет. Представитель правительства? Также нет. Докладчик, вернее,      
докладчики по двум вопросам хотели бы выступить с заключительным словом? Да.    
                                                                                
Шипунов, пожалуйста.                                                            
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хочу напомнить,    
что это законопроект первого чтения. Хочу также напомнить хронологию рождения   
этого законопроекта. 24 июня сего года был внесён законопроект о                
регулировании деятельности в управлении МКД, многоквартирными домами, авторы    
- Плескачевский и Шаккум. Идея саморегулирования там представлена, так          
сказать, в полной красе, в полном объёме. 28-го числа был внесён Пехтиным,      
Чиркиным и мною альтернативный законопроект, в котором, наоборот, усиливалась   
роль государственных жилищных инспекций, государственных регуляторов в          
процессе управления многоквартирными домами. И тот и другой законопроект были   
отозваны. Так называемый альтернативный законопроект, который внёс Шеин с       
уважаемыми соавторами, был внесён позже нашего на день, так что кто у кого и    
что переписывал и кто чей вариант должен внимательно читать - думаю, вопрос     
не ко мне, а к авторам альтернативного законопроекта. И своеобразной            
квинтэссенцией вот этой, в общем-то, достаточно напряжённой работы стал тот     
законопроект, который мы с вами рассматриваем сегодня в первом чтении и         
который был внесён 6 октября 2010 года.                                         
                                                                                
У меня три минуты, да?                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас десять минут.                                       
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Десять минут, хорошо.                                             
                                                                                
Вот Галина Петровна хорошо сказала про правду, но давайте тогда говорить        
правду до конца, а то мы часто говорим полуправду. Если кто-то внимательно      
читал данный проект закона, он не мог не обратить внимания на то, что           
государственная роль, роль государственного регулятора, которой сейчас нет -    
государство уходит намеренно или ненамеренно с этого рынка, оставляя почву      
для злоупотреблений, ну, гигантского масштаба... Поверьте, что у меня, как у    
одного из авторов законопроекта и участника жилищных отношений - я в одном      
месте председатель ТСЖ, а в другом месте член ТСЖ, - душа болит. И то, что мы   
видели, когда ездили с комиссией по тарифно-нормативной политике, с             
Владимиром Алексеевичем Пехтиным, по регионам... факты есть вопиющие в части    
управления как управляющими организациями, так и ТСЖ и непосредственного        
управления - все страдают грехами, так сказать, большими или малыми.            
                                                                                
И путём внесения компромиссного законопроекта, в который включены и положения   
о саморегулировании, безусловно, мы пытались дать возможность рынку и           
сообществу разобраться в ситуации, которая сейчас сложилась. Ситуация           
тяжёлая, поэтому введён переходный период - два года. По одному из              
законопроектов, который предлагался до этого, саморегулирование должно было     
вводиться уже с 1 января следующего года, что, на мой взгляд, преждевременно,   
потому что участники рынка, участники СРО, которые образованы по всей стране,   
могут наступить на те же грабли, на которые уже наступили и строительные СРО,   
и национальные объединения строительных организаций. Мы эту ситуацию по         
меньшей мере, так сказать, отодвинули и дали возможность реализовать свои       
функции и полномочия государственным регуляторам - жилищным инспекциям. К       
сожалению, сейчас они слабы и не могут исполнять те функции, которые могли бы   
исполнять, по контролю за поддержанием в надлежащем состоянии жилого фонда      
жителями, нанимателями. Сейчас у нас граждане, к сожалению, не управляют        
своими многоквартирными домами - они их эксплуатируют, и того чувства           
ответственности, которое они должны иметь, они не имеют. В конце концов это     
может закончиться самым плачевным образом, и мы с вами будем читать и           
обсуждать очередные катастрофы, которые могут произойти, потому что             
многоквартирный дом, современный или не очень современный, - это сложная        
инженерная и техническая конструкция, и как само здание, так и, так сказать,    
его инженерное насыщение требуют и планового, и текущего, и капитального        
ремонта, и, наверное, все сидящие в этом зале это понимают.                     
                                                                                
Очень печально, что нас называют радикалами и приводят такое сравнение, на      
мой взгляд, почти одиозное, дескать, мы собираемся сжечь дом, чтобы изгнать     
тараканов. Что надо сделать, чтобы изгнать тараканов из умов некоторых          
депутатов, я не знаю, может быть, тоже надо сжечь дом.                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШИПУНОВ К. Б. Ну, я не про Думу сейчас говорю, вы прекрасно понимаете, о чём    
я говорю.                                                                       
                                                                                
Кстати, подчеркну ещё раз: это первое чтение. Всех заинтересованных, не         
формально относящихся, незаангажированных депутатов - членов фракций и          
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и КПРФ, и ЛДПР мы призываем к тому, чтобы доработать     
этот законопроект и принять его в том виде, который будет полезен и для нас с   
вами, и для всех граждан нашей страны.                                          
                                                                                
В заключение я ещё раз хотел бы сказать, что, безусловно, мы прислушаемся ко    
всем конструктивным замечаниям, которые прозвучали, и учтём их. И прошу всех    
принять участие в доработке законопроекта.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, будете выступать?                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не сомневался, но я должен был спросить.                
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, ну, начнём, наверное, с базовых вещей, а именно   
с того, что ни на один из тех вопросов, которые мы здесь задавали, ответа так   
и не прозвучало. Так, не прозвучал ответ на вопрос коллег из ЛДПР о введённой   
вами коллективной ответственности за коммунальные услуги. В том проекте,        
который вы сейчас предлагаете залу, эта коллективная ответственность            
сохраняется, потому что сохраняются посреднические функции управляющих          
компаний и ТСЖ, когда деньги платятся не напрямую коммунальщикам, а через       
посредников. Не прозвучал ответ на вопрос наших товарищей по поводу             
уничтожения конкуренции через обязательное перестраивание всех обслуживающих    
ремонтных и управляющих компаний в некие саморегулирующиеся организации,        
которые даже Правительство Российской Федерации уже критикует. Вместо этого     
мы услышали заявление о том, что будет некий переходный период. Вот эти         
переходные периоды напоминают известное произведение Гашека про бравого         
солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаки не сразу, а по     
кускам, чтобы она привыкла и не было так больно. Ничего эти переходные          
периоды не решают, больше того, они укрепляют сегодня тот кризис                
коммунального хозяйства, который в этом зале был организован.                   
                                                                                
Что мы предлагаем и в чём коренное отличие нашей позиции? Первая проблема,      
которая только усугублялась в последние два года, - это полная                  
бесконтрольность не управляющих даже компаний, а ресурсоснабжающих              
организаций. В этом зале полгода назад был принят закон, по которому плата за   
отопление может вообще не регулироваться государством. Цена гигакалории может   
быть любой, если в этом городе или посёлке есть своя сеть. Есть ответ в         
предложенном законопроекте на это? Нет. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предлагаем   
другое - восстановить государственный контроль за РСО.                          
                                                                                
Второе. Мы говорим о конкуренции, о том, чтобы действительно жители домов,      
люди сами выбирали, какой организации они доверяют и с кем им заключать         
договор. Это не государство должно решать, - государство не вправе решать, в    
каком магазине человеку покупать хлеб, - это должны решать сами жители, сами    
собственники домов, и в этом смысле есть коренное отличие между двумя           
проектами. Вот я специально на это обращаю внимание коллег из ЛДПР - я не       
вижу Решульского, но вижу коллегу Иванова, - потому что они собираются          
голосовать за оба проекта.                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Я Рохмистрова имел в виду.                                           
                                                                                
То есть в этом коренное отличие двух проектов - мы предлагаем дать людям        
право свободы выбора. Это наша принципиальная позиция.                          
                                                                                
Далее. Я ещё раз хочу обратить внимание на норму, которая внесена сегодня в     
законопроект, предлагаемый к принятию парламентским большинством, о штрафах     
ТСЖ, о штрафах жителей за плохое содержание их дома. То есть люди собрали       
деньги на ремонт кровли, к ним пришёл чиновник коррумпированный и сказал: "Вы   
хотите заключить договор сами, хотите сами найти ремонтную организацию? Вы не   
хотите заключать договор через систему откатов с нашей муниципальной фирмой?    
Тогда мы вас будем штрафовать каждый день по 40-50 тысяч рублей, пока все       
деньги, которые вы собрали, мы у вас не изымем и вы не распустите своё          
товарищество собственников жилья". То есть, по сути дела, та норма, которая     
сегодня предлагается в первом законопроекте, - эта норма по уничтожению права   
людей на самостоятельный выбор формы управления. Мы предлагаем всё как раз      
наоборот - чтобы люди самостоятельно определяли, кто им будет ремонтировать     
за деньги, которые они собрали.                                                 
                                                                                
Далее. Здесь некоторые говорили о том, что дом - сложный инженерный объект и    
поэтому надо о нём заботиться. Вот об этом мы говорили с этой трибуны пять      
лет подряд. Почему, когда рассматривался закон о капремонте, было принято       
решение не финансировать капитальный ремонт фундаментов, плитоперекрытий и      
стен - несущих конструкций? Почему вместо этого в программу капремонта попала   
покраска всякими весёлыми цветами стен подъездов и замена стояков? Вот когда    
вы предлагали принимать программу капитального ремонта в этом совершенно        
извращённом виде, вот тогда нужно было говорить, что дом - серьёзный            
организм, сложная инженерная конструкция. И наша как раз позиция изначально     
заключалась в том, чтобы ремонтировать то, на чём непосредственно находится     
здание, от чего зависит дальнейшее его существование, а вы это постоянно, год   
за годом отвергали.                                                             
                                                                                
Я хочу сказать, что отлично знаю настроение внутри в том числе и большой        
фракции. И я благодарен тем профильным комитетам, которые тоже выразили         
тревогу в связи с создавшейся ситуацией. Я абсолютно убеждён, что ко второму    
чтению данный законопроект приобретёт другие черты, потому что то, что          
сегодня предлагается, - это действительно не лучше, а, может быть, даже и       
хуже, чем Лесной кодекс, чем монетизация льгот или пенсионная реформа           
Зурабова, потому что уже сегодня в стране степень износа жилых домов            
достигает критического звена, уже сегодня происходит подчас процесс их          
обрушения. И если те 3 триллиона рублей, которые граждане Российской            
Федерации направляют на ремонт домов, не будут эффективно использоваться,       
дома будут просто разваливаться. А вместо того, чтобы эффективно использовать   
эти деньги, вместо того, чтобы дать людям возможность их эффективно             
расходовать, убрать посредников с рынка, убрать посреднические функции          
управляющих компаний ТСЖ, убрать фальшивые ТСЖ, дать людям право самим          
выбирать обслуживающие и управляющие организации, - вместо этого предлагается   
очередная игра в монополию, которая, понятно, ничем хорошим не закончится.      
                                                                                
Далее. Полностью выпала из первого законопроекта тема, касающаяся застройки     
придомовых территорий. А ведь это не только вопрос о том, будут ли деревья во   
дворе, это в том числе вопрос о получении людьми в достаточном количестве       
воды, отопления и других коммунальных услуг. Ведь эти точечные застройки        
осуществляются на старых инженерных сетях, подключаются к старым магистралям.   
В результате в соседних домах, где нет подкачивающих насосов, просто сидят      
без воды на верхних этажах, люди сидят без отопления, и качество их жизни       
ухудшается. Мы предлагаем воспрепятствовать данной уплотнительной застройке,    
мы предлагаем дать реальные права территориальному общественному                
самоуправлению, заставить местные власти вести реальный разговор с ТОСами,      
которые протестуют против уплотнительной застройки, и ввести норму о том, что   
в случае такой застройки предварительно всегда проходит процесс межевания       
земельных участков. В первом законопроекте эта тема не обсуждается, как будто   
бы её не существует вообще, хотя каждый из присутствующих наверняка             
неоднократно получал большое количество обращений от возмущённых избирателей.   
                                                                                
Резюмируя, я хочу сказать следующее. То, что мы сегодня наблюдаем в сфере       
коммунального хозяйства, не случайно вызывает беспокойство у руководства        
страны. Абсолютно правильно Дмитрий Анатольевич Медведев планирует завтра в     
ходе встречи с руководством парламентских партий обсудить именно эту тему,      
именно её он регулярно затрагивает. Абсолютно верно, что именно этот вопрос     
сегодня находится в центре повестки дня. И поэтому недопустимо, чтобы вместо    
реальных требуемых населением страны и экспертным сообществом преобразований    
мы получили очередной мыльный пузырь - фальшивку, которая повлечёт за собой     
только ухудшение качества жизни людей в нашей стране.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Нет, не     
настаивает.                                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку у нас есть поправка к проекту постановления по     
первому законопроекту, я предлагаю пойти по следующей процедуре: мы сейчас      
проведём рейтинговое голосование, обсудим поправку и тот законопроект,          
который получит поддержку, мы вынесем на "час голосования". Итак, я прошу       
внимания, коллеги, рейтинговое голосование. Ставлю на голосование               
законопроект под пунктом 8.1 повестки дня.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Нет, коллеги...                                                                 
                                                                                
Отмените режим голосования.                                                     
                                                                                
Вы меня слушали? Я перед этим объяснял ситуацию. Ещё раз прошу минуточку        
внимания! У нас есть поправка к проекту постановления по пункту 8.1. Если мы    
сейчас её не обсудим, то будет непонятно, какой законопроект из этих двух мы    
выносим на "час голосования", чтобы принять окончательное решение, то есть      
сейчас в рамках рейтингового голосования мы с вами выясняем, какой из           
законопроектов у нас будет вынесен на "час голосования". Ведь какой-то из       
законопроектов может получить не двести двадцать шесть голосов, а, допустим,    
сто восемьдесят, второй получит сто двадцать пять, и вот тот, который получит   
сто восемьдесят, и будет вынесен на "час голосования". Поэтому мы сейчас        
проведём рейтинговое голосование, обсудим поправку к проекту постановления, и   
тот законопроект, который получит вашу поддержку, вынесем на "час               
голосования" для принятия окончательного решения. Понятно, да? Как мы           
поправки обсуждаем, так и здесь - та же процедура.                              
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8.1.                           
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Теперь ставится на голосование законопроект под пунктом 8.2. Пожалуйста,        
голосуйте. (Идёт голосование.)                                                  
                                                                                
Покажите результаты по пункту 8.1.                                              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за              354 чел.78,7%                                     
Проголосовало против           94 чел.20,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    448 чел.                                          
Не голосовало                   2 чел.0,4%                                      
                                                                                
Триста пятьдесят четыре.                                                        
                                                                                
Покажите результаты по пункту 8.2.                                              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за               64 чел.14,2%                                     
Проголосовало против            8 чел.1,8%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     73 чел.                                          
Не голосовало                 377 чел.83,8%                                     
                                                                                
Шестьдесят четыре.                                                              
                                                                                
Итак, у нас законопроект под пунктом 8.1 набирает необходимое число голосов     
для того, чтобы быть обсуждённым в рамках "часа голосования".                   
                                                                                
Переходим к пункту 9. Проект федерального закона...                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы можем, да, правильно. Я предлагаю тогда            
проголосовать проект постановления по пункту 8.1 за основу.                     
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              315 чел.70,0%                                     
Проголосовало против           87 чел.19,3%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.10,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Шеин Олег Васильевич - обоснование поправки к проекту постановления.            
                                                                                
ШЕИН О. В. Поправка очень простая, учитывая большую дискуссию, которая прошла   
в зале и разворачивается в том числе за пределами зала: перед вторым чтением    
провести парламентские слушания по данному законопроекту с привлечением         
экспертного сообщества, ассоциации жителей (я имею в виду товарищества          
собственников жилья, непосредственное управление), ассоциации управляющих       
компаний, обратиться к профильному комитету с просьбой, чтобы он такие          
слушания организовал.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, Крашенинников. Нужно ли для этого    
поправку голосовать, я сомневаюсь.                                              
                                                                                
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.                                   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже        
считаю, что не нужно голосовать. В компетенции комитетов организовывать         
парламентские слушания, работать с поправками, поэтому я думаю, что мы это      
всё в рабочем порядке решим. Я предлагаю за эту поправку не голосовать.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Настаиваете на голосовании, Олег Васильевич? Да.                                
                                                                                
Ставится на голосование поправка депутата Шеина, розданная в зале.              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за               41 чел.9,1%                                      
Проголосовало против            6 чел.1,3%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     48 чел.                                          
Не голосовало                 402 чел.89,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Выносим проект постановления по пункту 8.1 на "час голосования".                
                                                                                

Рейтинговое голосование по 8-му вопросу было проведено, и я ставлю на           
голосование в первом чтении обозначенный под пунктом 8.1 проект федерального    
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и           
отдельные законодательные акты Российской Федерации".                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              353 чел.78,4%                                     
Проголосовало против           93 чел.20,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    446 чел.                                          
Не голосовало                   4 чел.0,9%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.