Заседание № 174
07.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 400029-5 "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (установление памятной даты России: 2 сентября - День окончания Второй мировой войны (1945 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9963 по 10207 из 11071
Вопрос 53, законопроект "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад члена Комитета
по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается установление памятной
даты России: 2 сентября - День окончания Второй мировой войны. Установление
данной памятной даты - это дань памяти, уважения нашим дедам и отцам,
проявившим героизм и самопожертвование в ходе боевых действий совместно с
союзными государствами на Дальнем Востоке в период Второй мировой войны. Мы
считаем, что принятие предлагаемого законопроекта будет ещё одним шагом в
закреплении незыблемости исторических фактов.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается. Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат
Локоть. Одна рука - подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, безусловно, эта дата заслуживает
всяческого уважения, безусловно, входит в ряд тех дат, которые составляют
славу нашей Родины, нашей истории, нашей Советской Армии, Красной Армии.
Вопрос такой: почему название такое, почему пошли по такому пути? Вообще, в
истории всегда мы называли этот день днём победы Красной Армии над
милитаристской Японией, Советского Союза над милитаристской Японией, а не
днём окончания Второй мировой войны. Кому-то на Западе, может быть, это
выгодно, и это правильно, они стремятся к этому и хотят на нас возложить,
вообще говоря, ответственность за начало Второй мировой войны. Почему мы
пошли по этому пути, не очень понятно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ПУЗАНОВ И. Е. Законопроект очень простой. Этими датами мы вводим явные
понятия для всех и определяем дату окончания Второй мировой войны - она
началась не 22 июня и закончилась не 9 мая. В соответствии с решениями
Ялтинской конференции чётко определяется факт участия Советского Союза именно
в войне на Востоке, где война началась в декабре 1941 года. Мы в ней
участвовали ровно двадцать пять дней, но факт нашего участия во Второй
мировой войне, которая фактически закончилась 2 сентября, именно этой датой
узаконивается юридически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть: депутат Локоть, депутат Иванов и депутат
Шеин. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" рук не вижу. Три выступления.
Пожалуйста, депутат Локоть.
Да, мы регламент установили, коллеги.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, мы не можем согласиться с такой трактовкой
истории. У нас создана целая комиссия, которая борется с подобными
искажениями, а здесь мы соглашаемся с намеренным искажением. Зачем мы идём по
этому пути? Ещё раз повторяю, этот день всегда назывался Днём победы
Советского Союза над милитаристской Японией. Этого и надо придерживаться.
Если бы мы не поддержали тогда американцев, наших союзников, если бы мы не
вступили в эту войну согласно договорённостям на Ялтинской конференции, о
которой вы справедливо совершенно говорили, то неизвестно, когда, вообще
говоря, война закончилась бы. Общеизвестно, что война закончилась благодаря
разгрому Квантунской армии и её капитуляции перед Красной Армией, так почему
мы идём на поводу у Запада? Почему мы соглашаемся с этим? Мы голосуем против.
Мы не можем согласиться с этой трактовкой и в таком виде не можем
поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, памятные даты на то и памятные даты, что у
людей остаётся память об этом событии. Вот данная дата - она попахивает
конъюнктурщиной. Следующая, я так понимаю, у нас будет 1 сентября - это день
начала Второй мировой войны, кто-то может предложить отмечать Куликовскую
битву, Ледовое побоище и так далее - ну мало ли, что кому на ум придёт. Вот
так, тихой сапой, у нас история исправляется, исправляется, исправляется, и
потом уже, к сожалению, наши дети не могут вспомнить, кто с кем воевал и
почему и что мы 9 мая отмечаем. Очень печально, что подобным образом нам
советуют изменять наше мировоззрение. И поверьте, что лет через пятьдесят
нынешнее поколение будет очень сильно сомневаться при ответах на вопрос, а
кто, собственно, начал Вторую мировую войну и была ли в ней победителем
Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Я, как историк по образованию, хочу отметить две вещи.
Первое. Наши коллеги глубоко заблуждаются, когда говорят о том, что боевые
действия на Дальнем Востоке начались в декабре 41-го года. На самом деле
боевые действия на Дальнем Востоке начались ещё в 37-м году, когда возник
очень кровопролитный, тяжёлый конфликт между Японией и Китаем, который был
подвержен японской агрессии. Были Халхин-Гол, озеро Хасан, где в боевых
действиях участвовали не только наши войска, но и наши союзники из Монголии.
Это вот первый момент, о котором надо сказать. И связывать развёртывание
Второй мировой войны на Дальнем Востоке только с нападением на Пёрл-Харбор -
это на самом деле идти против подлинных исторических фактов.
Вторая вещь, которая на самом деле гораздо более важна, чем обмен такими
историческими оценками, - само название. Дело в том, что в западной
историографии есть устойчивое мнение, что война против Японии закончилась
после того, как 6 и 9 августа были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и
Нагасаки, и уже 10-12 августа полностью закончились все боевые действия.
Поэтому и дата "2 сентября" рассматривается в западной историографии не как
победа над Японией, а как дата формального заключения на американском
авианосце мирного соглашения между коалицией США, Великобритании, Китая,
Советского Союза и Японией. В нашей историографии всегда мы рассматривали
квантунские события и бои в Маньчжурии как реальную войну, а не как прогулку,
поэтому действительно та формулировка, которая сейчас применяется к данной
памятной дате, не может нас устраивать как страну. Это формулировка,
исходящая из логики, что не было победы ко 2 сентября, что всё произошло
гораздо раньше, ещё до вступления наших войск в Маньчжурию.
Наша фракция будет голосовать за данный законопроект, потому что это
справедливо с точки зрения хотя бы определения даты "2 сентября", но я
целиком соглашусь с коллегами из КПРФ и ЛДПР в мнении об абсолютной
исторической неполноценности той оценки, которая дана комитетом, это
непрофессиональная оценка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Закончились выступления. Есть необходимость выступить с заключительным
словом? Нет. Ставлю на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Комитет, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний нет, соответствующий проект постановления
Государственной Думы имеется. Комитет по обороне предлагает Государственной
Думе принять федеральный закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения. Депутат Андреев Андрей Анатольевич.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Есть возражение против принятия в целом, потому что в документе,
подготовленном к третьему чтению, появляется дата: 28 июля - День Крещения
Руси, в то время как в документах к первому чтениию этой даты нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В документах есть техническая ошибка. В документах к
первому чтению документах отсутствует в перечне памятных дат дата Крещения
Руси - 28 июля, а в розданных к третьему чтению - присутствует. Понятно, что
ошибка техническая. Но я хотел бы понять: можем ли мы в этих условиях ставить
вопрос на голосование в целом или нужно исправить и проголосовать в пятницу?
Пожалуйста, Лебедев, по ведению. Вы тоже поднимали руку, поэтому я даю вам
слово, Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, я считаю, что нужно исправить все
технические ошибки, чтобы потом никто не мог сказать, что закон принят
неправильно и с ошибками, и спокойно проголосовать в пятницу. Не вижу никакой
спешки именно по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, есть такая техническая ошибка:
два текста, в одном тексте, который роздан к третьему чтению, дата
присутствует, там все даты памятные, а во втором её нет. Ошибка техническая,
но её нужно исправить.
Депутат Шеин.
ШЕИН О. В. От фракции. Конечно, можно было бы пойти по пути, который, Олег
Викторович, вы предложили, но мы тем самым создадим очень нездоровый
прецедент, когда у нас уже более сущностные вещи, сущностные законы могут не
вполне корректно приниматься. Поэтому лучше перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я поэтому и говорю: понятно всем, что ошибка чисто
техническая. Я предлагаю комитету взамен розданного подготовить другой текст,
но сразу договориться, что в пятницу мы без обсуждения ставим на голосование
и голосуем. Согласны с этим предложением?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - пожалуйста, я вам даю слово по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас!
Тогда я предложу следующий вариант: пожалуйста, быстренько исправьте этот
текст, раздайте в зале исправленный текст. Мы посидим и подождём.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы? Зачем вы?..
Тогда даю вам слово, депутат Иванов, по мотивам перед голосованием.
Кстати говоря, сначала я должен задать вопрос по процедуре: есть ли
возражения против того, чтобы мы рассматривали данный законопроект в первом
чтении и в целом? Это регламентный вопрос. Кто возражает? Депутат Лебедев.
Тогда я ставлю на голосование предложение комитета о том, чтобы рассматривать
данный вопрос по следующей процедуре: в первом чтении и в целом, минуя второе
чтение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я на голосование не поставлю. Подождите.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Итак, решение мы приняли, процедура у нас установлена. Мы этот законопроект
рассматриваем по процедуре так: в первом чтении и в целом.
Теперь я спрашиваю: есть ли у комитета возможность сейчас заменить одну
неправильную страницу, чтобы мы проголосовали сегодня? Видимо, нет. Переносим
на пятницу.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 10388 по 10438 из 11071
Коллеги, прошу внимания на секундочку. Мы сейчас должны перейти к
протокольным поручениям, но вот мы провели консультации и вполне возможно,
что нам придётся вернуться к голосованию по пункту 53. Объясню почему. Дело в
том, что мы сейчас разбираемся с вопросом, когда вступил в силу закон о том,
что День Крещения Руси становится у нас памятной датой и попадает в
соответствующую статью. Если выяснится, что это было после того, как
законопроект был внесён к первому чтению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Что значит "проголосовали"? Ещё раз
повторяю: если мы сейчас выясним обратное, то мы вернёмся к закону. Это будет
означать, что мы неправильно проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое второе чтение? У нас не будет второго чтения. Мы
с вами приняли решение, что мы голосуем по следующей процедуре: в первом и в
целом.
Ну, всё правильно, коллеги, дата вступления этого закона - после первого
чтения. Поэтому предлагаю вернуться к этому вопросу и проголосовать закон в
целом. Выяснилось, что комитет представил документы правильно. Когда он
представлял документы к первому чтению, закон о том, что памятной датой
является День Крещения Руси, ещё не вступил в силу. Он вступил в силу
буквально в тот же день, после публикации закона в "Российской газете", и
поэтому в документах к третьему чтению, которые комитет раздал, естественно,
появилась эта памятная дата. Комитет всё сделал правильно, Регламент не
нарушен, Правовое управление дало положительное заключение. Возвращаемся к
вопросу 53. Кто хотел бы выступить по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. А уже выступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не выступали. Депутат Иванов настаивал... Сергей
Владимирович, вы хотели выступить по мотивам по закону. Не хочет выступать
депутат Иванов. Ставлю на голосование данный закон в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Закон принят в целом.