Заседание № 161
15.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 398894-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства по вопросу об условно-досрочном освобождении).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1383 по 1398 из 6349
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все необходимые процедуры
для принятия данного проекта закона в третьем чтении выполнены, поэтому
комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5346 по 5362 из 6349
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 160
04.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 398894-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства по вопросу об условно-досрочном освобождении).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1720 по 1775 из 6573
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона внесён
Президентом Российской Федерации 2 декабря 2013 года, принят в первом чтении
в феврале 2014 года. Ко второму чтению поступило двенадцать поправок: пять из
них включено в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, и
семь поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, находится в таблице №
2.
Комитет просит Государственную Думу утвердить таблицы поправок и принять
данный проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Имеются ли вопросы по таблице поправок № 2? Также нет. Ставлю её на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5035 по 5051 из 6573
5-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 159
01.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 398894-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства по вопросу об условно-досрочном освобождении).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 992 по 995 из 6332
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит вопрос 7 перенести на пятницу.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1089 по 1090 из 6332
Коллеги, нет возражений против того, чтобы перенести 7-й вопрос? Нет.
Заседание № 145
11.02.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 398894-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства по вопросу об условно-досрочном освобождении).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3349 по 3730 из 6429
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович
Минх.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Предметно законопроект посвящён совершенствованию законодательства Российской
Федерации в части регулирования отношений в сфере исполнения уголовных
наказаний. Речь идёт прежде всего об условно-досрочном освобождении, о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида
исправительного учреждения.
В настоящее время действующие редакции и Уголовного кодекса, и
Уголовно-исполнительного кодекса, и Уголовно-процессуального кодекса приводят
к тому, что иногда в ситуациях, когда лица, осуждённые к лишению свободы,
временно переводятся в другой регион Российской Федерации для участия в
проведении следственных мероприятий либо в судебном разбирательстве в
качестве какой-либо фигуры в уголовном процессе (свидетеля или ещё кого-то),
бывают случаи, когда решение об условно-досрочном освобождении и иных видах
корректировки наказания принимаются не в том регионе, где лицо отбывает
наказание, скажем так, по основному месту отбытия наказания, а в том регионе,
куда это лицо переведено временно, и принимаются такие решения судебными
органами, что, конечно же, не совсем корректно. Для того чтобы устранить это
положение, Президентом Российской Федерации предлагается внести изменения в
те три кодекса, которые я только что назвал.
Прежде всего, предлагается установить более чёткие критерии, на которые суд
должен ориентироваться при принятии решения о возможности применения либо
условно-досрочного освобождения, либо тех мер, о которых я сказал. Эти
критерии включают учёт поведения и отношения к учёбе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, и здесь ключевыми являются слова "в течение
всего периода", потому что, когда человек прибывает на новое место, где
временно осуществляется исполнение наказания, иногда в тех ситуациях, о
которых я говорил, анализируется его поведение только за тот период времени,
когда он находится, скажу так, в такого рода командировке, естественно, вся
его прошлая история по основному месту отбытия наказания в таком случае не
учитывается.
Далее. Анализируется отношение осуждённого к совершённому деянию и то,
возместил ли осуждённый частично или полностью причинённый ущерб. Кроме того,
обязательно рассматривается заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности принятия решения об условно-досрочном
освобождении. В тех случаях, когда речь идёт об осуждённом, который страдает
педофилией, суд учитывает также применение к осуждённому принудительных мер
медицинского характера.
Устанавливаются также требования о переводе осуждённого к месту лишения
свободы по окончании следственных действий или судебного разбирательства,
когда он временно переводится в другое учреждение для проведения таких
мероприятий, - о возвращении его в то исправительное учреждение, в котором он
отбывал наказание до участия в этих следственных действиях.
Следующее. Устанавливается правило, что ходатайство об условно-досрочном
освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения подаётся в
суд только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание,
в котором осуждённый отбывает наказание. В свою очередь, администрация этого
исправительного учреждения наделяется соответствующими полномочиями по
представлению в суд характеристики на осуждённого, а также по внесению в суд
уже по своей инициативе представлений о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания или об изменении вида исправительного
учреждения.
Уважаемые депутаты, таково содержание законопроекта, который внесён
президентом. Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как пояснил уже Гарри
Владимирович, данный законопроект направлен на совершенствование институтов
условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания и изменения вида исправительного учреждения. Эти три
института близки по своей природе, поэтому рассматриваются в комплексе.
Проект закона предусматривает, что суд будет рассматривать эти вопросы с
учётом характеристики на осуждённого за весь период отбывания наказания.
Сейчас этого требования - именно в течение всего периода отбывания наказания
- в законодательстве нет, и иногда возникают ситуации, когда такие решения
фактически принимаются на основе данных только с последнего места заключения
без учёта поведения осуждённого в тех местах, где он содержался раньше.
Например, осуждённого переводят, как уже отмечалось ранее, в другое
учреждение для его участия в суде, для проведения с его участием следственных
действий и так далее. Такие случаи не являются массовыми, но иногда могут
быть очень резонансными.
Чтобы обеспечить объективность и обоснованность принятия решения судом о
возможности исправления осуждённого без отбывания им наказания полностью,
этот процессуальный пробел необходимо закрыть. Этой же цели служат и
предложения о том, чтобы подобное ходатайство рассматривалось судом по месту
постоянного отбывания, а также чтобы осуждённый в случае назначения ему
нового наказания отбывал его по месту постоянного заключения, то есть в том
учреждении, где он и содержался, если вид учреждения не менялся, тем самым мы
исключаем фактор случайности при послаблении наказания. Я думаю, что никто
здесь не станет спорить с тем, что в таких ситуациях не должно быть
случайностей, поэтому при решении таких вопросов необходимо обеспечить суд
полной информацией. Смягчение наказания в любом виде - это исключение из
общего правила о его неотвратимости, вытекающего из принципа справедливости.
Конечно, преступник должен понести за своё преступление заслуженное
наказание, которое предусмотрено и назначено судом, а в случае его смягчения
должны исключаться любые сомнения, иной подход рождает в обществе недоверие к
этим институтам.
Наш комитет поддерживает концепцию законопроекта, есть только технические
замечания, которые мы учтём ко второму чтению. Проект закона поддержан также
Верховным Судом и правительством. Комитет предлагает принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Гарри Владимирович, в пояснительной записке есть довольно любопытная фраза:
"...нарушения оказались возможными в том числе из-за наличия пробелов в
правовом регулировании...". Что значит "в том числе"? А какие ещё причины?
Или махинации с УДО имелись в виду кроме правовых пробелов? И если проблемы в
правовом регулировании - это всего лишь одна из причин нарушений, то какие
ещё меры следует принять, чтобы изменить ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, речь идёт о том, что нарушаются
принципы уголовно-исполнительного законодательства и уголовного
законодательства в целом, о которых говорил коллега Пинский. Не следует
понимать буквально, что причиной того, о чём мы сегодня говорим, стали
нарушения законодательства, речь идёт о нарушении принципов, заложенных в
основах уголовно-исполнительного законодательства, - речь только об этом. А
то, что причинами нарушений этих принципиальных позиций являются конкретные
пробелы... я думаю, тех мер, о которых мы говорим, будет достаточно, чтобы
исключить эти негативные моменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Два вопроса.
Уважаемый Гарри Владимирович, мы все помним страшную историю, произошедшую в
Копейске Челябинской области, когда потерпевшими были признаны осуждённые.
Сегодня они находятся в следственном изоляторе, идёт расследование, и
сотрудники администрации учреждения, которые издевались над ними, возможно,
будут привлечены к уголовной ответственности. В случае принятия этого закона
лица, которые, будучи потерпевшими, находятся в СИЗО, не смогут обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, таким образом, потерпевшие по
вине администрации не смогут освободиться в течение всего срока, пока
находятся в СИЗО. Это вопрос первый.
Второй вопрос - представителю комитета: скажите, а какая позиция у
Общественной палаты по этому законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, это скорее не вопрос ко мне, а ваша
точка зрения, поэтому я ограничусь комментарием. Законопроект, о котором мы
говорим, никак на ту ситуацию, о которой вы сейчас нам напомнили, не влияет.
Вы полагаете, что люди, находящиеся в конфликте с администрацией
исправительного учреждения, никогда от неё не получат положительной
характеристики, но данная ситуация этим законопроектом не регулируется. Ну,
ваша точка зрения такая. Я думаю, что есть возможности разобраться и понять,
могут ли лица, отбывшие определённую часть своего срока, претендовать на
условно-досрочное освобождение, это решается всё-таки на основании фактов, а
факты - это всегда конкретика. Так что предложения по нормативно-правовому
регулированию, повторю ещё раз, никак на эту ситуацию не влияют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. У меня вопросы к тому докладчику, который располагает
информацией. Есть ли данные о том, сколько граждан воспользовались такими
пробелами в законодательстве и вышли на свободу? И есть ли какая-то
статистика или информация, в каких регионах или, может быть, в отдельных
исправительных учреждениях такие факты были выявлены и что сподвигло
администрацию президента подготовить эти поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Статистика есть, она достаточно небольшая. Как мы уже говорили в
совокупности и в докладе, и в содокладе, речь идёт всё-таки прежде всего о
том, что, с одной стороны, необходимо реализация принципов, заложенных в
уголовно-исполнительном законодательстве, с другой стороны, имеются в виду
некоторые достаточно резонансные случаи. По той информации, которую
представила Федеральная служба исполнения наказаний, речь идёт о менее чем
двух десятках случаев, поэтому, повторю, с точки зрения статистики это не
такие уж колоссальные цифры, но с точки зрения того, о чём я говорю, это
достаточно важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Безусловно, каждый преступник, который попал в места заключения, мечтает об
УДО, я так думаю. А вопрос у меня следующий. В вашем докладе вы сказали об
условиях, при которых невозможно УДО, и одно из них - это невозмещение
ущерба. Правильно ли я понимаю, что если преступник попал в тюрьму и должен
ещё, кроме отсидки, выплатить ущерб, но не успел это осуществить находясь в
тюрьме, то он не имеет права это делать на свободе? Или я неправильно понимаю
и он должен отсидеть там, пока всё не возместит?
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, вы не совсем точно понимаете - ну,
видимо, я не очень корректно изложил. Речь идёт о тех обстоятельствах,
которые суд анализирует; вопрос о том, какое решение принимать, - это вопрос
усмотрения суда, и здесь такой жёсткой однозначной позиции, что пока ты не
рассчитался, ты на свободу условно-досрочно не выйдешь, нет. Вы знаете, что,
скажем так, уровень оплаты труда в местах лишения свободы не самый высокий,
поэтому ситуации, когда человек не до конца возмещает вред, причинённый
преступлением, остаются и будут оставаться, и здесь, повторю, нужно решение
суда. Но хочу напомнить вам, что и сейчас в рамках действующих норм при
подаче соответствующих характеристик на осуждённого это одна из позиций,
которая там обязательно указывается, так что эта информация и сейчас в суд
направляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Гарри Владимирович, в своём докладе вы сказали, что суд будет
учитывать, применялись ли меры медицинского характера в отношении лиц,
осуждённых за совершение преступлений, связанных с половой
неприкосновенностью несовершеннолетних. Хотел бы всё-таки понять, каким
образом применение принудительных мер медицинского характера будет
способствовать либо препятствовать положительному решению суда об УДО, -
конкретизируйте, если можно, уточните.
МИНХ Г. В. Это также одно из условий, которое анализируется судом в процессе
принятия решения о смягчении, уменьшении срока отбытия наказания, поэтому
здесь всегда принимается конкретное решение в каждом конкретном случае. И
опять же сошлюсь на действующую редакцию: в настоящее время при рассмотрении
дел об условно-досрочном освобождении и о тех видах смягчения наказания, о
которых мы сегодня говорим, в характеристике в отношении лиц, страдающих
педофилией и совершивших насильственные сексуальные преступления против лиц,
не достигших четырнадцатилетнего возраста, эта информация также в суд
направляется. Но сейчас речь идёт об оценке со стороны лечащего врача, а мы
предлагаем, чтобы это было не только субъективное мнение специалиста, но и
сопровождалось ещё проведением соответствующей экспертизы. Смысл этой новеллы
в том, чтобы можно было определить, насколько это лицо, выйдя из мест лишения
свободы, будет представлять общественную опасность в отношении
несовершеннолетних, ну и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы помните, я неоднократно выступал за то,
чтобы более гуманно относиться к инвалидам, притом без различия степеней
инвалидности, при принятии таких решений, как амнистия, и некоторых других,
которые позволяли бы смягчить им условия пребывания или выйти досрочно из
мест лишения свободы. Этим законопроектом устанавливается перечень, которым
должен руководствоваться суд при принятии решений соответственно о смягчении
наказания или об УДО. В связи с этим у меня вопрос: не считаете ли вы
возможным включить в этот перечень инвалидность, которая приобретена во время
отбывания наказания?
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, отвечу кратко: нет. Почему? Потому
что вот те меры смягчения срока отбытия наказания, о которых мы говорим,
применяются только в том случае, если не нарушаются, а выполняются принципы
уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и лицо уже может, ну,
скажем так, подвергаться дальнейшему контролю, если оно не находится в местах
лишения свободы. Его степень готовности исправиться полностью и степень
общественной опасности - это никак не связано с той проблематикой, о которой
вы говорите, поэтому в данном случае, я думаю, это вещи не связанные, поэтому
думаю, что нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть - Ярослав Евгеньевич Нилов, единственный
записавшийся на выступление.
НИЛОВ Я. Е. Ну, в данном законопроекте есть, конечно, положительные моменты -
это касается и вопроса, связанного с педофилией, и вопроса, связанного с
компенсацией ущерба, но однако хотелось бы отметить те минусы, на которые
необходимо обратить внимание, в том числе и при доработке ко второму чтению
(видимо, этот законопроект будет принят, если учитывать поддержку
заинтересованной стороны).
Сразу прокомментирую ответ уважаемого Гарри Владимировича. Как связана та
ситуация, которая произошла в Копейске, с предлагаемыми новеллами? Она
напрямую связана. Почему? Потому что лица, которые являются потерпевшими,
являются осуждёнными по другому уголовному делу: в ходе издевательств со
стороны руководства учреждения было возбуждено иное уголовное дело, в рамках
которого они являются потерпевшими и переведены из исправительной колонии в
следственный изолятор в другой регион. Если эти нормы вступят в действие, то,
даже если наступит срок, когда они могут требовать условно-досрочного
освобождения, они не смогут этого сделать, пока не вернутся обратно в
исправительную колонию. Вот какую прямую зависимость можно проследить.
Вообще, звучит красиво: совершенствование законодательства по вопросу УДО.
ЛДПР всегда за совершенствование, за оптимизацию, за креатив, мы считаем, что
любая система должна отвечать требованиям времени. Да, сегодня система
исполнения наказаний имеет определённые наработки, плюсы, но, к сожалению,
есть и минусы, в том числе оставшиеся ещё из исторического прошлого.
Мы должны понимать, что, с одной стороны, сегодня за решёткой находятся
граждане, преисполненные определённой жестокости, агрессии, отрицательной
энергии и какой-то жизненной опустошённости (кстати, обращаю внимание,
сегодня в местах принудительного содержания процветают попытки навязать
некоторые взгляды религиозного, экстремистского характера - это большая
проблема, поэтому условно-досрочное освобождение позволяет в том числе
дисциплинированных людей изолировать от таких вот адептов), с другой стороны,
в системе исполнения наказаний людям крайне тяжело работать, они сталкиваются
и с криминалом, и с болезнями, и с психически неуравновешенными людьми,
поэтому возникают некий конфликт интересов, психологическая несовместимость.
Снизить накал страстей поможет общественный контроль. Президент в послании
Федеральному Собранию говорил о необходимости повышения качества работы всех
институтов через общественный контроль, и пять лет назад по инициативе
президента был принят закон об общественных наблюдательных комиссиях в каждом
регионе. Это первое.
И второе - это мотивация. Условно-досрочное освобождение как раз и есть
элемент мотивации, то есть это сдерживающий фактор. Надо, чтобы те, кто
находится в местах принудительного содержания, не адаптировались в
криминальной среде, а шли на контакт с администрацией учреждения, работали,
учились, имели возможность получить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
НИЛОВ Я. Е. ...положительную характеристику и могли подать документы на УДО.
Сегодня тяжело получить УДО, если есть целый набор отрицательных
характеристик. Если человек обращается в суд напрямую, то практически нет
никакой гарантии, что его отпустят, поэтому все действуют через
администрацию, соответственно, позиция администрации является в данном случае
определяющей.
Мы считаем, что то, что заложено в нормах предложенного законопроекта, это
некое ухудшение.
Первое. Я уже приводил в пример Копейск: если человек, будучи даже
потерпевшим, переводится в следственный изолятор, у него нет возможности
подать прошение об условно-досрочном освобождении.
Второе. Всё зависит теперь от администрации учреждения. Плюс засчитываются
все отрицательные моменты во время пребывания, начиная с первого дня
нахождения в этих местах: если человек в первый же день совершил какой-то
дисциплинарный проступок - всё, у него не будет дальше никакой мотивации, а
если нет мотивации, человек либо попадает под влияние криминальной среды,
либо в отношении него действует какой-либо коррупционный фактор, либо он
вообще теряет возможность получить условно-досрочное освобождение.
Получается, смещается вектор принятия решения: теперь всё будет зависеть от
позиции администрации, суды чаще всего будут вставать на сторону
администрации, и будет происходить то же самое, что происходит, когда
привлекают водителей к административной ответственности за нарушение правил
дорожного движения, - у нас априори суды на стороне дорожной инспекции. В
результате что мы получаем? Получаем усиление криминала, коррупции,
отсутствие демотивации и, как следствие, определённую напряжённость. Тогда
возникает вопрос: а для чего всё это делается?
Вот моменты, на которые фракция ЛДПР хотела обратить ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5088 по 5104 из 6429
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.