Заседание № 221
06.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 397076-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1052 по 1074 из 6906
Пункт 2 нами зафиксирован на 12 часов 30 минут, поэтому рассматриваем пункт
3, это законопроект третьего чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства
Российской Федерации о выборах и референдумах". Доклад Михаила Васильевича
Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект мы приняли
во втором чтении буквально в пятницу. Проведены правовая и лингвистическая
экспертизы, и законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит
его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. Переносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1394 по 1492 из 6906
Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования". На голосование ставится
пункт 3. Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
О внесении изменений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3, я сказала, пункт 3.
Отключите, пожалуйста, голосование.
Пункт 3 повестки дня, Владимир Вольфович. Законопроект, который
предусматривает изменения в закон "Об основных гарантиях...". Я всё сказала,
плохо у вас сегодня со слухом. Поднимите стенограмму.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу фракции ЛДПР передать стенограмму. Я объявила
"час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? По каким мотивам? По 3-му пункту? Хорошо.
Пожалуйста, по мотивам кто хочет выступить? Жириновский. Один человек от
фракции по мотивам выступает по Регламенту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это же мы только что выступали по мотивам по закону "О
Знамени Победы", но вы объявили голосование по пункту... по другому закону.
Здесь у нас тоже есть желание выступить по мотивам.
Позиция такая: мы, допустим, сперва сделали не менее ста региональных
списков, теперь понижаем до восьмидесяти. Мы мешаем депутатам нормально
участвовать в выборах. Политическая партия должна быть свободна - вот сколько
хочет она списков региональных, столько и будет у неё. И количественный
состав - сколько она считает нужным, столько она и включает. Поэтому, когда
мы законом вводим подобного рода ограничения, мы с вами мешаем сами выборному
процессу. Нельзя вводить арифметические параметры, политическая партия должна
сама определять, в том числе и по итогам голосования. Мы сейчас уже решили,
что в случае выбытия депутата политическая партия ещё может взять кандидата
на занятие этой должности из другой части списка. А почему после выборов она
этого не может сделать? Почему вы идёте на поводу у Конституционного Суда -
он якобы может счесть это антиконституционным?! Мы уже видим позицию
Конституционного Суда Украины: они не хотят заниматься правовыми вопросами.
Всё это бывшие коммунисты, у них идеология впереди права.
Поэтому я считаю, что мы снова в этот закон чуть-чуть добавили какие-то
изменения, но сделали его трудноуправляемым. Мы должны отказаться, вообще, от
норм по спискам.
Наименование партии. Мы издеваемся: в бюллетенях избирательных начинается
название, допустим, "местное региональное отделение общероссийской
политической партии..." - пока избиратель дойдёт до названия партии, он
устанет читать. Если семь или восемь названий партий - он должен с очками и с
внуками стоять и разбираться, в какой графе о какой партии идёт речь. И
потом, что это за названия партий: "Справедливая Россия", потом "Пенсионеры",
"Родина", "Жизнь"? Это что за названия? В названии партии должна быть
идеология. Вот КПРФ - всё понятно: коммунистическая. Вот "Единая...", вот
ЛДПР... - вот такие, короткие названия, одно-два слова. И предложить
политическим партиям дать аббревиатуру, короткие названия, чтобы в бюллетене
было пять-шесть коротких слов, и избиратель разберётся, что к чему. Сегодня
бюллетень нужно читать с консультантами по правовым вопросам, а избиратель
малограмотный, особенно в деревне, он просто не найдёт строчку, где поставить
галочку.
То есть мы сами усложняем ситуацию в избирательном законодательстве. А самое
главное - каждый раз меняем его в интересах какой-то определённой
политической группы, не в интересах демократии и избирателей. Вот он, кризис
на Украине: когда они меняют конституцию и выборное законодательство в
интересах какой-то группы, у них появляется площадь, улица. И мы здесь сидим,
а сегодня ночью, возможно, там прольётся кровь. Это вот нежелание соблюдать
демократию. И судьи конституционные молчат. Что это за судьи?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства
Российской Федерации о выборах и референдумах". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 220
04.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 397076-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" (принят в первом чтении 9 марта 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6281 по 6894 из 7607
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", а также
в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о
выборах и референдумах". Доклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Михаила Васильевича
Емельянова. Второе чтение.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Опять же
напоминаю, что этот законопроект мы приняли в первом чтении 9 марта.
Законопроект, как я уже говорил при рассмотрении в первом чтении, носит в
значительной мере технический характер. Мы приводим законы о выборах
депутатов Госдумы, о выборах президента и другие законодательные акты в
соответствие с базовым законом, с теми изменениями, которые ранее были
внесены нами же в базовый закон об основных гарантиях. Поэтому и текст,
предлагаемый в первом чтении, и поправки носят, можно сказать, такой
технический, во многом редакционный характер. Ну и те поправки, которые
поступили ко второму чтению, тоже в значительной степени носят технический,
редакционный характер. Ну, может быть, подробнее я хотел бы остановиться лишь
на одной из поправок, она касается изменения порядка замещения вакантных
мест, вакантных мандатов депутатов Государственной Думы.
Что предлагают наши коллеги, причём из всех фракций Государственной Думы?
Предлагается, чтобы в случае, когда уже Дума действует и один из депутатов
выбывает, освобождается вакансия, эта вакансия замещалась депутатом из той же
региональной группы, но руководству партии даётся право определять, кто
именно из этой региональной группы займёт данное место. В случае если партия
сама не определится, то действует существующий порядок.
Зачем это было сделано? Каковы мотивы этого решения? Ну, мы с вами знаем о
значении профессионализма в деятельности парламента. И очень часто бывает,
что выбывший человек занимал очень важное место в том или ином комитете с
содержательной точки зрения, и необходимо его заменить. Приходящий вновь
человек, который приходит автоматически, в соответствии со списком, часто
является хорошим специалистом, но в совершенно другой области, в другом
направлении, и партии, особенно имеющие небольшие фракции в Государственной
Думе, представленные в комитетах одним-двумя депутатами, в результате
оказываются в положении, когда то или иное направление законодательной работы
остаётся незакрытым. Вот этим руководствовались коллеги, когда вносили
соответствующие поправки. Комитет рассмотрел их и предлагает их поддержать.
Кроме того, если говорить об отклонённых поправках, то я выделил бы две
категории отклонённых поправок. Некоторые из них не слишком корректны с точки
зрения юридической. Вот Виктор Аркадьевич Тюлькин вносил предложение о том,
чтобы предоставить право политическим партиям выдвигать списки кандидатов без
специального сбора подписей. Эта идея известна, она много обсуждается, но
вносить такую поправку необходимо в законы о выборах, а не в законы о
политических партиях. То есть с юридической точки зрения данная поправка не
слишком корректна, комитет её не поддержал.
С другой стороны, некоторые коллеги предлагали изменить концептуально не
только тот законопроект, который мы рассматриваем, но и базовые законы,
например закон "Об основных гарантиях..." в части ослабления влияния
Центральной избирательной комиссии на деятельность нижестоящих избирательных
комиссий и на их формирование. Мы считаем, что ослаблять федеральное влияние
в данных вопросах, в вопросах выборного законодательства, нецелесообразно,
поэтому эти поправки мы также не поддержали.
Я также хочу сказать, что спецификой рассмотрения этого законопроекта
является то, что у нас три таблицы. У нас две таблицы принятых поправок - это
таблица 1 и таблица 1а - и соответственно таблица 2 - это таблица отклонённых
поправок. Поэтому просьба первые две таблицы, Олег Викторович, голосовать
отдельно.
Кроме того, мы имеем поправки депутата Гудкова, которые поступили в комитет
уже после принятия комитетом решения по таблицам и представления материалов в
Совет Государственной Думы, поэтому комитет, посоветовавшись, предлагает их
не рассматривать. В то же время было предварительное их обсуждение, и мы
рекомендуем отклонить данные поправки в том случае, если они будут
рассматриваться.
И есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Это касается
поправок 8, 18 и 34 из таблицы принятых, из таблицы 1. Первоначально комитет
предлагал их принять, они находятся в таблице принятых, но мы получили мнение
нашего Правового управления, которое указывает на несоответствие данных
поправок ряду федеральных законов: необходимо сначала их изменить, а потом
принимать эти поправки. Я проконсультировался и довёл точку зрения комитета
до автора этих поправок коллеги Габдрахманова, он не возражает, чтобы эти
поправки не входили в таблицу принятых. Возможно, мы над ними поработаем в
дальнейшем. Поэтому просьба: сразу из таблицы 1 поправки 8, 18 и 34 вынести
на отдельное голосование и отклонить.
Вот вкратце содержание той работы, которую проделал комитет за прошедшее
время при подготовке ко второму чтению. Поэтому я просил бы перейти к
голосованию по таблицам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть я хочу чисто юридически понять: поправки 8, 18
и 34 автор снимает?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Снимает, но всё равно мы их должны вынести на отдельное
голосование и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынести на отдельное голосование и отклонить.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Есть согласие автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они из таблицы принятых, значит, тогда мы переходим к
обсуждению таблицы поправок, и я рассматриваю как первое предложение по этой
таблице предложение Емельянова вынести на отдельное обсуждение поправки 8, 18
и 34. Мы обсуждаем таблицу поправок 1, основную. Есть ли ещё какие-либо
дополнения, замечания по таблице 1, основной?
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, извините, я не очень понял, мы обсуждаем
таблицу принятых поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, таблицу принятых поправок, таблицу 1.
ИВАНОВ С. В. Тогда я прошу вынести на отдельное голосование поправку 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 40.
ИВАНОВ С. В. А вообще, честно говоря, Михаил Васильевич, это вот нововведение
по поводу замещения депутатских мандатов, по-моему, в прошлый раз мы не
принимали. Это новелла, которая абсолютно точно требует детального
обсуждения. Я не очень понял, что это значит, что депутат может дважды
воспользоваться своим правом - войти в список, уйти из списка и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пока я могу говорить только о поправке 40, которую
депутат Иванов вынес на отдельное обсуждение. Есть ли ещё замечания по
таблице 1, принятых поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 8,
18, 34 и 40.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Депутат Емельянов уже обосновал позицию по поправкам 8, 18 и 34. Он
предлагает их отклонить с согласия автора. Ставится на голосование поправка 8
из таблицы принятых. Комитет предлагает её отклонить. То есть она уже
принята, если мы сейчас её не поддержим, она будет считаться отклонённой.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 18. Мотивация та же.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
И ставится на голосование поправка 34 из таблицы принятых. Мотивация та же.
Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Иванову для обоснования поправки 40.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не знаю, на что нацелена эта поправка, хотя, наверное,
вы сами сейчас поймёте. Предлагается пункт 5: "Установление факта подкупа
избирателей кандидатом, а также действующими по его поручению иным лицом или
организацией". То есть легко себе представить ситуацию, когда успешно
действующий какой-то кандидат из региональной группы кому-то давит на большую
мозоль, после этого инсценируется привод в суд десятерых, не знаю, скольких
угодно человек, которые заявляют: "Да, этот депутат на встрече со мной давал
мне денежки, чтобы я раздавал людям". И всё, и этот кандидат вычёркивается из
списка, потом может вылететь региональная группа, ну и так далее, такие
последствия. Я сомневаюсь, что при тех масштабах, как вот на прошлых выборах,
когда на всех предприятиях и подкупали, и запугивали, это будет действовать в
отношении власти, а вот в отношении оппозиции это явно будет действовать.
Зачем такая поправка была нужна? Я не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Коллега Иванов, ваши коллеги по фракции, в частности фракции
ЛДПР, сами неоднократно выступали и жаловались на то, что в регионах массовые
факты подкупа избирателей наблюдаются. Вот на борьбу с подкупом избирателей
направлена эта норма. Ну как её ещё можно обосновать? Вы предлагаете тогда
подкуп избирателей оставлять безнаказанным?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас нет такой процедуры, как перепалка с
места со стоящим на трибуне. Вы высказали свою позицию, депутат Иванов.
Депутат Емельянов высказал позицию комитета.
Ставится на голосование поправка 40 из таблицы принятых. Комитет предлагает
её принять. Депутат Иванов предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Мы рассмотрели таблицу 1.
Теперь таблица 1, дополнительная. Там четыре поправки. Есть ли замечания по
этой таблице? Это тоже поправки, рекомендованные к принятию. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 1 дополнительных поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, отклонённых поправок. Есть ли предложения отдельно рассмотреть
какую-либо из них? Есть.
Депутат Тюлькин, пожалуйста. Какая поправка выносится на отдельное
обсуждение?
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 32, 35, 36, 37 и 41.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие предложения? Нет. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением
поправок 32, 35, 36, 37 и 41, которые мы рассмотрим отдельно.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
Почему-то высветилось "по ведению - депутат Морозов Олег Викторович". Я не
нажимал. А, депутат Бугера по карточке Морозова. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович. Можно на обоснование каждой из этих поправок по
полминуты и сокращённый режим голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, насчёт обоснования не знаю, тут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, не настаиваете на вашем предложении?
Не будете настаивать? Не настаивает Бугера. Давайте в обычном режиме
работать.
Пожалуйста, Тюлькину включите микрофон для обоснования поправки 32. Он
человек очень деликатный, он будет делать всё в ускоренном режиме.
Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Конечно, тем более что я тоже уже устал и лень мне, честно
говоря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно оценил ваши возможности.
ТЮЛЬКИН В. А. Речь идёт о том, что сокращается количество региональных групп,
его приближают к количеству субъектов Российской Федерации. Вот, во-первых, я
хотел высказать мысль, скорее вопрос задать, но вопросы не предусмотрены
процедурой: что, у нас новый состав Центризбиркома видел хоть вот эти
творения, не видел, высказал мнение уже, не высказал? И в том числе хотелось
бы знать мнение председателя, всё-таки это немаловажно. Поэтому удивляет вот
та поспешность, с которой мы идём...
А во-вторых, непосредственно переходя к этой поправке, скажу, что абсолютно
ясно, что она вводится не для того, чтобы легче было разбираться избирателям
в субъектах Российской Федерации, а для того, чтобы усилить управляемость
этого процесса. Поскольку тактика "Единой России" сводится к тому, чтобы во
главе ставить губернатора, - я участвовал в выборах в Тюменской области, и
там сразу три богатыря стояли во главе списка, и поэтому самый большой
процент поддержки "Единая Россия" получила именно в Тюменской области и в
округах этих северных, - у нас этот пункт вызывает возражение. Нам абсолютно
ясно, что речь идёт даже не об авторитете первого лица, нет. Если бы об этом
шла речь, мы бы нисколько не возражали. Речь идёт о задействовании
административного ресурса, когда методом, так сказать, дисциплины
мобилизуются формальные, неформальные... даются обещания, даже более того, не
столько обещания, сколько предупреждения: если не будет обеспечено, то будем
действовать таким вот образом.
Поэтому мы выступаем категорически против этой поправки и предупреждаем, что
её внедрение приведёт только к ещё большему, чем сейчас, искажению
волеизъявления граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Виктор Аркадьевич, ваша позиция понятна.
Единственное, тактику использования популярных людей во главе списка
применяют практически все партии, в том числе и ваша. Уважаемые мной,
глубокоуважаемые коллеги Мельников, Смолин тоже возглавляли региональные
списки. То же самое и Миронов, и Белых.
Что касается губернатора, то губернатор во главе списка "Единой России" может
быть только тот, который действительно популярен как публичный политик. Если
говорить об административном ресурсе, то, согласитесь, губернатору легче
использовать административный ресурс, находясь в тени, не уходя в отпуск,
сидя в своём кабинете. Поэтому, если губернатор возглавляет список, это
говорит лишь о том, что он популярный в данном субъекте человек.
Если говорить об этой поправке, то опять же она в большей степени связана с
тем, чтобы не манипулировать волей избирателей. Когда в первом чтении мы
обсуждали эту новацию, я уже объяснял, что значительная часть людей, которая
будет голосовать в крупных субъектах, фактически будет голосовать за
региональные группы из других субъектов, их голоса по той системе, которая
существует, при сохранении нынешней редакции, перейдут к другим субъектам.
Вот это, по нашему мнению, неверно. Это, по сути дела, манипулирование волей
избирателей, в какой-то степени их обман. Поэтому мы и выступили с этой
инициативой - сокращения количества групп. Ваша же поправка восстанавливает
прежнее положение. Мы с ней не согласны, поэтому комитет предлагает данную
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32 из таблицы
отклонённых. Депутат Тюлькин предлагает её принять. Комитет говорит о том,
что её место в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 35. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Прежде чем переходить к поправке 35, я хотел бы сказать, что,
если бы речь шла о популярных людях, а не о губернаторах, - да ради бога, кто
бы возражал, мы двумя руками за: используйте артистов, спортсменов, там
шоуменов! А губернаторов-то используют в основном именно для этого - чтобы
обеспечить... И в отпуске он или не в отпуске - это никакого значения не
имеет. А то, что он во главе списка, накладывает ответственность, и все это
понимают.
Переходя к поправке 35... Последующие относятся к этой же схеме, причём одна
даже потеряна, я пока не установил, где она.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что вы будете остальные тоже
обосновывать сейчас?
ТЮЛЬКИН В. А. Я поправки 35, 36, 37 сразу обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТЮЛЬКИН В. А. Речь идёт о том, чтобы ослабить несколько допуск и добавить
степеней свободы по контролю за собранными подписями. Я даже вносил поправку,
чтобы увеличить поле допуска при сдаче самих подписей, то есть сверх
собранного сдавать не 5 процентов, как сейчас заложено, а сдавать хотя бы 10
или 15 процентов, но эта поправка где-то потерялась, я потом разберусь.
Я считаю, что этот пункт необходимо ввести, потому как практика показала, что
выбраковка идёт не по фактам фальсификации, как указала комиссия, говорят,
что они опасаются этого. Выбраковка идёт по сугубо формальным придиркам:
например, у "Народной Воли" списки подписал человек, который является в то же
время уполномоченным по финансам партии, и из-за этого им браковали списки,
из-за грамматических ошибок, чёрт его знает почему. Поэтому в данном случае
речь идёт только о том, чтобы создать более или менее равные условия для тех
участников избирательного процесса, которые... Одни обладают преимуществами
парламентского положения, и мало того что они в парламенте финансируются,
вообще-то, то есть партия деньги получает, они ещё и на выборы просто так
выходят. Другие партии деньгами располагают, залоги вносят установленные,
несмотря на то, что на заоблачные высоты подняты суммы залога. А вот для
простых, не породистых, у которых нет денег и которые в парламенте не сидят,
надо создать хотя бы возможности, чтобы они могли ногами обойти людей,
собрать эти подписи, сдать и при этом не стоять под дамокловым мечом, когда
по любому смешному поводу их срезают - не хватает там какого-нибудь
полупроцента или трёх подписей, и до выборов люди не допускаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше мнение.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Комитет предлагает эту поправку отклонить. Мы считаем, что
она создаёт простор для фальсификаций, и, по сути дела, она направлена на
поддержку, или играет на руку, тех недобросовестных политтехнологов, которые
используют базы данных при сборе подписей. Мы все знаем эту грязную
технологию, мы хотим её пресечь. Эта поправка направлена как раз таки в
противоположную сторону. Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
отклонённых. Депутат Тюлькин предлагает её принять. Мы сейчас сразу
проголосуем поправки 35, 36, 37...
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 36 ставится на голосование. Аргументация высказана.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 37 с той же мотивацией ставится на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 41. Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вот этого момента я ждал, товарищи. Михаил Васильевич тут бодро
заявил, что главная цель у них - это барьер на пути фальсификаций, знаем мы,
мол, эти технологии и прочее, и прочее. Поэтому я хочу вернуться к тому
вопросу, который ставил уже сегодня утром, да и до этого на нескольких
заседаниях.
Настоящие фальсификации, Михаил Васильевич, происходят в другом месте. Вот
вы, как человек с соответствующим техническим образованием, в отличие от
господ Исаевых и прочих, наверное, понимаете, что получение в ходе жеребьёвок
при числе участников от пяти до девяти в тридцати двух субъектах первых мест
в пятнадцати субъектах - вот это за случайность выдавать могут только люди
или без совести, или, так сказать, без понимания этого процесса. Вот где
реализуется вероятность - одна стотысячная, и вот где подтасовки. Вы,
господа, или вот с этим разберитесь, или объяснитесь с нами. А после этого
доверять тем членам избирательной комиссии, которые эти чудеса утверждают,
одобряют и которые потом подсчитывают голоса, следят за правилами, проверяют
вот эти самые подписи, про которые вы говорите, мол, знаем мы, как их
собирают, нет никаких оснований.
Настоящие фальсификации как раз творятся там и по тем правилам, которые вы
проводите, утверждаете. А в поправке 41 делается самая простая попытка один
из этих барьеров, где вы отсекаете простых, не породистых, то есть
организации из простого народа, хотя бы чуть-чуть понизить. Речь идёт о том,
чтобы снизить величину денежных залогов, предлагается снизить её хотя бы в
три раза. Это, некоторые скажут, уж больно смелый шаг, однако для любимого
мною Питера это всё равно составит сумму 30 миллионов рублей - считай,
миллион с лишним долларов. Поэтому что может возразить комитет в данном
случае, я затрудняюсь сказать. Однако хочу объясниться по крайней мере,
потому что в качестве причины отклонения у них стоит: создаёт простор для
фальсификации подписей избирателей. Вот чем создаёт простор для фальсификации
снижение барьера по Санкт-Петербургу с 90 миллионов рублей до 30? Вот, Михаил
Васильевич, объясните мне, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Виктор Аркадьевич, одно, самое главное назначение любых
барьеров - сбор подписей, внесение залога - это отсечь несерьёзных кандидатов
или те партии, которые не пользуются большой популярностью в обществе и
мешают избирателю сделать сознательный выбор, партии-спойлеры и так далее.
Вот этим мы боремся с попытками манипулировать волей избирателя, поэтому мы
проголосовали против этой поправки.
Кроме того, она тоже несистемна - нужно и в другие законы, и в другие нормы
вносить тогда соответствующие поправки, а не только в этот закон, о котором
идёт речь. Вот наши мотивы. Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41. Комитет предлагает
её оставить в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, комитет высказал мнение в отношении тех поправок,
розданных в зале, автором которых является депутат Гудков. Есть позиция
комитета, выраженная в опросном листе, - комитет отклоняет эти поправки и не
рекомендует их рассматривать. Гудкова нет в зале. Никто не настаивает или
кто-то настаивает на их рассмотрении?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я их откладываю в сторону, мы их не будем
рассматривать.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели во втором чтении данный законопроект.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства
Российской Федерации о выборах и референдумах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 215
09.03.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 397076-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения ряда законодательных актов в соответствие с положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и установления механизмов, обеспечивающих эффективность действия избирательного законодательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1061 по 1592 из 2562
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Михаила Васильевича
Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Как вы помните, весь прошлый год
мы с вами занимались совершенствованием законодательства о выборах, прежде
всего базового закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Мы внесли очень много
важных новелл. И именно сейчас настало время привести в соответствие с этим
базовым законом текущее законодательство, прежде всего законы "О выборах
Президента Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной
Думы...".
В предлагаемом вашему вниманию законопроекте прежде всего содержатся новеллы
технического характера, направленные на приведение в соответствие названных
законов с основным законом - "Об основных гарантиях избирательных прав...",
хотя, безусловно, в законопроекте затрагиваются темы, которые в прошлом году
вызывали бурные политические дискуссии. Это и вопрос отмены порога явки, это
и дополнительное ограничение пассивного избирательного права, связанное с
совершением тяжких преступлений, преступлений экстремистского характера,
занятием экстремистской деятельностью, это и ограничение права на негативную
агитацию, запрет членам одной партии избираться в списках другой партии.
Но повторю: эти вопросы сегодня мы уже не решаем, они нами были решены в
прошлом году. И наша задача является в значительной степени технической:
привести законы о выборах президента и депутатов Госдумы в соответствие с
ранее принятыми решениями. Поэтому я думаю, что вновь политические дискуссии
в этом зале мы не будем возобновлять, поскольку вряд ли есть что нам сказать
нового по этим темам.
Кроме политических вопросов, отмеченных мною, рассматриваемый законопроект
содержит также нормы, касающиеся совершенствования организации избирательного
процесса. Там довольно много таких технических новелл, но я среди них отметил
бы следующие, принципиальные. Изменяется момент начала сбора подписей:
предлагается, чтобы сбор подписей на выборах президента и депутатов
Государственной Думы начинался с момента оплаты, изготовления подписных
листов. И также предлагается, чтобы соответствующие документы представлялись
в избирательную комиссию среди документов, необходимых для регистрации списка
партии или кандидата в президенты. Также предлагается, чтобы справку о
недействительности подписей выдавало не МВД, как сейчас, а выдавал
федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, что, естественно,
логично.
Мы предлагаем ужесточить требования к соблюдению сбора подписей в надлежащих
местах. Мы предлагаем среди оснований для отказа в регистрации списка партии
рассматривать наличие 10 процентов подписей, собранных в запрещённых местах,
а не 20 процентов, как в действующем законе.
Важное изменение касается статьи 36 закона "О выборах депутатов
Государственной Думы...". Как вы помните, эта статья касается формирования
региональных групп кандидатов в депутаты. Мы предлагаем прежде всего
уменьшить количество этих групп со ста до восьмидесяти, а также отказаться от
обязательного требования соответствия региональной группы части территории
субъекта, если численность зарегистрированных на всей территории субъекта
избирателей превышает три миллиона человек. И мы также предлагаем увеличить
общее число кандидатов в списке партий с пятисот до шестисот человек.
Касаются изменения и наименований партий. Мы предлагаем дать больше прав
избираемым партиям на указание названия своей партии в бюллетенях: мы
предполагаем оставить обязательное согласование с ЦИК только в случае, если
полное или сокращённое наименование партии превышает семь слов, в остальных
случаях партия может самостоятельно определить, как необходимо указывать её
название в избирательном бюллетене.
Также есть некоторые послабления для партий в части избрания руководящих
органов. Если в действующем законе "О политических партиях" предлагается
избирать руководящие органы один раз в два года, то мы предлагаем делать это
один раз в четыре года.
Вносятся поправки в Налоговый кодекс, которые вытекают из изменений, принятых
нами в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...", а именно: мы
предлагаем исключить из числа сведений, составляющих налоговую тайну,
сведения об имуществе и доходах кандидата и его супруги. Это необходимо
избирательным комиссиям для того, чтобы проверять сведения, которые подают
кандидаты.
Мы вносим также изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Эти изменения
связаны с особым порядком производства по уголовным делам в отношении
кандидатов в депутаты Государственной Думы и кандидатов в законодательные
органы субъектов Российской Федерации. До сих пор эти нормы в УПК не
содержались. Мы коррелируем избирательные нормы и нормы закона "О статусе..."
с Уголовно-процессуальным кодексом.
Вот основные изменения, которые предлагаются нашим законопроектом. Мы с
удовольствием рассмотрим те поправки, которые вы подготовите ко второму
чтению. Мы, как всегда, открыты для диалога.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Михаил Васильевич, я хотела бы задать вопрос по сути
предложенных поправок в законы.
Скажите, вот была протестная акция в Санкт-Петербурге на прошлой неделе, её
участники подверглись административным штрафам. Исключается теперь их участие
в выборах как кандидатов согласно вот тому законопроекту, который мы сейчас
собираемся принять?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемая Нина Александровна, вообще ведь решение в этом
случае принимает суд. Что касается административных взысканий, то наиболее
чётко мы прописываем только один случай: публичная пропаганда и публичное
демонстрирование нацистской, неонацистской символики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. К сожалению, на практике иногда даже очень здравые, но сильно
зарегламентированные идеи приводят, во-первых, к очень большой
избирательности принятия решений, к тому, что раньше называлось волюнтаризмом
избирательных комиссий, а во-вторых, к сильному теневому обороту, к
договорённостям, к теневым проплатам. Проверялся ли этот законопроект на
предмет коррупционности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Валерий Михайлович, я лично участвовал в разработке этого
законопроекта, поэтому я могу только дать, если вас это устроит, мои личные
гарантии в отношении коррупционности этого закона. Наоборот, мы в отдельных
случаях просто уменьшаем возможность для чиновников действовать по
усмотрению, естественно, тем самым мы уменьшаем и коррупциогенность
избирательного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Михаил Васильевич, будьте добры, поясните, пожалуйста, чем вызвана
существенная поправка в закон "О выборах депутатов Государственной Думы...",
связанная с сокращением количества региональных групп.
Дело в том, что действующая редакция, на мой взгляд, позволяет различным
регионам страны довольно равномерно и сбалансированно представительствовать в
высшем законодательном органе. То, что сейчас вы предлагаете, фактически
обеспечивает существенный приоритет крупных регионов, прежде всего Москвы и
Санкт-Петербурга, где население свыше трёх миллионов. Значит ли это, что вы
отказываете малым городам в пользу более крупных регионов в серьёзном
представительстве в Государственной Думе? Или какими-то другими соображениями
вы руководствуетесь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Это не совсем так, Виктор Валерьевич. Наоборот, предлагаемые
нами поправки направлены на более точный учёт воли избирателей. Дело в том,
что если использовать ныне действующую редакцию закона "О выборах
депутатов...", то после голосования, после вычисления второго избирательного
частного в очень многих крупных субъектах остаётся большое количество так
называемых остатков, которые переходят к другим субъектам. То есть
получается, что, когда мы делали наш новый закон о выборах, мы стремились
персонифицировать: чтобы люди голосовали не только за списки партий, но и за
конкретных людей. Отсюда идея региональных групп. Но ныне действующая
редакция предполагает, что люди, скажем, в Ростовской области, или в
Екатеринбурге, или в Москве голосуют за одну региональную группу, а их
голоса, остающиеся в остатке, переходят к другим субъектам, практически
другим региональным группам. И получается некий, если хотите, обман или
лукавство в отношении избирателей.
Именно этим мы руководствовались, внося эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотел спросить о том, каким образом предлагаемые сейчас изменения
учитывают интересы малых национальностей, когда на территории проживают
двадцать тысяч, сто тысяч человек? Кандидаты от этих территорий, от этих
национальностей в принципе лишаются возможности, вообще говоря,
представлять... иметь своё место в Государственной Думе.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Виктор Егорович, вы задали очень важный вопрос, но он не
является предметом данного федерального закона. Но в то же время, если вы
предложите соответствующие поправки, мы их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, вообще говоря, из политических технологий
сегодня получила распространение практика использования в партийных списках
таких "локомотивов". Эти люди-паровозы, известные в регионе, ставятся во
главе списка, затем после выборов отцепляются от основного состава, а состав
едет своим ходом или стоит. На мой взгляд, на наш взгляд, вообще говоря,
именно с этим связано уменьшение количества региональных групп, нехватка
"локомотивов" приводит к этому. Это с одной стороны. И второе: всё-таки не
предполагаете ли вы внести изменения в законодательство, чтобы прекратить вот
эту практику использования людей-паровозов?
Спасибо.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я не думаю, что этот закон создаёт односторонние преимущества
для какой-либо из партий в этой части. Что касается "локомотивов", или
"паровозов", то их используют все политические партии, в том числе и КПРФ.
Насколько я знаю, такие уважаемые депутаты, как Мельников, Смолин и другие,
которых я уважаю и которые пользуются авторитетом в своих регионах, как раз
используются в качестве локомотивов.
Что касается прекращения такой практики. Прежде всего вы спрашиваете, не
собираемся ли мы вносить такие поправки. Но вы тоже их можете внести как
субъект права законодательной инициативы. Плохо это или хорошо? Я предлагаю
вам подумать о специфике политической культуры в России. Всё-таки всегда у
нас идеи были персонифицированы, и очень важно... люди часто не вникают в
программы политических партий, но они знают людей, которые выражают те или
иные политические взгляды, и на них ориентируются, и по ним определяют
политическую позицию партии.
Вот если Николай Игнатович Кондратенко является членом вашей партии...
поверьте, многим фракциям, многим избирателям не надо читать программу
Коммунистической партии, им достаточно знать этого человека. По крайней мере
так обстоит дело в Краснодарском крае.
Так что если вы внесёте предложения, о которых вы говорили, мы их рассмотрим.
Но надо ли это делать, давайте вместе подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Купцов Валентин
Александрович.
КУПЦОВ В. А. Уважаемые коллеги, обсуждая поправки в законодательство о
выборах, мы в который раз сталкиваемся с попытками, как говорится, под
занавес, накануне очередных выборов перекроить избирательные законы.
Законопроектом предлагается внести изменения в шесть федеральных законов. По
замыслу авторов они приводятся в соответствие с Федеральным законом "Об
основных гарантиях избирательных прав...". Известно, что этот закон был
принят в весьма демократической редакции в 2002 году. В настоящее время
предлагается изменить его уже в шестнадцатый раз. Спрашивается: в чью пользу,
для чего это делается? Думаю, нет сомнений, ответ прост: это стремление ещё и
ещё раз сделать так, чтобы закон работал на действующие властные структуры,
ограничивая возможности оппозиции.
По сути дела, нам предлагаются поправки, отражающие те проблемы в
законодательстве, которые накопились за последнее время, - это снижение
порога явки на выборах, ликвидация в бюллетенях графы "Против всех...",
развязывание рук местным администрациям для устранения из списка для
голосования неугодных им лиц, изменение нарезки округов и так далее. С тем,
как действуют эти правила, принятые уже, по которым шла и идёт предвыборная
кампания в настоящее время, все партии столкнулись уже на примере многих
регионов - это Дагестан, Омск, Краснодар, Орёл, Санкт-Петербург, Вологда и
другие. Везде и всюду налицо один и тот же подход: ограничить и убрать с
дороги оппонентов власти, иногда по самым смехотворным поводам. Впервые за
всю постсоветскую историю КПРФ было отказано в регистрации в Тюменской
области по мотивам неполноты сведений о доходах и имуществе пяти кандидатов в
представленных документах. Неполнота, в частности, выразилась в том, что
размер гаража был указан, как уже всем известно, так: 6х4, но не было цифры
"24", и в результате этого фактически кандидат в депутаты был снят с
регистрации.
В Республике Дагестан развернулись игры с выбиванием партий с выборов и
использованием технологии уменьшения числа региональных групп путём снятия
двух-трёх кандидатов, входящих в группу. На этом основании отказано в
регистрации "СПС" и ряду других партий.
Особое внимание хотелось бы обратить на то, что одновременно с ужесточением
всякого рода правил, позволяющих выбросить кандидатов в депутаты из списков
для голосования, открывается простор для толкования этих жёстких норм.
Появляется возможность произвольного лишения граждан избирательных прав, что
прямо противоречит статье 32 Конституции Российской Федерации, ведь в
соответствии с ней не имеют права избирать и быть избранными лишь граждане,
признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по
приговору суда. В соответствии же с предлагаемыми поправками список
чрезвычайно расширяется, сюда отнесена и деятельность, связанная с
проявлениями экстремизма: авторы законопроекта предложили расширить запрет на
выдвижение кандидатами в депутаты лиц, имеющих неснятую и непогашенную
судимость как за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, так и
осуждённых за совершение преступлений экстремистской направленности.
Поскольку понятия "экстремизм" и "экстремистская деятельность" трактуются
правоохранительными, прокурорскими, судебными органами весьма широко и
произвольно, подпасть под эти понятия достаточно легко.
И ещё один вопрос. Это, можно сказать, умышленное сужение возможностей
критики оппонентов в ходе предвыборных мероприятий: достаточно уже одного
критического замечания или намёка на него, чтобы снять кандидата с выборов.
Вообще, выборы без конкуренции, без сопоставления мнений, без сталкивания
умов (а не лбов) - это, конечно, не выборы. Нам же предлагается эти
безальтернативные выборы сделать главным стержнем всех норм избирательного
законодательства.
В целом нельзя не обратить внимания на то, что, когда собираются вместе все
вот эти предложенные поправки, становится совершенно ясным проводимый курс на
превращение нашей избирательной системы в избирательный фарс для сохранения
нынешних властных структур и обслуживающих партий. Поэтому мы считаем, что по
всем этим вопросам необходимо до второго чтения получить замечания субъектов
Федерации. Может быть, ещё раз попытаться отправить этот законопроект в
Общественную палату и получить их точку зрения. По каждому из этих так
называемых нововведений наша фракция не раз высказывала своё мнение и
предметно показывала, к чему они приведут на практике. Поэтому, суммируя эти
соображения, депутаты фракции КПРФ заявляют о своём отрицательном отношении к
данному законопроекту и будут голосовать против его принятия в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я видел, что Похмелкин Виктор Валерьевич поднимал руку, да? Если это так, то,
пожалуйста, Виктор Валерьевич, у вас микрофон включён.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотелось бы сказать, что внесение в год выборов любых изменений в
избирательное законодательство должно диктоваться только очень серьёзной
необходимостью. Нехорошо менять правила игры по ходу, а уж тем более когда до
выборов остаётся всего несколько месяцев. Одно дело - внести в закон о
выборах депутатов изменения, связанные с тем, что в базовый закон были в своё
время включены соответствующие поправки, а другое дело - довольно существенно
менять те условия избирательного процесса, которые уже были заложены и к
которым, в общем, пытались адаптироваться так или иначе основные субъекты
политической деятельности.
На мой взгляд, кроме как конъюнктурными соображениями те изменения, которые
сейчас предлагаются и которые связаны с изменением количества региональных
групп, о чём я уже говорил, объяснить невозможно. Действующая редакция при
всей ущербности того, что мы отказались от выборов по одномандатным округам,
при том, что ещё не сформировали должным образом политические партии, так или
иначе была нацелена на интересы регионов, на то, чтобы субъекты Российской
Федерации, муниципальные образования были достаточно эффективно и полноценно
представлены в российском парламенте. Я не могу согласиться с объяснениями
Михаила Васильевича Емельянова, что якобы вот как-то крупные регионы при этом
проигрывали. Да ничего подобного! Ведь действующая редакция исходит из того,
что региональные группы могут быть и должны быть нарезаны более-менее
равномерно. И если, скажем, в Москве было восемь-девять региональных групп, в
Санкт-Петербурге - пять-шесть, а, скажем, в Твери - одна-две, то, извините,
конечно же, всё равно крупные регионы имеют возможность большего
представительства. Но всё достаточно справедливо, потому что при этом
маленькие региональные группы, маленькие регионы при примерно равномерном
количестве региональных групп и при хорошем выступлении соответствующей
политической партии имеют возможность достойного представительства.
Вы понимаете, что может получиться, уважаемые коллеги? Сейчас я говорю уже не
о каких-то партийных интересах, а об интересах страны в целом. Целый ряд
субъектов Федерации может оказаться непредставленным в Государственной Думе
вообще, если там соответствующие политические партии получат меньшее
количество голосов, чем в других региональных группах. Вот каков может быть
результат такой перекройки. И всё, очевидно, ради того, чтобы во главе
крупных регионов стали узнаваемые люди и это обеспечило интересы тех или иных
политических партий. С моей точки зрения, это просто нерационально, если
хотите, это негосударственный подход к формированию высшего органа
государственной власти в стране. Это первое, что напрашивается.
И второе. Несмотря на то что в базовый закон в своё время были приняты
соответствующие изменения и сейчас их переносят в закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", всё-таки,
полагаю, необходимо продолжить политическую дискуссию и сказать о том, что, к
сожалению, действительно избирательное законодательство сейчас формируется
таким образом, чтобы максимально обеспечить политическую монополию одной
политической силы (не будем её называть, всем она хорошо известна). Мне
кажется, что это просто не совсем корректно и этично - имея триста с лишним
голосов, подгонять всё под себя. По моему глубокому убеждению, политическая
партия, победившая на выборах, не имеет права вообще корректировать в свою
пользу избирательное законодательство. Дело не в том, чтобы она каким-то
образом под себя что-то сформулировала, она должна доказать, что умеет, и
может, и хочет выигрывать на тех же самых равноправных условиях - в условиях
нормальной политической конкуренции.
То, что вы сейчас делаете, уважаемые коллеги из "Единой России", означает,
что вы просто боитесь. Вы боитесь полноценной конкуренции, вы боитесь того,
что в конце концов избиратель скажет вам своё "нет" в честной и открытой
борьбе. И никакого другого вывода просто не напрашивается. Вы шаг за шагом
ведёте всё дело к тому, чтобы другие политические партии проигрывали вам не в
равной борьбе, не потому, что за них не хотят голосовать избиратели, а
потому, что вы используете административный ресурс, потому, что вы создаёте
под себя преимущества избирательного законодательства и их закрепляете.
Зачем нужны ограничения для новых политических партий? Их и так совсем ничего
остаётся. Нет, всё более и более жёсткие требования к сбору подписей! И вновь
это всё делается только для того, чтобы не допустить к участию новых
участников, к участию в выборах новых субъектов. Я другого объяснения, кроме
того, что партия власти боится своих конкурентов, честно говоря, найти не
могу.
Поэтому я уполномочен сейчас сделать это заявление от фракции "Справедливая
Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)". Наша фракция не будет
голосовать за этот закон, будет голосовать против него. Мы призываем всех
коллег задуматься, потому что речь идёт сейчас не об интересах той или иной
политической партии, а об интересах государства в целом и об интересах
демократии в стране. И если мы сейчас сделаем ещё один шаг в сторону от
демократических процессов, к сожалению, расхлёбывать это всё будут все наши
граждане, а не те, кто сегодня голосует за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые депутаты, честно говоря, я не предполагал, что появится нужда
выступать конкретно по обсуждаемому законопроекту, потому что, в общем,
достаточно очевидно, что то, что докладывал коллега Емельянов, - это вещи не
столько политические, сколько юридические, и они сводятся фактически к трём
пунктам.
Первое. Мы приводим избирательное законодательство в соответствие с уже
принятыми законами, в том числе избирательными, что важно и что правильно,
без этого просто нельзя, иначе одна норма будет противоречить другой.
Второе. Мы возвращаемся к теме региональных списков. Здесь есть аргументы,
которые уже были высказаны, и я готов предложить дополнительные аргументы,
почему это надо сделать.
И третье. Вносится буквально точечное уточнение, которое уж наверняка не
имеет никакого политического звучания, но после выступления Виктора
Валерьевича Похмелкина я был вынужден взять слово, чтобы высказаться по
предлагаемому законопроекту и в том числе прокомментировать его аргументы.
Уважаемые коллеги, если говорить в целом об изменении избирательного
законодательства сегодня, то оно происходит в русле той реформы политической
системы, которая осуществляется в стране уже не один год. Я хотел бы
обозначить главный вектор этой реформы, предложенной Президентом Российской
Федерации Путиным. Этот вектор направлен на формирование в стране реальной
многопартийности, это вектор, который связан с необходимостью формировать в
стране настоящие федеральные, массовые идеологические и политические партии,
которые не подобно мыльным пузырям будут возникать к каждому избирательному
периоду, а будут из раза в раз раз в четыре года приходить к гражданам со
своей программой, со своим отчётом и получать соответствующее количество
голосов их поддержки или неподдержки. Вот смысл той реформы, которая
предложена. Реформа абсолютно правильная, потому что она вводит
законодательный, избирательный процесс в Российской Федерации в понятное
русло, делает избирательную и политическую систему в стране ответственной,
понятной каждому гражданину. Вот, собственно, чем мы занимаемся, реформируя
избирательное законодательство. Это первое.
Теперь второе. Уж если кто-то выигрывает сегодня от этой реформы, то это
политические партии в целом, российские граждане в целом, потому что мы
реформируем избирательное законодательство таким образом, чтобы обеспечить
реальную конкуренцию политических партий. Переход к пропорциональной системе
выборов лишает, Виктор Валерьевич, лишает "Единую Россию" того преимущества,
которое мы получили, продемонстрировав высокий результат в одномандатных
округах в 2003 году. Поэтому в данном случае, если уж говорить о том, кто
выигрывает от этой реформы, на наш взгляд, ответ один - выигрывает российский
гражданин, выигрывают российские политические партии, которые будут
конкурировать, демонстрируя свои программы, идеологию, а не только персоны,
которые выдвигаются в том или ином одномандатном округе. Поэтому я уверен,
что на будущих парламентских выборах в 2007 году... В том числе, может быть,
и ваша политическая партия, если вам повезёт, если вы сумеете убедить
избирателей, будет достойно представлена в российском парламенте. А что
касается партий-однодневок или партий, которые не имеют соответствующего
авторитета в обществе, - ну, пускай его завоёвывают и потом конкурируют на
равных вместе с нами и с другими партиями, представленными сегодня в
Государственной Думе.
Что касается вашего главного упрёка - по поводу того, что вот в предложенном
законопроекте что-то меняется и опять же в чью-то пользу.
Уважаемые коллеги, я напоминаю вам, что в том варианте законопроекта, который
изначально был внесён в Государственную Думу, предлагалась низкая нижняя
планка количества региональных групп - семьдесят, если не ошибаюсь. Мы вместе
с вами - и это, кстати, было солидарное мнение очень многих партий -
обсуждали эту тему, в том числе партии, фракции, представленные в
Государственной Думе, и пришли к выводу, что необходимо дать право каждой
политической партии максимально увеличить число региональных групп. В этом и
состояла концепция тех поправок, которые мы с вами тогда обсуждали. В
результате мы с вами приняли поправки, по которым каждая политическая партия
может предложить до ста пятидесяти пяти региональных групп, и это право той
поправкой, которую докладывал коллега Емельянов, сегодня ни у одной
политической партии не отнимается. Если вы полагаете, что успех на выборах
вам обеспечит максимальное количество региональных групп, берите флаг - и
вперёд, закон вам это разрешает.
Почему законодатель предлагает сегодня восемьдесят региональных групп? Один
мотив изложил коллега Емельянов. Действительно, если вы посмотрите на крупные
субъекты Федерации и если представите себе, что они будут разделены на
максимальное число групп, к примеру Москва - на десять, область - на восемь,
Санкт-Петербург - на пять, может сложиться такая ситуация, когда остаток,
процент по каждой из этих маленьких групп перейдёт к другой региональной
группе и общее количество мандатов, которые недоберёт данный субъект (о чём
вы заботитесь - чтобы было равномерное представительство всех субъектов)...
То есть может получиться таким этот остаток, что два или даже три мандата
уйдут к другим региональным группам, и в этом смысле это будет в определённом
плане несправедливо в отношении данного субъекта Федерации.
Второе. Если уж по ныне действующему правилу мы даём возможность тому или
иному субъекту Федерации идти как единая региональная группа, то, наверное,
справедливо дать такую же возможность и другим субъектам Федерации, в том
числе тем, численность избирателей которых превышает три миллиона человек. В
этом смысле данная норма ставит все субъекты Федерации в равные условия.
Третий мотив. Уважаемые коллеги, законодатель, когда принимал первую версию
данного закона, публично говорил (законодатель в данном случае президент,
который был инициатором), что у нас конкурируют политические партии и,
конечно, какая-то региональная группа или даже какой-то субъект Федерации
могут получить такое количество голосов, что их представителя не окажется в
списке. Но ведь конкурируют-то партии, а не субъекты. У нас есть палата
регионов, Совет Федерации, где в равных пропорциях, независимо от
численности, представлены все субъекты Федерации. И в этом смысл реформы -
конкуренция партий.
Поэтому, на наш взгляд, данные поправки идут в развитие той реформы, которая
предложена, обеспечивают равноправную конкуренцию партий, делают более
ответственным будущий российский парламент, делают выборы более понятными для
избирателей, когда к ним приходят действительно влиятельные политические
партии с программами и долгоиграющими целями, которые не исчезают после
каждых выборов, тем самым не отвечая за свои поступки и за свои программы.
Поэтому фракция "Единая Россия" будет поддерживать данные предложения по
изменению избирательного законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента,
полномочного представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона, ставлю его
на голосование в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.