Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 134         
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад депутата        
Государственной Думы Виктора Аркадьевича Тюлькина.                              
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, когда выхожу на трибуну с альтернативным       
законопроектом, я по-человечески понимаю депутатов, в том числе из "Единой      
России", которые с недоумением и даже с некоторой тоской во взоре смотрят на    
тебя и как бы спрашивают: "Ну для чего? Он всё равно не пройдёт. Уже            
известно, что отзывы комитетов отрицательные, известен расклад сил. Кнопки      
нажимать научились, всё распределено. Зачем всё это дело?" Тем не менее смысл   
есть, и смысл немалый. Для того чтобы это понять, достаточно добросовестно      
ознакомиться с посланием президента Федеральному Собранию. Вот кто это делал    
внимательно, с карандашом и прикладывая определённые аналитические усилия,      
тот заметил, что все послания президента, даже не одно, а, я бы сказал, все     
восемь строятся на тезисах оппозиции, в том числе и о необходимости             
государственного регулирования экономики, и об особом внимании реальному        
сектору в нашем народном хозяйстве, и о необходимости не сидеть на              
Стабилизационном фонде, а заставлять работать эти деньги и на будущие           
поколения, и на решение сегодняшних проблем, и о задачах демографических, и о   
задачах борьбы с бедностью, и об особом внимании пенсионерам и так далее, и     
тому подобное. Почему наблюдается вот это совпадение тезисов оппозиции и        
тезисов послания президента? Всё очень просто: потому что не выдумывают         
чего-то искусственного, не высасывают из пальца, а исходят из тех проблем,      
которые ставит сама жизнь. Оппозиция - потому что это её программные            
положения и на этом построена вся её деятельность, а президент - потому что     
деться некуда, потому что не может он отвертеться от тех проблем, которые       
самой жизнью продиктованы. И вот исходя из этих соображений выступать здесь     
от оппозиции, в том числе с альтернативными законопроектами и теми, которые     
не пройдут, имеет большой смысл: это своеобразный способ управления             
процессами - рано или поздно вынуждены будут и партия власти, и президент так   
или иначе решать эти вопросы.                                                   
                                                                                
Предлагаемый законопроект вносит изменения в закон о банкротстве и тоже         
продиктован самой жизнью. Речь идёт о некотором изменении очерёдности           
платежей на тех предприятиях, которые находятся в стадии банкротства.           
Продиктовано это самой жизнью, и мы все с вами это знаем и хорошо помним хотя   
бы на примере ясногорского машиностроительного завода. Вспомните, сколько раз   
мы поднимали этот вопрос в этом зале, в том числе присутствовала делегация на   
балконе, где были молодые люди, в том числе посылали Чилингарова вести          
переговоры. Три раза делали всякого рода запросы от Думы руководству, давали    
протокольные поручения, комитет по труду занимался этими проблемами. И что?     
Самое интересное, что мы получали ответы, в том числе из прокуратуры: да,       
действительно так, да, задолженность начиная с 2002 года, да, она измеряется    
огромными суммами, но ничего поделать нельзя, потому как всё идёт по            
сегодняшнему закону. Конкурсной массы не хватает, очерёдность платежей          
такова, что еле-еле закрывают платежи по судебным издержкам, вознаграждение     
арбитражному управляющему, а рядовым, непородистым труженикам, к сожалению,     
уже не достаётся. А суммы с точки зрения простого человека весьма и весьма      
серьёзные. Я сам знакомился с их ведомостями и видел - 90 тысяч, 80, 50. Вы     
вдумайтесь, для простого человека что это за суммы, вообще! И как ему жить      
при нерешённости вот этих самых вопросов?                                       
                                                                                
Я ещё раз обращаю внимание присутствующих в зале, что не искусственное мы       
что-то выдумываем, а исходим из тех проблем, которые сама жизнь ставит.         
Особое внимание на это следовало бы обратить "Единой России", потому что это    
даже не ваша вина, это ваша беда, вы сегодня используетесь как своеобразный     
приводной ремень от правительства и далее, проштамповывая те проекты, которые   
оттуда выдают. А в то же время той же "Справедливой России" разрешили           
исходить из проблем жизненных. Сам президент разрешил, несколько иронизируя     
над вами и устраивая вот эту искусственную конкуренцию. И вам это ой как        
неприятно, ой как больно, ой как неловко! А на самом деле это именно так. И     
законопроект подготовлен исходя именно из той проблемы, которую жизнь           
поставила.                                                                      
                                                                                
И вполне справедливо отмечает комитет по труду, в котором мне выпала честь      
работать, что в этом законопроекте делается попытка реализовать требования      
Международной организации труда, которая в своей конвенции номер, дай бог       
памяти, девяносто какой-то подчёркивает приоритетность требований кредиторов    
по заработной плате перед всеми остальными видами кредиторов. Международное     
это требование, история развития человечества выработала его и выдвинула на     
первый план.                                                                    
                                                                                
При этом я хочу подчеркнуть, что и сегодня в законе "О несостоятельности        
(банкротстве)" присутствуют в очерёдности платежей расчёты по требованиям       
граждан, перед которыми должник - прошу внимания - несёт ответственность за     
причинение вреда жизни или здоровью, а также морального вреда. Но эти платежи   
стоят там на четвёртом месте. Так вот наше предложение - все платежи по         
ликвидации задержки заработной платы вынести во внеочередные. Нет более         
срочных, более чрезвычайных ситуаций, чем невыплата заработной платы. И не      
следует дожидаться того момента, когда будет причинён вред здоровью или         
жизни, не говоря уж о моральном. Любая невыплата заработной платы в             
сегодняшних условиях - это уже угроза нанесения вреда здоровью или жизни. Про   
моральный аспект можно сказать много, и все мы прекрасно знаем, отчего семьи    
рушатся, люди спиваются, стреляются, вешаются, встают на кривую дорожку         
криминалитета и так далее, и тому подобное. Вот эти платежи предлагается        
поставить во внеочередные платы.                                                
                                                                                
Я знаю, что будут выступать после меня представители комитета. Причём весьма    
забавно, что головным комитетом обозначен Комитет по собственности, он и        
будет защищать собственность и интересы собственника. А мы исходим из того,     
что право на жизнь выше, чем право на собственность, поэтому защищаем           
интересы людей труда.                                                           
                                                                                
Говорят: вообще-то, предложение понятное, и ваша боль о проблеме тоже           
понятна, но не тот путь вы предлагаете, уважаемые товарищи коммунисты и вы,     
Виктор Аркадьевич, надо идти другим путём - создавать страховые фонды и так     
далее. Но, во-первых, позвольте заметить, что это путь долгий, длинный и        
рассчитанный не на один год, пока всё это будет создано, а, во-вторых, все      
эти страховые фонды вы будете предлагать создавать опять за счёт тех же самых   
работяг, тех же самых тружеников, собирая с них определённые отчисления. А мы   
настаиваем на том, что уж раз попали в систему капитализма и так называемый     
господин собственник получил право на эту собственность, а в переводе на        
простой язык право эксплуатировать чужой труд, то, будьте добры, давайте мы     
это право нагрузим и ответственностью. И отвечать прежде всего должен он сам,   
и лучше бы личной его собственностью и уголовной ответственностью, лучше было   
бы, но пока мы предлагаем только первый шаг - хотя бы очерёдностью платежей.    
                                                                                
Будут говорить, мол, а как же оплачивать услуги арбитражного управляющего?      
Платежи текущие - вода, газ и прочее, и так далее - это следующий вопрос,       
который надо решать, а первый - это всё-таки оплата рабочей силы. Коль мы в     
товарно-денежных отношениях, рабочая сила - это товар, а неоплаченный товар -   
это воровство. Поэтому давайте исходить из этого. В первую очередь должна       
быть оплачена рабочая сила и вложенный труд. Это конституционные права          
граждан, это общепризнанные международные права.                                
                                                                                
И заканчивая, уважаемые коллеги, скажу. Кто успел или захотел, посмотрели       
отзывы наших комитетов: и Комитета по собственности, и Правового управления,    
и комитета по труду - все отзывы отрицательные. Вы знаете, с одной стороны,     
грустно, а с другой стороны, становится несколько забавно. И вот эта ситуация   
заставляет меня вспомнить знаменитого американского юмориста Фреда Аллена,      
который так определял понятие "комитет": комитет - это собрание группы лиц,     
каждый из которых ничего не способен сделать, а все вместе они собираются и     
решают, что ничего сделать и нельзя, а поэтому делать и не надо.                
                                                                                
Я понимаю, что законопроект скорее всего не пройдёт, но давайте хотя бы         
сделаем вывод, что что-то делать всё-таки надо.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по             
собственности Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.                      
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю,        
последняя фраза относится и к тому комитету, в котором находится                
глубокоуважаемый господин Тюлькин.                                              
                                                                                
Комитет по собственности рассмотрел законопроект, внесённый депутатом           
Государственной Думы Тюлькиным, и не может поддержать его концепцию по          
следующим основаниям. Комитет по собственности отмечает, что установление       
очерёдности кредиторов является одним из наиболее сложных аспектов              
законодательства о банкротстве, вызывающих наибольшее количество споров.        
Однако, по мнению Комитета по собственности, именно установленная в настоящее   
время очерёдность удовлетворения требований кредиторов является оптимальной и   
любые попытки её изменения могут привести только к негативным последствиям.     
                                                                                
Вот так и законопроект уважаемого Виктора Аркадьевича под благовидным           
предлогом - наиболее полной реализации требований статьи 37 Конституции         
Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на вознаграждение     
за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также для недопущения          
нанесения вреда жизни или здоровью граждан, морального вреда и оставления без   
средств к существованию путём невыплаты им задолженности по заработной плате    
и всех пособий - предлагает изменить очерёдность удовлетворения требований      
кредиторов, а именно перенести требования на уплату задолженности по            
заработной плате, возникшей как до, так и после принятия арбитражным судом      
решения о признании должника банкротом, выплату всех пособий во внеочередные    
платежи.                                                                        
                                                                                
К чему же на практике приведёт принятие данного законопроекта? Первое.          
Предложенное законопроектом исключение из текущих обязательств судебных         
расходов должника, эксплуатационных расходов и иных обязательств должника,      
возникших в процессе банкротства, и их перевод в последнюю очередь              
удовлетворения требований кредиторов приведёт к фактическому прекращению        
хозяйственной деятельности должника, так как обслуживающие организации просто   
откажутся предоставлять ему соответствующие услуги, в том числе по электро-,    
тепло-, водоснабжению, а контрагенты должника прекратят поставку                
соответствующих товаров и комплектующих, так как оказываемые ими услуги и       
поставляемые товары не будут оплачиваться. То есть текущая деятельность будет   
прекращена, и предприятие, вместо того чтобы работать, наращивать денежную      
массу, с тем чтобы выполнить свои обязательства по банкротству, не сможет       
работать.                                                                       
                                                                                
Второе, социальный аспект. Перевод требований по выплате заработной платы       
работникам во внеочередные платежи практически приведёт к резкому снижению      
вероятности удовлетворения требований иных кредиторов, обеспечивающих           
нормальную жизнедеятельность предприятия, в том числе и за счёт выдачи          
кредита для своевременной выплаты заработной платы работникам. Самое            
неприятное, что в этом случае наша экономика перейдёт из инвестиционного        
режима в режим потребительский, когда ни один банк не будет заинтересован в     
выдаче кредитов на развитие промышленного производства.                         
                                                                                
Следует также отметить, что вознаграждение арбитражного управляющего является   
его заработной платой, в связи с чем законопроект, исключая соответствующие     
затраты из текущих платежей при банкротстве, нарушает право указанных граждан   
на оплату труда.                                                                
                                                                                
Кроме того, я хотел бы прочитать Виктору Аркадьевичу выдержки из действующего   
закона, где говорится о том, что всё-таки вновь возникшая заработная плата      
погашается во внеочередном порядке. Это статья 134 "Очерёдность                 
удовлетворения требований кредиторов": "Вне очереди за счёт конкурсной массы    
погашаются следующие текущие обязательства: ...задолженность по заработной      
плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании         
должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за       
период конкурсного производства". То есть для того чтобы всё-таки предприятие   
работало и могло рассчитаться с должниками, заработная плата людям, которые     
работают на предприятии после банкротства, выплачивается во внеочередном        
порядке.                                                                        
                                                                                
Таким образом, Комитет по собственности считает, что принятие данного закона    
повлечёт за собой дезорганизацию всей деятельности должника, а следовательно,   
нанесёт ему невосполнимый ущерб и приведёт к нарушению прав всех его            
кредиторов, включая работников, перед которыми имеется задолженность по         
заработной плате, а также граждан, перед которыми должник несёт                 
ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Учитывая                
вышеизложенное, Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе       
отклонить законопроект. Доклад окончен.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть один вопрос, вижу. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна,    
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Евгений Исаакович, вот ваши доводы, которые вы сейчас привели    
в пользу того, что сначала нужно выплатить кредиторам и сделать прочие          
выплаты, но не рабочим, всё-таки меня не убедили. Скажите, пожалуйста, есть     
ли у вас такие данные, сколько предприятий-банкротов начали эффективно          
работать после банкротства и стали выплачивать рабочим уже текущую заработную   
плату? Я что-то таких предприятий очень мало знаю.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Богомольному.               
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я не могу назвать количество, там сто, двести или десять      
тысяч, но ещё раз я вам прочитаю, что сегодня законодательством предусмотрено   
погашать вне очереди (это туда мы хотим поставить зарплату): "Вне очереди за    
счёт конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:               
...задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным      
судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников    
должника, начисленная за период конкурсного производства". То есть чтобы        
предприятие продолжало работать, те работники, которые на нём работают,         
обеспечиваются зарплатой во внеочередном порядке.                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Подождите, давайте, так...                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы сегодня уже несколько раз с места   
вступаете в дискуссию с выступающим.                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну не надо рассказывать сказки, ладно? Закон о банкротстве    
не говорит о том, что предприятие, на котором начата процедура банкротства,     
прекращает работу, это неправда. Предприятие работает, просто при этом          
проходят определённые процедуры. Долги на момент признания его банкротом        
замораживаются, а всю текущую деятельность оно проводит: выпуск продукции,      
выплату зарплаты, текущие расчёты с поставщиками. Оно обеспечивает это, то      
есть это предприятие работающее.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Евгений Исаакович.            
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Плетнёва. Подводим черту.             
                                                                                
Пожалуйста, Тамара Васильевна.                                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, когда я задаю вопрос, я задаю         
конкретный вопрос и хочу услышать конкретный ответ. И когда начинают            
повторять доклад, то я с места ещё вынуждена, извиняюсь, переспрашивать.        
                                                                                
Мы с вами стали свидетелями того, что каждый год банкротятся десятки, сотни,    
а то и тысячи предприятий, а мы здесь являемся оформителями того, что           
происходит в стране. Вот у меня, например, рука не поднималась голосовать       
вообще за закон о банкротстве, но нам экономисты все, всех мастей, объясняли,   
что это очень нужно и очень важно. А почему предприятия банкротятся, никто      
честно и открыто ни разу не сказал - что разрушилась страна, что разрушились    
экономические связи, что государству многие предприятия вообще стали не нужны   
и что никаких государственных заказов предприятия не получали, а самое          
главное - что надо сменить собственника. И вот эти все причины породили то      
явление, которое мы сегодня наблюдаем по всей стране. Депутат Тюлькин не        
просто так этот вопрос поставил: давайте мы как-нибудь поменяем там             
очерёдность выплат. На самом деле к нам ведь тысячи людей приходят. Вот в       
нашей области после банкротства практически ни одно предприятие не              
возобновило работу, а они просто умерли - это и мясокомбинат, это и крупный     
завод "Октябрь", я могу ещё перечислять, - и люди, которые там работали, не     
получили до сих пор ни копейки, и сегодня они ходят и просят то, что            
заработали и до сих пор не могут получить. А почему? А потому, что после        
банкротства сначала они обязаны были выплатить то, что задолжали новым          
собственникам и энергетикам, и все эксплуатационные расходы и удовлетворить     
требования кредиторов, а потом... а потом людям ничего и не осталось. Если бы   
все эти предприятия возобновляли работу, работали эффективно и начали           
выплачивать зарплату тем, кто работает, а потом уже рассчитались, ещё можно     
было бы как-то с этим согласиться, но жизнь-то нам совершенно другое            
показывает. Поэтому вот этот закон, который внёс Тюлькин, сегодня               
действительно первый шаг к тому, чтобы хоть как-то защитить наших тружеников.   
Не будет людей - не будет у нас никакого производства. Поэтому наша фракция     
будет голосовать за этот закон.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Настаивают ли на выступлении представитель президента, представитель            
правительства? Нет. Докладчик? Докладчик хочет выступить.                       
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.                                
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Я внимательно выслушал выступление Евгения Исааковича и           
нисколько не возражаю против того, что он грамотно, со знанием дела и, я бы     
даже сказал, с заинтересованностью отстаивает закон сегодняшний. Только хочу    
подчеркнуть, что отстаивает-то он его с позиции интересов собственника, вот в   
этом вся соль, в этом вся природа наших расхождений и разногласий.              
                                                                                
Евгений Исаакович озабочен тем, как оставить возможность для того, чтобы        
что-то функционировало, как заплатить, но только тем людям, которые             
сегодняшнее функционирование обеспечивают, как погасить обязательства,          
которые являются внеочередными сегодня (долги кредиторам и в первую очередь     
судебные издержки), и чтобы арбитражный управляющий не остался без зарплаты.    
Вот всё это он грамотно, профессионально и так далее доказывает. Только его     
совсем не волнует вопрос, а что остальным-то людям делать, особенно в таких     
местах, где градообразующие предприятия, где жрать, простите, нечего, детям     
нечего принести. Вот с этим как быть? Вы всё-таки как-нибудь, господа           
предприниматели и собственники, на эту проблему будете реагировать? Я уже не    
говорю, что здесь все моральные и правовые аспекты вылезают, начиная от нашей   
Конституции. Это ведь действительно вопиющее нарушение, куда тут денешься!      
                                                                                
Поэтому, понимая озабоченность вот этих самых господ, мы хотим ещё раз          
подчеркнуть, что сегодня, если идти от тех проблем, которые ставит жизнь, мы    
сплошь и рядом видим, что так называемые арбитражные управляющие все свои       
усилия тратят только на то, чтобы обеспечить сегодняшнее функционирование,      
чтобы конкурсная масса расходовалась так, чтобы им зарплату обеспечить и        
чтобы оплатить судебные издержки, и они абсолютно не заинтересованы в           
погашении задолженности по зарплате и не связаны никакой ответственностью за    
это. Более того, как я уже говорил, это касается и ответственности за           
причинение вреда жизни или здоровью, за моральные издержки и так далее, и       
тому подобное.                                                                  
                                                                                
Поэтому мы настаиваем на том, что надо голосовать за этот закон. Если же не     
будет проголосован он, то в ближайшее время надо всё равно что-то выдвигать и   
разрабатывать, иначе наша Конституция из документа, который называется          
основным законом, превратится просто в фикцию, а этого, наверное, не может      
допустить ни Дума в целом, ни та фракция, которая называет себя партией         
власти.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Исаакович Богомольный, вы настаиваете на          
заключительном слове? Нет.                                                      
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первом     
чтении. Профильный комитет против его принятия.                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               87 чел.19,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     87 чел.                                          
Не голосовало                 363 чел.80,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
По ведению - депутат Резник.                                                    
                                                                                
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным           
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".                      
                                                                                
Глубокоуважаемые коллеги, у нас скоро будет перерыв, вместе с тем остаётся      
нерассмотренным очень небольшое число вопросов. У меня предложение поработать   
без перерыва, я думаю, что мы очень быстро их рассмотрим.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке работы остались нерассмотренными два проекта    
постановлений и четыре законопроекта, плюс протокольные поручения, плюс         
тридцать минут на заявления. Ставлю на голосование предложение депутата         
Резника рассмотреть сегодня всю повестку без перерыва.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки? Нет.                                                          
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              328 чел.72,9%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    331 чел.                                          
Не голосовало                 119 чел.26,4%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Продолжаем работу.                                                              
                                                                                

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
У меня просьба пункт 24 в связи с отсутствием докладчика по болезни перенести   
на более поздний срок.                                                          
                                                                                

Кузнецов Виктор Егорович предлагает сегодня не рассматривать пункт 24 в связи   
с отсутствием докладчика. Нет возражений, уважаемые коллеги? Пункт 24 мы        
сегодня снимаем с рассмотрения.