Коллеги, 15-й вопрос. Законопроект, рассматриваемый в первом чтении в особом    
порядке. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об                 
административных правонарушениях в части установления административной          
ответственности за умышленное опасное (агрессивное) вождение". Докладывает      
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вопросами защиты       
прав автомобилистов наша фракция занималась всегда и продолжает активно этим    
заниматься. И первый раз с инициативой установить ответственность для           
водителей-агрессоров на наших дорогах мы вышли в 2012 году: ничего не           
придумывая, взяли международную практику, перевели с иностранного языка на      
наш язык, трансформировали, изменили формулировки и предложили свои             
законодательные инициативы в действующий административный кодекс - тогда нашу   
инициативу отклонили. Позже правительство выступило с аналогичной               
инициативой, одновременно внеся изменения в правила дорожного движения,         
установив критерии опасного (агрессивного) вождения, - правительственная        
инициатива пролежала, обсуждалась несколько лет, относительно недавно она       
нами была отклонена. В итоге сложился правовой пробел, возник юридический       
нонсенс: ответственность за опасное (агрессивное) вождение отсутствует, при     
этом правила дорожного движения запрещают водителю вести себя на дорогах        
опасно (агрессивно).                                                            
                                                                                
Наверное, многие из вас видели, как водители играют в так называемые шашечки    
или подрезают, начинают резко тормозить, "воспитывая" водителя идущего сзади    
транспортного средства, если не понравилось, с какой скоростью движется это     
транспортное средство, не так перестроился, ещё что-нибудь. Такие               
водители-агрессоры провоцируют дорожно-транспортные происшествия, побуждают     
законопослушных водителей выезжать на встречную полосу во избежание аварии,     
при этом возникает ответственность уже за выезд на полосу для встречного        
движения, то есть такие агрессоры создают для многих водителей невыносимые      
условия. На Западе за такую езду может быть даже административный арест,        
потому что такое поведение сопряжено с возможностью... Летальным исходом для    
водителя может закончиться такая ситуация, поэтому там очень серьёзно           
относятся к агрессивным водителям на дорогах. У нас же ответственности нет, к   
ответственности никого не привлекают, а такое поведение, к сожалению, есть.     
                                                                                
Когда говорят про опасное вождение, сразу же звучит критика, что в правилах     
дорожного движения очень размытые критерии этого самого опасного вождения.      
Да, мы с этим согласны и согласны с тем, что возможен субъективный подход.      
Вот во избежание этой критики, чтобы эти аргументы не звучали, мы предлагаем    
свой подход. Предлагаем привлекать к ответственности только в том случае,       
когда есть видеодоказательство опасного (агрессивного) поведения водителей.     
Мы против того, чтобы камеры фотовидеофиксации фиксировали и в автоматическом   
режиме формировались постановления о привлечении к ответственности. Речь идёт   
о доказательствах, а доказательством может быть материал, полученный с          
видеорегистратора, с любой камеры - мобильного телефона, камеры журналиста,     
та же камера фотовидеофиксации, которая работает в автоматическом режиме,       
может дать соответствующие данные, которые будут использоваться как             
доказательство опасного (агрессивного) вождения. То есть первое условие - это   
видеодоказательство. Второе условие - это обязательно наличие умысла у          
водителя. Одно дело, когда он несколько раз резко затормозил, потому что,       
например, животные выбежали, у него не было умысла провоцировать ДТП для        
движущихся сзади транспортных средств, другое дело, когда он подрезает,         
тормозит, пытаясь водителя заставить задуматься, почему тот в левом ряду едет   
с такой маленькой, по мнению водителя-агрессора, скоростью, или в "шашечки"     
он играет, потому что ему нравится погода, у него машина позволяет быстро       
разгоняться, мощный двигатель, и вот такой стиль езды он считает приемлемым,    
то есть он умышленно так себя ведёт. И третье - только суд решает, виновен      
водитель или невиновен, то есть решение не за должностным лицом, именно в       
рамках судебного рассмотрения определяется вина водителя, тем самым мы          
убираем субъективный подход, в том числе в обязательном порядке анализируются   
подтверждающие материалы, видеодоказательства. Ну и конечно,                    
дифференцированный подход: одно дело, когда агрессор единожды так себя повёл,   
тут мы предлагаем штраф 5 тысяч рублей, если же это рецидивист, за повторное    
нарушение штраф уже от 5 тысяч до 10 тысяч рублей либо лишение права            
управления автомобилем до одного года, там от месяца до года, это решит уже     
судья.                                                                          
                                                                                
Наша инициатива полностью укладывается в логику административного               
законодательства, она необходима, с учётом того что запретительная норма        
есть, а ответственности за неё нет. Мы считаем, что наличие такой нормы         
позволит нам бороться с агрессорами на дороге и будет обеспечивать              
дополнительный уровень безопасности на наших дорогах - то, к чему все мы        
стремимся. Прошу поддержать.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству   
выступает Юрий Александрович Петров.                                            
                                                                                
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по             
государственному строительству и законодательству не может поддержать           
концепцию данного законопроекта, так как некоторые положения законопроекта      
противоречат общим положениям административного законодательства. Также хочу    
вам напомнить - докладчик об этом уже сказал, - что совсем недавно, а именно    
20 апреля 2023 года, аналогичный законопроект, который вносило Правительство    
Российской Федерации, мы с вами отклонили.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.                              
                                                                                
Коллеги, переходим к голосованию.                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за               52 чел.11,6 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     53 чел.                                          
Не голосовало                 397 чел.88,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.