Заседание № 174
11.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 395014-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка приказного производства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1665 по 1684 из 7599
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
был внесён Правительством Российской Федерации, принят во втором чтении, к
третьему чтению данный законопроект прошёл все соответствующие экспертизы.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6494 по 6510 из 7599
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 172
23.05.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 395014-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка приказного производства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3643 по 3674 из 8523
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту поступило
три поправки, все они комитетом сведены в таблицу поправок № 1 и предлагаются
к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6667 по 6683 из 8523
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 155
19.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 395014-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка приказного производства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3353 по 3616 из 6841
17-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", который подготовлен в целях
совершенствования приказного производства и повышения эффективности
принудительного исполнения судебных приказов.
Проектом предлагается расширить перечень требований, предъявляемых к
содержанию судебного приказа, в части включения в него дополнительных
персональных данных о гражданине, которые позволяют идентифицировать его
личность в качестве должника. Аналогичные изменения законопроектом
предлагается внести в содержание заявления о выдаче судебного приказа.
Необходимость внесения указанных изменений обусловлена тем, что приказное
производство является упрощённой процедурой, которая не предусматривает, как
известно, участия в гражданском судопроизводстве сторон, а поэтому, в отличие
от искового производства, не предусматривает установления личности должника.
Однако отсутствие в судебном приказе (за исключением приказа о взыскании
алиментов) сведений о дате и месте рождения должника создают сложности в
принудительном исполнении такого приказа, поскольку все необходимые для
обращения взыскания на имущество и имущественные права должника сведения
регистрирующими органами, банками и иными кредитными организациями
предоставляются при наличии сведений о должнике, которые позволяют его
идентифицировать.
Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса установлен перечень
требований, на основании которых выдаётся судебный приказ, и к заявлению о
выдаче приказа в силу статьи 124 Гражданского процессуального кодекса
прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В
том случае если в представленных доказательствах отсутствуют сведения о
должнике, позволяющие идентифицировать его личность, судебный приказ может
быть выдан в отношении лица, фактически не являющегося должником.
Кроме того, в настоящее время статьёй 125 Гражданского процессуального
кодекса не разграничиваются основания отказа в принятии заявления о вынесении
судебного приказа и возвращения заявления о вынесении судебного приказа. С
учётом этого законопроектом предлагается в новой редакции статьи 125
установить и разграничить основания, по которым заявление о вынесении
судебного приказа возвращается заявителю и по которым в его приёме суд
отказывает.
Несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного
приказа, установленных статьёй 124 Гражданского процессуального кодекса,
законопроектом предлагается отнести к основанию, по которому заявление
возвращается, но возвращение заявления по указанному основанию не будет
препятствием для повторного обращения, если будет устранено допущенное
нарушение.
Дополнение перечня требований, предъявляемых к содержанию судебного приказа,
в части включения в него дополнительных сведений о должнике, мы считаем,
повысит эффективность и своевременность принудительного исполнения судебных
приказов. Дополнительных средств федерального бюджета на реализацию закона не
потребуется.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" внесён Правительством Российской Федерации и направлен на
совершенствование, как было уже сказано, приказного производства и повышение
эффективности принудительного исполнения судебных приказов.
Данным законопроектом предлагается расширить перечень требований,
предъявляемых к содержанию судебного приказа, в части включения в него
дополнительных биометрических персональных данных о гражданине, позволяющих
идентифицировать его личность в качестве должника, в частности, это дата и
место рождения, место работы, если оно известно. Аналогичные изменения
законопроектом предлагается внести в содержание заявления о выдаче судебного
приказа. Кроме того, в новой редакции статьи 125 Гражданского процессуального
кодекса предлагается установить и разграничить основания, по которым
заявление о вынесении судебного приказа возвращается заявителю и по которым в
его приёме суд отказывает.
К данному законопроекту замечаний концептуального характера не имеется, но в
то же время следует отметить, что у Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству имеются замечания правового
характера. Как уже было отмечено, законопроектом предлагается расширить
перечень требований, предъявляемых к содержанию заявления о вынесении
судебного приказа. Комитет считает необходимым обратить внимание на то, что
на практике могут возникнуть проблемы в связи с принятием указанного
законопроекта. Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное
судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об
истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным
статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса, и одновременно судебный
приказ является исполнительным документом, он выдаётся, в частности, если
требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме. Так,
например, если между гражданами заключён договор займа, Гражданский кодекс не
содержит требования указывать в договоре займа дату и место рождения, место
работы граждан, заключающих договор. Согласно предлагаемым изменениям суд
возвратит заявление о вынесении судебного приказа по причине несоблюдения
требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа,
установленного статьёй 124 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, так как взыскатель не указал в заявлении о вынесении судебного
приказа дату и место рождения, место работы должника, что в свою очередь
повлечёт ограничение права на суд в нарушение статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод. В таком случае взыскателю только из-за
отсутствия этих данных придётся предъявлять требования в порядке искового
производства, несмотря на то, что нет никакого спора о праве и требования
документально подтверждены.
Ну и кроме этого, хотел бы отметить, что в проекте редакции части первой
статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
устанавливающей не порядок, а лишь основания, в том числе и предусмотренные
статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса, для возвращения судом
заявления о вынесении судебного приказа, не урегулирован вопрос о повторном
обращении лица в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после
устранения допущенных нарушений, поскольку действующая редакция статьи 125
Гражданского процессуального кодекса вообще не предусматривает процедуры
возвращения указанного заявления.
В целом, как я уже говорил, замечаний концептуального характера к данному
законопроекту не имеется, поступили положительные отзывы на данный
законопроект, и комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, может, в этот законопроект или в закон "Об
исполнительном производстве" лучше внести статью, ужесточающую
ответственность ваших судебных исполнителей за неисполнение судебного
решения? Потому что, по крайней мере в нашем регионе, как взыскать
многомесячные задолженности по зарплатам - их нет, а вот как у кого-то что-то
надо отнять - они тут как тут.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос, хотя это даже
не вопрос, а в большей степени реплика, как я понимаю. Проблемы, которые
существуют в службе судебных приставов, нам известны, они не новы. Мы
пытаемся последовательно проводить линию на то, чтобы как-то снизить
количество исполнительных производств в службе приставов исходя из того, что
если у них будет меньше технической работы, то они будут больше внимания
обращать в том числе на те взыскания, о которых вы говорите. Мы считаем, что
вот этот законопроект им технически поможет работать, он снизит количество
исполнительных производств и повысит эффективность работы приставов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Юрий Сергеевич, вот Рафаэль Мирхатимович, докладывая от комитета, указал на
сложности, которые могут возникнуть в случае принятия данного закона в этой
редакции. Хотелось бы добавить следующее: требование указывать в заявлении
место работы должника снабжено формулировкой "если оно известно" - так вот,
не кажется ли вам, что это станет законной лазейкой, которой будут
пользоваться, чтобы не указывать в заявлении дополнительную информацию? Или
мы даём судье право определять, известно заявителю место работы должника или
он его сознательно не указал?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Иванович, за ваш вопрос,
вопрос действительно актуальный. Этот законопроект разрабатывался исходя из
практики работы судебных приставов, и, в общем-то, я сам в районных отделах
много раз бывал, видел, как строится их работа по отдельным производствам. С
учётом того что производств много, работа эта в значительной степени
техническая. Вот в этот перечень включены те данные, которые реально
используются приставами для идентификации плательщика, реально используются
для поиска имущества и наложения взыскания на имущество. Согласен, да, может
быть, формулировка и вызывает спор, поэтому мы готовы работать и ко второму
чтению, если необходимо, внести поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич, вот поясните, пожалуйста: здесь
используется термин "дополнительные биометрические персональные данные" -
будут ли в этом случае требовать от человека СНИЛС, УЭК? Это сейчас стало
камнем преткновения для многих, люди отказываются от этих документов, а из-за
этого им не только в судебном производстве, но и в медицинских услугах
отказывают.
И второй момент: будет ли действовать наш советский паспорт, который ещё у
многих на руках?
Итак, поясните, что такое дополнительные биометрические персональные данные в
полном объёме, кроме фамилии, имени, отчества и места жительства, и будут
требовать СНИЛСы, УЭКи или нет?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич, за ваш вопрос.
СНИЛСы и УЭКи требовать не будут, об этом прямо сказано в тексте закона. У
меня у самого, честно говоря, термин "биометрические персональные данные"
вызвал вопрос, потому что мне лично казалось, что это связано как бы с
замером, так сказать, непосредственно биологических характеристик человека.
Насколько я понимаю, этот термин уже в комитете появился, это надо уточнить,
как мне коллеги сказали, этого не было в нашем первоначальном тексте, но я
думаю, что можно поработать над этим дополнительно.
Что касается паспорта. Эти вопросы законопроект не затрагивает, потому что
идентификация должника, в том числе перечень документов, по которому
происходит идентификация, - это норма, которая уже содержится в законе, мы
эту часть не трогаем, мы дополняем только относительно места работы, даты
рождения, то есть в отношении того, что нужно для работы банков и
регистраторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Юрий Сергеевич, ну, уже отчасти коллеги задали такие вопросы. Скажите,
пожалуйста, на практике - мы прекрасно знаем, что вы крупный специалист и
знаете работу судебных приставов - сможет ли реально помочь внесение данных
изменений, чтобы не возникала ситуация, когда умышленно или неумышленно
искажаются данные должника и по этой причине его не могут найти? Изменения
внесут, но приставы опять не смогут найти человека, который живёт по
указанному адресу в указанном городе, они по каким-то причинам не находят
его. Вот сможет помочь данный закон в решении конкретно этих проблем?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Александр Сергеевич, за ваш вопрос. Я,
конечно, честно говоря, себя крупным специалистом в области исполнительного
производства не считаю, но наши специалисты, которые разрабатывали этот
законопроект, считают, что он действительно поможет. Возьмём исполнение
судебного решения, посмотрим, как это происходит: пристав пишет запрос в банк
- например, Иванов Иван Иванович, - банк смотрит, а ведь может быть несколько
клиентов с такими данными, значит, чем больше дополнительных данных мы даём
банку, тем проще идентифицировать. Это просто вопрос такой технической
логистики, если можно так сказать. Та же самая история с регистратором: есть
дата рождения - можно определить, нет... С адресом - то же самое. Поэтому мы
считаем, что этот закон поможет немножко, конечно, он революцию не сделает,
но немножко поможет, и это уже хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, Юрий Сергеевич не смог ответить на вопрос,
поскольку он сказал, что термин "биометрические персональные данные" не они
ввели, а ввёл комитет. Тогда пусть от комитета пояснят, что это такое, кроме
фамилии, имени и отчества. Может, там заложена какая-то неприятная вещь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я попрошу потом представителей комитета
пояснить.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5537 по 5553 из 6841
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.