Заседание № 89
22.04.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 395007-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об отсрочке признания утратившим силу Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и введения в действие пункта 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; принят в первом чтении 28 апреля 2004 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3479 по 3531 из 6761
Пункт 19 нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" внесён Верховным Судом Российской Федерации.
Законопроектом предлагается отсрочить признание утратившим силу Федерального
закона "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской
Федерации", а также отсрочить введение в действие пункта 3 части второй
статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающегося
рассмотрения коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции
уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, с 1 января 2004 года до
1 января 2005 года.
Необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 2-1 Федерального закона "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской
Федерации" в части, касающейся уголовного судопроизводства, уже утратил силу
с 1 января 2004 года. В свою очередь пункт 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно статье 7
закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" вступил в силу с 1 января 2004 года.
Руководствуясь изложенным, комитет полагает внесение указанного законопроекта
на рассмотрение в Госдуму во втором чтении нецелесообразным и рекомендует его
отклонить в порядке, установленном частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Нет. Тогда
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об
отклонении законопроекта, принятого в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 23
28.04.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 395007-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об отсрочке признания утратившим силу Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и введения в действие пункта 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 945 по 1020 из 4191
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 4
порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации Владимира Ивановича Радченко.
РАДЧЕНКО В. И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Глубокоуважаемые депутаты, суть вопроса, который мы, Верховный Суд, поставили
перед Государственной Думой, заключается в следующем. С 1 января 2004 года
дела, которые раньше рассматривались с участием одного судьи и двух народных
заседателей, то есть все дела, по которым может быть назначена санкция в виде
лишения свободы на срок более пяти лет, должны рассматриваться судом в
составе трех профессиональных судей. К сожалению, по ряду причин реализация
этой нормы сегодня становится невозможной. Почему? Потому, что в настоящее
время в стране действует сорок девять судов, в которых по одному судье,
триста девяносто восемь судов, в которых работают по два судьи, и пятьсот
восемнадцать судов, в которых работают по три судьи. То есть практически,
если там начнется слушание такого дела, суд остановит работу и будет слушать
только одно дело, потому что все судьи будут заняты в нем. В связи с этим мы
просим вас принять тот проект, который вам роздан, с тем чтобы мы могли
всё-таки провести нормальную подготовку, обеспечить финансирование данного
мероприятия и обеспечить нормальный процесс отправления правосудия по
уголовным делам в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Сейчас выступит с содокладом председатель Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, сложилась
непростая ситуация. Напомню, что дела о тяжких и особо тяжких преступлениях
должны рассматриваться коллегией, состоящей из трех судей. Мы сейчас услышали
от Владимира Ивановича, что у нас, по существу, во многих судах такой
возможности нет. Вместе с тем мы отменили институт народных заседателей, и,
по существу, иногда случается, что лица, подозреваемые в совершении подобных
преступлений, просто пишут заявления о том, чтобы рассматривалось уголовное
дело одним человеком, одним судьей. Это, конечно же, не дело. И Верховный Суд
предлагает выход из ситуации, мы это, конечно же, поддерживаем, но с
маленькой оговоркой. В отличие от Верховного Суда мы считаем, что до 1 января
2005 года эту ситуацию мы не устраним, и предлагаем в своем заключении, и
будем предлагать в виде поправок ко второму чтению все-таки этот период
продлить до 1 января 2006 года. Уважаемые коллеги, ситуация достаточно
понятная. Комитет по законодательству предлагает принять данный законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Какие будут у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование: принять
законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.