Заседание № 231
23.05.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 394949-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования проведения выделения земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6445 по 6665 из 7783
Так, коллеги, переходим к пункту 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования проведения выделения земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения". Самарская Губернская Дума доверила доложить законопроект нашему депутату Александру Николаевичу Белоусову. БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия". Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые коллеги, Самарская Губернская Дума поручила мне доложить закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования проведения выделения земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения". Постараюсь быть кратким, поясню следующее. Существующие федеральные законы предусматривают порядок выделения земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности. Это регламентируется законами "О землеустройстве", "О государственном земельном кадастре" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В то же время положения данных законов не предусматривают особенностей, связанных с выделением земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, это первое, и не позволяют ответить на вопросы о том, по чьей инициативе и за чей счёт должно осуществляться упорядочение границ, оставшихся после выделения земельного участка, и должен ли данный земельный участок ставиться на новый кадастровый учёт, а также должны ли вноситься записи в новый раздел единого государственного реестра прав. В предлагаемом Самарской Губернской Думой проекте федерального закона в статье 1 предлагается дополнить статью 13 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пунктом 4-1: "При выделении земельного участка в счёт земельной доли право общей долевой собственности на оставшийся после выделения земельный участок не прекращается". Что касается закона "О землеустройстве", то Самарская Губернская Дума предлагает внести следующие изменения, дополнив статью 15 частью: "При осуществлении выделения земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны проводиться работы по упорядочению границ оставшегося после выделения земельного участка. Данные работы должны проводиться по инициативе и за счёт средств лица, осуществляющего выделение земельного участка в счёт доли..." И третье изменение касается Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Самарская Губернская Дума предлагает записать, что лицом, осуществляющим выделение земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются документы, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 21-1 настоящего федерального закона. И в статье 21-1 говорится о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра. Самарская Губернская Дума предлагает, что внесение изменений осуществляется на основании заявки, которая подаётся лицом, осуществляющим выделение земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Указанная заявка подаётся вместе с документами о межевании земельных границ. Вот суть всех изменений, которые предлагает внести Самарская Губернская Дума. Она просит Государственную Думу поддержать внесение данных изменений. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Содоклад сделает Геннадий Васильевич Кулик. КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, вопрос очень важный, прошу обратить внимание. Вчера мы проводили слушания, или "круглый стол", в котором участвовали представители законодательных и исполнительных органов шестидесяти семи регионов плюс центральные службы, научные работники, которые занимаются как раз проблемой оформления в собственность земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долях. Рассматривалась и проблема, о которой сейчас докладывалось. К сожалению, никто не поддержал, в том числе и комитет не поддерживает, предложение Самарской Губернской Думы. О чём идёт речь? В двух словах. Вы имеете долю в собственности и решили выделиться, для того чтобы создать своё хозяйство или каким-то образом реализовать эту долю, или объединились несколько - десять, пятнадцать - человек и решили выделиться, для того чтобы вести дальше своё хозяйство или реализовать, ещё раз повторяю, каким-то образом эту земельную долю. Как отмечали участники "круглого стола", сегодня стоимость выдела одной доли превышает 4 тысячи рублей. Заплатили эти деньги - изменились границы оставшегося земельного участка в сельскохозяйственной организации, причём это измеряется тысячами или сотнями гектаров. Самарцы предлагают, чтобы тот, кто выделяет свой один пай, заплатил и отмежевал вот этот оставшийся земельный участок. Для этого надо заплатить, если это тысяча гектаров, примерно около 30-40 тысяч рублей. Понятно, что это просто не по карману людям, и понятно, что мы вообще крестьян от участия в этом деле отстраним. Что предлагается, какие предложения мы будем вносить обязательно на ваше рассмотрение? Издержки в отношении оставшегося земельного участка должны нести соответствующие государственные органы земельного учёта за счёт тех средств, которые они получают на то, чтобы вести кадастр, вести учёт, ещё раз повторяю, не обязывая платить тех, кто сегодня осуществляет, оплатил выдел земельной доли или нескольких земельных долей из общего земельного участка. Поэтому решение комитета: мы однозначно не поддерживаем предложение самарцев. Саму тему понимаем, и я информирую вас о том, как договорились на "круглом столе" решать эту проблему. При этом присутствовали и работники земкадастра и учёта, которые в принципе согласились с тем, что возлагать это бремя на того, кто пытается реализовать своё право собственности на землю, нельзя. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Два вопроса - у Малышкина и Плетнёвой. Плетнёва Тамара Васильевна. ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, конечно, этот законопроект проблемы не решает и, мало того, вы правильно сказали: он безобразно относится к тем, кто решил всё-таки выделить свою долю и её продать. Но, с другой стороны, и то, что вы предлагаете, - это тоже вопрос очень спорный. Как вы считаете, почему сегодня власть, в том числе и наш корпус, не хотела бы разделить вот эти участки на паи, разделить всем? А вдруг все решат выделиться? Вот у нас сейчас наблюдается такая ситуация: одна решила выделиться, потому что ей нужно продать и денежку какую-то там получить, а остальные не хотят, и начинаются скандалы. Я не знаю, я несколько раз уже этот вопрос поднимала. Что происходит там, на местах, - это кошмар! А власть сейчас старается оптом, скопом всё передать другому собственнику, причём за очень малые деньги. Вот почему сегодня власть не хотела бы разделить тогда уж на паи... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич. КУЛИК Г. В. Тамара Васильевна, понятен вопрос. В данном случае я не просто ваш сторонник, а мне даже... вот не знаю, как культурно ответить. Много причин, о которых вчера говорили и по которым мы должны обязательно внести поправки в законодательство. Но, честно говоря, так медленно решаются эти очевидные проблемы! Я бы вам рассказал десяток случаев, когда до абсурда доведён порядок оформления этих земель, до абсурда! Приведу вам только один пример. Лодейное Поле, Ленинградская область, женщина возглавляет кооператив. Тысяча дольщиков решили оформить свои доли и передать в аренду, поставить свой участок на учёт, спокойно жить и, так сказать, умирать. Тысяча. Она потратила один год и четыре месяца, заплатила 1 миллион 380 тысяч рублей за все процедуры. Всё оформлено правильно. Пришла в регистрационную палату в пятый раз, девочка посмотрела и говорит: "Всё верно, осталось заплатить пошлину". - "Да, пожалуйста. 500 рублей. Давайте квитанцию я пойду оплачу и получу от вас регистрационный лист". Та даёт ей квитанцию: оказывается, надо заплатить 500 тысяч - по 500 рублей за каждую долю! С женщиной плохо - инфаркт. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, на вопрос, пожалуйста, отвечайте. КУЛИК Г. В. Минутку, минутку, это ответ на вопрос. У меня складывается впечатление, что для нас это плохо, вот такая ситуация, а для кого-то хорошо. Будем обращаться к депутатскому корпусу с поправками по всем этим вопросам. Надеюсь на то, что вы их самым активным образом и обсуждать будете, и поддержите. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос. МАЛЫШКИН О. А. Геннадий Васильевич, понятно, что порядок оформления - это, конечно, длительный процесс и тут нужно вмешиваться. А вот сам механизм определения границ выделенной доли поменялся или так же по-старому всё это делают: тебе туда, а мне туда? КУЛИК Г. В. В предложениях самарцев это выглядит как межевание. Мы думаем, что это не единственный способ, если мы хотим эту работу сделать быстрее, и сделать её значительно дешевле. Поэтому и по этим причинам мы не поддерживаем инициативу самарцев. Но самое главное, ещё раз повторяю, что здесь перекладываются расходы на того человека, который пытается это решить, - те расходы, которые он, собственно, нести не должен. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. Есть ли желающие выступить? Кондратенко Николай Игнатович. Две минуты. КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, здесь две тенденции проявляется сегодня. Я оформлял материнский пай, который мне по наследству достался, я вам рассказывал, так я набрался мужества и пять раз по крайней мере ходил в своём родном районе. Ко мне там очень тепло относятся. Думаю, пройду процедуру оформления как положено. Конечно, это ад - то, что люди мне там рассказали. Неведомая сила всячески тормозит оформление паёв. И я понимаю почему: потому что те, кто в собственники прорывается (это нередко те, кто получил дармовые деньги, из Москвы, как правило), готовы, к примеру, на Кубани расхватать землю. И не скажу, что экономически будет здорово выгодно заниматься землей, просто за счёт жестокой эксплуатации, недоплаты крестьянству новый, как говорится, хозяин имеет желание выгодно заняться сельским хозяйством. Другой причины здесь нет: жестокая эксплуатация, обдираловка - и он пока имеет на этом прибыль. И исполнительные структуры, которые в теневые связи входят с этими новоявленными собственниками, всячески тормозят оформление паёв. Люди, крестьяне стареют, они недостаточно грамотные, и они понимают: ещё немного и они выдохнутся. И так, к сожалению, и происходит. С другой стороны, выделить долю. Уже, как говорится, оформил, теперь - выделить долю. Здесь есть второе противоречие: ну проигрывает страна, потому что на промышленных технологиях весь мир выигрывает, когда это крупное хозяйство, когда земледелие на основе севооборотов ведётся. Весь мир завидовал нашим кубанским, к примеру, севооборотам двенадцатипольным. Иностранцы говорили: нам, собственникам, никогда не достичь такого. Германия признала за кооперативами будущее, потому что... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович, время истекло. Есть ли замечания или желание выступить у представителей президента и правительства? Нет. Заключительное слово не требуется? Нет. Прошу определиться голосованием по данному законопроекту. Комитет высказался против. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 56 сек.) Проголосовало за 9 чел.2,0% Проголосовало против 23 чел.5,1% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 32 чел. Не голосовало 418 чел.92,9% Результат: не принято Не принимается.