Заседание № 202
22.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 394584-5 "О внесении изменений в статьи 52-2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования; принят в первом чтении 10 сентября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 963 по 981 из 7375
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю исключить из повестки
дня, снять сегодня с рассмотрения вопрос 23, законопроект об изменениях в
Закон "Об образовании". Мы вчера уже говорили на эту тему. Хочу напомнить,
что в данном законопроекте две новеллы: одна совершенно социально
направленная, о компенсации родителям за содержание детей дошкольного
возраста в образовательных организациях, а вторая антисоциальная - о лишении
сельских учителей льгот по оплате услуг ЖКХ. Это верх законодательного
иезуитства: под названием, связанным с Законом "Об образовании", вот такие
новеллы, противоположные по социальной направленности, проводить.
Я предлагаю пойти навстречу депутату Игошину, поддержать его призыв и
удовлетворить многочисленные обращения избирателей, прежде всего сельских
педагогов, с просьбой не принимать подобные законодательные инициативы.
Поэтому предлагаю снять законопроект сегодня с повестки дня. Год учителя
заканчивается, давайте об учителях позаботимся, чтобы они растили наших детей
и воспитывали... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1019 по 1027 из 7375
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение снять 23-й вопрос, законопроект
о внесении изменений в Закон "Об образовании". Давайте мы завершим Год
учителя, всё-таки порядочными себя показывая и принимая законы в интересах
образования, а не против него.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1063 по 1081 из 7375
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня не сработала кнопка.
По пункту 23 замена докладчика: вместо Екатерины Ивановны Кузьмичёвой -
Балыхин Григорий Артёмович. Это первое.
И второе. Я хочу сказать о том, что предложение о снятии законопроекта под
пунктом 23 не имеет под собой никаких оснований, потому что мы, наоборот, в
этом законопроекте вводим статью, которая гласит, что не должны снижаться
меры социальной поддержки сельских педагогов. Это беспрецедентная статья,
которой никогда ни в каком законе не было.
Я хочу также сказать, что законопроект после вчерашней доработки по просьбе
правительства полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1143 по 1160 из 7375
Локоть Анатолий Евгеньевич, Апарина Алевтина Викторовна предлагают 23-й
вопрос сегодня не рассматривать. С другим мнением - рассматривать - выступил
Балыхин Григорий Артёмович. Я ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принято. 23-й вопрос остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3043 по 3396 из 7375
Переходим к пункту 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 52-2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад
Екатерины Ивановны Кузьмичёвой. А, докладывает Балыхин, извините, мы
договорились, что докладывает Григорий Артёмович Балыхин этот законопроект.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет Государственной Думы по образованию подготовил ко второму
чтению внесённый Правительством Российской Федерации и принятый в первом
чтении 9 сентября 2010 года проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" и предлагает его
рассмотреть с новым названием - "О внесении изменений в статьи 52-2 и 55
Закона Российской Федерации "Об образовании".
Законопроектом предусматривается расширение права субъектов Российской
Федерации по определению размера компенсации части родительской платы за
содержание ребёнка в образовательных учреждениях, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования, что позволит повысить
адресность выплаты компенсации семьям, которые в этом нуждаются.
С принятием обсуждаемого законопроекта, как было подчёркнуто Правительством
Российской Федерации в пояснительной записке к законопроекту, ответственность
Российской Федерации по выполнению обязательств по социальным выплатам
сохраняется, меняется лишь механизм реализации этой ответственности.
Субъектам Российской Федерации должна оказываться финансовая помощь путём
предоставления дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Представленный во втором чтении законопроект решает ещё одну проблему, она
связана, уважаемые депутаты, с противоречивостью статьи 55 Закона Российской
Федерации "Об образовании". Речь идёт о том, что, с одной стороны, в этой
статье льгота устанавливается как федеральная, а с другой стороны, в этой же
статье предусматривается, что размер, порядок и условия предоставления этой
льготы определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской
Федерации. И в настоящее время, я хочу это подчеркнуть, из-за нечёткости
формулировки, данной в нашем законе, на местах возникают сложности с её
реализацией - предоставлением этой льготы, - и страдают при этом прежде всего
педагоги. Мы в последнее время проводили мониторинг этой проблемы и можем с
уверенностью сказать, что действительно многие педагоги от этого страдают. Мы
эту проблему снимаем.
И самое главное, я обращаю ваше внимание на это, законопроектом закрепляется
положение, в соответствии с которым нормативные правовые акты Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение
вводимой этим законом нормы о компенсации расходов на оплату жилых помещений,
отопления, освещения, не могут снижать объём мер социальной поддержки на день
вступления в силу настоящего федерального закона. Причём, как бы ни
складывалась социально-экономическая ситуация в нашей стране, меры социальной
поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения будут сохранены на
этом уровне. Эти предложения содержатся в поправках 7 и 9 в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Остальные поправки в этой таблице подготовлены с
учётом юридико-технических и лингвистических замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
В таблице отклонённых поправок содержатся поправки, приводящие к увеличению
расходных обязательств субъектов Российской Федерации и противоречащие
концепции законопроекта, здесь речь идёт о статье 52-2, о компенсации части
родительской платы за содержание и воспитание детей в дошкольных
образовательных учреждениях. Кроме того, в таблицу поправок, рекомендованных
к отклонению, помещены поправки о льготах сельским педагогам, предлагаемые к
принятию в другой редакции.
Хочу также подчеркнуть, уважаемые депутаты, что нынешняя редакция данного
законопроекта - это результат многолетней работы комитета, правительства и
руководства профсоюза, а также многих депутатов по модернизации статьи 55. Я
ещё раз на это обращаю внимание.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка, уточняющая поправку 9 из таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию. Предлагаю исключить эту поправку из
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, и отклонить её, а взамен принять
поправку, розданную сегодня в зале. Эта поправка носит редакционный характер,
она полностью сохраняет суть первоначальной поправки, то есть содержит
требования о неснижении объёма мер социальной поддержки сельских педагогов.
И ещё раз, уважаемые коллеги, особенно сидящие от меня слева, хочу
подчеркнуть, что речь ни в коем случае не идёт, как сегодня было заявлено, об
отмене льгот сельским педагогам. Отнюдь нет! В законопроекте
предусматривается статья о недопущении снижения мер их социальной поддержки.
Это было основным требованием нашего профсоюза работников народного
образования и науки, и мы его выполнили. Профсоюз поддерживает этот
законопроект.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и поправку, розданную в зале,
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 девять поправок.
Комитет предлагает 9-ю поправку из этого перечня исключить.
Есть ли замечания по другим поправкам? Есть. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я прошу рассмотреть отдельно поправку 7 из таблицы принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1, за исключением
поправок 7 и 9. По 9-й обоснование было уже дано.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Плетнёвой для обоснования поправки 7
из таблицы принятых.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Григорий Артёмович так долго и убедительно говорил, потому, вероятно, что сам
не убеждён в своей правоте.
Во-первых, закон 92-го года, в такое сложное время принимавшийся, уже эту
льготу для сельских учителей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто Тамару Васильевну не трогает, она же учитель!
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы не мешайте мне докладывать.
Эта льгота уже имеется, однако на протяжении последних десятилетий у сельских
учителей усиленно пытаются эту льготу отнять. Но отнять просто так нельзя,
поэтому надо хитрым путём это сделать. И что сегодня делается? Вместо трёх
тонн угля привозят одну и говорят: знаете, денег нет, перевели на бюджет
области и так далее, и так далее. Сейчас это ещё одна такая попытка. В связи
с тем что всё передали в регионы, а субсидий у регионов нет... То есть вроде
бы эти льготы надо закрепить и в то же время их хотят постепенно отнять.
Поэтому правильный этот плакат - "Руки прочь от учителя!". И вообще эти
поправки, рекомендуемые к принятию, особенно 7-я, никакого отношения не имеют
к этому закону. Оставили бы в покое, потихоньку, как детские пособия,
похоронили бы, да и всё, и не хитрили бы.
Я прошу 7-ю поправку исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Просто за вашей спиной плакат, его видно, его
можно понять так, что кто-то протягивает руки к депутату Плетнёвой, поскольку
она учитель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутата Плетнёву никто не трогает,
она сидит совершенно спокойно.
Пожалуйста, ответьте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там речь шла не о 7-й поправке, если я правильно
понимаю, там речь шла о законопроекте в целом.
Пожалуйста, по 7-й поправке.
БАЛЫХИН Г. А. Ну, прежде чем обосновывать, почему эту поправку нельзя
исключать из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, я, Тамара
Васильевна, хочу вот этот ваш плакат перефразировать: "Тамара Васильевна
Плетнёва и те, кто вам помогает, руки прочь от сельских учителей!" И я хочу,
чтобы вы это поняли.
А что касается этой поправки, то я хочу сказать, что она никоим образом не
противоречит концепции базового закона, изменения в который мы сегодня
рассматриваем. Почему? Потому, Тамара Васильевна, что меры социальной
поддержки сельских педагогов - это такая же льгота, как и компенсация части
родительской платы, и не случайно это статьи одной главы Закона Российской
Федерации "Об образовании".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы принятых.
Депутат Плетнёва предлагает эту поправку отклонить. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Григорий Артёмович сказал, что вместо 9-й поправки, которую мы изъяли из
таблицы принятых, роздана эта же поправка в другой редакции, её комитет
предлагает принять. Есть возражения? Нет. Ставится на голосование поправка
депутата Балыхина, розданная на отдельном листочке. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Таблица 2, в ней семь поправок, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Депутат Плетнёва.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу из таблицы отклонённых поправки 1 и 2 рассмотреть
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2, за исключением
поправок 1 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, обоснование по поправке 1.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По 1-й поправке следующее обоснование. Мы с вами много раз
говорили о приоритете проблем детства. Сегодня и президент поставил перед
нами вопрос о том, что детские сады нужно возрождать, чтобы больше рождалось
детей, что нам нужно оказывать семьям всяческую помощь и так далее.
Во всяком случае, здесь есть хорошее зерно - помощь, которая оказывается
родителям на детей: если это один ребёнок в семье, предлагается 20 процентов
от оплаты за детский сад, если двое детей, то предлагается 50 процентов, а
если трое - 70. Мы предлагаем изменить цифры, потому что в основном сегодня
дети рождаются, как известно, в не очень богатых семьях. Богатым хоть сколько
помогай, они не будут всё равно детей рожать, а вот тем, кто сегодня хотел
бы, но не может, давайте и поможем. Наше предложение: на одного ребёнка - 40
процентов, на второго ребёнка - 70 процентов этой платы субсидировать и на
третьего - 100. Вот поддержите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Тамара
Васильевна! Уж коль скоро в этом законопроекте речь идёт о расширении
полномочий субъектов Российской Федерации, то мы считаем правильным сохранить
ту норму, которая дана в этом законопроекте: 20 процентов - на первого
ребёнка, 50 процентов - на второго и 70 - на третьего и последующих детей, не
менее этой суммы. Понимаете, если мы расширяем полномочия субъектов, пусть
они сами и определяют сколько - даже до 100 процентов, как вы предлагаете, за
третьего ребёнка и последующих детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её принять. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято.
Отклоняется.
Пожалуйста, обоснование по поправке 2.
Включите микрофон депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Эта поправка, вокруг которой вот этот сыр-бор у нас и идёт. Мы
говорим сегодня о расширении полномочий субъектов. Ну кто хочет такого
расширения полномочий субъектов? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пытается им дать вот эти
полномочия: мол, платите за всё сами, пожалуйста, и сколько угодно, столько и
платите. Но все прекрасно понимают, что платить-то, в общем, во многих
субъектах нечем.
Вот в этом абзаце закона, который действует сегодня, написано, что должны
вместе финансировать - и из федерального бюджета, и из бюджетов субъектов.
Так вот это вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагаете исключить. Поэтому мы считаем,
что надо пункт "б" исключить и оставить так, как в законе прописано:
совместное финансирование всех программ. Тогда у нас будут в каждой области
выполняться эти программы, а так, хоть вы десять напишете, хоть тридцать, ещё
уменьшите, ничего не будет финансироваться, нет этих средств во многих
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я уже сказал в
своём докладе о том, что меры поддержки субъектов Российской Федерации
сохраняются, в том числе и по сбалансированности бюджетов субъектов
Российской Федерации. Это есть в пояснительной записке Правительства
Российской Федерации к законопроекту, поэтому надо внимательно читать всё, а
не только сам законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Комитет против. Депутат Плетнёва за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Мы рассмотрели обе таблицы поправок. Законопроект выносится на голосование во
втором чтении. Других предложений у комитета нет? Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по
образованию подготовил данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту по
мотивам? Есть. Депутат Плетнёва от фракции КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов был первый. Шудегов от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Кармазина. Выносим на "час голосования" в третьем
чтении.
Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5801 по 5957 из 7375
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 52-2 и 55
Закона Российской Федерации "Об образовании". Сначала мы голосуем
законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
По мотивам - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я взяла слово по
мотивам, но наивно полагаю, что вдруг кого-нибудь уговорю. Я обращаюсь ко
всем депутатам с огромной просьбой: вот ещё разочек послушайте, пожалуйста,
почему наша фракция, почему я, как учитель в прошлом, говорим вам, что за
него нельзя голосовать. Вся беда в том, что мы с вами, вернее, не мы -
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла 122-й закон об отмене льгот. От этого началось всё
зло. И по всем другим законам теперь мы говорим следующее. Выходит уважаемый
мною председатель комитета Григорий Артёмович Балыхин и говорит: "Ну куда ж
нам теперь деться? Мы не можем иначе поступить, нам нужно обязательно
рассмотреть вопрос о передаче финансирования школьных учреждений, всех
учреждений образования, культуры и прочее в регионы, и дотации на это центр
федеральный давать не будет". Но это же преступление!
Вот представьте, ко мне обращаются многие люди у нас в Тамбовской области с
вопросами: а почему в Липецке вот такая льгота существует? Почему у них там
вот это столько стоит? Почему зарплата другая? Почему в Москве?.. Ну что мне
остаётся сказать? Наверное, то, что мы с вами живём в княжествах - в
княжествах, которые скоро, вероятно, будут укрупняться и вообще центр
интересовать не будут. Ну, можно ещё понять, когда заводы, фабрики не
финансируют, но когда бюджетные учреждения, школы, больницы - то, чем
пользуемся все мы, то, что не может само себе зарабатывать, это жизнь
доказала, - мы должны их поддерживать.
И учителя уже начали привыкать, вы представляете? Им дают вместо 3 тонн угля
1 тонну уже много времени и говорят: ну, простите, мы понимаем, что есть
закон, обеспечивающий вот такую норму, но сейчас у нас денег нет, давайте
как-нибудь одной тонной обойдёмся и так далее. А теперь мы вот это всё хотим
узаконить.
Вот отмахиваться будет председатель правительства от этого, мол, это не моя
забота, это забота губернаторов. Губернаторы будут отмахиваться в случае чего
и всё это относить на муниципальные центры и так далее, и так далее. Ещё
как-то можно понять, когда вы не голосуете, ну, например, за увеличение
процентной ставки выплат родителям на детские сады, но когда вы голосуете за
то, чтобы всё передать в регионы, и доказываете, что это справедливо, что это
модернизация, оптимизация и прочее, и прочее, - это модные слова, за которыми
стоит развал, полный развал системы, и образования в первую очередь. Поэтому
я вас очень прошу: попробуйте хоть один раз выступить против... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
принятия данного законопроекта по следующим причинам. Если вы помните, в
первом чтении законопроект предусматривал изменение только одного положения -
передачи компенсации родительской платы за содержание ребёнка в дошкольном
учреждении с федерального уровня на региональный уровень. Но и это нельзя
было поддерживать, потому что бюджеты субъектов уже сформированы и это
приведёт только к ухудшению финансового положения субъектов, увеличивая их
дефицит.
Далее. Ко второму чтению концепция законопроекта была полностью изменена, а
именно: между строк этого законопроекта вдруг появляются пункты, касающиеся
льгот сельских учителей. Как вы помните, эти льготы были введены в 1930 году
постановлением ВЦИК, это бесплатное жильё для учителей, бесплатное отопление
и освещение. Как человек, выросший в семье сельских учителей, не понаслышке
знаю об этих льготах. И вдруг появляется решение на предпоследнем заседании
комитета уменьшить эти льготы на 50 процентов, а к сегодняшнему дню
изменилось и это положение, вернее, концепция полностью, я бы сказал,
изменена по сравнению с исходным, первоначальным вариантом текста, а именно
эти льготы предлагается заменить на компенсации. Не говорится о том, как,
каким образом будут рассчитываться эти компенсации, а указывается лишь на то,
что они должны, в общем-то, сохраниться на уровне от достигнутого на
сегодняшний день. Но в каждом субъекте они разные: где-то 25 процентов,
где-то ничего не выплачивается, где-то 50 процентов. И мы теперь хотим
законодательно закрепить всё то, что сейчас уже у нас имеется в субъектах. Я
считаю, что это существенно ухудшает положение сельских учителей.
Поддерживать данный законопроект ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина по мотивам.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, выступающие от партии коммунистов, и от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" сами себе противоречат по отношению к тем поправкам, которые мы
сегодня принимаем по пункту 5 статьи 55. Эти нормы были приняты ещё в 92-м
году совершенно в другой стране, в другом государстве. После этого мы с вами
приняли ряд законов. Это закон о разграничении предметов ведения, по которому
у нас образование находится на субъектовом уровне, кроме того, мы приняли
131-й закон и 95-й закон, мы приняли закон о поддержке реформирования
жилищно-коммунального хозяйства, где чётко прописали, что у субъектов не
должно быть натуральных льгот. В законе от 92-го года прописана льгота, но не
прописан ни размер, ни как она возмещается. Там предусмотрено, что льгота
предоставляется, а дальше написано, что субъекты Российской Федерации обязаны
установить размер, условия и порядок возмещения. И субъекты это начали
делать. Прокуратура выходит с протестами, отменяет их законы, в результате
бедные учителя - вы поезжайте в сельскую местность - ходят по судам.
Официально заявляю (три года мы работаем, ещё с 2007 года, Новиков, я и ряд
депутатов ещё подключились): то, что сегодня, предлагается, - это самый
лучший вариант, потому что здесь должны быть меры поддержки, именно меры
социальной поддержки, не ниже, чем они были в субъектах. И правы вы оба,
выступавшие, что они везде разные. Даже если и были эти льготы, то они тоже
были разные, потому что у нас разные условия, разные... В Краснодаре,
например, 100 рублей предоставляли, в каком-то субъекте - 700 рублей, где-то
3 тысячи. В этой-то части мы как раз приводим в соответствие.
Хочу вам напомнить, что у нас такие же льготы были предоставлены и другим
представителям интеллигенции, работающим в сельской местности, - это
работники культуры, это работники здравоохранения, фельдшеры, давно
предоставлены, и никто из них не бастует.
Вот по нашему субъекту я вам приведу пример, по ЗАТО. Мы не можем на
федеральном уровне прописать всё так же для муниципалитетов и субъектов, я
уже называла законы, - это не наши полномочия, но у нас в сельской местности
проживают и работают учителя, преподаватели, которые, так скажем,
финансируются из федерального бюджета. Приведу пример. У нас есть ЗАТО -
город Железногорск, в состав которого входит посёлок Подгорный, где так
называемых федеральных учителей замучили: свет им отключают, судятся. Потому
что субъекты приняли свои законы, а федеральные учителя страдают от этого. В
марте у меня была целая толпа на приёме.
Уважаемые коллеги, законопроект правильный, я прошу его поддержать. И большое
спасибо профсоюзам и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 52-2 и 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято.
Принято.
Заседание № 201
21.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 394584-5 "О внесении изменений в статьи 52-2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования; принят в первом чтении 10 сентября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1183 по 1203 из 9431
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Олега Николаевича Смолина снять
17-й вопрос. Это просто унижение учителей в целом и сельского учителя в
особенности. Надо детально обсудить с учительством проект этого закона, а
сейчас его снять как неподготовленный, как оскорбляющий учителей, унижающий
их достоинство.
Сегодня выступает министр обороны у нас, есть предложение, чтобы
обязательно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АПАРИНА А. В. Когда будет выступать министр обороны, просьба, чтобы он
обязательно очень обстоятельно коснулся вопроса по поводу того, для какой
цели привлекаются иностранцы на службу у нас в армии, какие функции они будут
выполнять и что за необходимость в том, чтобы они служили у нас в армии.
По-моему, надо работать с молодёжью - россияне должны защищать Отечество.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1272 по 1278 из 9431
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
коллеги Смолина снять с рассмотрения 17-й пункт.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1292 по 1303 из 9431
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, что касается пункта 17 повестки, мы просим, правительство
просит... Есть поручение Кудрина доработать механизмы предоставления
финансовых компенсаций в связи с данной льготой применительно к возможностям
и параметрам бюджета 2011 года. В связи с этим я просил бы сегодня не
рассматривать данный вопрос, а я доложил бы на Совете Думы о ходе доработки
этого механизма, потому что закон должен вступать в силу с 1 января, и мы
определились бы, как в дальнейшем мы примем решение по этому вопросу. Это
первая моя просьба.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1341 по 1345 из 9431
Уважаемые коллеги, законопроект из пункта 17 полномочный представитель
правительства просит сегодня не рассматривать. Ну и по другим причинам ряд
депутатов просили также его не рассматривать. Нет возражающих? Пункт 17 мы
сегодня не рассматриваем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4645 по 4704 из 9431
Кроме того, есть сообщение представителя правительства о том, что все
вопросы, которые не позволили нам сегодня рассмотреть пункт 17, улажены, и
поэтому мы могли бы поставить его в повестку дня на завтра. Есть возражения?
Есть.
Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. В своём выступлении депутат Смолин привёл целый комплекс
оснований, чтобы этот законопроект был снят с рассмотрения, и, если он, как
наш эксперт по этому вопросу, допустим, завтра не будет готов выступать, я
буду считать, что это просто определённое, так скажем, аппаратное действие,
не позволившее полноценно рассмотреть законопроект. Поэтому я предлагаю
отложить его на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что законопроект - я напоминаю депутатам -
стоял в повестке дня сегодня.
Пожалуйста, от профильного комитета.
Балыхину включите микрофон.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
поддерживает предложение о постановке данного законопроекта в повестку
завтрашнего заседания, поскольку та конструкция норм, которая заложена в этом
законопроекте, - она выстрадана, мы занимались им, и все это знают. К
сожалению, фракция КПРФ участия в этой рабочей группе не принимала, но мы
работали вместе с профсоюзами, и эта формулировка о неснижении мер социальной
поддержки сельским педагогам выстрадана, и она поддержана профсоюзами.
Уважаемые депутаты, вы все знаете, сколько писем получено и две, и три недели
назад от сельских педагогов в наш адрес. Я считаю, что мы эту проблему сняли,
и, поскольку норма статьи 52-2 о компенсации части родительской платы идёт
вместе с бюджетом на 2011 год, она должна быть принята до 1 января 2011 года.
Поэтому я считаю, что Олег Николаевич, как зампредседателя Комитета по
образованию, не совсем корректно сформулировал этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны. Ставлю на голосование
предложение представителя правительства поставить данный вопрос в повестку
дня завтрашнего пленарного заседания.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 72 чел.16,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 179
10.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 394584-5 "О внесении изменений в статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3401 по 4020 из 6915
Переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Ивана
Васильевича Лобанова.
Пожалуйста.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который я представлю вам, - это
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52-2 Закона
Российской Федерации "Об образовании".
Данный законопроект направлен на предоставление субъектам Российской
Федерации возможности самостоятельного определения размера компенсации части
родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях. При
этом законопроектом закрепляется норма, согласно которой размер указанной
компенсации, определяемой субъектом Российской Федерации, не может быть ниже
размера, установленного действующей редакцией Закона Российской Федерации "Об
образовании".
В соответствии с решениями, принятыми на заседании Правительственной комиссии
по вопросам регионального развития в городе Кисловодске в августе 2009 года,
субъекты Российской Федерации - хотелось бы их перечислить: Республика
Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия, Алтайский край, Красноярский край,
Ставропольский край, Камчатский край, Калининградская область, Вологодская,
Курская, Мурманская, Новгородская, Тюменская области, Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра и другие - направили в Министерство образования и
науки Российской Федерации предложения по внесению изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части предоставления субъектам
Российской Федерации права самостоятельно определять уровень компенсации
части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных учреждениях
с целью достижения большей адресности при предоставлении указанных мер
социальной поддержки.
С учётом этого проектом федерального закона, который я представляю,
закрепляется, что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют
размер компенсации, устанавливая его не ниже 20 процентов от размера
внесённой родительской платы на первого ребёнка, не ниже 50 процентов - на
второго ребёнка, не ниже 70 процентов - на третьего и последующих детей.
Данное положение не уменьшает размера выплачиваемой в настоящее время
родителям дошкольников компенсации. В то же время оно позволяет субъектам
Российской Федерации самостоятельно определять её размер, но не ниже
установленного федеральным законом, ещё раз повторяю. Таким образом,
предложенные законопроектом меры социальной поддержки семей, имеющих детей
дошкольного возраста, не уменьшаются.
Прошу поддержать проект данного федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич.
Содоклад члена Комитета по образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! В докладе Ивана
Васильевича Лобанова с достаточной полнотой представлена концепция
законопроекта. Наш комитет поддерживает эту концепцию.
В принципе всё изложено в заключении нашего комитета, остановлюсь на
некоторых моментах. Законопроектом предлагается другая редакция статьи 52-2
Закона Российской Федерации "Об образовании": вместо фиксации размера
компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных
организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного
образования, закрепить право субъектов самостоятельно устанавливать размер
этой компенсации. Как Иван Васильевич сказал, был ряд обращений субъектов
Российской Федерации с просьбой вот такую норму в законе закрепить.
Предлагаемое законопроектом расширение прав субъектов Российской Федерации на
определение размера компенсации части родительской платы за содержание
ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования, позволит повысить
адресность выплаты этой компенсации семьям, нуждающимся в получении этой
компенсации. При этом, как докладывает правительство, исключение из текста
закона положения о софинансировании не ведёт к отказу Российской Федерации от
выполнения обязательств по социальным выплатам. Как следует из пояснительной
записки, представленной Правительством Российской Федерации, соответствующие
расходы должны учитываться при распределении дотаций бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не
имеет. Отмечу, что наш комитет не разделяет позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей - комитета-соисполнителя, который не
поддерживает данный законопроект. В заключении этого комитета, вы можете
обратить внимание, говорится, что основная позиция при неподдержании этого
законопроекта связана с тем, что увеличивается объём ответственности
субъектов Российской Федерации. И в доказательство как аргумент наш комитет
может привести то, что учитывается, что из числа поступивших на сегодняшний
день отзывов поддерживают законопроект шестнадцать органов законодательной
(представительной) власти и сорок два органа исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Не поддерживают данный законопроект соответственно три
органа законодательной (представительной) власти и шесть органов
исполнительной власти.
Прошу поддержать решение комитета и принять данный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по рассматриваемому законопроекту? Я вижу, два депутата:
Останина и Смолин, нет, три - ещё Кашин. Давайте запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю комитета. Екатерина Ивановна,
вы, в частности, и вся ваша фракция голосовали за бюджет. В бюджете нет
больше требования, не заложены средства на софинансирование для решения этой
проблемы. Получается, что кризисный год только для финансов федеральных. А
как же в регионах, что, там кризиса нет? А ведь этот закон обязывает их в
размере не меньшем установленного делать эти выплаты.
Тогда скажите уж честно, что эти выплаты, особенно в дотационных регионах,
просто не будут осуществляться или будут производиться на мизерном уровне,
потому что 20 процентов, 50 процентов - это не говорит о твёрдой сумме. И
останутся наши ребятишки, в общем-то, опять не в должной мере обеспечены
детскими садами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Кузьмичёвой включите микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Тамара Васильевна, я хочу вас отослать к
пояснительной записке, которую представило Правительство Российской Федерации
к данному законопроекту. Там написано, что уже в 2009 году принято решение
при утверждении закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" о финансовой помощи субъектам, для которых
увеличены объёмы ответственности. И там как раз и говорится, что на 2010 год
уже заложены средства порядка 53,3 миллиарда рублей, в том числе 12,3
миллиарда рублей направлено на компенсацию дополнительных расходов при
увеличении вот этой зоны ответственности для субъектов Российской Федерации.
Поэтому в принципе решение это принимается ежегодно.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что положение семей и
положение детей здесь никоим образом не увязывается. В своём докладе я
говорила о том, что сорок два субъекта Российской Федерации, исполнительная
власть субъектов, поддерживают данный законопроект. Это говорит о том, что
исполнительная власть и законодательная власть субъектов решают эту проблему
с учётом представленного законопроекта. Я так думаю, что нам с вами,
естественно, придётся поработать при утверждении закона о бюджете на
очередной финансовый год, но от работы никто не отказывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к докладчику вопрос. У нас сегодня один миллион семьсот тысяч детишек
стоят на очереди в детские сады. И так коррупция развита до беспредела, с
родителей тех детей, кто сегодня посещает детские сады, берут плату
непомерную, а вот этим законом мы снова, на наш взгляд, порождаем коррупцию и
не решаем, не сдвигаем с места проблему, перекладывая всё на регионы, а
регионы перекладывают всё это на родителей. Но у родителей нет достойной
заработной платы, молодые родители получают мизерную зарплату или вообще не
имеют места работы, бабушки и дедушки получают мизерную пенсию. Так где же, в
конце концов, вот те средства, которые планируются, чтобы и строить?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Васильевич, пожалуйста, ответ.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.
Я бы здесь разделил две темы. Первое - это необходимость строительства
детских дошкольных учреждений для наших детишек. И второе - то, собственно, о
чём этот законопроект, о компенсации части родительской платы за содержание
детей в дошкольных учебных заведениях. Хочу отметить, что такие дотации из
федерального бюджета на эти цели в субъектовые бюджеты направлялись. Но, если
посмотреть статистику за 2007 и 2008 годы, по этой статье субъекты не
выбирали порядка 800-900 миллионов рублей, в 2009 году неизрасходованных
средств по этой статье было порядка 1 миллиарда рублей, то есть налицо
неэффективность самого механизма использования такого метода
софинансирования. Это раз.
Следующий момент. Данной поправкой в закон никоим образом гарантии родителям
на материальную компенсацию части родительской платы не подвергаются
сомнению, только устанавливаются нормы, которые, собственно, и были в
действующем законодательстве, в Законе "Об образовании", - 20, 50 и 70
процентов. То есть мы даём возможность регионам их повышать в случае
необходимости.
Что касается денежных средств и формы получения регионами своей доли
финансирования, здесь мы действуем, как уже было сказано, в рамках принятого
закона о федеральном бюджете, и наша юридическая техника подразумевает
приведение в соответствие одного федерального закона другому. Чтобы всем было
понятно: форма софинансирования, скажем так, материальной компенсации
переводится в другую плоскость. В этом случае, как уже было сказано, помощь
будет направляться в виде дотаций по обеспечению сбалансированности бюджетов.
В частности, по этой статье в 2010 году было в субъекты направлено порядка 58
миллиардов рублей, из них 12,3 миллиарда рублей использовали субъекты на
выплату как раз компенсаций. Поэтому гарантирующая норма остаётся в законе, и
самое главное, что родители не пострадают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вопрос.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к уважаемой Екатерине Ивановне (не успели
додискутировать в комитете), точнее, три коротких вопроса.
Первый. Ваше высказывание о том, что будет большая адресность, означает, что
не всем детям будут платить это пособие, не всем семьям или что-то другое?
Вопрос второй. Если столько субъектов Российской Федерации поддержали этот
законопроект - не потому ли, что они хотят сэкономить деньги на этих
пособиях?
И третий вопрос. Мы принимали предыдущий законопроект совсем недавно, причём
при поддержке нашего комитета и правящей фракции. Скажите, почему мы так
быстро меняем мнение - мы ошибались тогда или ошибаемся сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузьмичёвой включите, пожалуйста, микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Спасибо, Олег Николаевич, за вопросы.
Во-первых, то, что касается адресности. Я не оговорилась в своём выступлении,
мы говорим по первой части этого законопроекта, по первому изменению.
Гарантия, которая предусмотрена действующим законодательством, гарантия
получения компенсации в размере 20, 50 и 70 процентов остаётся, но субъектам
дано право увеличивать размер этой компенсации. Естественно, как Иван
Васильевич сказал, ситуация складывается таким образом, что не все родители
пользуются правом на получение этой компенсации. Понятно, что
малообеспеченным нужна компенсация, достаточно обеспеченным слоям населения
эта компенсация просто-напросто и не нужна. Адресность только в плане того,
что можно увеличить компенсацию для получателей, которые нуждаются в этом.
Что касается поддержки субъектов. Субъекты вправе рассмотреть этот
законопроект так, как они считают нужным. Я считаю, что они правильно
поступили, они грамотно поступили, оценив эту ситуацию. То, что они
поддержали, не даёт им права отказаться от компенсации вовсе, потому что
действующее законодательство определяет вот эти нормы - опять же говорю, 20,
50 и 70 - выполнять в обязательном порядке.
Что касается принятия этих поправок. Мы с вами приняли закон номер 207 в
декабре 2006 года о введении с 1 января 2007 года компенсации части
родительской платы. В этот закон внесли поправку по выплате компенсации за
содержание ребёнка в иных образовательных организациях, нежели муниципальные
и государственные. Но я так думаю, любой закон только тогда будет работать,
когда мы, законодатели, получаем обратную связь, а обратная связь говорит за
то, что вот такой вариант применения законодательства и изменения закона
возможен. Поэтому правительство так и поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Вопрос. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Любопытно, Екатерина Ивановна, что вы называете обратной
связью, но бунты родителей с колясками, которые прошли в Новосибирской
области, говорят как раз о другом: о том, что родители, во-первых, недовольны
отсутствием мест в детских садах, во-вторых, всё-таки недовольны помощью
государства по воспитанию их детей.
А вопрос мой заключается в следующем. Вот, Екатерина Ивановна, как вы, будучи
представителем Комитета по образованию, относитесь к одной из идей концепции
демократической политики, которая направлена на увеличение рождаемости в
Российской Федерации? Ну, для этого мы принимали закон о материнском капитале
- можно говорить о том, хорош он или не хорош, но он действует - и поправки в
Закон "Об образовании", которые, кстати, начали действовать. В 2009 году было
выделено примерно 9 миллиардов рублей, и с удовольствием губернаторы эти
деньги получили, и эти деньги получили дети, которые воспитываются в детских
садах, - более четырёх миллионов детей. Готовы ли вы признать, что принятие
этого закона больно ударит по семьям с детьми? И готовы ли вы отказаться от
концепции демографической политики, которая принята в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузьмичёвой включите микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Я просто
хочу ещё раз обратиться к тексту моего выступления, там я как раз об этом и
говорила. Вопрос, рассматриваемый сегодня, напрямую не касается положения
семей и положения детей в этих семьях, мы говорим о том, что обязанность,
которая передаётся на уровень субъектов Российской Федерации... Это уровень
государственной власти, Нина Александровна, и мы на сегодняшний день
подтверждаем, что те нормы, которые определены Законом "Об образовании" и
связаны с обязательной компенсацией - 20, 50 и 70 процентов, - остаются, но
этот закон создаёт ещё более широкую возможность для субъектов увеличивать
эту компенсацию части родительской платы. Это как раз то, о чём вы вначале
сказали, - нужно помогать детям, помогать семьям с детьми и так далее, всё,
что касается демографической ситуации на сегодняшний день. Это хорошо, что
рождаются дети, но мы все прекрасно понимаем, что в этом вопросе существует и
цикличность. Вспомните начало 90-х годов, когда у нас были полупустые детские
сады. Тогда пошли по пути закрытия этих детских садов, а сегодня мы
возвращаем эти детские сады. Благо, что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а не кто-то
другой из оппонентов, сегодня вышла с таким проектом: "Детские сады - детям",
и этот вопрос решается по всем регионам. Поэтому трудно ещё сказать, кто
здесь прав - вы или кто-то другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Давайте произведём
запись.
Покажите список, пожалуйста. Пять человек.
По ведению - Груздев Владимир Сергеевич. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я предлагаю по одному выступлению от фракции до трёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это для следующих вопросов, сейчас мы запись уже
произвели. Спасибо большое.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в отличие от Екатерины Ивановны, я уверена,
что до сих пор в детских садах у нас воспитываются всё-таки дети, а не
пенсионеры, поэтому тот закон, который мы сегодня обсуждаем, впрямую касается
детей и семей с детьми.
Я напомню, что ровно год назад, 30 сентября, накануне принятия федерального
закона о бюджете правительство внесло пакет антикризисных законов. В этот
пакет входили в том числе и поправки в статью 52, пункт 3, Закона Российской
Федерации "Об образовании", где речь шла о временном приостановлении
финансирования за счёт государственного бюджета содержания детей в детских
садах. Но при этом одновременно, ещё напомню, кроме этого федерального
мандата приостанавливалось и действие ещё двух федеральных мандатов:
оздоровительная кампания детей и софинансирование детских пособий. В ответ на
призывы оппозиции всё-таки воздержаться от приостановления действия данных
федеральных законов от министра финансов Кудрина мы ещё раз услышали, что это
временная мера, которая будет действовать только в период кризиса. Поскольку
сейчас мы слышим заверения о том, что кризис всё-таки миновал благополучно
Российскую Федерацию и её субъекты, то резонно было бы задать вопрос: а что
тогда случилось?
Более того, когда вносился этот пакет законов, речь шла о том, что
приостанавливается действие законов только до 1 января 2011 года. Мы ещё не
подвели итоги (к чему призывал Кудрин), мы ещё не знаем, справились регионы с
этим или нет, и уже сейчас, опережая события, принимаем закон, который уже
навсегда лишит субъекты права получать средства из федерального бюджета на
содержание детей в детских садах.
Ну, у меня имеется такой предварительный документ об организации
оздоровительной кампании детей. И если уж речь идёт о нескольких параллельных
законах, то вдумайтесь, уважаемые коллеги, в цифры: нынешним летом из
пятнадцати миллионов детей, которые нуждались в оздоровлении, на Азовском и
Чёрном морях отдохнули только сто тринадцать тысяч ребятишек. Сто тринадцать
тысяч из пятнадцати миллионов! Все остальные провели летний отдых на
территориях своих субъектов Федерации. Хорошо, если это были какие-то
загородные лагеря, но в основном это всё-таки пришкольные лагеря с дневным
пребыванием детей.
Ещё раз привожу цифры, сколько стоит путёвка, сколько стоит один день
пребывания ребёнка в субъектах Федерации: первое место по экономии на детях
заняла Кабардино-Балкария - 38,8 рублей в день на ребёнка, второе место
заняла Орловская область - 45 рублей, и третье место у Белгородской области -
60 с половиной рублей на одного ребёнка. Совершенно очевидно, что регионы не
справились с этой нагрузкой. Равно как не справятся регионы и с тем, что мы
сегодня передадим им этот мандат на финансирование содержания детей в детских
садах.
Но Екатерина Ивановна как заслугу приводила тот факт, что на цикличность
рождаемости оперативно реагировали правящие партии, - детские сады быстро
расхватали под всякого рода офисы. Мы считаем, что такая цикличность
заставляет задуматься о том, что впереди ещё бум рождаемости и желательно
было бы сохранить эти детские сады всё-таки для детей. Напомню ещё раз цифру,
которая приводится в пояснительной записке: в 2009 году из федерального
бюджета было выделено 9 миллиардов рублей. И ни один из названных
губернаторов, о которых сказал Иван Васильевич, не отказался от этих денег,
значит, деньги эти нужны были субъектам. Четыре миллиона ребятишек находились
в детских садах благодаря, повторяю, средствам, которые были выделены из
федерального бюджета. Так вот, сегодня вряд ли кто-то из губернаторов, притом
что критерием оценки является как раз способность решить проблемы за счёт
собственного бюджета, осмелился бы возражать против принятия этого закона. Но
тот факт, что только шестнадцать субъектов Федерации за поддержку закона,
говорит о том, что всё-таки он не одобрен даже исполнительной властью
территорий. Вывод я могу сделать лишь один: Министерство образования и науки,
Комитет Государственной Думы по образованию и те депутаты, которые
проголосуют за этот законопроект, вообще хотят свернуть реализацию концепции
демографической политики в Российской Федерации.
Одновременно напоминаю вам, что ежегодно детское население в Российской
Федерации сокращается, по данным Уполномоченного по правам ребёнка в
Российской Федерации Павла Астахова, на триста тысяч. Если и дальше такими
темпами будет сокращаться детской население, тогда Гарри Владимировичу
придётся извиняться перед теми депутатами, которые выступали сегодня против
внесённого им законопроекта о госслужбе, и надо будет продлевать тогда
возраст людей, которые находятся на госслужбе, не до шестидесяти, а до
восьмидесяти лет, потому что работать будет некому, не будет у нас детского
населения, не будет у нас молодёжи и тех, кому замещать государственные
должности.
Я призываю не голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я выслушала внимательно сегодня аргументы, представитель
правительства выступал (я уж не удивляюсь), особенно внимательно всегда
слушаю, когда коллеги наши выступают, тем более из комитетов социальных,
таких как по образованию, по делам семьи, женщин и детей, и сразу хотела бы
сказать, что буду говорить о детских садах, о партиях и о депутатах сразу.
Буквально недавно, год назад, мы голосовали за бюджет, в котором были
заложены эти все дотации и обязанность нашей федеральной власти давать в
регионы эти дотации, которые были адресно прописаны именно на эти цели. Мы
ведь очень много говорим о социальной политике, о приоритете нашей детской
политики и видим, что сады, которые - да, закрывались, Екатерина Ивановна, -
закрывались властью, которую вы поддерживали и курс которой продолжаете, ведь
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не с неба упала, она продолжает курс, который начали Чубайс,
Гайдар и другие. Тогда не нужны были сады, все ведомственные садики
позакрывались, потому что развалилась промышленность, все организации с себя
сняли социальные проблемы, а сады муниципальные влачили жалкое существование,
и дети не рождались, и даже тех детей, какие были, родители не могли
позволить себе отдать в сады, такая была высокая плата.
Сейчас эти проблемы стали насущными. Да, немножко повысилась рождаемость, да,
хотели бы сегодня родители найти себе работу, она тоже стала появляться, но
теперь другая проблема встала - теперь нет мест в садах. Куда делись детские
сады? Их все раскупили коммерческие структуры. Чего там только нет! У нас в
Тамбове были оздоровительные санатории, и то коммерческие структуры протянули
к ним руки, не говоря уже о детских садах. Теперь начинают говорить, как их
надо строить, где опять брать деньги, а нет чтобы потребовать с тех, кто их
за бесценок приобрёл, вернуть обратно. Теперь ещё и о плате говорим, которая
очень высока. Все цифры, которые вы приводили, Екатерина Ивановна, вот эти
20, 50, 70 процентов - они ни о чём не говорят, потому что в разных регионах
будет совершенно разная стоимость. Дотационные регионы, которые смогут что-то
сделать, будут делать, а те, которые не смогут, эти самые дотации на
сбалансированность бюджетов, о которых нам сегодня представитель
правительства говорил, будут тратить по усмотрению местной власти, и уж,
наверное, в последнюю очередь на детей.
Второй вопрос - адресность. Правильно Олег Николаевич Смолин задавал вам
вопрос: что, не все будут получать? Конечно, не все. В детские муниципальные
сады сегодня водят детей в основном люди, как раз нуждающиеся в этой помощи,
а тот, кто богат, тот, кто может платить, он гувернёров и гувернанток уже
нанимает и своих детей не поведёт в этот общий детский сад.
Поэтому относительно того, что делается, не лукавьте, пожалуйста: начиная с
2010-2012 годов с федеральной власти снимается обязанность давать деньги на
эти цели в регионы. А то, что вы говорите: посмотрите, сколько поддержали, -
да куда же нам деться-то?! Вы вчера говорили одно, сегодня правительство - вы
говорите на одну и ту же тему - сказало совершенно другое. Так же наши
губернаторы: они ведь не избираются уже народом, они будут говорить всё то,
что сверху скажут, и будут даже не делать, но говорить, что сделали.
Вот смелые какие-то три региона отказались, исполнительная власть, и всего
только шестнадцать органов представительной власти дали добро на этот
законопроект, потому что это депутаты. А мы забываем, что мы депутаты, что
нас избрал народ, а не посадили сюда чиновники, и что мы перед народом должны
отвечать. А мы отвечаем перед лидерами тех партий, которые в правительстве
сидят, и совершенно не заставляем думать наше правительство, это они
заставляют нас делать то, что им бы хотелось.
Законопроект этот очень плохой, по-простому говоря. Голосовать за него
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, прежде чем к существу законопроекта
перейти, хотелось бы напомнить Екатерине Ивановне, что ЛДПР выступала с этой
позицией ещё тогда, когда "ЕДИНОЙ РОССИИ", собственно говоря, и не было. И не
просто выступала - на счету ЛДПР десятки возвращённых после незаконной
приватизации детских садов. И было принято постановление правительства о
передаче садов из федеральной собственности муниципалитетам для целевого
использования, и был принят запрет на перепрофилирование детских дошкольных
учреждений ещё до всякой инициативы "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это так, для чистоты.
Не очень я понял и других выступавших, у меня такое ощущение, что они закон
не читали. На сегодняшний день закон говорит о том, что мы людям, которые
платят за дошкольное образование, будем компенсировать эти деньги. Почему же
против-то? Да за! Другое дело, что этот законопроект, наверное, должен быть
последним в ряду преференций, которые государство и субъекты должны давать
негосударственным дошкольным образовательным учреждениям, потому что они в
состоянии конкурировать с государственными муниципальными детскими садами и
по качеству, и по всему, но не могут конкурировать только по одной простой
причине - дорого содержание ребёнка в негосударственном дошкольном
учреждении. Почему? Потому что по нормам, если вы посмотрите, детское
дошкольное учреждение - это большой землеотвод, это большие участки земли,
которые предназначены для прогулки детей, это особые требования к содержанию
помещений, это питание детей, это сами помещения. И сегодня, когда у нас
преференции не работают, это фактически ставит негосударственные дошкольные
учреждения, которые могут развиваться... Кстати говоря, во всём мире они
развиваются достаточно эффективно и составляют реальную конкуренцию
государственным дошкольным учреждениям, а кое-где даже отсутствуют
государственные детские дошкольные учреждения, потому что негосударственные
работают достаточно эффективно. Им надо дать преференции, им надо бесплатно,
может быть, предоставлять земельные участки с запретом перепрофилирования
этой территории, с запретом перепрофилирования деятельности этого учреждения,
им надо давать серьёзные скидки - до 90 процентов - на аренду помещений,
давать другие преференции, и, естественно, надо компенсировать родителям
деньги, которые они платят за дошкольное образование детей. И тогда в нашей
стране не будет таких проблем, и не надо будет голосить по поводу того, чтобы
забрать у кого-нибудь какие-нибудь помещения и отдать их под детские сады,
либо строить детские сады только за государственный счёт.
Я считаю, что прежде всего необходимо принять ряд законов на федеральном
уровне в первую очередь, если субъекты не в состоянии свои принять, хотя в
принципе полномочий у них достаточно. Я уже говорил здесь: реально там 528-е
постановление... Вот мы проводили сравнительный анализ, правда, не по детским
дошкольным учреждениям, а по высшим образовательным учреждениям. Сравнивая
ставки арендной платы за землю в Москве для высших образовательных
учреждений, определили, что в тридцать семь раз ставка по аренде федеральной
земли выше, чем установленная субъектом, городом Москвой, для одного и того
же негосударственного высшего образовательного учреждения. Вот с этого надо,
наверное, начинать - надо написать ряд законов, которые создадут преференции
для развития детских дошкольных образовательных учреждений. И как завершающий
этап - этот законопроект, который поставит в одинаковые условия
государственные и негосударственные дошкольные учреждения, в одинаковом
размере будет компенсировать затраты на обучение детей в детских дошкольных
учреждениях. А сегодня мы в равной степени собираемся компенсировать
родителям содержание ребёнка в дошкольном учреждении государственном или
муниципальном и негосударственном. Но, извините, ведь априори в
негосударственном учреждении содержание ребёнка обходится дороже, поэтому
давайте поставим их в равные условия, конкурентные условия. И тогда можно
будет говорить о том, чтобы в законе устанавливать равные формы компенсации
родителям.
Считаю, что концепция законопроекта правильная, но один этот законопроект не
решит проблему, которая действительно сегодня существует, с детскими
дошкольными учреждениями. И государство только своими деньгами, только
желанием отобрать у того, кто чего-то там, ну, пускай, неправомерно, так
сказать, отторг из муниципальной собственности, это дошкольное учреждение,
или заниматься только строительствомне решит этой проблемы. Надо создать
реальные условия для развития этой системы, во всём мире это является
достаточно выгодным бизнесом, куда вкладывают деньги. В образование всегда во
всём мире вкладывают деньги, и только у нас... В Москве была ситуация, когда
негосударственным учреждениям на льготных условиях разрешали арендовать
помещения муниципальных детских садов, где по каким-то причинам не
справлялось само муниципальное учреждение, - запретили, выдавили эти детские
дошкольные учреждения в коммерческую аренду. Но вы понимаете, если
муниципальное образовательное учреждение помещение получает бесплатно, а,
извините, коммерческий детский садик, будем так называть негосударственный
детский сад, платит за аренду по ставке такой же, по какой платят торговые
предприятия, ну, наверное, там содержание ребёнка будет гораздо дороже. И это
делает недоступными эти дошкольные образовательные учреждения для простых и
не очень богатых граждан.
Я считаю, что настоящий законопроект надо поддержать и в дальнейшем принять
ряд законов, которые смогут, наверное, в нашем государстве решить эту
проблему. В том числе считаю крайне необходимым решить проблему с перекосом,
который реально сегодня сложился в части негосударственных дошкольных
образовательных учреждений. Необходимо срочно создавать эти преференции, и
без воли государства и нашей с вами воли эта проблема никогда не решится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
У нас остался один выступающий. Я предлагаю завершить.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
этого законопроекта по следующим причинам. Ну, прежде всего, этот
законопроект - звено в цепи последовательного ухода государства из
финансирования социальной сферы. Напомню, недавно мы приняли 83-й закон, по
которому проводится реформа финансирования социальной сферы бюджетных
учреждений, фактически введя платное образование в школах.
Кроме того, если вы помните, мы обсуждали в первом чтении законопроект об
изменении финансирования обязательного медицинского страхования, которое
также переводится на полное финансирование за счёт страховых взносов.
Следующий этап - вот сегодняшний законопроект, которым государство снимает с
себя обязанность софинансировать расходы субъектов Федерации на дотации для
родителей по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Мы считаем, что это
неправильно.
Мы понимаем причины, по которым вносится вот эта цепочка законопроектов, - у
нас существует дефицит федерального бюджета. Если раньше дефицитный бюджет
был при цене на нефть 20 долларов за баррель, то сегодня он уже дефицитный
при цене почти 80 долларов. Это говорит о том, что неэффективна наша
государственная система, и я думаю, что нужно всё-таки здесь искать причины
сокращения дефицита. Не сокращать расходы государства на социальные нужды, а
увеличивать доходную часть.
Если мы в этом зале не можем предложить, как это сделать, и правительство не
предлагает, прислушайтесь к инициативам "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Напомню, что
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает ввести прогрессивную шкалу подоходного
налога, это существенную долю дефицита может покрыть. Второе - мы предлагаем
отменить регрессии по единому социальному налогу. Как вы знаете, у нас сейчас
26 процентов социальный налог, страховыми платежами теперь это называется, а
с нового года будет 34 процента, но для зарплат свыше 415 тысяч рублей в год
платежи будут составлять 0 процентов, сейчас 2 процента. Конечно, это
сказывается на доходах Пенсионного фонда, только дотации государственного
бюджета в бюджет Пенсионного фонда уже 2,5 триллиона составляют. Естественно,
что и государство пытается найти какие-то способы сократить дефицит бюджета.
Мы считаем этот курс неправильным и предлагаем отказаться от практики
сокращения государственных расходов на социальные нужды и всё-таки направить
свои усилия на поиск дополнительных источников пополнения бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Представитель президента, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, уважаемая Нина Александровна! Если я правильно
понял, вы сказали, что если у нас всё будет с демографией плохо, то Гарри
Владимирович Минх должен будет, обязан извиниться. Я хочу подчеркнуть, что я
не упрекал депутатов - членов фракции КПРФ в том, что они недорабатывают в
этом вопросе. И вообще, как мне кажется, ход нашей дискуссии по
законопроекту, о котором я докладывал, он не даёт оснований для постановки
вопросов в подобной форме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Мы завершили обсуждение пункта 12 и выносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5416 по 5433 из 6915
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.