15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты в части установления минимального почасового размера       
оплаты труда, а также установления минимального размера оплаты труда,           
применяемого для целей обязательного социального страхования, не ниже           
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по         
Российской Федерации", приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ          
РОССИЯ". Доклад Олега Васильевича Шеина.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, тема заработной платы, естественно, является      
одной из главных в любой повестке, потому что это вопрос о том, какую плату     
за свой труд получают люди.                                                     
                                                                                
Мы очень часто слышим, что в России недостаточная производительность труда и    
что при существующей производительности российский работник заранее обречён     
на то, чтобы получать мало денег. На самом деле есть универсальные критерии,    
например такой параметр, как доля оплаты труда в ВВП, в национальной            
экономике. В России нацэкономика - около 100 триллионов рублей, фонд оплаты     
труда - порядка 25 триллионов рублей, то есть доля оплаты труда в российской    
экономике - примерно четверть, 25 процентов, а вот во всех других странах,      
странах первого мира, ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и        
развития - около 50 процентов. Это и есть парадокс: почему наша страна,         
занимая 56-ю строку в мировом рейтинге стран по доле ВВП на душу населения,     
занимает по минимальному размеру оплаты труда не 56-е место, а 95-е? И даже     
после того, как минимальная заработная плата будет повышена до совершенно       
непонятного параметра "прожиточный минимум", наша минимальная заработная        
плата с 95-го места переместится на 86-е и мы по-прежнему не догоним            
Гондурас, о чём мы много раз в этом зале говорили.                              
                                                                                
Почему так происходит? Прежде всего потому, что сами критерии установления      
минимальной заработной платы достаточно искажённые. Что такое потребительская   
корзина, как она складывается? Она определяется следующим путём:                
рассчитывается, сколько нужно продуктов питания для человека в гигакалориях,    
определяется их стоимость, потом рассчитываются аналогичные издержки на         
коммунальные и иные услуги, которые ему требуются по жизни. Причём как          
считается потребительская корзина по продуктам питания, тоже непонятно. Рыба    
- это камбала, сельдь, вобла или жерех, то есть какая именно рыба? Птица -      
это индюк, курица, утка? Понятно, что речь идёт не о предмете регулирования     
законодательства, а о предмете правительственных постановлений. Мы видим        
совершенно замечательную практику: посреди зимы выясняется, что, оказывается,   
цены в стране падают и люди могут жить куда более широко, чем летом, поэтому    
традиционно в третьем, четвёртом квартале, в первом квартале размер             
прожиточного минимума в нашей стране неожиданно для всех начинает снижаться.    
Вот от этой методики определения прожиточного минимума надо, безусловно,        
уходить.                                                                        
                                                                                
Как решают эти вопросы за границей? Есть рекомендации, причём не абы кого, а    
организаций, где представлены вовсе не профсоюзы: Всемирный банк,               
Международная организация труда, то есть межправительственные учреждения, МВФ   
рекомендуют определять минимальную заработную плату не как некую сумму, живя    
на которую человек не должен протянуть ноги, - должно быть некое соотношение    
МРОТ и средней заработной платы, официально заявленной по стране. В             
соответствии с рекомендациями указанных организаций минимальная заработная      
плата должна составлять порядка 40 процентов средней заработной платы в         
соответствующем государстве, и эти рекомендации выполняются в странах Европы.   
Европейская социальная хартия рекомендует более высокую планку - 50             
процентов, и страны Восточной Европы, того же бывшего социалистического         
лагеря (Венгрия, Чехия, Польша, Болгария, Словакия), к этой планке              
приближаются, при этом они не столкнулись ни с гиперинфляцией, ни с тотальным   
закрытием заводов - ничего этого не произошло. Более того, мы хорошо знаем,     
что жители западных областей России, скажем жители Калининграда, сравнивая      
свой уровень жизни с уровнем в Польше, видят, что сравнение вовсе не в пользу   
Российской Федерации, к большому сожалению.                                     
                                                                                
Сложилась ситуация, когда минимальная заработная плата в России ниже, в том     
числе по индексу покупательной способности, чем в странах Азии. Известный       
пример - Китай, возьмём даже не Шанхай, а провинцию Хэйлунцзян, одну из самых   
бедных, на северо-востоке этой страны, где средняя заработная плата в расчёте   
на час составляет 1 доллар 23 цента.                                            
                                                                                
В законопроекте фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагается исходить из логики   
комбинированного подхода, то есть сделать так, как делают в странах Европы,     
где применяется почасовая заработная плата, но это не означает, что весь        
рынок работает только на почасовой оплате труда, там есть параллельно           
работающая модель ежемесячной заработной платы, в Швеции например.              
                                                                                
Мы говорим о том, чтобы почасовая ставка была утверждена на отметке 100         
рублей в час. Почему 100 рублей в час, что это даёт?                            
                                                                                
Во-первых, если мы будем исходить из стандартной продолжительности рабочего     
времени в месяц 167 часов, получится 16-17 тысяч рублей в месяц. Это те самые   
40 процентов официально заявленной средней заработной платы 40 тысяч рублей в   
месяц, о которой нам говорят Правительство Российской Федерации и Росстат.      
                                                                                
Во-вторых, такая планка предполагает, что мы хотя бы догоним такие страны,      
как Албания, Болгария, и вот эти самые бедные провинции Китайской Народной      
Республики и приблизимся к минимальному порогу.                                 
                                                                                
В-третьих, по расчётам экономистов, при переходе к минимальному размеру         
оплаты труда при стандартной продолжительности рабочего времени в месяц 167     
часов мы получим финансовые издержки, которые повлекут за собой разгон          
инфляции в пределах 0,37 процента инфляционного довеска. В масштабах            
национальной экономики это, очевидно, не та цифра, которая может потрясти       
основы российского народного хозяйства. Эти цифры очень легко высчитываются:    
известно число работников с заработной платой ниже порога 15-20 тысяч рублей    
в месяц и очень легко подсчитать увеличение фонда оплаты труда и,               
соответственно, издержки, которые оно повлечёт за собой в масштабах             
национальной экономики.                                                         
                                                                                
Для фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный проект закона является важным. Сразу   
хочу сказать, что переход на почасовую оплату труда не влечёт за собой          
поглощения, к примеру, доплаты за работу в ночные смены, в выходные и           
праздничные дни. Все эти моменты очень легко обходятся в других странах;        
скажем в Швеции есть модель OB-tillagg: часовая заработная плата составляет     
некий минимум и к этому минимуму уже добавляется плата за дополнительные часы   
работы по субботам, воскресеньям, за дополнительные часы работы за пределами    
обычного, стандартного рабочего времени.                                        
                                                                                
Предлагая свой законопроект, мы исходим из реалий российской экономики.         
Нужно, чтобы, занимая 56-е место в мире по ВВП на душу населения, мы занимали   
и 56-е место в мире по минимальной заработной плате. А чтобы к этому прийти,    
надо использовать приоритетные передовые европейские технологии, и об этом      
данный законопроект.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, первого заместителя председателя        
комитета по труду и социальной политике.                                        
                                                                                
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При всём моём глубоком       
уважении к Олегу Васильевичу Шеину, моему коллеге по комитету и по              
профсоюзному движению, я хочу сказать, что он не полностью раскрыл содержание   
законопроекта, там важное место занимает обязанность всех категорий             
работодателей индексировать заработную плату.                                   
                                                                                
Действительно, в законопроекте предлагается изменить подход к регулированию     
порядка оплаты труда путём установления минимального почасового размера его     
оплаты, а также установить обязанность работодателей ежегодно индексировать     
заработные платы работников в размере не ниже прогнозируемого уровня            
инфляции. При этом предлагается сохранить и действующий МРОТ, но применять      
его не для целей регулирования оплаты труда, а для определения размеров         
пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для   
иных целей социального страхования.                                             
                                                                                
Внесённая инициатива может разрушить многие элементы системы гарантий в         
области оплаты труда и продолжительности рабочего времени, сложившейся в        
Российской Федерации. Минимальная почасовая оплата труда устанавливается        
преимущественно в странах, где низкооплачиваемые работники нанимаются, как      
правило, на короткий срок, от одного дня или недели до пары месяцев, и где в    
связи с этим широко распространено применение почасовых тарифных ставок. В      
странах, где низкооплачиваемые работники нанимаются на более длительный срок,   
заключаются, как правило, бессрочные договоры и используется минимальный        
размер оплаты труда в месячном исчислении. Когда есть дуализм в этом подходе,   
эти два понятия коррелируют, совпадают, а не разделяются так, как               
предлагается в данном законопроекте.                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что ещё в декабре 2016 года            
постановлением Государственной Думы была создана межфракционная рабочая         
группа по подготовке предложений о повышении МРОТ до уровня прожиточного        
минимума, которая рассматривала разные варианты достижения указанной цели,      
включая варианты перехода на почасовую оплату труда и на региональные МРОТ. В   
октябре 2017 года межфракционная группа, представители всех фракций             
единогласно поддержали вариант, реализованный в правительственном и             
президентском законопроектах, по доведению МРОТ до прожиточного минимума.       
Кстати, сейчас это решение реализуется в законопроекте, который мы несколько    
дней назад приняли в первом чтении.                                             
                                                                                
В рассматриваемом законопроекте также предлагается дать право Правительству     
Российской Федерации устанавливать повышающие коэффициенты по                   
территориальному, отраслевому и профессиональному критериям. Однако в           
действующем трудовом законодательстве нет практики применения каких-либо        
коэффициентов, за исключением коэффициентов к зарплате в районах Крайнего       
Севера и приравненных к ним местностях.                                         
                                                                                
Ещё одна новелла - предложение, чтобы все работодатели индексировали            
заработную плату на процент инфляции. Я не буду об этом подробно говорить,      
поскольку на эти вопросы дал ответ Конституционный Суд, который чётко           
определил, что трудовое законодательство отвечает на все поставленные           
вопросы.                                                                        
                                                                                
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти может      
быть доложен следующим образом: четыре субъекта Федерации дали отрицательные    
отзывы, остальные не выразили мнения; правительство не поддерживает             
законопроект; Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд       
существенных замечаний; Комитет Совета Федерации по социальной политике не      
поддерживает законопроект; стороны Российской трёхсторонней комиссии по         
регулированию социально-трудовых отношений, представляющие объединения          
профсоюзов и объединения работодателей, также не поддерживают представленный    
проект закона.                                                                  
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов    
также не поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной      
Думе отклонить его в первом чтении.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к автору.                                        
                                                                                
Согласно финансово-экономическому обоснованию максимальный объём средств на     
реализацию данного закона - порядка 250 миллиардов рублей. В качестве           
источника финансирования вы прописываете Фонд национального благосостояния,     
но Фонд национального благосостояния является частью механизма пенсионного      
обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу,             
изначально он предназначался для страхования пенсионной системы. В случае       
принятия данного закона потребуется порядка 250 миллиардов рублей - не          
поставим ли мы этим под угрозу нашу пенсионную систему, ведь именно для неё     
предназначался этот фонд?                                                       
                                                                                
ШЕИН О. В. Андрей Геннадьевич, из ФНБ бог весть чего только не финансировали    
за последние годы, включая, к примеру, достаточно большие объёмы кредитов под   
странный процент, куда ниже уровня инфляции, для крупнейших российских          
корпораций. И потом, ни для кого не секрет, что минимум 1,5 триллиона рублей    
ушло из ФНБ в эти самые большие компании с достаточно невысокой степенью        
вероятности возврата. В данном случае мы говорим о том, что эти деньги пойдут   
нынешним работникам, на повышение их текущей заработной платы и, в частности,   
вернутся в консолидированный бюджет Российской Федерации, в том числе через     
отчисления в Пенсионный фонд. Это первое.                                       
                                                                                
Второе. Безусловно, в законопроекте говорится не только о бюджетной модели,     
но ещё и о частном бизнесе. Я, кстати, благодарен Михаилу Васильевичу за то,    
что он напомнил об индексации заработной платы: мы понимаем, что доля оплаты    
труда в российской экономике занижена вдвое, и очевидно, что отсутствие         
механизмов, сдерживающих девальвацию при росте цен, ещё уменьшает долю оплаты   
труда.                                                                          
                                                                                
Что касается ФНБ - нет, мы не боимся. Более того, практика тех бюджетов, за     
которые голосовали здесь, в парламенте, лично вы и большинство Госдумы и        
которые предполагают, по сути, санкционирование передачи денег ФНБ в крупные    
госкомпании, подтверждает, что ФНБ - это не священная корова. Вопрос в том,     
что он не должен быть священной коровой не только для крупных госкорпораций,    
но и для обычных людей.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.                                  
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Васильевич, рынок труда в Российской Федерации в последние       
кризисы всегда реагировал парадоксальнее, чем во всём мире, так было и в        
2008-2009 годах, так было и в 2014-2015 годах: занятость не уменьшалась и       
практически не увеличивалась. По всей видимости, действующий МРОТ наряду с      
антикризисной программой правительства позволял неквалифицированным рабочим -   
к сожалению, их много, большинство - сохранить рабочие места, сохранить         
какой-то доход. Не считаете ли вы, что реализация вашего предложения без        
существенного увеличения квалифицированных рабочих мест приведёт к серьёзным    
потрясениям, в том числе к социальным потрясениям, поскольку люди в кризисной   
ситуации могут остаться просто без дохода?                                      
                                                                                
ШЕИН О. В. Первое. Не могу согласиться с тем, что наша страна сильно            
отличается от двухсот других стран - членов ООН. У нас совершенно аналогичная   
модель во взаимоотношениях между работниками и бизнесом, единственное отличие   
России от многих других стран в том, что у нас, как и в странах Балканского     
полуострова, как в Албании, в Боснии и Герцеговине, в Македонии, очень высока   
доля лиц, занятых в неофициальном сегменте экономики. Это обусловлено, как и    
на Балканах, достаточной слабостью, к сожалению, профессиональных организаций   
работников. Это ответ на первую часть вопроса.                                  
                                                                                
Второе. Опыт взаимоотношений между российскими работниками и российским         
капиталом демонстрирует, что там, где люди более или менее организованы, они    
формируют профсоюзы, реально сильные, хорошие рабочие профсоюзы, они            
добиваются, конечно, более высокой заработной платы, при этом предприятия не    
закрываются. Приведу контрастные примеры. Размер заработной платы моряков на    
Балтике превышает размер заработной платы моряков на Чёрном море в несколько    
раз, и на Балтике, кстати, заработная плата почти вся белая, потому что там     
очень тесное взаимодействие с профсоюзами Финляндии, Германии, Дании,           
Великобритании, там нет чёрного сегмента. Другая иллюстрация: заработная        
плата рабочих завода "Форд" во Всеволожске и заработная плата рабочих           
"АвтоВАЗа" - и там, и здесь автосборка, только во Всеволожске после восьми      
стачек размер заработной платы работающих на этой автосборке оказался в 2,5     
раза выше, чем на такой же автосборке на "АвтоВАЗе", невзирая на большие        
бюджетные вливания в последнюю компанию. Ещё одна иллюстрация:                  
авиадиспетчеры, лётный состав. В частности, госкорпорация по аэронавигации      
рассказывала, что никак нельзя поднять зарплату авиадиспетчерам, все самолёты   
прекратят летать. После известной голодовки зарплата была поднята, достигла     
уровня, соответствующего уровню ряда европейских стран, превысила уровень,      
скажем, Финляндии или Польши - и самолёты не перестали летать.                  
                                                                                
Просто проблема России не в том, что у нас нет возможности помочь бедным, а в   
том, что у нас богатые не могут насытиться, - это проект закона о               
перераспределении национального богатства в пользу работающего большинства.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.                 
                                                                                
ТАРАСЕНКО М. В. Я тоже хотел бы прокомментировать поставленный вопрос. Мне      
представляется, что вот эта позиция: низкая заработная плата, низкий            
минимальный размер оплаты труда позволяет более успешно проходить кризис - по   
сути своей весьма и весьма ошибочна. Кризис - это когда падает покупательная    
способность, когда перестают раскупаться товары. Наша практика показывает,      
что у нас нет страхования безработицы и поэтому покупательная способность       
падает резко. И в этой ситуации, когда падает объём заказов, многие             
предприятия идут на отпуска без оплаты, что усугубляет ситуацию. Так что        
путь, который подчас проповедует финансово-экономический блок, мол, низкая      
заработная плата - залог успешного прохождения кризиса, это путь в никуда, он   
ошибочный. Я должен сказать, что профсоюзы вне зависимости от того, кого они    
представляют, стоят на том, что нам необходимо развивать систему социального    
страхования в вопросах занятости.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щаблыкин Максим Иванович.                                 
                                                                                
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Олег Васильевич, предусмотрены ли защитные механизмы на случай, если            
работодатель будет устанавливать минимальный почасовой размер оплаты труда в    
зависимости от количества календарных дней в месяце, от времени года и так      
далее?                                                                          
                                                                                
ШЕИН О. В. Вопрос не очень понятен - я постараюсь сформулировать, как я его     
понял, а если понял превратно, тогда можно будет уже во время перерыва          
обменяться дополнительно мнениями. Вы, скорее всего, имеете в виду, что         
работодатель может уходить на модель сокращённой рабочей недели и,              
соответственно, платить, условно говоря, не за 167 часов в месяц, а,            
например, за 100 или за 90 часов в месяц. Строго говоря, и сейчас такая         
модель возможна, она регулируется через норму Трудового кодекса, в              
соответствии с которой предполагается, что простой по вине работодателя         
оплачивается в размере двух третей тарифной ставки или оклада.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Васильевич, разумеется, я считаю, что долю работника в           
стоимости созданного им продукта в России нужно повышать и зарплату тоже, но    
у меня вот какой вопрос. Пару лет назад министр финансов говорил, дескать,      
почему мы таким образом платим учителю или преподавателю вуза, у которого       
ставка 18 часов или 20 часов с небольшим (правда, на самом деле, по данным      
"Общероссийского народного фронта", уже 28 уроков учитель выдаёт за полную      
рабочую неделю), - давайте платить за то, сколько у него официально значится    
часов. Не может ли переход на почасовую заработную плату быть использован, в    
частности, правительством, финансовыми органами, чтобы искусственно сократить   
заработную плату таким работникам, рабочая неделя которых состоит не только     
из часов, которые они выдают студентам или учащимся, но и, главным образом,     
из времени, затраченного на подготовку к этой работе?                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Олег Николаевич, у учителей в рамках их рабочего дня есть, что       
называется, ненормированная часть, связанная с подготовкой, с проверкой         
тетрадей и так далее, и это не предполагает, что работников данного сегмента,   
например преподавателей в университете, которые читают, скажем, лекционные      
курсы или проводят семинарские занятия, можно подвести исключительно под        
почасовую оплату труда. Это первое.                                             
                                                                                
Второе. И сегодня ничто не мешает, если бы не было указа президента, держать    
учителей, преподавателей университетов на заработной плате 8 тысяч, 9 тысяч,    
11 тысяч рублей. Есть президентские указы, благодаря которым как раз и          
сглаживаются те самые сложности, шероховатости российского трудового права,     
которые мы сегодня имеем.                                                       
                                                                                
Ну а самое главное, и мы это хорошо понимаем, - ни один отдельно взятый закон   
не может отрегулировать всё, поэтому необходимо говорить в целом о пересмотре   
отношений, в том числе о расширении прав профсоюзов, в том числе о праве        
отлагательного вето в отношении увольнения профсоюзных активистов, в том        
числе об установлении коэффициента между заработной платой менеджеров и         
сотрудников, а мы знаем, насколько контрастный разрыв, скажем в высшей школе,   
между преподавателями и ректоратом.                                             
                                                                                
Данный законопроект направлен всё-таки на другое - на повышение реального       
минимального размера оплаты труда и на то, чтобы в ходе инфляции, обесценения   
этого самого рубля реальная заработная плата не уменьшалась, и этой цели        
законопроект, безусловно, достигает.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Михаил Васильевич, вы в своём выступлении сказали,      
что в нашем законопроекте не гармонизированы нормы - установленный МРОТ и       
почасовой МРОТ не совпадают. Как вы потом сказали, вы не поддерживаете          
позицию правительства, которое считает, что низкая заработная плата - это       
палочка-выручалочка в кризис. Правильно ли я вас понял, согласны ли вы с тем,   
чтобы МРОТ тогда поднять до планки, предлагаемой в нашем законопроекте, - не    
меньше 100 рублей за час, если умножить на 168 часов, это при 21 рабочем дне,   
то это 16 800 рублей?                                                           
                                                                                
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Валерий Карлович, я действительно сказал, что я,      
как и большинство присутствующих, считаю, что низкая заработная плата - это     
тормоз развития экономики, но шаги, которые в последнее время сделаны в плане   
повышения минимального размера оплаты труда в соответствии с нормой, которая    
существует в Трудовом кодексе с 2000 года и которая будет реализована только    
после 1 мая, - это громадное продвижение вперёд. И попытка дезавуировать эти    
показатели разбалансировкой, введением какой-то почасовой оплаты, я считаю,     
будет ошибкой, большой ошибкой. Ну а что касается того, что МРОТ, равный        
прожиточному минимуму, - это лишь первый шаг в выходе на цивилизованный         
уровень оплаты труда, так это я, безусловно, поддерживаю, да, и считаю, что     
это первый шаг. Но не надо забегать вперёд, мы можем допустить другую ошибку.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.                              
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Васильевичу Шеину.                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Васильевич, если отложить в сторону разговоры о размере          
предложенной вами минимальной заработной платы, скажите мне всё-таки, как       
профессионал, чем минимальная почасовая заработная плата принципиально лучше    
месячного минимального размера оплаты труда? И не боитесь ли вы, что введение   
почасовой оплаты труда подтолкнёт развитие института неполной занятости в       
России?                                                                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Андрей Константинович, начнём с того, что институт неполной          
занятости у нас процветает, и мы с вами знаем, что, по оценке Роструда, 15      
миллионов человек работают в теневом сегменте, и это, наверное, минимальная     
оценка, поскольку Пенсионный фонд получает отчисления по взносам от 45          
миллионов - из примерно 75 миллионов - работников России регулярно,             
постоянно, если мы говорим про константу, понятно, что эта цифра может          
меняться.                                                                       
                                                                                
Я говорю о том, что необходима комбинированная модель. Есть сегменты, где       
людям более выгодна почасовая система оплаты труда. Возьмём, например, самый    
низкооплачиваемый персонал - дворников: мы хорошо понимаем, что они всё равно   
не трудятся весь рабочий день, при этом официально они должны всё время         
находиться на работе, и если они, не имея фронта работы, после десяти часов     
утра на работу не выходят, то работодатель может им предъявлять всякие          
претензии. Сама по себе эта система не может не подвергаться трансформации, и   
пока она подвергается трансформации в неформализованном ключе, что, к           
сожалению, свойственно российскому рынку труда. Есть сегменты, где,             
безусловно, востребована именно помесячная система оплаты. Поэтому мы говорим   
о комбинированном сценарии, кстати, он довольно активно реализуется в странах   
Евросоюза, я приводил в пример Швецию, и мы, мне кажется, должны подходить,     
приближаться как раз к тем практикам, которые формируются и реализуются в       
странах с очень развитой моделью трудового законодательства.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Олегу Васильевичу.                               
                                                                                
Уважаемый Олег Васильевич, что касается механизма индексации заработных плат,   
обязательной, ежегодной, есть ли мировая практика на этот счёт и какие там      
результаты?                                                                     
                                                                                
И ещё один момент, всё-таки есть опасения относительно возможности              
своеобразного аутсорсинга низкооплачиваемых работников - дворников, уборщиц,    
- которых могут практически в массовом порядке начать переводить на почасовую   
оплату, экономя тем самым ресурсы на заработную плату. Может быть               
высвобождено большое количество персонала, низкооплачиваемого прежде всего,     
по этому варианту с почасовой оплатой.                                          
                                                                                
ШЕИН О. В. Начнём со второго вопроса, я сейчас постараюсь ответить. Ещё раз     
напомню, что в действующем праве есть норма: неполная продолжительность         
рабочего времени за месяц, когда работодатель не может обеспечить работника     
соответствующим фронтом работ, оплачивается работодателем по модели две трети   
тарифной ставки.                                                                
                                                                                
Что касается мировой практики, как правило, это закрепляется через модель       
коллективных договоров, потому что сама система взаимоотношений между           
работниками и бизнесом в странах первого мира сильно отличается от нашей        
отечественной и колдоговорная практика там гораздо больше развита, чем по       
нашу сторону границы.                                                           
                                                                                
К сожалению, в России в настоящее время количество членов профсоюзов            
динамично снижается. Может быть, коллега Исаев - он наверняка будет выступать   
- меня поправит, но если лет пятнадцать-семнадцать назад речь шла о том, что,   
скажем, Федерация независимых профсоюзов России охватывает порядка 40           
миллионов работников России, то на сегодняшний день говорят о 20 миллионах, и   
связано это с общим демонтажом профсоюзных прав в Трудовом кодексе, в           
изменениях к нему, в решениях Конституционного и Верховного судов.              
                                                                                
Ну и пока, к сожалению, мы не можем найти с большинством в этом зале            
взаимопонимания в вопросе о восстановлении прав профсоюзов, чтобы работники     
могли сами добиваться защиты своих интересов, очевидно, что мы должны           
применять другой инструментарий, а именно государственное регулирование в       
части индексации минимальной заработной платы.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.                           
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - поставьте время.                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша           
фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, так как это наш               
законопроект, ну и призываем вас к тому же.                                     
                                                                                
Теперь что касается доводов, которые были сегодня высказаны против этого        
законопроекта. Первое, опасения, которые прозвучали в вопросе Андрея            
Константиновича Исаева о том, что установленный ежемесячный МРОТ правильнее,    
а почасовой минимальный размер оплаты труда менее правильный. Я отвечу на       
примере рабочего календаря на 2018 год. В январе 17 рабочих дней, в феврале -   
20 (это текущий, этот год), в августе - 23 рабочих дня, в октябре - 23, а       
МРОТ всегда одинаковый. Понятно? Мы предлагаем установить минимальный размер    
почасовой, тогда МРОТ будет разный. Поняли, о чём речь? Мы считаем, что если    
человек отработал в одном случае 23 рабочих дня, а в другом случае 17 рабочих   
дней, то он должен получить разную заработную плату. Согласны с этим?           
Согласны. Мы именно это и предлагаем: мы предлагаем установить минималку в      
размере 100 рублей. Если вы считаете, что пока наша экономика не готова к 100   
рублям... ну смотрите: если взять 100 рублей, а в октябре 23 рабочих дня, то    
есть 184 часа, - это будет 18 400 рублей, да? Если взять февраль, по 100        
рублей 20 рабочих дней, то есть 160 часов, - это 16 тысяч рублей. За январь     
это всё равно будет больше, чем установленный МРОТ, больше 11 тысяч рублей,     
там 17 рабочих дней. Можно, конечно, и 200 рублей установить, более того, мы    
будем и за это голосовать, если экономика страны будет к этому готова.          
                                                                                
Теперь абсолютно справедливое замечание о том, что мы готовы, но экономика не   
может потянуть такую минималку. Коллеги, ну давайте не будем рассматривать      
отдельно этот законопроект, давайте рассмотрим несколько наших                  
законопроектов, направленных на создание условий для развития экономики         
страны, прежде всего на то, чтобы при государственных закупках как можно        
меньше денег оседало в карманах коррумпированных чиновников либо не             
являющихся чиновниками организаторов торгов, которые организуют торги по        
223-му закону (в декабре прошлого года был принят закон о внесении изменений    
в закон о госзакупках, в 223-й закон, из-за которого возникла дыра в            
несколько триллионов рублей, по которому просто-напросто из экономики           
изымаются триллионы рублей), давайте в комплексе рассмотрим: наведём порядок    
в государственных закупках, закроем дыры на таможне, это тоже триллионы         
рублей, которые утекают в виде взяток и сборов вместо законных платежей, а      
законные платежи в бюджет не платятся. Мы предлагаем пересмотреть структуру     
налогов и перестать возвращать НДС экспортёрам сырья, а эти деньги направить    
на обрабатывающие производства и тем самым создать условия для повышения        
почасовой минимальной оплаты труда. Если рассматривать в комплексе, то у        
Российской Федерации всё есть, для того чтобы повысить минимальный почасовой    
размер оплаты труда, сделать его не менее 100 рублей.                           
                                                                                
Следующий вопрос, следующее опасение, которое было высказано, дескать,          
принятие закона о почасовой оплате труда в отрыве от установленного сейчас      
минимального размера оплаты труда разгармонизирует наше законодательство. Ну    
никто не мешает нам, давайте примем решение - мы не против - и, например,       
поправками при подготовке ко второму чтению уберём эту норму, распространим     
минимальный почасовой размер оплаты труда в сумме 100 рублей на все             
правоотношения, на которые распространяется установленный на данный момент      
минимальный размер оплаты труда. Мы не против этого.                            
                                                                                
Дальше. Если вы считаете, что 100 рублей в час - это неподъёмно, вспомните, у   
нас уже есть такой опыт, ведь совсем недавно мы приняли решение о поэтапном     
повышении МРОТ до прожиточного минимума, и нам никто не мешает такое же         
решение принять сейчас, например с 1 января 2019 года сделать 70 рублей или     
80 рублей, а потом каждый год добавлять по 10 рублей. Никто не против! Мы       
думаем, что при подготовке ко второму чтению это можно отрегулировать, и мы     
готовы над этим работать.                                                       
                                                                                
Следующий посыл в нашем законопроекте, который вызывает сомнения, -             
обязанность индексировать заработную плату ежегодно в соответствии с уровнем    
инфляции. Коллеги, по Конституции мы социальное государство, у нас все          
социальные льготы, пенсии должны индексироваться в соответствии с этой          
нормой, мы госслужащим зарплаты должны индексировать, это нормальная            
практика! Другое дело, что у нас не созданы экономические условия стараниями    
Правительства Российской Федерации - ну так давайте его поправим и примем       
нормы, которые создадут условия для экономического роста, часть из них я        
только что перечислил, давайте примем наши инициативы! Не нравятся они в        
таком виде - у вас есть практика: берёте нашу инициативу, и её вносит либо      
правительство, либо вы. Мы согласны с этим, пожалуйста, только правильно        
переписывайте, не ухудшайте, а улучшайте наши инициативы! Мы согласны их        
поддержать, как сегодня поддержали инициативу, внесённую правительством, -      
нашу инициативу, мы за неё проголосовали и дальше так же будем голосовать.      
Пожалуйста, только улучшайте их, а не ухудшайте! Мы готовы с вами в этом        
сотрудничать.                                                                   
                                                                                
Коллеги, в ходе обсуждения - я внимательно слушал - я не слышал, чтобы          
говорилось о непреодолимых противоречиях, таких, которые мы не могли бы         
устранить при подготовке ко второму чтению. Мало того, мы готовы к              
компромиссу, но я считаю, что на самом деле более справедливым является         
установление минимальной почасовой оплаты в силу особенностей нашего            
календарного графика - только что я вам говорил: 17 рабочих дней, 20 рабочих    
дней, 23 рабочих дня... Почему человек, отработав, например, в августе на       
шесть дней больше, должен получить ту же самую сумму? Наверное, это             
неправильно. И хочу сказать, что ничего нового мы не придумываем: есть          
мировая практика, такая норма действует во многих странах. Другое дело, что,    
может быть, мы не все условия создаём для этого, но опять же, повторяю, такие   
инициативы у нашей фракции есть - примите их, и будут созданы условия.          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                В. В. Володин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.                                           
                                                                                
От фракции? От фракции.                                                         
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР     
концептуально поддерживает законопроект. И мы считаем, что если есть какие-то   
опасения, что это будет развивать в дальнейшем неполную занятость или будет     
стимулировать работодателя сокращать количество рабочих часов для своих         
работников, то необходимо зафиксировать во втором чтении, что МРОТ есть МРОТ,   
но вводится нижний предел размера почасовой оплаты труда. Это созвучно с        
другим законопроектом, который был внесён несколько лет назад фракцией ЛДПР и   
в котором также фиксировался нижний предел размера почасовой оплаты труда -     
100 рублей. Это не фиксированная почасовая оплата труда, это лишь               
гарантированный нижний предел.                                                  
                                                                                
В Российской Федерации, к сожалению, труд обесценен, у нас рабский труд. И      
постоянное бравирование фразами, что наконец-то мы догоним прожиточный          
минимум, повысим МРОТ до 11 тысяч... У нас условный прожиточный минимум, на     
который прожить невозможно, и такой же условный минимальный размер оплаты       
труда, на который также прожить невозможно. Поддерживая эту инициативу, мы      
понимаем, что необходимо довести уровень заработной платы до реального          
прожиточного минимума, до нормального прожиточного минимума. Соответствующая    
поправка ко второму чтению к президентскому законопроекту была внесена          
депутатом Жириновским: предлагается установить МРОТ в размере 20 тысяч рублей   
- это тот самый минимум, нижний предел, на меньшую сумму у нас сейчас прожить   
просто невозможно.                                                              
                                                                                
Ровно неделю назад Российский союз промышленников и предпринимателей проводил   
в отеле "Ритц" мероприятие под названием "Ответственное взаимодействие          
бизнеса и власти в целях устойчивого социального развития". Так вот пока у      
нас не будет достойно оплачиваться труд, никакого устойчивого социального       
развития не будет, наоборот, будет только деградация. Мы считаем, что надо      
уходить от существующей практики применения рабского труда и законодательно     
зафиксировать пределы, позволяющие нашим гражданам больше получать, тем самым   
мы повысим покупательную способность и будем развивать экономику.               
                                                                                
В ходе обсуждения звучали разного рода предложения, в том числе поднимался      
вопрос о дворниках. Вот посмотрите, в Москве выпал снег больше недели назад -   
до сих пор его до конца убрать не могут! Дворников в том количестве, в каком    
они должны выходить на улицы, нет, их не хватает. Почему? Можно предположить,   
что на пяти ставках работает один дворник, поэтому, когда надо было дворников   
мобилизовать, их просто не хватило. И до сих пор мучаются и автомобилисты, и    
пешеходы, и жители, которые в подъезд войти не могут, из-за того что            
коммунальные службы не справляются.                                             
                                                                                
Мы концептуально поддерживаем законопроект, но считаем, что доработать при      
подготовке ко второму чтению его можно и нужно. Просим всех остальных           
депутатов также его поддержать.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.                                           
                                                                                
С места? Пожалуйста.                                                            
                                                                                
БОЕВА Н. Д. По-моему, никакой разницы нет, будем ли мы по часам считать, за     
день или за месяц. Не часами надо мерить заработную плату! Любой уважающий      
себя руководитель не будет платить меньше средней заработной платы по           
отрасли, а она в основном всегда значительно выше, чем МРОТ или минимальная     
заработная плата. Мне кажется, что нельзя всё возводить в степень какого-то     
подстёгивания - постоянно мы всех подстёгиваем! Сейчас у нас самая главная      
проблема - это то, что темп роста средней заработной платы и темп роста         
производительности труда не соответствуют друг другу. Нам всем надо             
задуматься именно над повышением производительности труда.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Дмитриевна.                              
                                                                                
Исаев Андрей Константинович от фракции.                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать,   
что важный теоретический вопрос вынесли на обсуждение коллеги из фракции        
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И сегодня в этом зале мы так спокойно и конструктивно    
обсуждаем этот вопрос, потому что по инициативе президента принято              
политическое решение установить минимальный размер оплаты труда на уровне       
прожиточного минимума с 1 мая этого года. Мы можем теперь в более спокойном     
режиме - не так эмоционально, не в режиме митинга - обсудить, что нам дальше    
делать с минимальной заработной платой.                                         
                                                                                
Хочу сказать, что в разных странах действительно разная практика установления   
минимальной заработной платы - и помесячная, и почасовая, - и эту практику      
надо изучить, обсудить вместе с социальными партнёрами. Пока коллеги из         
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" социальных партнёров - работодателей и            
профсоюзы - не убедили, что предложенная минимальная почасовая заработная       
плата лучше, но я не против этого, наоборот, я считаю, что такое обсуждение     
необходимо продолжить, нам необходимо найти оптимальные, наиболее правильные    
формы, а сейчас, именно сегодня, принимать решение о переходе на минимальную    
почасовую заработную плату мне представляется абсолютно нецелесообразным.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, совсем недавно мы приняли политическое решение, а в          
дальнейшем - завтра, послезавтра - примем окончательное решение об              
установлении МРОТ на уровне прожиточного минимума. По инициативе президента     
МРОТ вырастет в этом году на 43 процента, и введение в этом случае              
минимальной почасовой заработной платы таит в себе определённую угрозу:         
некоторые работодатели в малом и среднем бизнесе, вместо того чтобы выполнить   
закон, могут пойти по другому пути - перевести своих работников на меньшее      
количество часов и требовать выполнения того же объёма работы. Условно          
говоря: уважаемая Мария Ивановна, вы остаётесь у нас уборщицей, но на четыре    
часа, при этом офис точно так же должны будете вымыть, только за более          
короткое время. Люди с этим столкнутся, но отследить эту ситуацию мы не         
сможем, и тогда для многих работников, может быть для миллионов, реальное       
повышение минимальной заработной платы - они этого ждали, они с надеждой        
восприняли это предложение президента - обернётся просто фикцией: формально     
заработная плата им будет повышена, а на самом деле они будут получать те же    
деньги. С нашей стороны это было бы очень безответственное решение.             
                                                                                
Сейчас, в нынешней ситуации, мы понимаем, что вот такое существенное, резкое,   
качественное повышение минимальной заработной платы, которое предложено         
президентом и нами поддержано, пойдёт непросто. Наша задача, как депутатов,     
проследить, чтобы всюду, во всех государственных, муниципальных и, самое        
главное, частных организациях это решение было безусловно выполнено, чтобы с    
1 мая этого года ни один работающий человек в стране не получал ниже            
прожиточного минимума. Давайте сконцентрируемся на достижении этой цели.        
                                                                                
Я считаю, у нас сложилась очень хорошая практика - в рамках межфракционной      
рабочей группы обсуждать вопросы, связанные с развитием системы оплаты труда,   
минимальной заработной платы. И кстати, Михаил Васильевич справедливо           
напомнил, что вариант введения почасовой минимальной заработной платы - и об    
этом прекрасно знают коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - нами в рамках   
работы этой группы обсуждался и мы от него отказались именно потому, что в      
данный момент России он не подходит.                                            
                                                                                
Коллеги, давайте продолжим эту интересную, важную дискуссию вместе с            
представителями профсоюзов и работодателями, а сейчас сконцентрируемся на       
выполнении важнейшего социального решения, предложенного президентом, -         
реального повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.                       
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовать за данный законопроект не будет.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.                           
                                                                                
По ведению - Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                              
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем предложение        
представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создать межфракционную группу и           
обсудить эту проблему, только хотел бы напомнить, что мы обсуждаем              
минимальную почасовую оплату, а не переход на почасовую в целом.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?                
                                                                                
Александр Юрьевич, вопрос серьёзный. За какой вы интернационал?                 
                                                                                
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, ответ известен: за какой и вы тоже.          
(Оживление в зале.) Да, я же классику не могу...                                
                                                                                
Коллеги, действительно серьёзный вопрос. Мы разделяем озабоченность в части     
социальных гарантий, мы помним, что согласно Конституции Российская Федерация   
- это прежде всего социальное государство и гарантии устанавливаются            
Конституцией, федеральными законами. Сейчас прозвучали разные аргументы, в      
том числе против, и мы согласны с ними.                                         
                                                                                
Хотел бы пояснить, что в Государственную Думу поступило отрицательное           
заключение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2016 года. Я приведу   
несколько аргументов, которые, может быть, будут интересны депутатам            
Государственной Думы при принятии решения по данному законопроекту. В           
частности, в нашем заключении указывается, что в соответствии со статьёй 133    
Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника,     
полностью отработавшего за период норму рабочего времени, не может быть ниже    
минимального размера оплаты труда, который устанавливается федеральным          
законом. Таким образом, в законопроекте создаётся неопределённость в правовом   
регулировании соответствующих отношений.                                        
                                                                                
Помимо этого в заключении указывается, что в пояснительной записке и            
финансово-экономическом обосновании к законопроекту не содержится каких-либо    
статистических, количественных данных о получателях выплат, что могло бы        
повлиять в данном случае на эти правоотношения.                                 
                                                                                
Ещё раз обращаю внимание, что проблема серьёзная, тем не менее предложенный     
законопроект, на наш взгляд, не решает эту проблему, поэтому правительство не   
поддерживает и предлагает отклонить в первом чтении.                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.                               
                                                                                
Заключительное слово докладчику. С места?                                       
                                                                                
Включите микрофон Олегу Васильевичу Шеину.                                      
                                                                                
ШЕИН О. В. Когда мы обсуждаем какие-то концептуальные вещи, нам очень важно     
уходить от мифов. Например, есть миф о том, что в России рост заработной        
платы отстаёт от роста производительности труда. На самом деле это вообще не    
предмет дискуссии, потому что надо говорить не о текущем темпе, а о             
соотношении заработной платы и производительности. В этом контексте очень       
показательны компании, которые осуществляют деятельность аналогичного,          
идентичного вида в разных странах; возьмём, ту же автосборку: в Индии           
автосборщик получает в час 1 доллар 9 центов, в Китае - 5 долларов 20 центов,   
в Бразилии - 6 долларов, в Японии - 15 долларов. Хотя цены на машины,           
выпускаемые одной и той же компанией в Японии и в Индии, понятно, не            
отличаются в 15 раз. В России на автосборке во Всеволожске полтора года назад   
работники, организованные в сильный и крепкий профсоюз, который нынче           
объявлен иностранным агентом за то, что входит в международную профсоюзную      
организацию, добились заработной платы 4 доллара в час, если переводить на      
этот критерий, а на "АвтоВАЗе" при всех госвливаниях - 1 доллар 40 центов. Я    
беру универсальный критерий не потому, что мы должны брать везде американскую   
валюту, а потому, что, когда мы говорим про международную практику, опыт, мы    
должны брать некий универсал для сравнения. Так что никакого отношения          
реальная заработная плата к производительности не имеет; в России доля оплаты   
труда в экономике, повторю ещё раз, вдвое отстаёт от доли оплаты труда в        
экономике других стран. И примеры с авиадиспетчерами, с докерами, с моряками,   
с лётным составом показывают, что на самом деле можно существенно повышать      
заработную плату, при этом компании, в которых люди трудятся, по миру не        
идут.                                                                           
                                                                                
На сегодняшний день мы говорим не о том, чтобы в России выйти на почасовую      
оплату труда, соответствующую размеру почасовой оплаты в передовых странах,     
таких как Франция (11 долларов), Америка (порядка 8 долларов); почасовая        
оплата на Фиджи - 1 доллар 30 центов, в Перу - 1 доллар 28 центов, в Ираке -    
1 доллар 24 цента, в Черногории - 1 доллар 23 цента, в Албании - 1 доллар 12    
центов, и вот если мы переведём 100 рублей в эту универсальную единицу, мы      
получим цифру, которая примерно соответствует уровню этих стран третьего        
мира. И кто в этом зале посмеет сказать, что российский работник менее          
производителен, чем работник на Фиджи, где этот человек? Я очень хотел бы       
посмотреть на него, и я думаю, что избиратели тоже, потому что российский       
работник, очевидно, образованнее в силу советской предыстории, резервов, ещё    
не растраченных до конца, чем его коллега на островах Фиджи, правда, при этом   
почему-то заработную плату получает меньше.                                     
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - партия, союзная для Конфедерации труда России,          
объединений независимых и свободных профсоюзов нашей страны. Мы настаиваем на   
принятии пакета решений в интересах работников, и данное предложение является   
одним из вносимых нами законопроектов.                                          
                                                                                
Что касается опасений по поводу неполной занятости, они очень легко             
снимаются: мы просто прописываем норму, что минималка - 100 рублей в час, но    
при этом ежемесячная заработная плата не должна быть ниже, чем размер           
прожиточного уровня. Это не проблема - прописать в законодательстве, это не     
есть вызов, не есть сложность, а сложность в другом, повторю ещё раз,           
проблема не в том, чтобы накормить бедных, а в том, что богатые у нас не        
могут насытиться.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.                                        
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дискуссия,    
в ходе которой должно было состояться обсуждение законопроекта об изменении     
методологии подсчёта минимального размера оплаты труда, сместилась, в том       
числе благодаря авторам, в совершенно иную плоскость - в плоскость обсуждения   
низкого минимального размера оплаты труда. Я думаю, мы все согласимся, что      
его надо повышать, но это не значит, что методология - это второстепенный       
вопрос.                                                                         
                                                                                
В одном из выступлений прозвучал тезис, что несправедливо, когда в коротком     
рабочем январе люди получают такую же заработную плату, как в длинном марте,    
- вот на что, дескать, направлен законопроект. На самом деле такую зарплату     
как в коротком январе, так и в длинном марте получают служащие, получают        
инженерно-технические работники, получают чиновники, но ни один из них не       
попадает в категорию тех, кого непосредственно касается закон о минимальном     
размере оплаты труда. Он касается рабочих, он касается дворников, он касается   
нянечек, медсестёр, а у них, извините меня, заработная плата в январе ниже,     
чем в марте, потому что зарплата определяется количеством отработанных часов,   
потому что в нашей экономике для этой категории занятых существует              
определённый подход, называемый сдельно-премиальной и повременной системой      
оплаты труда. Поэтому нет никакой несправедливости в оценке зарплаты в          
зависимости от длительности месяца для этих категорий занятых, которых          
касается данный законопроект.                                                   
                                                                                
Что касается ещё одного тезиса, который здесь не получил достаточного           
развития, - об обязательности индексации заработной платы для работников        
предприятий всех форм собственности. Я хотел бы напомнить, что, когда в КЗоТе   
была норма, регламентирующая обязательность индексации для всех, первый МРОТ    
индексировался на 100 процентов допущенной инфляции (напомню, зарплата была     
1500 рублей, а МРОТ - 83 рубля 49 копеек), только первый МРОТ индексировался    
на 100 процентов, то есть на уровень инфляции, а второй МРОТ - уже на 50        
процентов. Давайте, прежде чем вводить необходимость индексировать всем на      
размер инфляции, подумаем о том, что руководитель "Почты..." получит            
индексацию, которая будет равна заработной плате ста дворников.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О        
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления        
минимального почасового размера оплаты труда, а также установления              
минимального размера оплаты труда, применяемого для целей обязательного         
социального страхования, не ниже величины прожиточного минимума для             
трудоспособного населения в целом по Российской Федерации", 15-й вопрос         
повестки.                                                                       
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за               97 чел.21,6 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     99 чел.                                          
Не голосовало                 351 чел.78,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.