Заседание № 271
22.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 392898-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления; принят в первом чтении 19 марта 2014 года с наименованием "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2863 по 2922 из 9740
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи! Законопроект
подготовлен ко второму чтению, всего двадцать две поправки: в таблице № 1 -
тринадцать поправок, в таблице № 2 - девять.
Хотел бы попросить вас проголосовать за таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И за вторую проголосуем сейчас, Владимир Иванович, да?
КАШИН В. И. За вторую потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала по первой таблице.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые процедуры, просьба после принятия во втором чтении
проголосовать и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8022 по 8057 из 9740
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 155
19.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 392898-6 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (по вопросу о плате за размещение отходов производства и потребления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3617 по 4021 из 6841
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об охране окружающей среды". Докладывает Денис
Геннадьевич Храмов, заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Пожалуйста.
ХРАМОВ Д. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется законопроект, разработанный в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"
в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь".
Постановлением Конституционного Суда положения статьи 16 Федерального закона
"Об охране окружающей среды" признаны не соответствующими Конституции в той
мере, в какой они допускают взимание платы за негативное воздействие на
окружающую среду со специализированных организаций за размещение отходов,
образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других
организаций. Сложившаяся противоречивая практика административного и
судебного истолкования при определении плательщика платы за размещение
отходов производства и потребления привела к ситуации, когда одни
хозяйствующие субъекты, притом ранее вносившие плату, освобождаются от платы
за размещение отходов, а другие хозяйствующие субъекты (управляющие компании,
осуществляющие владение и операторство свалками, спецавтохозяйства), хотя и
оказывают услуги первым, тем не менее являются плательщиками, назначаются
субъектами данной платы.
В целях закрепления чёткой позиции в отношении установления субъектов платы
за негативное воздействие на окружающую среду вносятся изменения в закон "Об
охране окружающей среды", в частности статья 16 дополняется пунктом 2-1,
предусматривающим, что плата за размещение отходов производства и потребления
взимается с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы
производства и потребления. В случае принятия закона специализированные
организации не будут осуществлять плату за отходы, которые образовались в
результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.
На законопроект есть все необходимые заключения. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу Правительства Российской Федерации и, как и
профильный комитет Совета Федерации, поддерживает её, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы и Государственно-правовое управление президента
также замечаний не имеют.
Денис Геннадьевич изложил суть вопроса. Законодательная инициатива разрешает
ту коллизию, которая возникла в правоприменительной - административной и
судебной - практике, когда ряд структур, образующих отходы, уходили от платы
за отходы и перекладывали её на другие структуры. Таким образом, не было
стимулирования тех, кто образует отходы, к сокращению количества отходов
путём установления для них этой платы. Данная законодательная инициатива не
только направлена на реализацию постановления Конституционного Суда от 5
марта 2013 года, но и на изменение структуры оплаты, которая была определена
632-м постановлением Правительства Российской Федерации. Главное достоинство
законопроекта состоит, может быть, не только в том, что в нём в качестве
плательщика определён тот, кто образует отходы, и исходя из этого
соответствующим образом регламентируется также порядок оплаты, включая
штрафные санкции, но и в том, что стимулируется сокращение образования
отходов и производства, и потребления.
Мы поддерживаем этот законопроект и просим коллег также поддержать его. Он
подготовлен в преддверии рассмотрения большого закона об обращении твёрдых
бытовых отходов, закона, который будет стимулировать обращение твёрдых
бытовых отходов, я думаю, этот закон нужен, чтобы правильно распределить те
системы мер, которые в большом законе будут проработаны ещё серьёзнее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Николаевич Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Геннадьевич, раньше, я помню, плата за негативное воздействие
на окружающую среду шла в экологические фонды, откуда финансировались те или
иные экологические мероприятия, а сегодня куда идёт плата за негативное
воздействие на окружающую среду - она остаётся на предприятии или уходит в
бюджет и там размывается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Геннадьевич, пожалуйста.
ХРАМОВ Д. Г. Спасибо за вопрос. Сейчас плата за негативное воздействие на
окружающую среду идёт непосредственно в бюджет, в этом смысле, конечно, в
настоящее время механизм экологических фондов в полной мере не функционирует
в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду как стимула
для сокращения отходов. Необходимое целевое финансирование осуществляется из
бюджета в рамках государственных программ, в том числе программ по охране
окружающей среды, в частности мероприятия уже проводятся в некоторых
субъектах Российской Федерации в отношении конкретных объектов производства,
осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Денису Геннадьевичу.
Мы все понимаем причину, по которой вносится данный законопроект, - это
очевидно, но поясните, как мы будем решать следующую коллизию. У нас есть
образователи отходов IV класса опасности, которые размещают данные отходы,
например фосфогипс... или даже отходов V класса опасности. Рассмотрим
конкретную ситуацию на площадке "А": образователь отходов платит, условно
говоря, справедливую цену за размещение именно отходов V класса опасности, а
на этой площадке их как сырьё забирает уже организация, которая осуществляет
деятельность по обращению с отходами V класса опасности, и в своём
технологическом цикле она разделяет отходы, создаёт безопасный компонент с
высокой маржой, выделяет из состава этих отходов отходы III класса опасности,
которые она, естественно, не размещает на площадке "А", потому что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Максим Андреевич, вопрос сначала задайте, а потом уже можете долго
рассказывать, ладно?
ШИНГАРКИН М. А. Да. Как эта организация, работающая именно с отходами, будет
платить за их размещение?
ХРАМОВ Д. Г. Вот именно та организация, в результате деятельности которой
образовались соответствующие вредные отходы, и будет плательщиком. Если
организация "А" складирует отходы V класса опасности, то она соответственно
является плательщиком за негативное воздействие по отходам V класса. Если
организация "Б" получает вследствие своей деятельности отходы III класса
опасности, то она является субъектом платы по отходам III класса. Самое
главное, что в соответствии с представленным законопроектом - независимо от
класса опасности отходов, и III класса, и V класса, - плательщиком не будет
являться та организация, которая вообще не имеет отношения к их образованию,
а просто осуществляет их безопасное хранение, складирование и оперирует ими,
в этом цель законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Денис Геннадьевич, как мы понимаем суть данной поправки, речь
идёт больше не о стимулировании, о котором говорил Владимир Иванович, а
всё-таки об устранении коллизии. Я думаю, что вряд ли предприятия, которые
производят эти отходы, уходили от оплаты, но была проблема двойной оплаты,
касающаяся тех, кто потом перерабатывал: с них налоговые органы тоже
требовали. Ну вот исходя из того, что сказано и представителем Думы, и вами,
если всё-таки вести речь о стимулировании, на мой взгляд, обезличенные деньги
в бюджете вряд ли каким-то образом стимулируют. Как вы относитесь к такой
идее, чтобы всё-таки вот эти отходы не только учитывать по закону "Об охране
окружающей среды", но и ставить на баланс тех предприятий, которые их
производят, облагать их налогом и тем самым стимулировать вовлечение их во
вторичный оборот? Вот как вы к этой идее относитесь?
ХРАМОВ Д. Г. Спасибо. Вы совершенно правы в том, что законопроект, который
сейчас обсуждается, в основном преследует цель устранения коллизии.
Комплексные вопросы, которые касаются стимулирующей роли платы за негативное
воздействие на окружающую среду, постановки отходов на баланс предприятия,
решения о праве собственности на отходы и возможности их вовлечения в оборот,
в том числе если собственник в этом не заинтересован, - это предмет
рассмотрения отдельного, большого, комплексного законопроекта, который сейчас
находится в Государственной Думе и готовится ко второму чтению. То есть
сейчас мы выполняем точечную правку непосредственно во исполнение решения
Конституционного Суда, а вот эти концептуальные вопросы в отношении отходов
дорабатываются в рамках законопроекта, который будет рассматриваться здесь во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Георгий Александрович Карлов.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что рассматриваемый
законопроект, безусловно, решает важную проблему, устраняет коллизию,
выявленную Конституционным Судом, и прежде всего определяет субъект, который
формирует отходы и негативно воздействует на окружающую среду. Это во-первых.
Во-вторых, сверхнормативное размещение отходов повлечёт за собой пятикратное
увеличение платы, что, безусловно, также будет являться стимулирующим
фактором для тех предприятий, для тех субъектов - юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, - которые формируют эту базу отходов.
На сегодняшний день коллизия состоит в том, что все субъекты, формирующие
отходы, фактически перекладывают свои платежи на полигоны, в результате чего
мы получаем субъект, который никак не заинтересован в том, чтобы данное
правило было исключено, поэтому, на мой взгляд, законодательно закрепляя
общепринятый европейский, да и всемирный уже принцип "кто загрязняет, тот и
платит", мы эту коллизию как раз и разрешаем.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я просил бы поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, вы с заключительным словом выступите?
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что это не настолько
простой проект закона, как кажется на первый взгляд. Безусловно, причиной его
внесения является некая коллизия, которую выявил суд в процессе рассмотрения
конкретной ситуации, но не всё так просто, и законодатель - и правоприменение
до того момента, как суд рассмотрел этот вопрос, - тоже руководствовался
определённой логикой, логикой, связанной со следующими обстоятельствами.
Плата за размещение отходов как таковая не является платой за возмещение
вреда, наносимого окружающей среде. Коллеги неоднократно обращали внимание,
задавали сегодня во время дискуссии вопрос, почему экологический фонд не
формируется из этих самых платежей. Поясню. Вот если бы из штрафов,
уплачиваемых водителями, формировались особые фонды обеспечения безопасности
на транспорте, а особенно если бы они были привязаны к конкретным
территориям, получился бы абсурд: наибольшее число случаев, допустим,
превышения скорости движения происходит на дорогах с хорошим покрытием,
которые на самом деле стимулируют к превышению скорости, поэтому ни к чему
штрафы за превышение скорости направлять на улучшение дорог с хорошим
покрытием, и наоборот, на дорогах с плохим покрытием скоростной режим, как
правило, не нарушается, но деньги на их содержание отсутствовали бы. Поэтому
ещё раз: плата за размещение отходов - это некий абстрактный платёж, по сути
дела, фискального характера, благодаря коэффициенту 5 он носит характер,
понуждающий к принятию мер, снижающих объём платы, - ну, это коэффициент
сверхнормативного воздействия, - и возможность какого-либо последующего
рекреационного применения этих средств не рассматривается. Считать, что на
основе этого платежа мы формируем какие-либо экологические фонды, неправильно
- мы формируем жёсткую политику снижения негативного воздействия на
окружающую среду.
Теперь о содержании законопроекта. Смотрите, само размещение отходов является
опасной деятельностью: когда отходы растаскиваются с площадки - один и тот же
вид отходов, их количество остаётся одним и тем же, - перемещаются в
пространстве, негативное воздействие на окружающую среду увеличивается.
Поэтому и была норма, основанная на очень простой логике: если...
А можно добавить время, я выступаю от фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо большое.
...если оператор не производит действий с отходами, но перемещает их в
пространстве, при этом изменяются их характеристики по воздействию на
окружающую среду, плата считается платой за воздействие на окружающую среду,
и более справедлив всё-таки первый принцип, тот, на который Конституционный
Суд сегодня указывает нам как на требующий изменения.
Поэтому ещё раз: мы сейчас вносим изменения только по той простой причине,
что планируем изменить подход в целом, но мы должны понимать, что ни в коем
случае... И всё равно, мне кажется, нужно будет во втором чтении вносить
уточняющие поправки, предусматривающие, что если предприятие преобразовало
значительный объём отходов V класса и создало из этого объёма новые отходы,
обладающие иными свойствами, в том числе и опасными, то оно также будет нести
ответственность, несмотря на то что это одни и те же химические вещества,
находящиеся, возможно, даже на той же территории. Компания, которая
осуществляет переработку отходов, манипуляции с ними, связанные с их
преобразованием, что повышает их негативное воздействие, всё равно должна
нести ответственность за размещение, в противном случае также может
возникнуть коллизия. То есть крупные предприятия, на которых образуются
отходы, желая снизить, минимизировать свои траты, особенно в условиях
временного действия коэффициента за сверхнормативное негативное воздействие
на окружающую среду, смогут избежать того платежа, который мы на самом деле
хотели бы вменить им законодательно с целью регулирования объёмов и качества
отходов, они, чтобы минимизировать в том числе свою ответственность за
размещение отходов, будут пользоваться вот этой вновь образуемой юридической
нормой, которую несколько позже мы с вами примем, я думаю, во втором и в
третьем чтениях. Так что это не настолько простой, не чисто технический
вопрос, как нам с вами кажется на первый взгляд.
Наша фракция поддержит данный законопроект, но с условием жёсткого уточнения.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Денис Геннадьевич, мы с вами неделю назад говорили о недрах,
и я вам обещал, помните, внести два уточняющих законопроекта - я подтверждаю,
пользуясь случаем, что они внесены, и прошу обратить ваше внимание на их
прохождение.
Что касается законопроекта. Если проводить аналогию с дорогами, я с Максимом
мог бы не согласиться: даже если шоссе очень хорошее, всегда можно найти,
куда вложить средства (например, можно видеокамеры поставить, чтобы не очень
быстро ездили по этим дорогам).
Что касается фонда. Однозначно нужно приходить к идее создания этого фонда,
потому что в противном случае вредное воздействие на людей через окружающую
среду превращается в социальный налог: мы, ну, может быть, 5-10 процентов от
объёма этих средств направляем на экологические программы, практически все
они идут в бюджет, и за счёт этих средств мы выплачиваем различные социальные
выплаты, заработную плату и прочее. То есть мы никогда не сможем добиться
результата, если не вернёмся к идее создания этого фонда, что нам показывает
и опыт работы с дорожными фондами. И если мы будем жить в экологической
обстановке, позволяющей ездить по шоссе со скоростью 300 километров в час, я
буду этому только рад.
Что касается той идеи, которая является предметом рассмотрения законопроекта,
который готовится ко второму чтению. Я не совсем уверен, что то, о чём я вас
спросил, - постановка отходов на баланс и вовлечение их во вторичный
оборот... Если рассуждать о том, каким образом можно заставить сокращать
количество этих отходов, то, на мой взгляд, это можно сделать путём
вовлечения их в повторный оборот и освобождения предприятий от уплаты в том
числе налога на имущество, при этом мы можем начать с условных величин, хотя
бы для начала нам нужно их посчитать. Я вам могу сказать, хотя вы-то,
наверное, знаете, что за последние четыре года - с 2009 года - в полтора раза
увеличилось количество отходов: у нас сейчас 5 миллиардов тонн отходов, то
есть гигантскими темпами это всё растёт! И, только собирая плату за
негативное воздействие на окружающую среду, мы не добьёмся того, чтобы мы
жили в нормальных условиях, то есть нам нужны другие механизмы, поэтому вот
то, о чём вы говорили в связи с законопроектом во втором чтении... Этот
законопроект не нов, он давно лежит, но я всё-таки вам задавал вопрос о более
революционном подходе, чтобы те предприятия, которые производят отходы, хотя
бы осознали, почувствовали, увидели это где-то в строке, пусть это будет
рубль, условно говоря, за тонну, но это будет хоть какой-то сигнал к тому,
чтобы что-то делать!
Что касается подготовки качественных законопроектов. Я направил от себя
запрос-заявку на подготовку такого законопроекта, поэтому приглашаю вас
поучаствовать в совместной работе, со мной и с другими депутатами, чтобы мы
наконец решили... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Денис Геннадьевич, будете с заключительным словом выступать? Пожалуйста.
ХРАМОВ Д. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Очень кратко. Конечно, целью законопроекта не является восстановление
каких-то лазеек, позволяющих компаниям, маскирующимся под операторов свалок,
но реально оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, избегать
платы, поэтому мы с коллегами с большим вниманием поработаем над
законопроектом, при необходимости доработаем его ко второму чтению.
Что касается концептуальных подходов, то тот большой законопроект, который
сейчас готовится, действительно очень серьёзным образом реорганизует систему
обращения с отходами, и в его рамках можно концептуально изменить подходы к
решению проблемы образования отходов, в том числе и ввести стимулирующую
функцию и всё остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить всех, кто задавал
вопросы и выступал с предложениями. Ещё раз всё-таки разъясню главную позицию
этого законопроекта: устранение коллизии, возникшей не только из статьи 16
Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", но и из
постановления № 632, устанавливающего порядок определения платы. Суть вопроса
такова: плательщиком считается та организация, которая производит отходы, и
именно ей за сверхнормативное, за сверхлимитное размещение уже выставляются
эти пятикратные штрафы, то есть индивидуального предпринимателя или
организацию, которые производят объём отходов, превышающий нормативы,
начинают штрафовать. Согласитесь, что это является стимулом, заставляющим
максимально снижать образование отходов, ведь никакое юридическое или
физическое лицо не будет делать так, чтобы ему было хуже и хуже, всем хочется
меньше платить. Поэтому мы и говорим, что этот небольшой законопроект не
только устраняет коллизию, но и стимулирует, естественно, сокращение отходов,
заставляет образователя отходов думать, как перерабатывать эти отходы,
пускать их во вторичный оборот и так далее.
Действительно, сегодня экологическая тема беспокоит всех, обстановка
чрезвычайная, это правда, и абсолютно верно предложение, чтобы все платежи за
негативное воздействие на окружающую среду были сконцентрированы в
определённом фонде, чтобы они направлялись на улучшение экологической
ситуации. Это перезревшая тема, и в том большом законопроекте, который
готовится ко второму чтению и будет принят в весеннюю сессию, уже отработана
эта модель, создаётся такой государственный фонд, где средства не будут
обезличены, а будут направляться как раз на то, чтобы стимулировать
применение новейших систем переработки отходов, чтобы довести до минимума
воздействие на окружающую среду. Кроме того, муниципалитеты и регионы готовят
поправки, чтобы были разработаны экологические программы, общая система
наведения порядка и в сбросах, и в выбросах в целях улучшения состояния
атмосферного воздуха и водных ресурсов.
Ну а данный законопроект, конечно, не впитает, уважаемые коллеги, все ваши
предложения, он несёт вот ту нагрузку, о которой мы сказали: разрешает
законодательную коллизию и заставляет косвенно работать на сокращение
отходов.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5554 по 5570 из 6841
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.