ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу перенести рассмотрение законопроектов,      
обозначенных в пунктах 12.1 и 12.2 повестки дня. Это законопроекты, как         
известно, о введении прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических     
лиц.                                                                            
                                                                                
Дело в том, что 22 апреля 2005 года такой же законопроект был внесён            
депутатами Ивановым, Белоусовым, Колесниковым и Леонтьевым, и почему-то он до   
сих пор не рассмотрен, и сегодня он не включён в число альтернативных           
законопроектов. Номер законопроекта, внесённый нами, - 164989-4.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Иванов Анатолий Семёнович предлагает сегодня не рассматривать пункт 12.1 и      
пункт 12.2. Пожалуйста, комитет... Ещё раз просит слова Иванов Анатолий         
Семёнович. Наверное, он будет отзывать своё предложение.                        
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ИВАНОВ А. С. Да, Борис Вячеславович, прошу прощения, произошла ошибка. Мы       
разобрались, оказывается, он в число альтернативных не входит, поэтому я        
отзываю это предложение.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Переходим к рассмотрению пункта 12.1 и пункта 12.2. Пункт 12.1. Проект          
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового    
кодекса Российской Федерации". Доложит Сергей Иванович Штогрин.                 
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Иванович.                                                    
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, нам сегодня представляется шанс устранить ту                 
несправедливость, которая была содеяна в этом же зале семь лет назад, - порой   
поражаешься, как быстро проходит время! - когда под благовидным предлогом       
стимулирования вывода заработной платы из тени заменили прогрессивную шкалу     
налогообложения доходов физлиц на плоскую. И сегодня можно уже сделать выводы   
о том, оправдались ли чаяния и надежды инициаторов этого действа и какую роль   
в выводе зарплаты из тени сыграла плоская шкала или же решающую роль сыграли    
иные факторы.                                                                   
                                                                                
Берусь утверждать, что для работодателя, в общем-то, неважно, сколько налогов   
уплатит сам работник со своей зарплаты. Для него куда важнее, сколько он сам    
заплатит налогов с фонда оплаты труда наёмных работников. Поэтому решающую      
роль в выводе зарплаты из тени сыграло снижение - почти с 50 процентов -        
налогообложения фонда оплаты труда в виде взносов в негосударственные           
социальные фонды до 26 процентов единого социального налога, пресечение на      
законодательном уровне различных зарплатных схем, и прежде всего через          
страховые компании, а также стимулирование безналичных расчётов и внедрение     
платёжных карт, чему я лично уделял большое внимание.                           
                                                                                
Что же касается роли единой ставки подоходного налога в выводе зарплаты из      
тени, то сторонники этой идеи апеллируют к цифрам роста поступления этого       
налога в бюджетную систему страны. При этом они стыдливо умалчивают о том,      
что в 2000 году, когда налог поступал по прогрессивной шкале, 90 процентов      
плательщиков уплачивали его по ставке 12 процентов, а именно они давали в       
бюджет практически всю сумму налоговых поступлений. С 2001 года они стали       
платить налог на 1 процент больше, а поскольку именно самые малообеспеченные    
люди являются и самыми законопослушными налогоплательщиками, то первое, что     
дало рост налоговых поступлений, - это увеличение налоговой нагрузки на         
бедные слои населения.                                                          
                                                                                
Второй фактор, о котором умалчивают наши оппоненты, - это значительное          
расширение числа плательщиков подоходного налога за счёт отмены льгот для       
всех силовиков. С 2001 года добавилось почти пять миллионов новых               
плательщиков подоходного налога, причём самых аккуратных плательщиков,          
поскольку ни в Министерстве обороны, ни в Министерстве внутренних дел, ни тем   
более в ФСБ никто не утаивал налог и платил все сто процентов.                  
                                                                                
Есть ещё одно серьёзное объяснение, почему произошёл рост поступления в         
бюджет подоходного налога, - это высокая динамика роста внутреннего валового    
продукта и фонда оплаты труда в последние годы. В номинальном выражении         
внутренний валовый продукт ежегодно начиная с 2001 года прирастал примерно на   
22-28 процентов, примерно так же росла и заработная плата, и поступления от     
подоходного налога росли пропорционально: в 2003 году - на 27 процентов, в      
2004 году - на 26 процентов, в 2005 - на 23 процента, а в прошлом году - на     
31,6 процента.                                                                  
                                                                                
Казалось бы, резкое увеличение поступления подоходного налога должно было       
произойти в 2001 году. Этого не произошло: в год введения плоской шкалы         
поступления от налога возросли на 46,7 процента, в предыдущий год - почти на    
50 процентов, а в год преодоления последствий дефолта, в 99-м году, - на 62     
процента, то есть динамика, вы видите, совсем иная.                             
                                                                                
Несостоятельным является довод моих оппонентов, что введение плоской шкалы на   
доходы физлиц позволило серьёзно увеличить долю подоходного налога в общей      
сумме налоговых поступлений. Такое сравнение корректно было бы проводить,       
если бы налоговая система в целом не менялась и не были отменены более двух     
десятков налогов, в том числе такой обладающий большим потенциалом налог, как   
налог на пользователя автомобильных дорог, а также налог с продаж, акцизы на    
добычу нефти и так далее. Мои выводы подтверждаются цифрами. В 1999 году        
доходы от подоходного налога составили 13,58 процента объёма всех налогов,      
администрируемых налоговыми органами, в 2000 году доля этих доходов несколько   
сократилась и составила 12,12 процента (это произошло из-за резкого             
увеличения в этом году поступлений от налога на прибыль организаций - на 236    
миллиардов рублей, налога на добавленную стоимость и акцизов - на 200           
миллиардов рублей), в 2001 году ситуация выравнялась с ситуацией 1999 года,     
доля составила 13,75 процента. Потом она стала расти в связи с проводимой       
налоговой реформой и с 2004 года стабилизировалась на уровне 17 с небольшим     
процентов.                                                                      
                                                                                
Радетели единой ставки налога за высшее проявление гуманизма выдают             
стандартный, социальные и имущественные налоговые вычеты. Так вот, в текущем    
году при среднемесячной заработной плате порядка 18 тысяч рублей - а, по        
данным министра Грефа, почти 18 процентов населения страны имеют доходы ниже    
прожиточного минимума 4 тысячи 400 рублей - стандартный налоговый вычет в       
месяц составляет всего 52 рубля, или стоимость четырёх буханок чёрного хлеба,   
а на Дальнем Востоке и Севере и того меньше. А о социальных налоговых вычетах   
в 50 тысяч рублей в год на обучение и лечение говорить некорректно, поскольку   
в Конституции страны записано право граждан на бесплатное достойное лечение и   
образование и государство должно обеспечить это право, а не заставлять          
человека бегать по разным конторам собирать справки в обоснование               
произведённых затрат.                                                           
                                                                                
Имущественный вычет был придуман скорее не для того, чтобы приобретать жильё    
со скидками, а для уменьшения налогов на доходы владельцев ценных бумаг и       
игроков с ними. Можно было бы понять действия исполнительной власти страны и    
думского большинства в третьей и нынешней Думе по снижению подоходного налога   
на богатых, если бы они предложили изъять у них сверхдоходы через               
налогообложение дивидендов, но ведь только под давлением оппозиции ставку       
налога на доходы физических лиц от дивидендов увеличили в позапрошлом году с    
6 до 9 процентов. Только вдумайтесь: милиционер, офицер, учитель, врач со       
своей скромной заработной платы отдаёт государству 13 процентов, а владелец,    
скажем, металлургического комбината, которому и зарплата-то не нужна, с         
дивидендов платит всего 9 процентов!                                            
                                                                                
Или если бы увеличили налоговую нагрузку на богатых через налоги на             
принадлежащее им имущество. Так нет! Эксперимент в Великом Новгороде по         
налогу на недвижимость продолжается уже около десяти лет, и конца и края ему    
не видно.                                                                       
                                                                                
Таким образом, установив щадящий режим налогообложения богатых и снижая         
налоговую нагрузку на бизнес, правительство и нынешнее думское большинство      
перекладывают налоговую нагрузку на бедные и среднеобеспеченные слои            
населения. Мы считаем это неправильным и предлагаем ввести прогрессивную        
шкалу налогообложения на доходы физических лиц. Наше предложение состоит в      
следующем: установить нулевую ставку на доходы в годовом исчислении в 60        
тысяч рублей, или 5 тысяч рублей в месяц, что несколько больше прожиточного     
минимума сегодняшнего; сохранить действующую 13-процентную ставку для           
большинства налогоплательщиков, поскольку их зарплата колеблется от 60 до 280   
тысяч рублей в год; к совокупному доходу тех, кто получает от 280 тысяч 1       
рубля до 600 тысяч рублей в год, применить ставку в 20 процентов, а с           
доходов, превышающих 600 тысяч рублей, взимать подоходный налог по ставке 30    
процентов, и поскольку нами предлагается нулевая ставка для самых               
малообеспеченных категорий людей, то предлагается убрать стандартный            
налоговый вычет, 400 рублей, который становится ненужным. Мы специально         
выбрали такие пороги по заработной плате, какие сегодня действуют по единому    
социальному налогу, чтобы упростить расчёты и чтобы пропорционально             
увеличиваемый налог подоходный по регрессивной шкале уменьшался по единому      
социальному налогу.                                                             
                                                                                
Наши российские либералы любят приводить в подтверждение своих доводов          
зарубежную практику. Так вот, вся эта практика говорит о необходимости          
введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Я не буду ссылаться на         
европейский опыт, приведу пример, как поступает наш стратегический партнёр      
Китайская Народная Республика - страна, которая более тридцати лет живёт в      
стабильной обстановке, где правящей партией является Коммунистическая партия.   
Здесь месячная зарплата в 800 юаней, что равняется нашим 2 тысячам 800          
рублям, не облагается налогом и установлена девятиразрядная прогрессивная       
шкала с минимальной ставкой в 5 процентов, а максимальной в 45 процентов.       
Кроме того, доходы от дивидендов облагаются по ставке в 40 процентов.           
                                                                                
В конце моего доклада хочу подтвердить вывод, сделанный в заключении Комитета   
по бюджету и налогам, о том, что введение прогрессивной шкалы налога на         
доходы физлиц порождает некоторые риски для отдельной части                     
налогоплательщиков, но это порой бывает неизбежно, ведь всякое благое дело      
кому-то обязательно принесёт и дополнительные хлопоты.                          
                                                                                
Убедительно прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать наш законопроект. Его      
реализация, по нашим подсчётам, дополнительно дала бы в условиях 2007 года      
субъектам Федерации более 118 миллиардов рублей дополнительных доходов.         
                                                                                
Конечно, спасибо Совету Думы за то, что наш законопроект сегодня                
рассматривается, но непонятно, почему это не было сделано ранее, ведь проект    
внесён ещё в марте прошлого года - более года назад, заключение правительства   
получено в июне прошлого года. Или Совет Думы ждал, пока наши коллеги из        
"Справедливой России" скопируют его в извращённом виде, чтобы рассмотреть       
вместе? Но думаю, что сегодня мы с этим разберёмся.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
И второй альтернативный законопроект, по внесению поправки в статью 224 части   
второй Налогового кодекса Российской Федерации, доложит Александр Михайлович    
Бабаков. Пожалуйста.                                                            
                                                                                
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"            
(народно-патриотический союз)".                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я предлагаю не альтернативный законопроект, а нашу           
собственную инициативу, которую мы сформулировали ещё в октябре прошлого        
года. Приходится констатировать, к сожалению, что коммунисты, видимо, не        
хотят видеть партнёров нигде, даже в Государственной Думе. Речь идёт не о       
копировании, а о том, что тема введения прогрессивной ставки подоходного        
налога действительно назрела давно.                                             
                                                                                
Я не буду приводить здесь цифры, потому что действительно самый простой         
способ утомить аудиторию - это приведение цифр, а просто хочу привести тот      
факт, который вам уже хорошо известен: сегодня одной из основных проблем        
нашего общества наши граждане называют проблему слишком сильного расслоения в   
нашем государстве, именно расслоения доходов. И можно полностью с этим          
согласиться, это основная проблема, которая сегодня довлеет над нашими          
гражданами, и не решать эту проблему невозможно.                                
                                                                                
Ещё раз хочу сказать, что мы не стремимся своими инициативами покуситься на     
доходы тех людей, которые в бизнесе зарабатывают достаточные средства. Мы       
просто пытаемся предложить такую законодательную инициативу, которая            
позволила бы хотя бы начать процесс сокращения этого колоссального разрыва,     
который сегодня есть между доходами многих наших граждан. Поэтому сразу         
остановлюсь на цифрах. Да, по некоторым цифрам мы сегодня совпадаем с теми      
цифрами, которые прозвучали в предыдущем докладе, но я хотел бы сделать         
акцент на следующем: мы действительно предлагаем вернуться к нулевой ставке     
налога, которая предполагает, что тот доход, который получает большинство,      
ну, не большинство, но достаточно большая часть наших граждан, а именно до 5    
тысяч рублей в месяц, не облагался подоходным налогом. Что касается доходов     
до 120 тысяч рублей в год, а эта величина не такая уж маленькая, мы             
предлагаем облагать их даже не 13, а 10 процентами и тем самым стимулировать    
так называемый средний бизнес или малый и средний бизнес к выведению в          
прозрачную схему тех доходов, которые они получают. Что касается доходов до 1   
миллиона 200 тысяч рублей в год, а это 100 тысяч рублей в месяц, это            
колоссальная цифра, то мы предлагаем сохранить существующую ставку 13           
процентов.                                                                      
                                                                                
То есть на самом деле, если говорить о предложении, мы не касаемся              
практически большей части тех доходов, которые сегодня получает так             
называемый малый и средний бизнес, или по крайней мере люди, которые могут      
себя отнести к категории людей, получающих до 100 тысяч рублей в месяц. А вот   
то, что свыше 1 миллиона 200 тысяч рублей в год, то есть доходы до 300 тысяч    
рублей в месяц, а по сегодняшнему курсу вы понимаете, что это цифра             
существенная, мы предлагаем облагать 20-процентной ставкой, выше этой цифры,    
то есть более 3 миллионов 600 тысяч рублей в год, - до 30 процентов. И опять    
же: я предлагаю 30 процентов, хотя мировая практика, особенно тех стран, к      
опыту которых мы часто апеллируем, показывает гораздо более высокие налоги с    
доходов, превышающих этот уровень.                                              
                                                                                
Наши инициативы связаны с тем, что пора уже уйти от такой нивелирующей          
ставки, тем более что действительно следует согласиться с тем, что её           
введение стимулировало выход из серых, теневых схем, переход к прозрачным       
схемам. Но сегодня нужно говорить всё-таки о решении другой проблемы -          
проблемы колоссального разрыва между доходами наших граждан, проблемы,          
которая является сегодня одной из основных, с точки зрения опять же наших       
граждан.                                                                        
                                                                                
Что касается второй инициативы, а именно введения налога на наследование или    
дарение, то согласно Посланию Президента Российской Федерации Федеральному      
Собранию в 2005 году эта тема была справедливо поднята. И речь шла о том, что   
надо вообще убрать налог на дарение или наследование имущества относительно     
небольшой стоимости. Но поскольку мы убрали вообще этот налог, то мы            
предлагаем вернуться к нему... (Микрофон отключён.)                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Следующий, да?                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12.2.                                               
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Может быть, сразу же и...                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы решили сразу и по пункту 13 доложить, да?              
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Если это возможно.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть, раз так у нас пошло, доложит всё. Мы разделим      
потом вопросы по пунктам 12.1, 12.2, а доклад будем считать сделанным.          
                                                                                
Вы будете по двум содоклад делать, хорошо? Пожалуйста.                          
                                                                                
БАБАКОВ А. М. В рамках этой инициативы мы предлагаем вернуться к налогу на      
наследование или дарение, но лишь имущества, стоимость которого превышает 15    
миллионов рублей. Причём здесь мы предлагаем (извините, я зачитаю, чтобы это    
было более понятно): не взимать налог при стоимости имущества, переходящего в   
порядке наследования или дарения, до 15 миллионов рублей, если наследник или    
даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в   
соответствии с Семейным кодексом; второе - взимать налог по ставке 13           
процентов при стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или      
дарения, свыше 15 миллионов рублей, если наследник или даритель и одаряемый     
являются членами семьи и (или) близкими родственниками; и взимать налог по      
ставке 13 процентов вне зависимости от стоимости имущества, переходящего в      
порядке наследования или дарения, если наследник или даритель и одаряемый не    
являются членами семьи и (или) близкими родственниками.                         
                                                                                
При этом мы предлагаем освободить от налогообложения имущество, а именно        
жилые дома (квартиры), паенакопления в жилищно-строительных кооперативах,       
если наследники проживали в этих домах совместно с наследодателем на день       
открытия наследства, не облагать налогом наследуемое имущество лиц, погибших    
при защите Российской Федерации в связи с выполнением ими государственных или   
общественных обязанностей или в связи с выполнением долга гражданина            
Российской Федерации по спасению человеческой жизни, а также не облагать этим   
налогом жилые дома и транспортные средства, переходящие в порядке               
наследования инвалидам первой и второй групп.                                   
                                                                                
На наш взгляд, введение подобного налога позволит вернуть необоснованно         
отменённое налогообложение крупных состояний. Мы обращаемся с призывом          
поддержать данные инициативы, поскольку, ещё раз повторюсь, сегодня одна из     
основных проблем, а именно проблема колоссального разрыва в доходах, пока не    
находит своего отражения в наших законодательных инициативах.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович. Присаживайтесь.            
                                                                                
Содоклад от комитета по бюджету по пунктам 12.1 и 12.2 сделает Андрей           
Михайлович Макаров, а потом мы перейдём к рассмотрению уже пункта 13.           
                                                                                
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В отличие от обычных        
своих выступлений я, к сожалению, не смогу быть предельно кратким. Мне          
кажется, что сегодня рассматривается очень важный вопрос, но мне очень          
хотелось бы при его рассмотрении уйти от политики. Вот Сергей Иванович          
Штогрин сказал, что его законопроект, фракции КПРФ, держали исключительно для   
того, чтобы "Справедливая Россия" успела подготовить свой законопроект и они    
рассматривались как альтернативные. "Справедливая Россия" в своём выступлении   
доказывает, что законопроекты не альтернативные, а они, мол, подготовили свой   
законопроект. Ощущение такое, что прогрессивная шкала налогообложения,          
которая касается всех граждан страны, сегодня используется с единственной       
целью - доказать, кто же из них до этой идеи дошёл первым. Так вот              
исключительно из соображений социальной справедливости я скажу: первой это      
придумала фракция КПРФ.                                                         
                                                                                
Теперь хотелось бы забыть о политике и перейти к сущности вопроса, который      
нам предлагается. Итак, оба автора вроде бы, с одной стороны, предлагают одно   
и то же, но только по одному проекту, нам говорят, будут дополнительные         
доходы, а по другому проекту, нам говорят, от того же самого будут потери       
бюджета. Так всё-таки что же в результате: дополнительные доходы или потери     
бюджета? Тем более, обратите внимание, что дополнительные доходы у нас          
начнутся от доходов граждан, превышающих годовой доход в 600 тысяч рублей. Со   
всего, что свыше 600 тысяч рублей в год, - 30 процентов, заметьте, 30           
процентов! Это даже не средний класс, это люди, которые только чуть-чуть        
выбились из нищеты и чуть-чуть встают на ноги. Мы предлагаем, чтобы вот эти     
люди платили 30 процентов. Таким образом нам предлагается получить              
дополнительные доходы бюджета и, естественно, использовать их, как всегда,      
только на благие цели.                                                          
                                                                                
С другой стороны, нам говорят: а мы, наоборот, вот тут установим ноль, тут      
установим 10 процентов, а о том, что будут потери бюджетов - на самом деле      
даже не федерального, а потери региональных и местных бюджетов, вот именно      
тех бюджетов, которые решают социальные программы, которые строят детские       
сады, которые меняют лампочку в подъезде и так далее, - о том, что у них на     
это просто нет денег, об этом мы не говорим ничего. Более того, в               
законопроекте мы даже не говорим, откуда эти деньги взять, нас эта проблема     
просто не волнует. Итак, это первый вопрос - вопрос о деньгах.                  
                                                                                
Теперь второй вопрос. Я должен обратиться к Сергею Ивановичу Штогрину, как к    
классику. Сергей Иванович, ваш человек, которому, как я понимаю, вы следуете,   
Владимир Ильич Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" сказал, что      
критерием истины является практика. Я должен сказать, что это была не совсем    
его и не совсем свежая мысль, до него её высказали человек двадцать, но         
почему-то мы помним только то, что сказал Владимир Ильич Ленин, и поэтому я     
на него ссылаюсь, как на классика. Так вот, сегодня мы имеем предложение не     
новое, не то, что вот вдруг родилось в светлых головах наших коллег, мы имеем   
законопроект, который проверен многолетней практикой. Заметьте, вот эта         
многоступенчатая шкала налогообложения у нас с вами существовала аж с 92-го     
до 2000 года, и поэтому мы сегодня точно знаем, к чему эта шкала приводит.      
                                                                                
Кстати, наверное, потому, что эта шкала была не слишком совершенной, её         
меняли. Как вы думаете, сколько раз за девять лет её изменили? Её изменили      
семь раз. И доходила у нас верхняя планка аж до 60 процентов. Были              
трёхуровневые, семиуровневые шкалы, 60 процентов была верхняя планка, но        
самое смешное, что, если мы с вами возьмём 97-й год (я не случайно ссылаюсь     
на 97-й год, это был наиболее благополучный год страны перед дефолтом, когда    
были наиболее серьёзные доходы у населения), если мы посмотрим статистику       
97-го года, мы вдруг увидим, что, оказывается, при всём благополучии по         
нижней планке этой шкалы платили налоги 98,6 процента населения страны. То      
есть прогрессивная шкала была, но 98,6 процента платили по нижней планке. А     
вот остальные - 1,4 процента - по следующей. Что это было? Неужели              
действительно так мало зарабатывали? Да конечно же нет. Очевидно совершенно,    
что вся заработная плата, оставшаяся часть, шла в конвертах. И вот именно       
тогда, в 2000 году, было предложено кардинальное изменение этой системы.        
                                                                                
Обратите внимание, как сейчас Сергей Иванович говорит: это не оправдало себя,   
другие факторы сработали. Но хотелось бы обратить внимание на трогательную      
деталь, на цифры: у нас с вами в 2000 году подоходный налог как доля в          
доходах бюджета составлял 9,5 процента. В прошлом, 2006 году, - 17,1            
процента. Но только первый бюджет был 800 миллиардов, вот тот, о котором я      
сказал, а этот - 6 триллионов. Так вот, 17,1 процента от 6 триллионов или 9     
процентов от 800 миллиардов? Мы понимаем разницу, которую дало именно           
введение плоской шкалы. И вот эти цифры изменить не в состоянии никто, кто и    
как не боролся бы за первенство.                                                
                                                                                
Но самое главное, что есть тенденция: каждый год, что бы у нас ни происходило   
с другими налогами, у нас доля подоходного налога в доходах бюджета             
увеличивается от 30 до 40 процентов. Давайте вдумаемся в эти цифры. Это         
значит, что те резервы, которые у нас есть в связи с выводом зарплат из тени,   
мы ни в коей мере ещё не исчерпали. Почему это происходит? Да просто потому,    
что люди поверили, нам с вами поверили, что это не краткосрочная уловка         
государства - выйдите из тени, и тут мы вас всех и хлопнем, - а то, что         
государство формулирует свою внятную налоговую политику. И вот сегодня нам      
предлагается с двух сторон вот эту веру людей в стабильность налогового         
законодательства убить.                                                         
                                                                                
Поэтому мне хотелось бы, первое, сказать... И Комитет по бюджету и налогам      
подробнейшим образом рассматривал все эти предложения. И вот первое, самое      
главное, что мы хотели бы сказать: предпосылка, будто прогрессивная шкала       
ничего не дала, ложная, наоборот, она дала безусловные результаты. И сегодня    
мы можем говорить, что практика показала абсолютную эффективность этой          
прогрессивной шкалы.                                                            
                                                                                
Теперь, к чему приведёт то, что предлагают авторы. Это на самом деле любимое    
наше занятие из старого, так сказать, мира - выстраивание граждан в очереди.    
Потому что, как только мы вводим любую другую ступень шкалы, это означает,      
что все люди, которые имеют любой второй доход, неважно, что - один раз он      
продал какие-то помидоры со своего участка или давал какие-то уроки, или что    
угодно, - он должен пойти и подать декларацию. Давайте представим сегодня       
себе, сколько людей должны прийти подавать декларацию в налоговую инспекцию.    
В самый последний год существования этой шкалы - это было максимальное          
количество - мы дошли до 4,5 миллиона деклараций. Сегодня это будет несколько   
десятков миллионов деклараций. То есть практически это предложение означает     
одно: выведение подоходного налога из-под возможности налогового                
администрирования и утрата за ним всяческого - я подчёркиваю: всяческого! -     
контроля. Подоходный налог - это не способ установления социальной              
справедливости. И мне хотелось бы обратить внимание на одно: когда люди         
получают дивиденды от акций - это акции, которые они купили за свою зарплату,   
уже уплатив 13 процентов, - то 9 процентов от дивидендов - это плюс к 13        
процентам, а не минус из 13 процентов. Вот это надо учесть.                     
                                                                                
И наконец следующий вопрос, если мы говорим о социальной справедливости.        
Существует мировая практика, которая говорит, что социальная справедливость     
должна регулироваться другими налогами. Именно поэтому мы и предлагаем          
сегодня решать эти вопросы через налог на недвижимость. Вот там это всё         
абсолютно понятно. Мы должны освободить от налога на недвижимость тех, кто      
живёт в "хрущёвках", в небольших квартирах, тех, кто имеет маленькие            
приусадебные участки, и обложить серьёзно, по прогрессивной шкале               
налогообложения недвижимость дорогую - вот это и будет реальной социальной      
справедливостью, - а не гробить то, что во всём мире считают самым важным       
достижением нашей налоговой реформы.                                            
                                                                                
Мне не хотелось бы больше утомлять ваше внимание прогрессивной шкалой           
налогообложения. И теперь, если Любовь Константиновна разрешит, несколько       
слов по второму вопросу.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Нет, Андрей Михайлович, мы         
договорились... Так, потише, коллеги! Председательствующий всё-таки Любовь      
Константиновна, поэтому прошу без советов. Страна советов закончилась.          
                                                                                
Андрей Михайлович, пока оставайтесь на трибуне. Мы сейчас будем задавать        
вопросы по пункту 12.1 и пункту 12.2, а потом, когда мы закончим голосование,   
будем по пункту 13...                                                           
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. У Буренина горит "по ведению", но   
я его в зале не вижу. Видимо, кто-то нечаянно нажал.                            
                                                                                
Покажите список, пожалуйста.                                                    
                                                                                
Восемнадцать человек. Коллеги, это на полтора часа. Как поступим? По одному     
вопросу от фракций и от независимых - предложение Владимира Вольфовича          
Жириновского. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Другое сейчас        
поставим на голосование.                                                        
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              267 чел.97,1%                                     
Проголосовало против            7 чел.2,5%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,4%                                      
Голосовало                    275 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По одному вопросу от фракции. От фракции КПРФ кто задаёт вопрос? Тюлькин или    
Романов - кто? Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Вопрос к депутату Макарову.                                                     
                                                                                
Когда шла борьба вокруг плоской шкалы, отвечая на мой вопрос, заместитель       
министра финансов сказал, что в мире только два государства применяли плоскую   
шкалу - Боливия и Эстония. Я хочу уточнить: изменилось ли положение в мире и    
может ли Россия сегодня ориентироваться на опыт двух "великих держав" -         
Боливии и Эстонии?                                                              
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Валентин Степанович. Я хочу вам сказать, что положение   
изменилось. И помимо двух государств, которые вы назвали, сейчас приняли        
плоскую шкалу ещё семь государств. Я не думаю, что имеет смысл утомлять         
депутатов их перечислением.                                                     
                                                                                
Если говорить о том, на кого мы должны ориентироваться, - на Боливию или        
Эстонию, я вам могу сказать следующее. Я думаю, нам ни на кого не надо          
ориентироваться, нам надо ориентироваться на свой собственный опыт, потому      
что все страны мира, цивилизованные, в своей налоговой системе ни с кого не     
брали примера, а опирались на то, что соответствует их государственным          
интересам.                                                                      
                                                                                
И наконец, третье, что хотелось бы по этому поводу вам ответить. На             
сегодняшний день в целом ряде очень серьёзных государств, причём это            
серьёзные, ведущие европейские государства, рассматривается, реально            
рассматривается вопрос о переходе на плоскую шкалу налогообложения.             
                                                                                
И последнее, что в этой ситуации хотелось бы мне сказать вам. Если мы забудем   
о Боливии и Эстонии, а вспомним о наших регионах, ради которых КПРФ, как я      
понимаю, чтобы у них были дополнительные доходы, вносит этот закон, то          
обратите внимание на то, что 70 процентов регионов, приславших отзывы,          
категорически против принятия вашего закона. Это наши регионы, это не Боливия   
и не Эстония.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Ну поскольку законопроектов два, то у меня есть два вопроса. Первый - к         
Сергею Ивановичу Штогрину, второй - к Александру Михайловичу Бабакову.          
                                                                                
Александр Михайлович, я, конечно, очень приветствую то, что вы хотите тех,      
кто получает 5 тысяч рублей в месяц, освободить от подоходного налога. А вот    
те, кто получает 5 тысяч 1 рубль в месяц, ну и дальше по вашей таблице,         
почему должны ещё одну зарплату отдавать в доход государства?                   
                                                                                
Сергей Иванович, к вам вопрос следующего характера. Неужели вы думаете, что,    
после того как вы таким макаром обдерёте тех, кто зарабатывает деньги, эти      
деньги будут тратиться так, как в Америке, где, когда чинят дороги, стоит       
дощечка, плакат "Вот так тратятся ваши налоги"? Вы думаете, что их не           
разворуют, а будут дороги строить?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Михайлович Бабаков сначала, а потом        
тогда Андрей Михайлович Макаров.                                                
                                                                                
Включите микрофон Бабакову по карточке Чуева.                                   
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Отвечая на ваш вопрос, хотел бы сказать, что цифры могут быть     
уточнены. Если мы примем сегодня в первом чтении, то во втором вы имеете        
возможность внести свои дополнения, потому что цифра "5000", конечно,           
соглашусь, достаточно условная. Хотите - сделаем "5500", это уже технический    
вопрос. Мы принципиальную сторону рассматриваем сегодня, мы хотим, чтобы все    
понимали... Вот докладчик выступал сейчас, господин Макаров... Ну, я хочу       
сказать, что мы не касаемся того, что способствует выведению зарплаты из        
серых схем, а предлагаем ввести прогрессивное налогообложение на доходы,        
превышающие 300 тысяч рублей в месяц. Ну это... Вдумайтесь только в эти         
цифры! Что же плохого в этом?                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь добавление.                                         
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Я могу тоже слово сказать? Демократия же у нас.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, вопрос был очень важный. Объективно то, что              
предлагается в схемах, любая прогрессивная шкала на самом деле всегда           
является несправедливой, потому что вот этот переход - там 5 тысяч или 5        
тысяч 1 рубль, неважно, в каких пределах, - это всегда абсолютно                
несправедливый переход. Поэтому Государственная Дума, если вы помните,          
создала специальную рабочую группу, для того чтобы изучить все эти вопросы в    
комплексе, в том числе и возможность увеличения вычетов.                        
                                                                                
Но главное предложение, которое, как я считаю, даст Государственная Дума, -     
чтобы подоходным налогом не облагалась сумма, которую получает человек, если    
она меньше прожиточного минимума. Вот прожиточный минимум - это понятно, и      
это никакие не границы. Я думаю, что работа, которая сегодня ведётся в          
рабочей группе в Государственной Думе, завершится созданием серьёзного          
документа, обоснованного, с цифрами, и я полагаю, что мы вынесем всё это на     
всеобщее рассмотрение Государственной Думы.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.                      
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Мы не собираемся никого обдирать, я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги,      
что у нас в стране добровольная система уплаты налогов и каждый                 
налогоплательщик сам платит, в добровольном порядке. А если он не платит, то    
его начинают проверять и тогда уже начисляют.                                   
                                                                                
Что касается использования денег, если вашей логикой руководствоваться, то      
вообще налоги не надо платить в стране, потому что какая-то часть их всё        
равно будет разворована, то есть поэтому от этого надо отказаться. Я думаю,     
что это неправильная позиция, поскольку государство должно выполнять свои       
функции, для этого нужно соответствующее финансирование, а уже задача           
государства - сделать так, чтобы эта система была простой, прозрачной,          
расходы контролировались и налоги своевременно всеми уплачивались, кому это     
положено.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От "Единой России" - Владимир Алексеевич Васильев. Нет? Вы передумали?          
Передумали. От фракции "Справедливая Россия - "Родина" - Никитин Владимир       
Петрович.                                                                       
                                                                                
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
У меня вопрос к Андрею Михайловичу Макарову.                                    
                                                                                
Андрей Михайлович, вот вы когда говорили о содержательной стороне закона,       
сказали, что вы будете опираться на практику. Вы действительно всерьёз не       
видите разницы в налоговой политике 90-х годов и начиная с 2000-го года?        
Какая тогда была ситуация с налогами? И какую же динамику вы показываете,       
если речь идёт о том, что возросла доля подоходных налогов в основном в         
бюджетах субъектов Федерации, местных бюджетах? Ведь за это время изменения     
произошли в бюджетном законодательстве и в налоговом. Поэтому я у вас           
спрашиваю: вы действительно это таким образом понимаете или вы шутите, просто   
вот решили нас немножко поразвлечь? Как можно это сравнивать, эти два разных    
периода, приводя в качестве аргумента разную динамику и разный удельный вес?    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Владимир Петрович.                             
                                                                                
Во-первых, я хотел бы сказать, что я не шучу.                                   
                                                                                
Во-вторых, я излагаю не свою точку зрения, а точку зрения бюджетного            
комитета, который подробно рассматривал этот вопрос, и вы при этом              
рассмотрении присутствовали. Правда, тогда вы говорили в основном о соках,      
которые выдавливаются из трудового населения, на что я вам посоветовал          
обратиться по поводу соков в аграрный комитет, потому что это их специфика.     
                                                                                
Если вас интересует моё мнение, - но моё мнение - это уже не мнение комитета,   
- то я считаю, что в принципе у нас уже есть практика, когда выдвигаются        
различные проекты к выборам. Например, одно время мы спасали, кто-то спасал     
выхухолей. Я думаю, что, слава богу, если хоть одного выхухоля спасли,          
наверное, это удалось только потому, что он не знал о том, что его спасают.     
Вот мне кажется, что переносить эксперименты с выхухолей на людей очень         
опасно.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и Безбородов Николай Максимович у нас задаст свой    
вопрос.                                                                         
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Спасибо, Любовь Константиновна.                                
                                                                                
Вопрос уже прозвучал, его задал Валентин Степанович Романов.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От независимых у нас три депутата: Зубов, Невзоров и Малышкин.                  
                                                                                
Малышкин, пожалуйста. Или Невзорову слово дадим?                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. А где Невзоров?                                                        
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Он покурить пошёл.                                               
                                                                                
Уважаемый Андрей Михайлович, ну вот вы всегда так сладко выступаете, прямо      
слушаю вас и плачу. Вам бы адвокатом в суде - все бы процессы выигрывали.       
                                                                                
Вопрос такого характера: можете вы назвать в России кого-нибудь, честного       
коммерсанта какого-нибудь, который налоги платил бы и людей не обманывал?       
                                                                                
И второй вопрос у меня к Александру Михайловичу. Александр Михайлович, может,   
действительно введём налог с предполагаемого теневого оборота? Вообще тогда     
проблем никаких не будет.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос задан. Но я напоминаю, что у нас       
один вопрос задают.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Александр Михайлович Бабаков по карточке Чуева, а потом Андрей      
Михайлович.                                                                     
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Мне кажется, если бы можно было высчитать этот теневой оборот,    
да ещё его формализовать, то, конечно, надо было бы поддержать такую            
инициативу.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручим это Малышкину сделать.                            
                                                                                
Андрей Михайлович, пожалуйста.                                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Александрович.                  
                                                                                
Единственное, могу дать совет: если, когда вы меня слышите, вы плачете, я       
могу вам посоветовать чудесные таблетки - вы принимаете одну таблетку с утра    
и не плачете, когда слышите какой-то вопрос.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы у нас закончились. Есть ли          
желающие выступить? Есть желающие, много желающих. Тогда предложение также по   
три минуты от каждого депутатского объединения. Устраивает такое предложение?   
Я ставлю на голосование: кто за это предложение? Прошу проголосовать.           
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              290 чел.95,1%                                     
Проголосовало против           15 чел.4,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    305 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Фракция КПРФ. Кто выступает? Тюлькин Виктор Аркадьевич.                         
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Здесь Андрей Михайлович уже вспомнил, что практика - это          
критерий истины. Неплохо было бы продолжить: это и цель познания, и предмет     
познания. Вот исходя из того, что практика - цель и предмет, было бы логично    
сегодня с этой трибуны предоставить слово всем нашим депутатам-миллиардерам,    
о которых мы много слышим с экранов телевизоров, знаем из СМИ и так далее.      
Вот с удовольствием я бы сидел хоть до утра, и продлили бы время заседания.     
Да и каждый депутат, кстати, имел бы возможность высказаться по этому же        
вопросу методом нажатия кнопки, потому что это касается всех, каждого из        
здесь сидящих. И начинать, вообще-то, надо с себя.                              
                                                                                
Речь идёт о важнейших вопросах, о которых президент нашей страны и партия,      
которая следует в его кильватере, не устают повторять: а) борьба с бедностью;   
б) создание эффективной экономики, где каждый получает вознаграждение в         
зависимости от вклада в общество, и прочее, и прочее. С точки зрения            
политэкономии речь идёт о распределении общественного продукта, общественного   
потому, что общественный характер труда с развитием научно-технического         
прогресса только усугубляется. И как бы ни говорили защитники вот тех самых,    
которых мы сегодня не услышим, - за них у нас на арене господин Макаров - о     
том, что собственным трудом, собственными мозгами, собственными там усилиями    
и прочее, позвольте, господа, не поверить. Во-первых, потому что всё равно      
опираются на плечи титанов, а в нашей стране опираются на плечи тех             
поколений, которые создавали. А потом растащили, прихватизировали... И они,     
скорее, не опираются, они лежат на этом наследии: один - на газовой трубе,      
другой - на нефтяной и прочее, и прочее. А во-вторых, потому что какие бы       
примеры ни приводил их защитник Макаров, в этих 9 процентах где-то что-то       
накручено. Законы экономики суровы, но справедливы. Ни один рубль, ни один      
доллар сам по себе ни одного процента пользы не принесёт, пока по дороге не     
присоединит к себе чей-то труд. И такое понятие, как эксплуатация, до сих пор   
существует, и это признаётся всеми экономистами мира.                           
                                                                                
Я хотел сказать, что сегодня вы голосуете за экономическую программу вашей      
партии. Своё нравственное и идеологическое лицо вы показали, проголосовав за    
Знамя Победы. Сегодня мы возьмём все эти результаты и покажем всему обществу:   
кто на кого опирается и кто для кого работает.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.             
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда вы объявили запись на вопросы... Я немножко не          
понимаю депутатов. Ведь представитель комитета сказал, что принимать закон не   
будем, то есть он умер на стадии выступления представителя комитета, а у них    
большинство. Тогда о чём вопросы? Но восемнадцать человек захотели задать       
вопросы. Вот стиль нашей работы. Ведь если бы была возможность принять закон    
и надо было бы убедить какую-то часть зала, тогда через вопросы это можно       
сделать. Поэтому у нас единственная возможность высказать отношение к проекту   
закона - это выступления, и в данном случае это право мы реализуем.             
                                                                                
Конечно, идеальный вариант - прогрессивная шкала налогов, но она нереальна в    
нашей стране, поскольку по любой шкале не хотят платить. Все люди наши          
обижены: мы им обещали социализм, потом капитализм - и ни того, ни другого      
они не получили. Здесь есть люди, которые отвечают за такой всеобщий обман.     
                                                                                
И естественно, надо было бы объяснить представителю комитета или, может быть,   
правительства - наверняка есть их отзыв отрицательный, и из регионов тоже, -    
что власть боится, что деньги будут уходить за рубеж, и она низким подоходным   
налогом стимулирует, чтобы они оставались здесь, потому что в других странах    
мира налоги значительно выше. И практика действительно показала, что какое-то   
увеличение доходной части за счёт этого подоходного налога есть.                
                                                                                
Но граждане уплачивают и все остальные налоги тоже. Через прогрессивную шкалу   
налога мы справедливости не достигнем. Есть ещё масса налогов, которые все      
физические лица уплачивают ежемесячно или ежегодно. Поэтому мнение, что если    
ввести прогрессивную шкалу, то всё будет хорошо, наверное, основано только на   
том, что нашим бедным, которых большинство, будет приятно, что накажем          
богатых, которые будут платить теперь больше. Но к бедным это реально не        
придёт! Ведь сосредоточить свои усилия на том, чтобы уже полученные деньги -    
огромные деньги, четверть бюджета! - хотя бы в стране оставить, мы с вами не    
в состоянии. Ежегодно из страны официально при нашем с вами содействии уходит   
четверть бюджета страны. Что же с граждан-то вытягивать ещё по прогрессивной    
шкале, когда уже собрали огромные деньги?! И чиновники, и министры не знают,    
как их израсходовать, что же ещё накапливать в сундук, если уже сундук          
лопается?! Деньги отправляют за рубеж, чтобы там их вложили куда-то и как-то    
использовали. Ну давайте ещё вытянем с населения... Надо быть добрее к          
населению! Деньги-то есть, зачем их добывать-то? Мы их расходовать не умеем,    
но вносим проекты законов: давайте ещё вытянем и ещё отправим за рубеж.         
Логика должна быть! И в этом смысле, конечно... (Микрофон отключён.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция "Единая Россия". Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.                     
                                                                                
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Я думаю, что здесь проблема гораздо глубже, и вот эти законы, внесённые         
партиями ЖПР, "Справедливая Россия", КПРФ, изначально были обречены на          
непринятие, потому что проблема подоходного налога не в том, чтобы заплатить    
13 процентов, а в том, чтобы разобраться с ЕСН, который был 35 процентов, а     
сейчас 26, а для некоторых категорий граждан меньше. Проблема ЕСН и             
заключается в том, что работодатель не готов платить столь большой налог,       
который ещё неизвестно как расходуется. И соответственно, с ЕСН и нужно         
начинать, а ЕСН - очень сложный налог, потому что он идёт в фонды социального   
страхования, медицинского страхования, в Пенсионный фонд, где у нас нехватка,   
у нас разрыв в Пенсионном фонде из-за того, что на одного пенсионера            
приходится 1,7 работающего. И здесь проблема гораздо глубже.                    
                                                                                
Что касается плоской шкалы подоходного налога, её эффективности, здесь          
необходимо выждать и соблюсти какие-то определённые правила игры, которые       
наша страна и пытается соблюдать. Нельзя часто менять налоговое                 
законодательство, потому что это приводит к недоверию граждан.                  
                                                                                
Сергей Иванович Штогрин - опытный специалист, он давно работает в комитете,     
является заместителем председателя и знает, что когда мы налог на дивиденды     
изменяли с 6 до 9 процентов и ряд страховых налогов, то это было рассчитано     
именно на то, чтобы пресечь серые схемы выплат заработной платы - через         
дивиденды, через страховые взносы, через облигации, через различные уводы.      
Поднятие с 6 до 9 процентов сделало невыгодными эти схемы и сделало более       
выгодной схему выплаты заработной платы именно официально.                      
                                                                                
Здесь метод маленьких шагов и метод постоянства крайне необходимы. На мой       
взгляд, необходимо выждать хотя бы три-четыре года, для того чтобы граждане     
нашей страны немножечко наелись, и вот после этого уже можно поднимать          
ставку, делать её прогрессивной, чтобы именно какие-то обязательства            
соблюдать.                                                                      
                                                                                
Что касается Китая и его примера, то хочу сказать, что в Китае нет пенсий,      
нет бесплатного образования, оно только подразумевает знание трёх тысяч         
иероглифов, нет бесплатной медицины и никто, так сказать, не жалуется, все      
работают, и об этом тоже не забывайте.                                          
                                                                                
А что касается снижения налогов, это сплошь и рядом происходит. Даже            
консервативная Швеция приняла решение в разы снизить налоги, потому что люди    
их не платят и уводят за рубеж свои активы.                                     
                                                                                
В таком виде это чисто популистская норма, ни на что не способная, изначально   
определённая, вы знали, что эти законопроекты будут отклонены, но вот решили    
немножечко, так сказать, набрать очки на одном поле. Я думаю, что в таком       
виде его принимать, конечно, нельзя.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Никитин Владимир Петрович.                                                      
                                                                                
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Прежде всего я хотел, как автор, один из соавторов первого проекта закона,      
высказать некоторое удивление по поводу слов Сергея Ивановича Штогрина,         
которые он произнес, о том, что это закон чисто фракции КПРФ. Хочу напомнить,   
что перед этим за полгода... Соавторами, кстати, были и Селезнёв Геннадий       
Николаевич, и Горячева Светлана Петровна, поэтому не нужно вот эти партийные    
какие-то взаимодействия переносить так, напрямую на законодательный процесс,    
поскольку это может разрушить наше сотрудничество, в том числе и в комитетах.   
А уж если идёт речь о межчеловеческих отношениях и люди знают друг друга        
годами, я считаю, это просто неприемлемо.                                       
                                                                                
Теперь что касается самих этих законопроектов. Дело в том, что эти              
законопроекты обречены на принятие, и первый, и второй, различие в градации,    
в шкале, в суммах, в ставках и так далее - это вторично. Вопрос в том, когда    
такой закон будет принят: сегодня, осенью, через полгода, через год, этим       
составом Думы или будущим. Вот в чём различие. Поскольку действительно          
прогрессивная шкала налогообложения - это не чьё-то изобретение в XX веке или   
ноу-хау какого-то государства, это общеисторическое достижение XIX века, я      
думаю, что в конце концов мы в начале XXI века его реализуем. Те аргументы,     
которые прозвучали в заключениях и правительства, и комитета по бюджету,        
конечно, удивляют, они просто умиляют, потому что те же самые вещи звучали по   
первому законопроекту, полуторалетней давности, как будто не заметили, что      
появилась нулевая шкала налогообложения для низкооплачиваемых слоёв             
населения, появились другие новации и так далее. То есть вопрос чисто           
идеологический, в нём ноль экономического содержания, в нём проблема            
социальной справедливости и морально-психологического климата в нашем           
обществе.                                                                       
                                                                                
Что касается социальной справедливости, здесь уже об этом говорили, и           
Александр Михайлович Бабаков в своём докладе об этом сказал. Речь идёт о        
другом - о морально-психологическом состоянии нашего общества. Действительно,   
как могут люди спокойно слышать, что нельзя вводить прогрессивную шкалу,        
потому что все убегут и попрячут доходы? Так почему тогда строилась вертикаль   
власти, почему сейчас ФНС говорит (Андрей Михайлович, говорю для вас), что не   
по каждому отдельному налогу в очередь за справками надо будет выстраиваться,   
а по каждому налогоплательщику будет база данных и все его налоги будут         
учитываться по линии соответствующих служб? Нет здесь никаких проблем.          
Значит, само то эмоциональное напряжение, которое есть, связано с вопросом,     
откуда появились эти доходы. Но ведь в нашей стране все знают, что              
большинство этих денег нечестного происхождения: приватизация, махинации и      
так далее... (Микрофон отключён.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Безбородов Николай Максимович.                                                  
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты            
Государственной Думы! Фракция "Родина" - "Патриоты России" поддерживает         
законопроекты и будет голосовать за оба варианта, хотя предпочтение отдаём      
первому варианту, поскольку предлагаемая в законопроекте налоговая ставка       
ведёт к большей справедливости.                                                 
                                                                                
Назову три момента, которые определяют позицию фракции. Первый. Выводы          
аналитиков и экспертов свидетельствуют, что главная цель, которая               
преследовалась при введении плоской шкалы, а именно вывод значительной части    
заработной платы из тени, не достигнута. Это говорят все.                       
                                                                                
Второй момент. Укоренилась нетерпимая несправедливость: из зарплаты             
малообеспеченных в пользу государства изымается сегодня 39 процентов доходов,   
из зарплаты физических лиц со средним достатком, это 280 тысяч рублей в год,    
изымается 20,9 процента, из заработной платы высокооплачиваемых, 600 тысяч      
рублей, - только 15 процентов.                                                  
                                                                                
И момент третий. Прогрессивная шкала налогообложения физических лиц не только   
будет соответствовать общепринятой мировой практике, прогрессивная шкала        
облегчит налоговое бремя беднейших слоёв населения и поднимет уровень их        
социальной защищённости, а ради этого надо вводить прогрессивную шкалу, тем     
самым будет стимулироваться отечественное производство и потребление и будут    
увеличиваться доходы бюджетов субъектов Российской Федерации,                   
муниципалитетов.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.                                         
                                                                                
И от независимых - Сергей Алексеевич Попов.                                     
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в мире, как известно, есть две         
конкурирующие ценности - это социальная справедливость и высокий уровень        
жизни. Когда мы вводили плоскую шкалу налогов, нам говорили, что да, это,       
безусловно, социально несправедливо, но мы вынуждены на это пойти, потому что   
иначе мы не сможем обеспечить высокий сбор налогов, доход будет укрываться и    
у нас вообще не будет денег, так будет социально несправедливо, но людям мы     
сможем дать больше. Прошло какое-то время, и что, мы увидели, что люди от       
этого стали лучше жить, что налоги стали больше собираться? Да нет,             
практически этого не увидели. Как от налогов укрывались, так и укрываются.      
Зарплата как была серая и чёрная, так и сейчас бывает, и совершенно другими     
способами её повышают, а именно вызывают на ковёр руководителей предприятий,    
налоговая служба, и объясняют, что с ними будет, если они будут меньше, чем     
прожиточный минимум, платить, то есть решают вопрос силовым образом. Тем не     
менее сегодня представители партии "Единая Россия", которая является у нас      
главной движущей силой, говорят, что это не только повышает доход, но это и     
социально справедливо. А давайте мы задумаемся над вопросом: а для кого же      
это социально справедливо? Справедливость ведь тоже разная бывает: бывает       
справедливость для бедных, бывает - для богатых. Так вот та социальная          
справедливость, которую сегодня исповедовал Андрей Михайлович Макаров, - это    
социальная справедливость для очень богатых людей: банкиров, владельцев         
страховых компаний и так далее. И очень похоже, что с образованием партии       
"Справедливая Россия" партия "Единая Россия" сдвинута (вероятно, она не сама    
сдвинулась, а ей поручено) направо, на место "СПС", чтобы защищать              
представителей крупного капитала. Да, для них это, безусловно, выгодно, для     
тех, кто получает колоссальную зарплату.                                        
                                                                                
Теперь дальше. Если бы от этого хоть можно было лучше жить - но ведь это не     
так. Вот довод, который Владимир Вольфович высказывал, мне понятен: мы,         
партия, которая находится у власти, с которой согласовывают руководителей       
правительства, мы не можем найти такого руководителя правительства, который     
будет собирать налоги и тратить их так, чтобы не поднимался уровень инфляции.   
Сказали бы так, честно по крайней мере было бы. Нет, начинают говорить, что     
это всем выгодно.                                                               
                                                                                
Я думаю, что те доводы... скажем так, мелкие недостатки, которые есть у         
законопроекта, устранимы. И не будет резкой шкалы между 5 тысячами и 5          
тысячами 1 рублём, потому что в этом случае платить будут с 1 рубля - с         
суммы, превышающей 5 тысяч рублей. Конечно, я согласен, что границу можно       
поставить в любом месте.                                                        
                                                                                
Я думаю, что нам всё-таки нужно поддержать этот законопроект. Этот              
законопроект приведёт к социальной справедливости, приведёт к улучшению жизни   
в нашем государстве, к улучшению его морального климата.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все высказались. Требуется ли заключительное слово? Сергею Ивановичу Штогрину   
требуется.                                                                      
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Я просто захотел некоторые прозвучавшие тут, на мой взгляд,       
неточности как-то разъяснить. Говорят, что закон не даст пользы ни бедным, ни   
богатым. Дело в том, что наше предложение: доход в 5 тысяч вообще освободить    
от налога подоходного, сегодня же они платят 13 процентов. И самая большая      
беда, что при расчёте жилищных субсидий исходят из доходов без учёта налогов,   
то есть из всей суммы. Масса писем идёт, обращений, люди говорят: почему, мы    
же получаем на руки на 13 процентов меньше, а нам субсидий не дают,             
государство забирает у нас да ещё и субсидий не даёт. А в случае принятия       
этого закона, конечно, самые бедные слои населения вздохнули бы хоть            
немножко, у них действительно зарплата повысилась бы на 13 процентов.           
                                                                                
С богатых стали брать больше. Разорим ли мы средний класс? Нет. Потому что 30   
процентов будет браться не с суммы, которую он получит за год, а только с       
суммы, превышающей 600 тысяч, и никакой большой проблемы в этом нет.            
                                                                                
Следующее, что я хочу сказать. Говорят, деньги не нужны в государстве. Деньги   
не нужны только федеральному правительству! У него они уже из ушей лезут. Но    
если мы посмотрим бюджеты субъектов Федерации, окажется, что в подавляющем      
большинстве, за исключением девятнадцати наших доноров (да и у тех проблемы     
есть), это дефицитные бюджеты. Совершенно нет инвестиционных денег.             
                                                                                
Сегодня обсуждался проект закона, касающийся ветеранов. Нечем платить           
"ветеранские". До сих пор детское пособие во многих субъектах Федерации 70      
рублей в месяц. Поэтому эти деньги - 118 миллиардов, - если бы мы такое         
решение приняли, были бы серьёзным подспорьем для субъектов Федерации.          
                                                                                
Что касается дивидендов, 9 процентов. Уважаемый коллега Воронин, если через     
дивиденды будут доходы, то 24 процента прибыли плюс 9, получается 33, а через   
зарплату: 26 плюс 13, получается 39. И сейчас выгодно получать вместо           
зарплаты дивиденды, тем более что, когда люди вкладывают деньги в акции и так   
далее, проценты не плюсуются, Андрей Михайлович: 13 плюс 9. Девятью             
процентами облагается доход от ранее вложенных денег, и это, конечно,           
несправедливо, потому что трудно назвать доходы от акций и от владения          
имуществом трудовыми доходами.                                                  
                                                                                
Я хотел бы сказать, что много здесь прозвучало... Я вижу, что закон этот не     
политический, всё-таки он больше экономический, и я не делаю никаких акцентов   
на политике. И если у вас сложилось какое-то превратное мнение... Я не          
говорил, что это наш партийный проект, я говорил о том, что ещё один проект     
появился. Поэтому внимательно прочитайте моё выступление.                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович Бабаков по карточке Чуева.           
                                                                                
Включите микрофон для заключительного слова.                                    
                                                                                
БАБАКОВ А. М. Уважаемые коллеги, я опять призвал бы вас поддержать две наши     
законодательные инициативы, но хотел бы отреагировать на следующее. Когда       
наша фракция подходила к принятию решения по этой инициативе, она исходила      
из, на наш взгляд, очевидной необходимости принятия подобного рода закона. И    
кстати, некоторые реплики, в частности господина Воронина, да и господина       
Макарова, которые сегодня прозвучали, некоторые нелицеприятные реплики, не      
имеют отношения ни к парламенту, ни к человеческим отношениям. Это говорит о    
том, что как раз сама очевидность необходимости принятия этого закона,          
видимо, очень болезненно давит на некоторых депутатов. Но я призвал бы всех     
остальных всё-таки согласиться с необходимостью принятия данного                
законопроекта и поддержать не только нашу фракцию, но, может быть, даже и       
фракцию КПРФ.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, есть ли у вас что сказать в            
заключение? Пожалуйста.                                                         
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Очень больно слышать, что те на самом деле небольшие деньги, которые            
несколько миллионов людей сейчас скопили и вложили, скажем, в акции             
Сбербанка, купили акции "Роснефти", на которые сейчас купят акции               
"Внешторгбанка", - вот это вот всё одним скопом... вот только что               
представитель фракции КПРФ назвал нетрудовыми доходами. Очень хорошая           
позиция. Я думаю, что вы одновременно с сутью всей этой дискуссии доведёте до   
этих людей и эту свою позицию. Но мне бы сейчас хотелось говорить не о          
партиях, не о предпочтениях партийных, мне хотелось бы сказать ровно одно:      
налогами на богатых с бедностью не борются! Вот наша задача - бороться, чтобы   
не было бедных, наша задача - увеличивать зарплаты, а для тех, кто получает     
мало, - предоставлять целевые (подчёркиваю: именно целевые) вычеты, не так,     
как сегодня, когда все получают вот эти 58 рублей, а так, чтобы их получали     
только те, кто должен получить. Я могу назвать десятки законов, где это было    
уже сделано и где эту адресную помощь получили те, кто в ней и нуждался. Но у   
нас принципиально разные задачи: вы боретесь с богатыми - перед выборами,       
наверное, это выгоднее, - а мы боремся за то, чтобы в стране было меньше        
бедных. Поэтому мы предлагаем, комитет предлагает, оба законопроекта            
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет    
желания.                                                                        
                                                                                
Коллеги, так как законопроекты альтернативные...                                
                                                                                
Малышкин, по ведению.                                                           
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Любовь Константиновна, вот Андрей Михайлович и депутат Попов     
всё что-то ходят и ходят, что-то худое задумали...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.                                       
                                                                                
Мания преследования, что ли, мучает, Олег Александрович?                        
                                                                                
Коллеги, ставлю на голосование в порядке рассмотрения. Пункт 12.1 -             
законопроект, который доложил Сергей Иванович Штогрин. Кто за принятие          
данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт               
голосование.)                                                                   
                                                                                
Пункт 12.2 - проект федерального закона, который доложил Александр Михайлович   
Бабаков. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу           
проголосовать. (Идёт голосование.)                                              
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по первому законопроекту, по       
пункту 12.1.                                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               88 чел.19,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     88 чел.                                          
Не голосовало                 362 чел.80,4%                                     
                                                                                
Восемьдесят восемь голосов "за".                                                
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 12.2.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за               65 чел.14,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     65 чел.                                          
Не голосовало                 385 чел.85,6%                                     
                                                                                
Шестьдесят пять голосов "за".                                                   
                                                                                
Повторно на голосование ставится законопроект, который доложил Сергей           
Иванович Штогрин. Кто за принятие его в первом чтении? Прошу проголосовать.     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за               91 чел.20,2%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                 358 чел.79,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.