Заседание № 178
01.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 391683-6 "О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка передачи на хранение вещественных доказательств).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3016 по 3029 из 11639
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Виктор Витальевич
Пинский докладывает.
ПИНСКИЙ В. В. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8333 по 8349 из 11639
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и 165
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 177
20.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 391683-6 "О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка передачи на хранение вещественных доказательств; принят в первом чтении 26 февраля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4800 по 4831 из 9148
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, проект касается вопросов хранения и
уничтожения вещественных доказательств. Ко второму чтению поступило пять
поправок, все они рекомендованы к принятию, на отклонение поправок нет. Есть
предложение утвердить таблицу поправок и принять проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7283 по 7299 из 9148
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 149
26.02.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 391683-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка передачи на хранение вещественных доказательств и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4351 по 4522 из 6539
11-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Витальевич
Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
внесён нашими коллегами и в целом касается вопросов хранения и уничтожения
вещественных доказательств по уголовному делу.
Что предлагается? Во-первых, теперь порядок хранения вещественных
доказательств, которые не могут оставаться в уголовном деле, будет
определяться Правительством Российской Федерации, и это позволит упорядочить
эти вопросы, сейчас такого общего порядка нет, что создаёт и сложности для
следствия, и коррупционные поводы. Во-вторых, мы даём обвиняемым,
подозреваемым право участвовать в суде, решающем по ходатайству следователя
вопрос о реализации или об уничтожении доказательств. Это право
предоставляется всем владельцам этих товаров, даже если они не являются
обвиняемыми, подозреваемыми. Сейчас такой порядок действует только в
отношении запрещённых к обращению вещей - спирта, наркотиков и другого, - мы
предлагаем его распространить на все доказательства, которые нельзя хранить
при уголовном деле, и дать возможность всем владельцам изъятых товаров
участвовать в этом процессе. Эти изменения вносятся в статьи 29, 82 и 165
Уголовно-процессуального кодекса.
Изменения вносятся также в закон "О полиции" и в закон "Об
оперативно-розыскной деятельности", и законопроектом определяется, что в
рамках ОРД допускается изъятие только образцов для исследований и экспертиз
или запрещённых предметов, этим исключается произвольное изъятие больших
партий товаров до возбуждения уголовного дела.
Наш комитет эти предложения поддерживает, хотя есть ряд вопросов, которые нам
необходимо снять ко второму чтению: во-первых, в Уголовно-процессуальном
кодексе нет понятия "собственники вещественных доказательств", только
"владельцы", поэтому нужно выработать единый подход; во-вторых, надо уточнить
тексты ряда норм проекта, в частности о вопросе уничтожения полицейскими
запрещённых предметов, о праве изымать поддельные документы и так далее. Все
эти замечания нужно будет учесть ко второму чтению, но они не касаются
концепции данного проекта закона, поэтому комитет предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос к докладчику: если правоохранительные органы будут
вынуждены оставлять у владельцев на период следствия, к примеру,
контрафактную алкогольную продукцию, кто же будет гарантировать, что она не
будет реализована и не будет нанесён вред жизни и здоровью неопределённого
круга граждан? И с кого взыскивать потом этот вред?
ПИНСКИЙ В. В. Чуть-чуть не услышал начало вопроса, но в принципе понятно. Что
хотелось бы сказать? Сейчас Правительством Российской Федерации определён
порядок изъятия и уничтожения вещественных доказательств, которые запрещены у
нас к обороту, порядка же по остальным вещественным доказательствам - по
изъятию товаров, по их уничтожению, по их хранению - пока нет, и сейчас
следственные органы произвольно это делают, то есть они могут в ходе
оперативно-розыскной деятельности изъять товар, вывезти его, и в связи с этим
возникает масса разных злоупотреблений, о которых мы все знаем. Вот поэтому
сейчас предлагается в рамках оперативно-розыскных действий производить только
изъятие образцов, для того чтобы провести экспертизу и установить,
контрафактный это товар либо неконтрафактный, а потом уже в рамках уголовного
дела принимать процессуальные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Виктор Витальевич, вы знаете, что у нас в стране
бывают случаи, когда к какому-то уже завершённому следствию или какому-то
судебному решению через несколько лет приходится возвращаться, потому что
открываются новые какие-то страницы: оказывается, виновные не виновны или
виновны не в той степени. И когда это случается, можно вернуться к этому
делу, но там уже не будет многих доказательств вины или невиновности
человека, в связи с которыми он был когда-то признан виновным и осуждён. У
нас очень много таких случаев, скажем, связанных с лекарствами, с
компьютерной техникой (два дня назад, например, здесь говорилось, что у нас
через таможню незаконно провозят электронную технику на сумму свыше 2
триллионов рублей). Вы сказали, что на все вещественные доказательства
распространится закон, что они будут храниться только определённое количество
лет, а если такой случай, о котором я только что говорил? Начинают
пересматривать дело какого-то человека, чтобы доказать его невиновность, что
он неправильно осуждён, а доказательств нет, они уничтожены, их отдали
кому-то - как быть тогда? Человек не виновен... (Микрофон отключён.)
ПИНСКИЙ В. В. Владимир Николаевич, прежде всего хотелось бы сказать, что
решения об уничтожении вещественных доказательств принимаются судом, и данным
законом как раз предусмотрено участие в суде всех заинтересованных лиц, в том
числе и владельцев, и подозреваемых, и обвиняемых. Помимо этого есть масса
процессуальных моментов, закрепляющих сведения об этих вещественных
доказательствах, которые впоследствии могут быть исследованы, то есть даже
если их и уничтожат, всё равно сведения о них будут каким-то образом
зафиксированы. Я думаю, здесь проблем никаких не возникнет, хотя ваш вопрос
чуть-чуть о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, действительно, действующая редакция статьи
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает
право подозреваемого, обвиняемого и их представителей участвовать в судебном
разбирательстве только при рассмотрении ходатайства следователя о реализации
или уничтожении этилового спирта, наркотических средств, ядовитых и опасных
предметов, то есть вещей, запрещённых к обращению или ограниченных в обороте.
Статья 165 УПК при изъятии больших партий товара не предоставляет возможности
подозреваемому и обвиняемому, а также собственнику или владельцу, которые
могут быть не теми лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности,
защитить свои права на имущество в судебном процессе. В принципе в этом
законопроекте речь идёт о защите права собственности. Зачастую бывают такие
случаи, когда изымают весь контейнер, например, сапог вместо того, чтобы
взять одну пару на экспертизу, и в итоге коммерсант получает обратно пустой
контейнер. На предотвращение подобных случаев в принципе и направлен данный
законопроект. Кроме того, им исключается право самостоятельно уничтожать
изъятые объекты.
В целом законопроект нужный, важный, он направлен прежде всего на защиту
права собственности, поэтому фракция ЛДПР поддержит его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, мы считаем, что данный законопроект
направлен на то, чтобы устранить противоречия между отдельными нормами
уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и положениями
основного закона страны. Всем известно, что Конституция гласит: никто не
может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный
Суд дважды разъяснял - в определении и постановлении, - что решение об
отчуждении, уничтожении или о реализации имущества, являющегося вещественным
доказательством, должно приниматься только судом и с участием собственника
или владельца. Как уже здесь было сказано докладчиком, действующим
законодательством пока не предусмотрено никаких гарантий прав собственника
вещественных доказательств, а нечёткие формулировки законов до сих пор
оставляли лазейки для различных мошеннических и коррупционных схем. Изъятое в
качестве вещественных доказательств имущество зачастую передавалось на
хранение фирмам-однодневкам, фиктивным индивидуальным предпринимателям, и
дело доходило даже до того, что в продажу поступала изъятая для уничтожения
палёная водка, а многотонные партии доброкачественного товара исчезали в
неизвестном направлении или распродавались за копейки своим людям. Вот для
того чтобы устранить подобные явления, новой редакцией статьи 165 УПК и
устанавливается право владельцев и собственников изъятого в качестве
вещественного доказательства товара участвовать в судебных заседаниях, где
рассматриваются ходатайства об уничтожении и о реализации этого товара.
Принимая эти нормы закона, мы ликвидируем все пробелы в этой сфере
законодательства, исключаем возможность для псевдозаконного грабежа со
стороны отдельных нечистых на руку сотрудников силовых структур, устраняем
коррупционный фактор и реализуем гарантии защиты прав собственности.
В связи с этим предложение о принятии этого проекта федерального закона
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич, есть необходимость с заключительным словом выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5233 по 5250 из 6539
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.