Стенограммы обсуждения законопроекта №391377-5

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1697 по 1731 из 6305

Переходим к пункту 5. Законопроекты третьего чтения. О проекте федерального     
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и    
статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском                   
профессиональном образовании" в части совершенствования единого                 
государственного экзамена". Докладывает Григорий Артёмович Балыхин.             
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,       
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается     
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации   
"Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и               
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования          
единого государственного экзамена", разработанный Правительством Российской     
Федерации в соответствии с рекомендациями Комиссии при Президенте Российской    
Федерации по совершенствованию проведения единого государственного экзамена.    
Такая комиссия была создана в октябре 2009 года, вы об этом прекрасно знаете.   
                                                                                
Законопроект был принят во втором чтении 11 января этого года. Проект           
федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и              
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового     
управления Аппарата Государственной Думы замечаний не содержит.                 
                                                                                
Предлагаю вынести законопроект на "час голосования" и принять в третьем         
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций?         
Депутат Останина от фракции КПРФ, депутат Рохмистров от фракции ЛДПР, депутат   
Емельянов... Дмитриева от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Других рук я не        
вижу.                                                                           
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5122 по 5285 из 6305

По 5-му вопросу у нас записались по мотивам три депутата.                       
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.                                        
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, когда вносились изменения в закон "О высшем и                
послевузовском профессиональном образовании", в Закон "Об образовании", с тем   
чтобы определить ЕГЭ как основной инструмент оценки знаний выпускников и        
основной инструмент по отбору абитуриентов, наша фракция выступала против, и    
мы указывали на то, что этот механизм чрезвычайно неэффективен со всех точек    
зрения: он неэффективен в качестве инструмента оценки знаний учащихся, он       
неэффективен в качестве оценки деятельности учителей и он неэффективен в        
части отбора абитуриентов. К сожалению, сейчас у нас нет даже информации,       
чтобы составить объективную характеристику того, что произошло в результате     
реформы образования. Я хочу сказать, что на два моих запроса в Рособрнадзор,    
где я просила дать подробную информацию о результатах ЕГЭ по субъектам          
Федерации, пришёл отрицательный ответ: Рособрнадзор не даёт этих данных. В      
итоге информация о ЕГЭ оказывается закрытой, мы даже не можем составить         
мнение.                                                                         
                                                                                
И вот эти изменения в закон "О высшем и послевузовском профессиональном         
образовании" нацелены на то, чтобы сделать информацию по результатам ЕГЭ, по    
контрольно-измерительным материалам ещё более закрытой, чем она есть сейчас.    
Это означает, что мы не сможем ни проанализировать ситуацию, ни дать ей         
объективную оценку. В этом плане абсурдным выглядит предложение в законе,       
который мы принимаем, о том, что на самих учащихся, на самих сдающих ЕГЭ        
возлагается ответственность за неразглашение данных и результатов, информации   
о том, с какими заданиями они встретились на экзаменах.                         
                                                                                
Также абсурдным, на наш взгляд, выглядит тезис о запрещении использования       
различной электронной техники не только при сдаче ЕГЭ, но и на предметных       
олимпиадах. Я хочу сказать, что на предметных олимпиадах используется большой   
набор различной техники. Хочу вам сказать, что экспериментальные туры           
являются заключительным этапом олимпиад по всем естественно-научным             
дисциплинам - физике, химии, географии, - где используется огромный набор       
различных инструментов... (Микрофон отключён.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, наша фракция не поддержала этот               
законопроект ни в первом, ни во втором чтении, невзирая на то, что              
представители нашей фракции Олег Николаевич Смолин и Иван Иванович Мельников    
принимали самое активное участие в работе президентской комиссии, которая       
занималась проблемой единого госэкзамена, и высказали на сей счёт особое        
мнение.                                                                         
                                                                                
Мы не в обиде на то, что все наши десять поправок, которые обсуждались 11       
января, были отметены профильным комитетом - Комитетом по образованию, но       
хотели обратить внимание сегодня и профильного комитета, и всех                 
присутствующих в зале на результаты одного любопытного международного           
исследования.                                                                   
                                                                                
В конце прошлого года Организация экономического сотрудничества и развития      
провела международное тестирование, которое имеет название PISA, по трём        
основным направлениям: читательская, математическая и естественно-научная       
грамотность школьников. Так вот, по данным всех тестов, Россия заняла сорок     
первое - сорок третье место. По читательской грамотности заняла почётное        
сорок третье место из шестидесяти пяти мест. При этом на первых местах          
оказались не только европейские, но и азиатские государства. По читательской    
грамотности: Китай, Корея, Финляндия. По математической грамотности: Китай -    
первое место, Сингапур, Южная Корея. Россия - тридцать восьмое место. По        
предметам естественно-научного цикла: Китай, Финляндия, Гонконг, Сингапур,      
Япония. Россия - тридцать седьмое место. При этом оказалось, что наши           
школьники не могли разобраться в обычных газетных заметках о расписании         
поездов. Они не могли ответить на вопросы, как могут одновременно расти         
доходы на душу населения и падать семейные доходы. Они получили крайне низкие   
оценки по всем основным тестам, при этом число учеников, которые получили       
низкие оценки, стало на треть больше, а число одарённых детей стало ровно на    
треть меньше за последние годы, с тех пор как у нас началась реформа средней    
школы.                                                                          
                                                                                
В этой связи, экстраполируя данные цифры на обсуждаемый сегодня закон, нам      
представляется, что даже узкую задачу технического регулирования вопросов,      
связанных с единым госэкзаменом, закон не решает. Чего стоит только одна        
статья 8, по поводу которой возмущался депутат Кулик.                           
                                                                                
Мы не голосуем за этот закон по той причине, что мы идеологически против        
того, чтобы единый госэкзамен стал единственной формой оценки знаний. Это не    
есть объективная форма оценки знаний, единый госэкзамен, с нашей точки          
зрения, приводит к уничтожению общего образования, о чём свидетельствуют        
только что приведённые мною цифры. Поэтому мы не будем поддерживать данный      
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР также не будет поддерживать   
настоящий законопроект. Во многом хотелось бы согласиться с тезисами, которые   
приводили предыдущие выступавшие, но, наверное, самое главное, что по           
заявлениям преподавателей вузов, многих учёных уровень талантливости            
студентов после введения единого государственного экзамена существенно упал.    
Большие проблемы возникают у студентов, которые пришли в вузы по ЕГЭ, при       
сдаче сессий. По заявлениям профессорско-преподавательского состава очень       
многих вузов, большой процент студентов, которые, будем так говорить,           
непонятно каким образом получили высокие проходные баллы. То есть на            
сегодняшний день мы с вами применили неэффективную норму.                       
                                                                                
Да, можно было бы, наверное, сохранить то положительное, что было в нашей       
системе образования, добавив, может быть, какие-то системы международные. Но    
мы с вами отказались от той системы оценки знаний, которая была многие-многие   
годы, до введения ЕГЭ, а она была достаточно эффективной. То есть уровень       
подготовки наших студентов и школьников был существенно выше, чем мы            
наблюдаем сейчас. В связи с этим мы считаем целесообразным вернуться к          
рассмотрению ЕГЭ как инструмента и пересмотреть само отношение к данному        
инструменту, возможно сохранив его в какой-то части как систему тестирования,   
но именно экзаменационную. Если мы говорим о высшей школе, то в высшей школе    
в первую очередь всё-таки смотрят на другие позиции, а не на то, что человек    
обладает определённым набором знаний. Если взять всех гениальных людей, кроме   
России, большинство из них не имели высшего образования, потому что, к          
сожалению, западная система тестирования не способствует развитию у людей тех   
талантов, которые приводят к тому прорыву в науке, который мы хотели бы         
получить.                                                                       
                                                                                
В связи с этим фракция ЛДПР не только не будет поддерживать настоящий           
законопроект, но и предлагает всё-таки провести широкое общественное            
обсуждение и вернуться к проблеме единого государственного экзамена, чтобы      
пересмотреть и, возможно, дополнить его какими-то новыми позициями.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Мизулина Елена Борисовна. Что там у нас случилось?                 
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, я относительно вашего              
разъяснения по поводу вашего полномочия о продлении рассмотрения вопроса во     
время "часа голосования". Может быть, я ошибаюсь, но я не нашла в Регламенте    
такого рода нормы. Наоборот, часть четвёртая статьи 40 предусматривает, что     
"час голосования" в 17 часов председательствующий переносить не может, только   
по решению Совета Думы или депутатов здесь в зале. Кроме того, применительно    
к фиксированному времени. Вопрос не совсем тот, который мы рассматривали, был   
назначен на фиксированное время, это внутренняя договорённость, которая с       
молчаливого одобрения зала была достигнута. Ну и кроме того, Регламент даже     
для фиксированного времени не предусматривает каких-то специальных оговорок.    
                                                                                
Мне бы хотелось всё-таки, чтобы с этим вопросом разобрались, ибо Регламент -    
это наша конституция, это очень... (Микрофон отключён.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ну, вот минуту ещё потеряли.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование в третьем чтении проект              
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об      
образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском    
профессиональном образовании" в части совершенствования единого                 
государственного экзамена".                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8 %                                    
Проголосовало против           95 чел.21,1 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    409 чел.                                          
Не голосовало                  41 чел.9,1 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1853 по 2688 из 4308

Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 7. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части совершенствования единого
государственного экзамена". Доклад председателя Комитета по образованию
Григория Артёмовича Балыхина.

Пожалуйста.

БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по образованию подготовил ко второму чтению внесённый Правительством
Российской Федерации и принятый в первом чтении 10 сентября 2010 года проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части совершенствования единого государственного экзамена" и
предлагает рассмотреть его с новым наименованием: "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
совершенствования единого государственного экзамена". Подчеркну, что данный
проект федерального закона был разработан во исполнение плана-графика,
утверждённого Комиссией при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию проведения единого государственного экзамена.

Внесение изменений продиктовано необходимостью правового регулирования ряда
вопросов, прежде всего связанных с организацией работы по защите информации,
содержащейся в контрольных измерительных материалах, созданием системы
общественного наблюдения за проведением единого государственного экзамена,
уточнением порядка проведения ЕГЭ за пределами территории Российской
Федерации, и ряда других.

Проинформирую вас о том, что в октябре 2010 года, после принятия
законопроекта в первом чтении, в Государственную Думу поступило заключение
Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, в котором
выражена поддержка законопроекта. Вместе с тем было предложено при его
доработке осуществить следующее: во-первых, привести терминологию
законопроекта в соответствие с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях; во-вторых, установить ограничение срока
охраны сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, и
урегулировать вопрос их размещения в сети Интернет; в-третьих, внести в
законопроект изменения, дополняющие статью 28 Закона Российской Федерации "Об
образовании" положениями, касающимися полномочий федеральных органов
государственной власти по установлению режима защиты, порядка обработки и
использования контрольных измерительных материалов. Соответствующие поправки
были подготовлены и учтены в таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, это поправки 4 и 9.

В таблице 1 учтена поправка, касающаяся запрета на использование во время
проведения экзамена средств связи и электронно-вычислительной техники.
Поправками 7, 10 и 12 таблицы 1 приводится Закон Российской Федерации "Об
образовании" в соответствие с федеральными законами "О персональных данных" и
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части
обработки информации о едином государственном экзамене.

Всего в комитет поступило двадцать три поправки, тринадцать поправок Комитет
по образованию рекомендует принять, десять поправок комитет предлагает
отклонить. Подчеркну, что большинство поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, уже рассматривалось Государственной Думой в качестве
самостоятельных законопроектов и не нашло поддержки.

Комитет предлагает рассмотреть представленные таблицы поправок и вынести
законопроект на "час голосования" для принятия во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, таблица 1 включает тринадцать поправок. Есть замечания по
этой таблице? Есть.

Депутат Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

То же самое: поправку 4 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда просто кто-то одни из вас её будет
обосновывать.

Депутат Беляков.

БЕЛЯКОВ А. В. Поправки 4, 8 и 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда только поправки 8 и 9.

Есть ещё замечания по таблице? Никого я не упустил? Нет. Ставится на
голосование таблица 1, за исключением поправок 4, 8 и 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Кто будет обосновывать? Тамара Васильевна, как первая, внёсшая это
предложение?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Прежде всего хотела бы обратить ваше внимание на то, что все
тринадцать поправок, которые приняты, вносили Балыхин и Роднина, все десять
поправок, которые отклонены, внёс Смолин. Ну, мы видим профессионалов.

А по сути поправки - следующее. Президент действительно поставил вопрос очень
серьёзный: чтобы хранение всех материалов было недоступно другим, чтобы в
сеть Интернет это не попадало и прочее, но поправка 4 совершенно не решает
этих проблем. В первой части не говорится о том, кто это будет защищать, как
это будет защищаться и какой федеральный орган будет все эти вопросы решать,
а вот вторая часть вообще несерьёзна и смехотворна: обучающиеся, которые
будут сдавать ЕГЭ, не должны об этом говорить даже после его сдачи. Вы
понимаете, что это нереально и что это просто, так сказать, отписка, поэтому
я прошу эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу сказать,
что эта поправка направлена на то, чтобы защитить интересы наших обучающихся.
Это прежде всего. Я думаю, это исчерпывает ваши претензии к этой поправке.
Поэтому комитет предлагает эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых.
Депутат Плетнёва предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Принимается поправка.

Таблица 2, здесь десять поправок, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Беляков по поправке 8. Пожалуйста, ваше
обоснование.

БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.

Кстати, Олег Викторович, я тоже не могу не обратить на это внимание.
Согласитесь, это довольно странно, когда все поправки к принятию - от одной
партии, а все поправки к отклонению как бы случайно не от этой партии. То
есть всё-таки очень пахнет политикой, потому что довольно странно, что все
профессионалы сидят по одну сторону зала, а все чайники, которые ничего ни в
чём не понимают, - по другую. Очень пахнет это всё какими-то политическими
мотивами и сведением.

А если вернуться к теме, то две поправки: одна о том, что ни в коем случае...
Ну, мы уже определились с 4-й, что нельзя никому даже рассказывать о том, что
было на ЕГЭ. Ещё мы должны пообрезать все телефоны в здании, где будет
проходить ЕГЭ, попрятать калькуляторы, поубирать вообще всю электронную
технику.

Ну, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" традиционно вообще скептически смотрела на ЕГЭ как
таковой, мы никогда не считали, что ЕГЭ - это объективная оценка знаний, и
вместе с тремя четвертями страны считаем, что всё-таки наше образование нужно
спасать, возвращая традиционные формы оценки качества образования. Но раз уж
мы решили всё-таки возвращать, то вот поправки 8 и 9 - повторяю, одна
касается наличия электроники на месте проведения, вторая касается разработки,
использования, хранения самих контрольных измерительных материалов, - на мой
взгляд, не следует принимать. Уж если есть у нас такой бредовый сам по себе
закон о ЕГЭ, давайте его хотя бы не портить ещё этими, так сказать, двумя
дополнительными... тремя, по 4-й поправке поддерживаю коллег из КПРФ. Не
стоит их в таком виде принимать, я в этом абсолютно убеждён.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понял вас, Антон Владимирович, что можно
ваши обоснования зачесть как обоснования по двум поправкам - по 8-й и по 9-й
- одновременно, или вы будете ещё и 9-ю обосновывать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно высказано.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас нет такой процедуры, Оксана Генриховна.
Коллеги, давайте действовать по Регламенту. Я ведь не возражаю, если бы
Оксана Генриховна записалась, например, по 9-й поправке, я бы дал ей
возможность выступить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По поправке 8, пожалуйста, дайте обоснование,
комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
подчеркнуть, что в прошлом году Комитет Государственной Думы по образованию
получил большое число предложений о том, чтобы запретить использование
средств связи и вычислительной техники на государственном экзамене, это
действительно так. Кроме того, и я это подчёркивал, предложение о запрете
использования средств связи во время проведения экзамена было принято
Комиссией при Президенте Российской Федерации по совершенствованию проведения
единого государственного экзамена, и в заключении президента, которое мы
получили в октябре прошлого года, об этом было сказано. Поэтому мы учитывали
замечания, высказанные Президентом Российской Федерации в заключении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых поправок. Комитет предлагает её отклонить. Депутат Беляков
предлагает её принять.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, да, из таблицы принятых. Комитет предлагает
её принять, депутат Беляков предлагает её отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Депутат Дмитриева - обоснование по поправке 9.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в поправке 8, за которую только что проголосовали,
предложено на ЕГЭ и на олимпиадах по предметам обходиться без калькулятора.
Меня просто интересуют профессионалы, кто это делал. На любых олимпиадах по
естественно-научным дисциплинам требуются в обязательном порядке калькуляторы
- физика, география, химия. Ну кто это делал, кто это писал?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Поправка 9 из таблицы принятых.

БАЛЫХИН Г. А. По-моему, Оксана Генриховна, сейчас комментировала поправку 8,
которую мы уже рассмотрим, а собирались комментировать поправку 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я уже больше не могу предоставлять слово Оксане
Генриховне. Будем считать, что она обосновала всё, что хотела обосновать.

БАЛЫХИН Г. А. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против.

Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, вы тогда между собой договоритесь! Мне было
твёрдо сказано, что, поскольку депутат Беляков выступил одновременно по
поправке 8 и 9, очень просит, очень просит палату дать ей возможность по
поправке 9 высказаться Оксана Генриховна. В нарушение Регламента я дал ей
такую возможность, теперь выяснилось, что она говорила по поправке 8. Тогда
проснулся Беляков и говорит: тогда дайте мне теперь высказаться по поправке
9. Слушайте, не сводите палату с ума!

Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых. Комитет предлагает
данную поправку принять, депутаты Дмитриева и Беляков предлагают эту поправку
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято

Принята 9-я поправка.

Теперь мы обсуждаем таблицу отклонённых поправок. Есть ли замечания по
таблице отклонённых поправок? Есть.

Депутат Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 4, 6,
9, 10.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 4, 6, 9, 10, правильно? Да.

Депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 5, 7, 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше выслушивать какие-то предложения по обсуждению
поправок отдельно нет смысла, поэтому таблица не голосуется, поскольку все
поправки вынесены на отдельное голосование.

Депутат Останина, пожалуйста, поправка 2, обосновывайте вашу точку зрения.

ОСТАНИНА Н. А. Прежде чем говорить о поправке, я бы хотела уточнить
характеристику таблицы отклонённых поправок, данную Григорием Артёмовичем.
Григорий Артёмович, вы сказали, что эти поправки уже обсуждались в виде
самостоятельных законопроектов, - это правда. Но вы сказали, что они не были
поддержаны Государственной Думой, - это неправда, потому что три фракции -
Компартии, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР - данные поправки, когда они
обсуждались как самостоятельные законопроекты, поддержали. Это даёт нам
основание выступать в качестве субъектов права законодательной инициативы и
впредь, если они не будут поддержаны сейчас, выносить их в виде отдельных,
самостоятельных законопроектов.

А теперь к поправкам. Новеллой законопроекта, который мы сегодня обсуждаем во
втором чтении, является расширение образовательного поля для обязательного
ЕГЭ. Дело в том, что это противоречит Конституции. Единый госэкзамен теперь
уже применяется как обязательная конкурсная форма не только в государственных
и муниципальных вузах, но и в неаккредитованных высших учебных заведениях.
Это противоречит статье 43 Конституции, которая предусматривает
обязательность конкурса, а соответственно, и вступительных испытаний только
при поступлении в государственные и муниципальные вузы. Можно, конечно,
согласиться с тем, что действующий Закон "Об образовании" предусматривает
обязательность вступительных испытаний при поступлении и в негосударственные
вузы, которые имеют госаккредитацию, но введение обязательности ЕГЭ для
поступления в вузы, не имеющие государственную аккредитацию, противоречит
Конституции и неоправданно ограничивает право на образование.

Ну, простой такой, житейский пример. Мы очень давно говорим о необходимости
введения непрерывного образования, образования через всю жизнь, как это
предусмотрено, происходит уже в цивилизованных европейских странах.
Представьте себе немолодого человека, который пожелал получить второе высшее
образование и никогда не сдавал ЕГЭ. Он решил получить это образование в
неаккредитованном вузе, ему что, тоже единый госэкзамен сдавать, если ему уже
пятьдесят лет?

Поэтому предлагаем поддержать нашу поправку. Поправки 2, 3, 4 схожие. Я
одновременно говорю обо всех поправках, потому что они направлены на
исключение вводимого законопроектом требования обязательности единого
госэкзамена при поступлении в неаккредитованные высшие учебные заведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Обращаю ваше внимание, что Нина Александровна высказывала позицию по трём
поправкам - по 2, 3 и 4-й.

Я обращаюсь к представителю комитета: выскажитесь, пожалуйста, по всем трём
поправкам.

БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Олег Викторович.

Я хочу сказать о том, что нормы, которые в этом законопроекте имеются, никоим
образом не противоречат ни Конституции, Нина Александровна, о которой вы
говорите, ни концепции этого законопроекта. Я, больше того, скажу, ваши
поправки, которые комитет рекомендует отклонить, конечно, защищают интересы
неаккредитованных высших учебных заведений и учреждений среднего
профессионального образования, может быть, даже, правильнее сказать,
лоббируют интересы этих образовательных учреждений с точки зрения
комплектования контингента студентов, особенно если учесть наш
демографический кризис.

Но вместе с тем я хочу сказать авторам этих поправок о том, что они ущемляют,
а не защищают интересы тех, кто поступил в эти вузы, поскольку... Что такое
аккредитация? Аккредитация устанавливает статус образовательного учреждения,
даёт учебным заведениям право выдавать документы об образовании установленной
формы и соответствующего уровня. А для того чтобы решить задачу качественного
образования, повышения качества образования и в высшем учебном заведении, и в
техникуме, и в колледже, мы должны это обеспечить. А если следовать вашей
поправке, то, конечно, в неаккредитованном негосударственном высшем учебном
заведении получить такое качественное образование не представляется
возможным. Поэтому комитет категорически против этих поправок. И я хочу
сказать, что мне непонятна позиция авторов этих поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Депутат Останина предлагает её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято

Остаётся поправка в таблице отклонённых.

Ставится на голосование поправка 3 из таблицы отклонённых. Также депутат
Останина предлагает её поддержать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 4 из таблицы отклонённых. Депутат Останина
предлагает её поддержать.

Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Нина Александровна, пожалуйста, ваше обоснование по поправке 6.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Григорий Артёмович! Можно было
бы, конечно, обвинить нас, авторов этих поправок, в лоббизме, если бы все
наши дети имели одинаковые возможности при поступлении в высшие учебные
заведения.

Судя по последним заявлениям министра образования Фурсенко и тому факту, что
эти заявления поддержаны правительством, у нас количество вузов сократится до
ста - ста пятидесяти, что фактически не даст возможности детям из провинции
обучаться в государственных или муниципальных высших учебных заведениях.
Мы-то с вами прекрасно понимаем, что, когда вступит в силу 83-й закон, дети,
которые окончили школу в провинциальных городках, вообще будут лишены
возможности поступить в государственные или муниципальные вузы, поэтому будут
поступать в неаккредитованные государственные учебные заведения, которые,
кстати, уже получили лицензию министерства образования. Вы же там давали
лицензии этим учебным заведениям. Поэтому, естественно, очень легко понять
нас, авторов данных поправок: данные поправки дают возможность всем
выпускникам на равных условиях поступать в высшие учебные заведения.

Что касается 6-й поправки. С нашей точки зрения, предлагаемый вами
законопроект противоречит опять-таки статье 43 Конституции, потому что до
сегодняшнего дня при поступлении в средние специальные учебные заведения
вступительные испытания не были обязательными, ведь среднее профессиональное
образование у нас общедоступное и бесплатное в соответствии со статьёй 43
Конституции. Поэтому наша поправка 6 исключает вступительные испытания при
поступлении в средние специальные учебные заведения. Мы просим данную
поправку поддержать. Ваши поправки носят ужесточительный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Нина Александровна! Я хочу
сказать, что, конечно, проблема существует, но эта поправка, которую комитет
рекомендует к отклонению, противоречит Конституции Российской Федерации. Я
хочу сказать, что этот вопрос сейчас рассматривается при разработке
интегрированного законопроекта об образовании в Российской Федерации. Это
во-первых. Во-вторых, в пакете законопроектов, нашего комитета имеется проект
закона Олега Николаевича Смолина на эту тему. Поэтому мы не снимаем с
повестки дня эту проблему и будем ею заниматься.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы
отклонённых. Депутат Останина просит её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 9. Пожалуйста, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Буду одновременно давать характеристику двум поправкам - 9-й и
10-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ОСТАНИНА Н. А. Данные поправки предусматривают, что конкурс в высшие учебные
заведения проводится по результатам вступительных испытаний и только по
желанию абитуриентов вместо результатов вступительных испытаний могут
учитываться результаты единого госэкзамена. Ещё когда мы принимали закон о
ЕГЭ, то говорили, что качественной оценки результатов знаний единый
госэкзамен не даст и высшие учебные заведения сами будут выступать за право
проводить вступительные экзамены, что уже и проявилось. Посмотрите,
результаты ЕГЭ по русскому языку в республиках Кавказа показали, что там дети
опережают по качеству знаний детей с результатами ЕГЭ даже в столичных
средних общеобразовательных учебных заведениях. И сегодня, по сути дела,
двенадцать вузов получили право на самостоятельное проведение вступительных
экзаменов. Поэтому мы считаем, что абитуриент сам вправе выбрать: либо он
сдаёт вступительные экзамены, либо в качестве вступительных экзаменов
учитываются результаты единого госэкзамена, то есть ЕГЭ не является
обязательным для условий конкурса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было обоснование по двум поправкам - 9-й и 10-й.

Пожалуйста, комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемая Нина
Александровна! Дело в том, что вопрос о сдаче единого государственного
экзамена по таким предметам, как литература, история, обществознание,
поднимался в том числе и в Комиссии при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию проведения единого государственного экзамена. В рамках этой
комиссии, я хочу проинформировать депутатов, была создана рабочая группа,
которую возглавлял Олег Николаевич Смолин, как член президентской комиссии.
Эта рабочая группа провела несколько заседаний, но решения о том, чтобы по
этим предметам не проводить единый государственный экзамен, принято не было,
поэтому комитет предлагает отклонить эту поправку.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАЛЫХИН Г. А. А добровольность - это прямой путь к коррупции, уважаемая Нина
Александровна, мы об этом вели разговор, когда рассматривался соответствующий
законопроект Олега Николаевича Смолина, вы это помните, и Дума отклонила тот
законопроект. Почему я и говорил в своём докладе, что часть этих поправок в
виде законопроекта не была поддержана депутатами Государственной Думы, я имел
в виду большинство (то, в чём вы меня поправляли).

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же потом дополнил свой ответ.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 10 из таблицы отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Плетнёва - обоснование по поправке 1 из таблицы отклонённых.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 1 даёт нам обоснование того, что представляет собой
единый государственный экзамен. Вы знаете, что наша фракция никогда не
поддерживала и не поддерживает эту форму контроля, особенно по ряду
предметов. В данном случае что мы видим в этой поправке? В законопроекте,
который принимается "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", прописано, что ЕГЭ даёт объективную
оценку качества знаний и, кроме того, позволяет установить уровень освоения
учащимися федерального стандарта. Это совершенно не так, и вы все знаете об
этом, об этом говорилось не раз с трибуны, представителями нашей фракции
прежде всего, потому что мы видим, кто поступает в высшие учебные заведения,
и видим качество их знаний по разным предметам, не только по русскому языку.
Поэтому мы предлагаем такую более скромную оценку ЕГЭ: форма оценки степени
соответствия результатов освоения образовательной программы среднего
(полного) общего образования требованиям федерального стандарта. Но вы даже
этого не хотите признать и поёте аллилуйя опять вот этому ЕГЭ, который никто
из учителей не поддерживает, кроме чиновников и тех, кто в больших городских
школах получает большую заработную плату в связи с закрытием ряда школ.

Я просила бы поддержать эту поправку. Она ничего не меняет, кроме того, что
даёт, так сказать, более скромную оценку ЕГЭ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Тамара Васильевна, я не согласен с вашим подходом к
трактовке этой нормы, которая содержится в законопроекте. Уже тогда, когда
рассматривался соответствующий законопроект Олега Николаевича Смолина, эта
норма рассматривалась на заседании комитета, и в процессе обсуждения на
заседании палаты Государственная Дума не поддержала этот подход, Тамара
Васильевна, поэтому комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Тамара Васильевна, ваши обоснования по поправке 5.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 5 касается в основном заочной формы обучения, имеются
в виду вечерние школы. Я вам напоминаю о замечательном фильме "Большая
перемена". Мы все его любим, смотрим по несколько раз и прекрасно понимаем,
что не все вовремя смогли закончить школу, среднее образование получить,
поэтому многие получают среднее образование уже работая, и их надо поощрять,
таких детей, точнее, таких взрослых, будем так говорить. Сегодня, слава богу,
ещё не все вечерние школы уничтожены, хотя к этому всё идёт. Наша поправка
предусматривает возможность иных форм итоговой аттестации, потому что для
них, для тех, кто учится в вечерних школах, ЕГЭ - это сложно, вы это
прекрасно понимаете. Министерство могло бы для них установить другие
возможности, другие формы проведения итоговой аттестации. Просила бы
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара Васильевна! Мы,
разрабатывая этот законопроект, прежде всего думали об обеспечении равных
прав для тех, кто поступает в высшие учебные заведения и учреждения среднего
профессионального образования, неважно, в какой форме поступающий получал
среднее (полное) общее образование. Это требование Конституции - обеспечение
равных прав для всех граждан.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

7-я поправка.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. 7-я поправка даёт право выпускнику по его желанию выбрать иную
форму выпускных экзаменов, и я считаю, что это было бы правильно. А то, что
сегодня прозвучало из уст нашего докладчика, - о том, что должны быть равные
возможности... Вы знаете, не все вечерники будут поступать в вузы, скорее
всего, это будут единицы. И там уж, естественно, к ним будут предъявляться
другие требования, они будут готовиться. Ну а для тех, кто учится в вечерних
школах, это же плохо - то, о чём вы говорите, поэтому сейчас вот такое
предложение наше в этой поправке 7. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Комитет категорически против этой поправки - я уже об этом
говорил, говоря о поправке 5, - потому что это нарушает права тех, кто
поступает в высшие учебные заведения. Вот такой мой ответ. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 8.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Что касается поправки 8, то здесь вообще непонятно, о чём
комитет думал. Уже об этом говорили и премьер, и президент, многие говорили о
том, что нельзя по устным предметам принимать единый экзамен. Я сама была
учителем истории, я не могу представить себе, что знать какие-то даты или
события - это значит знать историю. Человек, который знает историю, должен
уметь логически мыслить, рассуждать, говорить. И что мы можем выявить, какое
качество знаний по устным предметам? По литературе то же самое. Поэтому мы
предлагаем по этим предметам не проводить ЕГЭ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара Васильевна! Я уже
сказал, что в рамках комиссии президента по совершенствованию ЕГЭ этот вопрос
поднимался, и в рамках комиссии была создана рабочая группа во главе с Олегом
Николаевичем Смолиным. Он возглавлял эту группу, и у него были все
возможности убеждать членов рабочей группы в том, чтобы по таким предметам,
как литература, история, обществознание, не проводить единый государственный
экзамен. Это не было поддержано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва просит её поддержать, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование таблица 2 в целом.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам вам слово.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято

Таблица принята.

Законопроект выносится на "час голосования".

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, ну, я просила слово по ведению ещё
до голосования по таблице отклонённых поправок. У меня такое ощущение, что
отрицательное отношение к двум поправкам - 9-й и 10-й - сложилось у комитета
в результате недопонимания, и в этой связи просто хотела бы дать пояснение.

Уже сегодня существует практика проводить конкурсы не только на основе
результатов единого госэкзамена, но и вступительных экзаменов в традиционной
форме. При этом практика эта существует, как правило, в столичных вузах: в
Москве, в Санкт-Петербурге. Более того, ведь уже целый ряд технических вузов
отказался от того, чтобы проводить конкурсы по итогам ЕГЭ. Поскольку эта
практика есть, то предлагаем оформить её законодательно и дать право теперь
уже абитуриентам добровольно выбирать: либо он предъявляет результаты ЕГЭ,
либо он сдаёт вступительные экзамены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Нина Александровна! Я могу быть даже
согласен с вами внутренне, в ваших рассуждениях присутствует очевидная
логика, но комитет рассматривал внимательно, видимо, все точки зрения за и
против, комитет принял решение. Мы с вами, палата сейчас может либо
поддержать позицию комитета, либо не поддержать. Палата поддержала те
поправки, которые сформулировал комитет, и никакого другого решения мы с вами
сейчас принять не можем. А ваше выступление я могу только принять к сведению.

Депутат Кулик по ведению.

КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, я не могу проголосовать за принятие закона, не получив
чёткий ответ: ученик, который пойдёт сдавать ЕГЭ, может пользоваться
калькулятором тогда, когда требуются определённые вычисления по тем вопросам,
которые будут поставлены на экзамене, или нет? Мы проголосовали, что нет, а
нам говорят, что это смешно. У меня внук в десятый класс ходит, его
наказывают за то, что он не берёт калькулятор на эти предметы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я в данном случае могу сделать
только один комментарий, к сожалению... (Шум в зале.) Нет, ещё раз повторяю,
я могу сделать только один комментарий: этот законопроект обсуждался в
комитете, обсуждался в первом чтении, обсуждался во втором чтении,
обсуждались поправки, которые вносились, по каждой поправке были сторонники и
противники. Мы обсудили эти поправки здесь в зале. Я могу, единственное,
пойти вам навстречу и для справки дать слово председателю комитета, а после
этого вынести вопрос на голосование... Да собственно, мы уже вынесли.

Для справки, пожалуйста, Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А. Действительно, законопроектом, уважаемый Геннадий Васильевич,
запрещается использование средств связи, вычислительной техники, в том числе
и калькуляторов. Такая норма в законопроекте присутствует.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАЛЫХИН Г. А. Я отвечаю на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Законопроект выносится на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3303 по 3349 из 4308

Законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении            
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24        
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"    
в части совершенствования единого государственного экзамена".                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Секундочку. Остановите голосование.                                             
                                                                                
Что-то председатель комитета по ведению хочет сказать перед голосованием.       
                                                                                
Включите микрофон Балыхину.                                                     
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу дать        
пояснение по поправке 8 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, где    
речь идёт о запрете использования средств связи и электронно-вычислительной     
техники во время проведения единого государственного экзамена. Хочу сказать,    
что поправкой 8 предусматриваются случаи, устанавливаемые нормативными          
правовыми актами Российской Федерации, которые позволяют использовать в том     
числе и калькуляторы. Ну, к таким нормативным актам относятся в том числе и     
приказы Министерства образования и науки Российской Федерации, которыми         
утверждается положение о ЕГЭ, это положение утверждается ежегодно. Скажем, на   
2010 год по ряду предметов было... (Микрофон отключён.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Коллеги, в общем, это то пояснение, которое я уже попытался дать. В статье      
действительно указано, что вычислительная техника, включая калькуляторы,        
используется в соответствии с нормативными актами, которые являются             
ведомственными, то есть устанавливаются министерством, и применительно к тем    
экзаменам, где объективно калькулятор может потребоваться, калькулятор может    
использоваться.                                                                 
                                                                                
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6 %                                    
Проголосовало против           94 чел.20,9 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2925 по 3400 из 6915

Пункт 11 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений    
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и   
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования          
единого государственного экзамена". Доклад официального представителя           
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра       
образования и науки Российской Федерации Ивана Васильевича Лобанова.            
                                                                                
Пожалуйста, Иван Васильевич.                                                    
                                                                                
ЛОБАНОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон     
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и           
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования          
единого государственного экзамена" разработан в соответствии с                  
планом-графиком внесения изменений, необходимых для совершенствования единого   
государственного экзамена.                                                      
                                                                                
Данный законопроект был разработан Комиссией при Президенте Российской          
Федерации по совершенствованию проведения единого государственного экзамена.    
Внесены изменения в соответствующие нормативные правовые акты. Представленным   
проектом федерального закона предполагается уточнить ряд положений              
законодательства Российской Федерации в области образования с учётом практики   
проведения единого государственного экзамена в прошлые годы.                    
                                                                                
В частности, предлагается урегулировать статус контрольных измерительных        
материалов единого государственного экзамена как конфиденциальной информации,   
которая не подлежит разглашению. В настоящее время каждый комплект              
экзаменационных материалов, а также каждый вариант КИМ имеет свой               
индивидуальный номер. За использованием индивидуальных комплектов               
осуществляется автоматизированный контроль: идентификация работы по             
штрих-коду или бланков экзаменационных материалов, идентификация участника      
единого государственного экзамена, выполнявшего данную работу, а также          
аудитории, в которую был направлен индивидуальный комплект. Связь уникального   
номера КИМ с бланками ответов индивидуального комплекта участника единого       
государственного экзамена осуществляется посредством нанесения на бланке        
также уникальных штрих-кодов. Информация о соответствии штрих-кодов по всем     
индивидуальным комплектам с экзаменационными материалами хранится только в      
соответствующей базе подведомственного Рособрнадзору федерального               
государственного унитарного предприятия "Федеральный центр тестирования".       
                                                                                
Обеспечение объективности результатов единого государственного экзамена         
невозможно без обеспечения безопасности информации, предотвращения              
несанкционированного доступа и вскрытия экзаменационных материалов, а также     
определения ответственности при установлении подобных фактов. При этом лица,    
участвующие в организации и проведении единого государственного экзамена,       
должны будут соблюдать установленные федеральным органом исполнительной         
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования,       
режим защиты контрольных измерительных материалов, порядок их обработки и       
использования.                                                                  
                                                                                
Одновременно в целях обеспечения и соблюдения порядка проведения                
государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных             
учреждений во всех формах, в том числе и ЕГЭ, законопроектом вводится           
институт общественных наблюдателей, которыми могут быть любые граждане,         
аккредитованные в установленном порядке. При этом на федеральном уровне         
министерством будет разработано положение о системе общественного наблюдения    
за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации, в том    
числе единого государственного экзамена.                                        
                                                                                
Сейчас участие общественных наблюдателей в проведении государственной           
аттестации, в том числе её формы - ЕГЭ, регулируется подзаконными               
нормативными правовыми актами, что недостаточно для определения полномочий      
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих    
управление в сфере образования. В этой связи необходима определённая            
нормативно-правовая база для организации деятельности граждан в качестве        
общественных наблюдателей, в том числе для реализации их права направлять в     
государственную экзаменационную комиссию регионального или федерального         
уровня, осуществляющую управление в сфере образования, информацию о             
выявленных ими нарушениях при организации и проведении экзамена в пункте        
проведения ЕГЭ, в котором они присутствовали в качестве общественных            
наблюдателей.                                                                   
                                                                                
Проект федерального закона также уточняет полномочия Рособрнадзора по           
проведению ЕГЭ за пределами территории Российской Федерации. Так,               
законопроектом закрепляется, что единый государственный экзамен за пределами    
территории Российской Федерации будет проводиться Рособрнадзором совместно с    
органами государственной власти Российской Федерации, органами местного         
самоуправления и организациями, имеющими в своём ведении аккредитованные        
образовательные учреждения, расположенные за пределами Российской Федерации и   
реализующие образовательные программы среднего полного общего образования.      
                                                                                
Кроме этого, уточняются полномочия органов государственной власти субъектов     
Российской Федерации по обеспечению и проведению ЕГЭ, в том числе в части       
подготовки лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена,    
обеспечения хранения, использования и уничтожения экзаменационных материалов    
и свидетельств о результатах ЕГЭ, а также обеспечения ознакомления участников   
единого государственного экзамена с полученными ими результатами.               
                                                                                
Одновременно с этим проектом федерального закона предусматривается              
распространение действия правовых норм, регулирующих приём и зачисление         
граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения, на   
все образовательные учреждения.                                                 
                                                                                
Данный законопроект не повлечёт дополнительных расходов из федерального         
бюджета. Прошу поддержать представленный проект федерального закона.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич.                                 
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию Ирины                 
Константиновны Родниной.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Ирина Константиновна.                                               
                                                                                
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! В представленном вам         
докладе Иваном Васильевичем подробно изложена концепция рассматриваемого        
законопроекта. Скажу сразу, что наш комитет поддерживает её, и это отражено в   
нашем заключении.                                                               
                                                                                
Остановлюсь на следующем. Опыт проведения единого государственного экзамена и   
его анализ за последние два года - 2009 и 2010 годы, - проведённый              
министерством образования, предложения участников организации единого           
экзамена, а также обращения граждан и образовательных учреждений в комитет      
привели к необходимости корректировки отдельных норм Федерального закона от 9   
февраля 2007 года № 17-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации    
"Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском                 
профессиональном образовании" в части проведения единого государственного       
экзамена".                                                                      
                                                                                
Представляемый проект федерального закона разработан во исполнение              
плана-графика внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты,   
разработан Комиссией при Президенте Российской Федерации по совершенствованию   
проведения единого государственного экзамена. В работе этой комиссии            
принимали участие депутаты - члены нашего комитета Балыхин, Мельников,          
Смолин.                                                                         
                                                                                
В представленном заключении комитета отмечаются основные изменения и            
дополнения, предлагаемые Правительством Российской Федерации, в части           
организации работы по защите конфиденциальной информации, содержащейся в        
контрольных измерительных материалах единого экзамена; уточнения полномочий     
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по           
контролю и надзору в сфере образования, по проведению единого экзамена за       
пределами территории Российской Федерации; разграничения полномочий             
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части проведения        
единого экзамена; дополнения положением, определяющим статус общественных       
наблюдателей и их право при проведении государственной аттестации               
обучающихся.                                                                    
                                                                                
Кроме того, комитет отмечает важность введения нормы, содержащейся в            
законопроекте, о распространении действий правовых положений, регулирующих      
приём и зачисление граждан в имеющие государственную аккредитацию               
образовательные учреждения, на все образовательные учреждения, имеющие          
лицензии, вне зависимости от наличия государственной аккредитации.              
                                                                                
Вместе с тем комитет отмечает, что в представленном законопроекте не нашли      
отражения предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по           
совершенствованию проведения единого государственного экзамена, касающиеся      
ограничений использования экзаменуемыми различных технических средств           
получения внешней информации, и в первую очередь мобильных телефонов.           
Полагаю, что эти предложения, а также замечания Правового управления Аппарата   
Государственной Думы будут учтены при подготовке законопроекта ко второму       
чтению.                                                                         
                                                                                
Поддерживает законопроект тридцать один орган законодательной власти и сорок    
три органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отзывов        
отрицательных среди поступивших на сегодняшний день нет.                        
                                                                                
Прошу поддержать решение комитета по данному законопроекту и принять его в      
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна. Присаживайтесь.            
                                                                                
Вопросы будут по данному законопроекту? Давайте проведём запись.                
                                                                                
Включите запись.                                                                
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Депутат Стародубцев Василий Александрович. Пожалуйста.                          
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Стародубцева - депутат Останина.                     
                                                                                
Вопрос Ивану Васильевичу. Уважаемый Иван Васильевич, хочется понимать, что      
включает в себя словосочетание "режим защиты" контрольных измерительных         
материалов, потому что даже Правовое управление не могло с этим разобраться и   
поставило вопрос перед вами. И не затруднит ли введение этого режима, не        
ограничит ли право нашим выпускникам защитить результаты своих тестов и         
оспорить результаты этих тестов в случае введения вот этих защитных             
механизмов? Ну, я могу привести пример: в Ленинск-Кузнецком районе              
Кемеровской области одна выпускница оспорила результаты письменного теста по    
литературе, это повлияло на то, что она стала обладательницей серебряной        
медали, в противном случае такую медаль могла бы не получить.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.                              
                                                                                
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Опасения ваши, мне кажется, несколько напрасны, всё, что вы сказали, не         
подтвердится, но вот данная норма, которую мы предлагаем принять, нам даст      
возможность привести в соответствие Закон "Об образовании" некоторым другим     
федеральным законам, которые обеспечат безопасность и необходимую               
ответственность должностных лиц по проведению единого государственного          
экзамена. Если мы примем данную поправку, то нормы федеральных законов будут    
распространяться на тех, кто проводит единый государственный экзамен. В         
частности, закон "Об информации, информационных технологиях и о защите          
информации", также глава 13 Кодекса Российской Федерации об административных    
правонарушениях, также требования, установленные нормативными правовыми         
актами Федеральной службы по техническому и экспортному контролю. И лица, чьи   
действия или же бездействие повлекли за собой разглашение информации,           
содержащейся в КИМ, понесут дисциплинарную и административную                   
ответственность. Вот смысл нашей поправки.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к уважаемому Ивану Васильевичу, вопрос связан с    
инвалидами. Поддерживаете ли вы необходимость закрепления особого порядка       
проведения ЕГЭ в домах-интернатах? Объясню, почему такой вопрос. В настоящее    
время на дому по дистанционной форме обучаются более трёх тысяч                 
детей-инвалидов, запускаются федеральные и региональные программы для           
развития инклюзивного образования, но это то, что на дому, а то, что касается   
детей-инвалидов из домов-интернатов, не всегда в системе соцзащиты              
охватывается программами. Поэтому необходимо ввести дополнительные гарантии     
для тех детей, которые находятся в этих домах-интернатах, чтобы они имели все   
возможности для получения образования.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.                              
                                                                                
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Данный вопрос больше относится к компетенции субъектов по обеспечению           
проведения единого государственного экзамена. Мы такую постановку вопроса       
поддерживаем, и в частности создана рабочая группа, в рамках которой такие      
вопросы... внутри Министерства образования и науки Российской Федерации этот    
вопрос рассматривается. Я вас приглашаю к обсуждению и принятию                 
соответствующего решения уже в рамках нашей рабочей группы.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ивану Васильевичу. В статье 1 законопроекта      
прописано, что единый государственный экзамен представляет собой форму          
объективной оценки качества подготовки лиц, окончивших среднюю школу.           
Считаете ли вы это объективным, то, что написали в законопроекте, принимая во   
внимание данные, которые нам дают ректоры всех вузов, - о том, что у нас        
студенты сегодня, которые к ним приходят, отличники, не умеют даже грамотно     
писать?                                                                         
                                                                                
И второй вопрос. Уточните, пожалуйста, вот что касается тех школ, которые       
расположены за рубежом, какие органы власти, может быть, этих стран или наши    
будут участвовать в проведении единого государственного экзамена? Там не        
прописано чётко.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Ну вот то, что вы упомянули, это уже действующая норма. То, что вы говорите     
об итогах проведения единого государственного экзамена... Я так понимаю, что    
у вас есть какая-то информация по 2008-2010 годам. Но у нас статистические      
данные, та информация, которой мы владеем, которую нам даёт Рособрнадзор,       
несколько отличаются. Если у вас есть какие-то замечания или же есть факты,     
подтверждающие ваши слова, мы с удовольствием их рассмотрим, и я лично готов    
подключиться к этому вопросу.                                                   
                                                                                
По поводу уточнения нормы, касающейся порядка проведения единого                
государственного экзамена за пределами Российской Федерации. Я хочу сказать,    
что у нас за пределами Российской Федерации находятся порядка... В сорока       
девяти иностранных государствах расположены школы, которые принадлежат          
Российской Федерации, и у них, так сказать, разная соподчинённость, в           
частности, какие-то школы принадлежат Министерству иностранных дел Российской   
Федерации, какие-то - Минобороны (это школы при военных частях), есть и         
школы, принадлежащие Минобрнауки (это школы совместного ведения, такие как,     
например, российско-таджикская, российско-туркменская, российско-киргизская и   
так далее), а также школы, которые принадлежат Пограничной службе Федеральной   
службы безопасности России и управлению образования города Байконура. Этот      
экзамен проводит орган, местный орган исполнительной власти, который курирует   
образование, совместно с Рособрнадзором.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.                                     
                                                                                
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не могу не отметить оперативность, с которой реагирует     
на выступления, в частности на моё, Председатель нашей Думы: буквально в        
среду я просил пригласить сюда министра образования, чтобы он                   
прокомментировал своё политическое заявление о сокращении на двести тысяч       
числа учителей, которое прогнозируется, планируется Министерством образования   
и науки, - сегодня к нам пришёл Иван Васильевич Лобанов. Очень приятно, что     
вот так всё оперативно у нас решается, но тем не менее вопрос. С одной          
стороны, вводятся очень интересные моменты, кодирование, например. Мы знаем,    
что в последний триместр или в четверть последнюю у нас происходит массовая     
миграция учащихся из городов в отдалённые, так скажем, регионы, и               
удивительным образом успеваемость тут же повышается и прогнозируемый балл       
тоже. Насколько этот законопроект вообще связан с этой ситуацией и как эти      
сокращения?.. (Микрофон отключён).                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Иван Васильевич?                          
                                                                                
ЛОБАНОВ И. В. Вопрос понятен, но мне кажется, что он несколько не в контексте   
данного законопроекта. Тем не менее я готов кратко прокомментировать ту         
ситуацию, о которой вы говорите. У нас чрезвычайно тревожная ситуация           
ожидается после 2013 года и до 2020 года в связи с демографической ямой, и      
вот то, что было заявлено министром образования Российской Федерации, - это     
показатель нашего беспокойства. Все кардинальные решения будут приниматься, в   
частности, Министерством образования и науки Российской Федерации, хотя         
школьные учителя находятся также в зоне ответственности регионального уровня    
власти и муниципального, потому что зарплату они получают из муниципального     
бюджета, а туда эти средства поступают в виде субвенций из регионального        
бюджета. Тем не менее это знак нашего беспокойства о дальнейшем состоянии       
средней школы и, соответственно, учительского сообщества.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Вижу Смолина и    
Емельянова.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, депутат Смолин.                                                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу сразу сказать, что фракция Компартии Российской         
Федерации не будет поддерживать этот законопроект. Но на эту трибуну я вышел    
не ради него, поскольку он имеет преимущественно технический характер, а ради   
того, чтобы ещё раз привлечь ваше внимание к очень важной проблеме, -           
проблеме, связанной с единым государственным экзаменом, который во многом       
теперь определяет характер работы всей нашей школы.                             
                                                                                
Начну с того, что мы действительно, как сказала Ирина Константиновна Роднина,   
активно работали в президентской комиссии по проблемам ЕГЭ. Я имею в виду       
депутатов фракции Компартии, а именно Ивана Ивановича Мельникова и вашего       
покорного слугу. Правда, в этой комиссии мы представили особое мнение по        
поводу единого государственного экзамена, с которым каждый при желании может    
ознакомиться.                                                                   
                                                                                
Уже здесь было замечено, что этот законопроект не решает нескольких             
технических задач, хотя он является техническим. Один из технических моментов   
действительно связан с мобильными телефонами, как отмечено в заключении         
комитета. Уважаемые коллеги, приведу вам пример, чтобы вы понимали, о чём       
идёт речь. В городе Омске есть опытный учитель математики, заслуженный          
учитель России, который не разделял до сих пор моего отрицательного мнения о    
едином государственном экзамене. С этого года она разделяет моё отрицательное   
мнение о едином государственном экзамене, поскольку, как она сама заявила, в    
этом году не сдали единый государственный экзамен или плохо его сдали только    
те, у кого не было мобильных телефонов. Все остальные сдали его весьма          
успешно.                                                                        
                                                                                
Приведу вам ещё один пример, правда, уже не из математики. На историческом      
факультете Омского госпедуниверситета в прошлом году проходной балл по ЕГЭ      
составлял 145 баллов, в этом году - 208. Если, коллеги, кто-то верит, что в     
полтора раза можно было улучшить успеваемость за один год, то, как говорил      
классик: "Блажен, кто верует, тепло ему на свете!". Люди приспособились         
использовать все возможные средства для того, чтобы улучшать свои показатели.   
                                                                                
Но более важный вопрос - это вопрос, связанный с идеологией единого             
государственного экзамена. Нам в этом зале в прошлую сессию, и в том числе      
летом, говорили много раз, что ЕГЭ покончил с коррупцией. Кто ещё продолжает    
в это верить, коллеги, рекомендую вам посмотреть статью такого видного          
представителя нашей оппозиции, как господин Хлопонин, который говорил о         
Северном Кавказе: "А есть республики, где одни гении учатся". Кто ещё           
сомневается, рекомендую вам посмотреть материалы, связанные с решениями         
Президента Карачаево-Черкесии господина Эбзеева, который давал по этому         
поводу специальные поручения, и много-много ещё чего другого. Эта иллюзия,      
конечно, не оправдалась.                                                        
                                                                                
Но ещё более важно, на мой взгляд, другое, то, что практически не отмечается    
в наших средствах массовой информации: беда в том, коллеги, что единый          
государственный экзамен уничтожает в России общее образование. Объясняю         
почему. Все старшие классы, те ребята, кто поумнее и попродвинутее, перестают   
учиться, получать общее образование и начинают изучать всеми возможными и       
невозможными средствами только те предметы, которые им предстоит сдавать в      
рамках ЕГЭ.                                                                     
                                                                                
Сибирский город, продвинутая школа: девушка практически на ходит не занятия в   
последнем классе, за что её всячески критикуют, некоторые экстремисты даже      
предлагают чуть ли не исключить из школы, однако она успешно, на 100 баллов,    
сдает ЕГЭ по двум предметам, после чего её возводят, естественно, в герои       
дня, она даже поступает в Московский государственный университет. Она           
поступила правильно с точки зрения прагматического подхода к ситуации: учила    
только то, по чему ей придётся сдавать ЕГЭ, но общего образования эта девушка   
не получила.                                                                    
                                                                                
Коллеги, я вам напомню, кто не помнит, что в России, по одному из недавних      
опросов, 33 процента молодых людей думают, что если радиоактивное молоко        
прокипятить, то радиоактивность исчезнет. И ещё, коллеги, я вам напомню         
высказывание любимого не всеми депутатами Альберта Эйнштейна, который сказал,   
что Достоевский дал ему больше, чем Гаусс. То есть общее образование потому и   
общее, что оно даёт человеку актуальную культуру. Мы же в данном случае         
выращиваем узких специалистов, а, как говорил Козьма Прутков, специалист        
подобен флюсу: полнота его односторонняя. Так что в общем смысле мы растим      
недоразвитых людей.                                                             
                                                                                
Поэтому мы не принимали и не принимаем тестоподобный единый государственный     
экзамен. Но, возвращаясь к комиссии, в работе которой мы действительно          
участвовали, хочу сказать, что в этом году комиссия сделала по крайней мере     
два шага вперёд и, видимо, следующий шаг будет сделан в следующем году.         
                                                                                
Какие шаги вперёд были сделаны? Освобождены от обязательного ЕГЭ те, кто        
закончил школу до 2009 года, до вступления закона в силу. Изменён характер      
ЕГЭ по математике. Математики отказались от наиболее отупляющих тестоподобных   
заданий так называемой части "А" в едином государственном экзамене. Это         
правильно. Более того, недавно здесь, у нас в Государственной Думе, по          
поручению президентской комиссии я проводил заседание специальной рабочей       
группы по гуманитарным предметам. Рабочая группа, правда, пока не пришла к      
выводу о возможности устного ЕГЭ по истории, обществознанию и литературе, но    
зато по крайней мере сделала вывод о необходимости элементов устного ЕГЭ по     
иностранному языку. Я думаю, что возможным компромиссом между сторонниками и    
противниками ЕГЭ было бы как раз исключение отупляющей тестоподобной части      
"А" по всем предметам, математическим по крайней мере, и введение элементов     
устного экзамена по истории, литературе и обществознанию, как это было          
сделано по иностранному языку.                                                  
                                                                                
Что касается данного закона, он, к сожалению, не решает ни одной из             
обозначенных проблем. С одной стороны, там есть вроде некоторый шаг вперёд -    
мы вводим институт общественных наблюдателей, но я боюсь, что в стране,         
которая занимает сто сорок шестое место в международном рейтинге коррупции,     
мы скоро будем принимать закон о наблюдателях над наблюдателями, потом о        
третьем этаже наблюдателей и далее по тексту. С другой стороны, этот закон      
расширяет сферу действия ЕГЭ не только на аккредитованные, а на все             
образовательные учреждения, имеющие лицензии. Это шаг в неправильном            
направлении.                                                                    
                                                                                
Мы внесём свои поправки к этому законопроекту, хотя в целом он представляет     
собой некоторый бег на месте. Хотя Высоцкий и говорил, что бег на месте -       
общепримиряющий, мы не можем поддерживать этот законопроект, поскольку, на      
наш взгляд, он не идёт в сторону рационального компромисса между сторонниками   
и противниками ЕГЭ в нашей стране.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Слово предоставляется Емельянову Михаилу Васильевичу. Пожалуйста.               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы зафиксировать позицию фракции     
по этому законопроекту. Мы не будем его поддерживать, но не столько потому,     
что мы не согласны с теми конкретными поправками, которые содержатся в          
законопроекте, сколько из-за того, что мы считаем систему ЕГЭ в принципе        
негодной для проверки знаний наших выпускников. Мы последовательно выступаем    
против этой системы.                                                            
                                                                                
ЕГЭ совершенно не оправдал себя ни с точки зрения объективности проверки        
знаний, ни с точки зрения улучшения качества подготовки выпускников и будущих   
абитуриентов, ни с точки зрения борьбы против коррупции. Лечить эту систему     
бесполезно. Вот такими штопками, которые предлагает этот законопроект,          
систему не спасти.                                                              
                                                                                
Мы выступаем против искусственного заимствования чуждых российскому             
образованию форм, в том числе и при проверке знаний выпускников, и считаем,     
что нам необходимо при совершенствовании образования отталкиваться от наших     
российских традиций и от нашей российской школы, которая совсем была неплоха.   
Поэтому за этот закон мы голосовать не будем.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Докладчик и содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет.                
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Мы завершили обсуждение пункта 11 порядка работы. Выносим его на "час           
голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5396 по 5415 из 6915

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и     
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования          
единого государственного экзамена". Кто за данный законопроект? Прошу           
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    316 чел.                                          
Не голосовало                 134 чел.29,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Заседание № 206

Заседание № 204

Заседание № 179