Заседание № 223
13.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4352 по 4431 из 5757
Переходим к пункту 16 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Напоминаю, что при обсуждении присутствует статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Голикова Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам подготовил к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации". В ходе
подготовки к третьему чтению была выполнена вся необходимая работа правового
и лингвистического характера, учтены замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в частности статья 5 о переходных нормах "Действие
закона (решения) о бюджете во времени" изложена в соответствии с
методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению документов
Государственной Думы.
Прошу поставить законопроект на голосование и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для стенограммы: я неправильно назвал должность Голиковой Татьяны Алексеевны,
я сказал, что она статс-секретарь, статс-секретарь - другой заместитель
министра финансов. Тем не менее она присутствует на обсуждении.
Пожалуйста, какие замечания по докладу представителя бюджетного комитета? Нет
замечаний.
Есть замечание, депутат Бадалов? По мотивам голосования? Это не вопрос.
Тогда присаживайтесь, Виталий Борисович. Мы сейчас выслушаем выступление по
мотивам голосования, и после этого я объявлю "час голосования".
Пожалуйста, депутат Бадалов, по мотивам голосования от фракции.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект продолжает ту порочную, с нашей
точки зрения, бюджетную политику, которая проводится сегодня в нашей стране.
Конечно, мы с этим не можем согласиться, тем более с уменьшением роли
законодательного собрания и его участников в бюджетном процессе и приданием
приоритетной роли одной ветви власти, в данном случае - исполнительной.
Поэтому, конечно, такой законопроект мы поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование... Прошу прощения. Ни представитель президента, ни
представитель правительства высказаться не хотят. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" в рамках объявляемого мною "часа
голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Заседание № 222
11.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" (принят в первом чтении 7 марта 2007 года с названием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4262 по 5046 из 6519
У нас с вами зафиксировано время для рассмотрения проекта федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством...". (Шум в зале.) Может быть, потише будем? Пять человек в
зале, а шум такой, что я вообще себя не слышу. Потише давайте всё-таки
разговаривать! Мы в зале заседаний находимся, на работе.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
Пока Виталий Борисович идёт к трибуне, я сообщаю, что при рассмотрении
данного законопроекта в зале присутствует заместитель министра финансов
Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нам предстоит рассмотреть
во втором чтении законопроект, которым вносятся изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации. После рассмотрения законопроекта в первом чтении -
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации - прошло более
сорока дней, и законопроект сегодня готов к рассмотрению во втором чтении.
Все субъекты права законодательной инициативы могли своё право использовать,
и в Комитет по бюджету и налогам поступило около полутора тысяч поправок. Мы
дали возможность прежде всего субъектам Российской Федерации внимательно
изучить законопроект, принятый в первом чтении, и направить свои предложения.
Подготовка к рассмотрению законопроекта во втором чтении шла в русле тех
предложений, которые были сформулированы в сводном заключении Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам.
Какие принципиальные решения были приняты и нашли своё отражение в
соответствующих поправках? Я должен отметить, что довольно значительное
количество поправок поступило к тем статьям Бюджетного кодекса, которые
регулируют распределение неналоговых и налоговых доходов по уровням бюджетной
системы. Но ввиду того, что Правительство Российской Федерации не вносило
изменения в те статьи Бюджетного кодекса, которые связаны с
перераспределением налоговых и неналоговых доходов, мы не имели права их
рассматривать. Мы рассматривали законопроект, который был принят в первом
чтении, и поправки к нему.
Вместе с тем проблема распределения налоговых и неналоговых доходов, усиления
доходных частей бюджетов субъектов Российской Федерации обсуждалась на
заседаниях комитета, и концептуально мы пришли к следующему. Мы предлагаем не
перераспределять налоговые и неналоговые доходы между бюджетами бюджетной
системы, а при рассмотрении и подготовке проекта закона о федеральном бюджете
на очередной финансовый год и плановый период увеличить фонд финансовой
поддержки, на то есть принципиальное согласие правительства. По прогнозу фонд
финансовой поддержки будет увеличен относительно текущего года на 50-55
миллиардов рублей, но это нам ещё конкретно предстоит обсудить при
рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете.
При рассмотрении в первом чтении мы обратили внимание правительства на
проблему и договорились, что будем дорабатывать законопроект в направлении
усиления роли парламента в бюджетном процессе.
Правительство предложило рассматривать проект бюджета на очередной финансовый
год и плановый период в трёх чтениях. Мы согласились, вместе с тем мы
серьёзно откорректировали объём принимаемых решений в первом, во втором и в
третьем чтениях.
Мы нашли согласованный вариант утверждения основных характеристик
федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период. Помимо доходов, расходов, дефицита или профицита
федерального бюджета нам предстоит законом о бюджете утвердить прогнозный
уровень валового внутреннего продукта и прогнозный уровень инфляции на
очередной финансовый год и плановый период. Также в составе материалов,
которые поступают вместе с проектом бюджета, Правительство Российской
Федерации внесёт нам реестр нормативно-правовых обязательств, которые сегодня
приняты в Российской Федерации.
Мы также перераспределили, как я сказал, объём принимаемых решений, особенно
между первым и вторым чтениями. Если раньше нам предлагалось уже в первом
чтении утвердить обязательства государства, которые закреплены в
соответствующих законах, и принять все решения по распределению фонда
финансовой поддержки, то теперь наше предложение принимать данное решение во
втором чтении нашло поддержку и у правительства.
Следующее замечание, которое было в сводном заключении Комитета по бюджету и
налогам. Правительство предложило отдельно принимать решение по
финансированию объектов и это обозначать в бюджете отдельной строкой в
перечне объектов инвестиционного плана стоимостью более 10 миллиардов рублей.
В ходе долгих дискуссий был принят такой компромиссный вариант: эта планка
снижена на 20 процентов, и в поправках, которые мы сейчас будем
рассматривать, есть предложение эту планку опустить до 8 миллиардов рублей.
Мы также говорили, что нам необходимо усилить роль парламента при принятии
долгосрочных целевых программ. Нашли согласованный вариант с правительством:
долгосрочные целевые программы будут приниматься отдельным приложением к
федеральному закону о федеральном бюджете, то есть это наименование, срок
действия программы и объёмы финансирования по тем годам бюджетного периода,
который мы будем закреплять в законе. Также отдельным приложением будет
приниматься программа внешних заимствований и программа внутренних
заимствований.
Особенно много поправок поступило от наших коллег, которые работают в
социальных комитетах, относительно статуса и финансирования бюджетных
учреждений. Мы нашли решение буквально два дня назад: порядок финансирования
бюджетных учреждений не меняется по сравнению с тем, который действует
сегодня. Если изменения будут, то они могут быть внесены только отдельным
федеральным законом.
Уважаемые коллеги, я сказал, что мы рассматривали только поправки к
законопроекту, принятому в первом чтении. Вместе с тем нами было сделано
исключение, и мы рассмотрели статью 96 и поправки к ней. Эта статья говорит о
порядке формирования и расходования средств Стабилизационного фонда.
Правительство Российской Федерации учло предложение парламентского
большинства и внесло поправку, которая предполагает с 1 февраля 2008 года
упразднить Стабилизационный фонд и в русле Бюджетного послания Президента
Российской Федерации сформировать на базе Стабилизационного фонда два фонда -
Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Так что в данном случае предложение
парламентского большинства учтено в поправках, это найдёт отражение в тексте
закона о бюджете и в тексте Бюджетного кодекса.
Уважаемые коллеги, вам розданы блоки поправок. Всего, как я сказал, было
подано около полутора тысяч поправок. В ходе рассмотрения в комитете, в
подкомитете Комитета по бюджету и налогам несколько сотен поправок было снято
авторами законодательной инициативы. Блоки поправок сформированы следующим
образом: есть блоки поправок, которые комитет предлагает поддержать, их
двести шестьдесят пять, и блоки поправок, которые комитет предлагает
отклонить, этих поправок восемьсот девяносто девять.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу перейти к процедуре рассмотрения
поправок, которые подготовил Комитет по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас есть таблица принятых поправок, она
разделена на две части. Первая из них: поправки с 1-й по 138-ю. Есть ли
возражения у депутатов по данной части таблицы поправок, рекомендованных к
принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и принять
первую часть таблицы принятых поправок, поправки с 1-й по 138-ю?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Вторая часть таблицы принятых: поправки со 139-й по 265-ю. Есть ли какие-то
вопросы по второй части таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Так,
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот во втором блоке
принятых поправок есть четыре поправки, по которым я хотел бы высказаться.
Это поправки 172, 173, 222 и 223. Причём я не настаиваю, чтобы эти поправки
были исключены из таблицы принятых, просто хочу сейчас немножко сказать о
редакции этих поправок. Если позволите, я могу сейчас сказать о
содержательной стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы председатель комитета по Регламенту и
сами знаете, что мы либо их выносим на отдельное голосование, либо не
выносим. Мы ничего не обсуждаем в зале. По согласованию с комитетом вы можете
предложить какую-то иную редакцию, но опять же при условии вынесения на
отдельное голосование этих поправок.
КОВАЛЁВ О. И. Я понимаю, что можно проголосовать отдельно эти поправки в той
редакции, в которой я хочу предложить. Дело в чём? Мы продолжаем работать над
Регламентом, над поправками в Регламент, которые обеспечили бы реализацию
Бюджетного кодекса, и возник ряд проблем, которые носят чисто технический
характер, а не содержательный. Поэтому если мы отдельно проголосуем эти
четыре поправки, то тогда можно проголосовать сейчас таблицу, потом я доложу,
и проголосуем эти четыре поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда прошу проголосовать за таблицу принятых поправок,
часть вторую, поправки со 139-й по 265-ю, за исключением названных Олегом
Ивановичем Ковалёвым поправок: 172, 173, 222 и 223.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, - обоснование по вынесенным поправкам.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
принять поправку 172, исключив два слова в абзаце, где говорится, что
Государственная Дума в соответствии с Регламентом Государственной Думы
направляет проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации в комитет по бюджету и определяет профильные комитеты. Там в
скобках указано: комитеты-соисполнители. Вот эта норма -
"комитеты-соисполнители" - нигде, кроме как в нашем Регламенте, не
присутствует, и она в Регламенте достаточно хорошо не раскрыта. Поэтому сама
норма может вводить в заблуждение, если появится в законе. Мы в Регламенте
будем раскрывать это понятие, но сейчас прошу слова в скобках
"комитеты-соисполнители" убрать, а в остальном эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, возражений нет у комитета и у представителя
правительства? Нет. Виталий Борисович, нет никаких замечаний у вас,
возражений?
ШУБА В. Б. Мы предварительно обсуждали с комитетом по Регламенту то
предложение, которое озвучено сейчас Олегом Ивановичем, и Комитет по бюджету
и налогам согласен принять поправку в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, тогда ещё раз микрофон вам включаем и
для стенограммы прочитайте, как будет звучать поправка во вновь принятой
редакции.
Включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Поправка будет звучать следующим образом.
Статьи 144-149 изложить в следующей редакции. Статья 145, часть 5, там идёт
по тексту: "Порядок составления, представления и утверждения бюджетов
государственных внебюджетных фондов". Часть 5 (я пропускаю то, что не вошло в
поправку): "В Государственной Думе проекты бюджетов государственных
внебюджетных фондов Российской Федерации в течение трёх дней направляются
Советом Государственной Думы или в период парламентских каникул Председателем
Государственной Думы Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации,
комитеты Государственной Думы, другим субъектам права законодательной
инициативы для внесения замечаний и предложений, а также в Счётную палату
Российской Федерации на заключение". Далее абзац, который мы меняем:
Государственная Дума в соответствии с Регламентом Государственной Думы
направляет проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации в Комитет по бюджету и определяет профильные комитеты по
соответствующим проектам бюджетов государственных внебюджетных фондов
Российской Федерации. Далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, дальше ясно. Мы дальше текст не трогали, Олег
Иванович. И давайте тогда следующие поправки только в той части, в которой мы
изменяем редакцию. Просто сэкономим время, всю поправку не будем читать.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку в редакции, которую только что
озвучил Олег Иванович Ковалёв? Прошу проголосовать. Поправка 172.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
173-я поправка, Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
173-я поправка, часть 8 изменяется. Читаю, как она будет звучать:
"Рассмотрение поправок по предмету второго чтения проводится в комитете по
бюджету, профильном комитете". Исключаются слова "комитете-соисполнителе".
Далее: "Комитет по бюджету готовит таблицы поправок и направляет их в
профильные комитеты, которые рассматривают и представляют результаты
рассмотрения поправок в Комитет по бюджету".
Далее идёт следующий абзац: "Порядок взаимодействия комитетов Государственной
Думы при рассмотрении проектов федеральных законов о бюджетах государственных
внебюджетных фондов и порядок согласования разногласий между комитетами
определяются Регламентом Государственной Думы".
Абзац, начинающийся со слов "в случае", исключается, потому что входит
полностью в Регламент. Мы сказали: Регламентом определяется, и механизм
взаимодействия комитетов уходит в Регламент. Далее по тексту идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с изложенной
редакцией? Прошу проголосовать по поправке 173 и принять её.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
222-я поправка. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Так, в 222-й у нас, по-моему, ничего не меняется, да? Что-то я
запутался. Прошу прощения, в 222-й ничего не меняется, но мы её вынесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вынесли.
Кто за то, чтобы принять 222-ю в ранее принятой редакции, как она была в
таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
223-я поправка. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В части 4
этой поправки текст будет звучать следующим образом: "Рассмотрение поправок
по предмету второго чтения по разделам, подразделам, целевым статьям и видам
расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации
проводится в Комитете по бюджету и соответствующем профильном комитете.
Профильный комитет рассматривает направленные ему Комитетом по бюджету
таблицы поправок и представляет результаты рассмотрения поправок в Комитет по
бюджету, который рассматривает указанные материалы, принимает решение,
формирует сводные таблицы поправок, рекомендованных к принятию или
отклонению, и выносит их на рассмотрение Государственной Думы.
Порядок взаимодействия комитетов Государственной Думы при рассмотрении
проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год
и плановый период и порядок согласования разногласий между ними определяются
Регламентом Государственной Думы".
Дальше по тексту идёт абзац такого характера: "В случае, если позиция
профильного комитета не совпала с решением Комитета по бюджету, представитель
профильного комитета вправе вынести поправку на отдельное голосование
Государственной Думы". Этот абзац исключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 223 в
изложенной редакции? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Следующий блок поправок - отклонённые поправки, их всего восемьсот девяносто
девять. Первая часть - поправки с 1-й по 247-ю. Есть ли вопросы по данной
части таблицы поправок, рекомендованных к отклонению? Есть.
Пожалуйста, Трофимов Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Поправки 102, 103 и 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Поправки 8 и 97.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять первую часть из
таблицы отклонённых, поправки с 1-й по 247-ю, за исключением перечисленных
депутатами поправок 102, 103, 105, 8 и 97? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 102. Евгений Николаевич Трофимов, пожалуйста, обоснование.
ТРОФИМОВ Е. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В статью
21 вносится новый раздел: "11) национальная политика...". Речь идёт о том,
что отсутствие целевой строки в бюджетной классификации по реализации
государственной национальной политики значительно сужает, не решает проблемы,
которые возникают в сфере межэтнических отношений в последние годы.
В сентябре будет уже три года, как создано Министерство регионального
развития, созданы структуры, которые занимаются этими вопросами. Именно это
министерство несёт ответственность за реализацию государственной политики и
нормативно-правовое регулирование в сфере государственной национальной
политики и межнациональных отношений. Однако средства выделяются в основном
на внутренние потребности этого министерства. В условиях складывающихся
далеко не однозначных процессов проявления экстремизма, ксенофобии отдельное
финансирование целевых программ, которые предлагаются, ведёт не к разрешению
этих вопросов, а, наоборот, к их усугублению.
Мы, может быть, и не настаивали бы сегодня на своём, но на заседании Комитета
по бюджету и налогам было сказано, что якобы эти предложения не были
согласованы с Минрегионом, а также упор делался на то, что функциональная
классификация Бюджетного кодекса построена по принципу функций государства.
Ну, во-первых, то, о чём я говорил, - это единый подход Комитета по делам
национальностей, Минрегиона и объединённой комиссии по национальной политике
и взаимодействию государства и религиозных объединений при Совете Федерации.
Вынося эту поправку, мы руководствовались статьёй 71 Конституции Российской
Федерации, а это установление основ федеральной политики и федеральные
программы в области национального развития Российской Федерации. Всё это
находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Сегодня, вынося эту поправку, мы имели в виду, что необходима поддержка
национально-культурных автономий (необходимо сделать настоящий,
государственный мониторинг этнополитической ситуации в Российской Федерации),
поддержка этносов, поддержка коренных малочисленных народов, поддержка
казачества. Речь идёт и о российских немцах, о научных исследованиях и других
вопросах, которые сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, ваше мнение.
ШУБА В. Б. Уважаемый Евгений Николаевич, мы очень внимательно рассмотрели
поправки 102, 103 и 105, они у вас связанные.
В 102-й предлагается в бюджетную классификацию включить раздел под названием
"национальная политика". Но Евгений Николаевич частично сам ответил на
вопрос, который он задал. Ни в коей мере мы не противоречим Конституции.
Правительство Российской Федерации определяет национальную политику, тем
более что в нашем государстве, в многонациональном государстве, она должна
быть, но она не должна осуществляться только через внесение изменений в
бюджетную классификацию. А то, что обсуждалось и было приведено в качестве
аргумента... По функциональному признаку расходы, связанные с проведением
национальной политики, проходят по различным разделам бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать каждую поправку...
ШУБА В. Б. Да, мы эту поправку не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас по всем трём, Евгений Николаевич,
высказались, да?
Включите микрофон Трофимову Евгению Николаевичу.
ТРОФИМОВ Е. Н. Я ведь поднимаю эти сложные вопросы почему? Возьмите
ингушско-осетинский конфликт: тринадцать лет выделяются средства и ещё
столько же будут выделяться, люди по двенадцать лет живут в металлических
вагончиках... Я поднимаю эти вопросы потому, что никто эти процессы не
отслеживает и не рассматривает, хотя это прямые обязанности Минрегиона.
Посмотрите сроки и компенсационные выплаты, какие выделяются людям, которые
выезжают из Чечни и которые остались в Чечне. И ещё лет двадцать будут
решаться эти вопросы, то есть речь идёт о том министерстве, которое
непосредственно несёт обязанности по своим функциям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Николаевич, вы хотите снять две поправки или вы
опять просто прокомментировали, почему хотите их принять?
ТРОФИМОВ Е. Н. Первую проголосуем, а две я потом сниму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 102? Мнение комитета
- отклонить. Прошу определиться голосованием.
У нас на обоснование поправки даётся три минуты. Вы их использовали. Не надо
злоупотреблять. У нас ещё почти семьсот поправок, которые будем сейчас
рассматривать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято. Поправка остаётся в таблице отклонённых.
103-ю и 105-ю вы снимаете, Евгений Николаевич? Снимаете. 103-я и 105-я
остаются в таблице отклонённых поправок.
Никитин Владимир Петрович, поправка 8.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я в своей поправке под номером 8, предлагаю оставить
понятие "доходы" в Бюджетном кодексе, по сути дела, в прежней редакции, то
есть так, как было в предыдущем тексте ранее принятого Бюджетного кодекса,
поскольку, обращаю ваше внимание, правительство предлагает сейчас
пересмотреть ключевое понятие "доходы бюджета" следующим образом. Оно
предлагает, чтобы доходами бюджета считались поступающие в бюджет денежные
средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим
кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.
На мой взгляд, принятие нового Бюджетного кодекса должно было как раз
исправить ту ситуацию, которую уже никто не может понять - ни рядовые
граждане, ни специалисты, ни депутаты: мы регулярно с 2000 года, по сути
дела, при профицитном бюджете, когда доходы суммарные превышают расходы, тем
не менее указываем некие источники погашения дефицита. У нас доходы со знаком
минус и расходы со знаком минус. Кстати, расходы они тоже, так сказать,
переопределили подобным образом. Поэтому есть предложение вернуться к
нормальному, классическому определению, когда доходы бюджета - это те
денежные средства, которые поступают в соответствии с законодательством в
распоряжение органов государственной власти и органов местного
самоуправления. Что из этого вытекает? По сути дела, если мы так определяем
доходы, то мы не даём санкции на вывод четверти или даже трети средств,
которые могли бы распределяться через бюджет, в какие-то другие каналы
распределения денежных ресурсов, в искусственное формирование дефицита
федерального бюджета и, возможно, потом использование некого механизма
заимствования, то есть опять наращивание государственного долга.
Поэтому есть предложение принять поправку 8, чтобы действительно все средства
в соответствии с законодательством перераспределять через бюджет, чтобы здесь
был парламентский контроль, чтобы все процедуры были прозрачными, и, таким
образом, в общем-то, вырастет и роль парламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Спасибо, Владимир Петрович, за вопрос.
Ваше предложение необходимо рассматривать во взаимоувязке с формулировками,
которые определены другими статьями Бюджетного кодекса. Это статьи,
определяющие понятие дефицита бюджета, источников покрытия дефицита бюджета,
в том числе статья 96, а также статья, в которой говорится, как формируются
доходы федерального бюджета. Доходы федерального бюджета будут иметь
составляющие нефтегазовую и ненефтегазовую, затем будет выделяться трансферт,
и в данном случае бюджет будет бездефицитным. Нет необходимости менять
формулировку, которая поддержана Комитетом по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 97. Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Поправка 97 также предлагает введение гораздо более прозрачных механизмов, с
помощью которых мы сможем отслеживать очень важные процессы, связанные с
обслуживанием и погашением государственного долга. У нас, на мой взгляд,
существует порочная практика, и это тянется уже из предыдущего Бюджетного
кодекса, когда мы расходы на обслуживание, процентные выплаты по
государственному долгу указываем в одной части бюджета, и это идёт по
классификации расходов как общегосударственные вопросы, а погашение
государственного долга (а с учётом больших сумм досрочных погашений в
последние годы это действительно достаточно актуально) мы показываем в другой
части бюджета, а то и, по сути дела, за бюджетом. Речь идёт о том, что для
этого использовались средства Стабилизационного фонда.
Так вот, моё предложение в поправке 97 состоит из двух частей: во-первых,
указывать в этих общегосударственных расходах одновременно затраты и на
обслуживание государственного долга, и на его погашение, и одновременно
специально указать, что в погашении государственного долга в этом подпункте -
общегосударственные вопросы - должны фигурировать те средства, которые
составляют долг перед бывшими вкладчиками Сбербанка СССР на 20 июня 91-го
года.
Поскольку это действительно проблема непростая, достаточно серьёзная, я
считаю, что эта запись вполне могла бы по своему уровню войти в Бюджетный
кодекс, поскольку это будет задача на ряд последующих лет, тем более что
правительство принимает не совсем ясные, не совсем прозрачные постановления
по погашению госдолга различным категориям населения, в частности вот сейчас
шестидесятилетним гражданам и так далее.
Я думаю, что, если сделать такую запись и ввести обслуживание и погашение в
одну строку, мы бы знали, сколько по этому направлению идёт денег суммарно, и
включили бы в госдолг внутренние обязательства - долг нашего государства
перед собственным населением. Поэтому я предлагаю проголосовать за эту
поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, ваше мнение.
ШУБА В. Б. Владимир Петрович, ваша поправка была внимательно рассмотрена, и
мы эту поправку не поддержали по следующим основаниям. Что касается
обслуживания... Да, во-первых, должен отметить, что процесс прозрачен: и
средства на обслуживание, и средства на погашение обозначаются в бюджете, мы
в любой момент можем увидеть это и по ходу текущего исполнения бюджета, и
подводя итоги исполнения бюджета за прошедший год. Нельзя это объединить по
тем причинам, которые назывались и на заседании комитета: это разные
источники, и по этой причине они разведены по разным разделам.
Что касается выделения отдельно долга Сберегательного банка перед гражданами,
который сложился в связи с распадом Советского Союза, мы считаем, что нет
необходимости именно в такой формулировке принимать, потому что как вид
расходов средства, которые идут на частичную компенсацию вкладчикам,
выделяются, и более того, ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете
присутствует специальная статья.
Комитет не поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 97? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая часть таблицы отклонённых поправок - с поправки 248 по поправку
448. Есть ли замечания по данной части таблицы отклонённых поправок? Нет.
Прошу проголосовать за вторую часть таблицы отклонённых поправок - поправки с
248-й по 448-ю, - рекомендованных комитетом к отклонению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Третья часть таблицы отклонённых поправок, поправки с 449-й по 632-ю. Есть ли
по этой части поправок замечания у депутатов? Есть у депутата Семаго.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
У меня есть предложение поставить на отдельное голосование 586-ю поправку,
касающуюся статьи 145.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 586-ю...
Коллеги, кто за то, чтобы принять третью часть таблицы отклонённых поправок -
поправки с 449-й по 632-ю, - за исключением 586-й поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
Семаго Владимир Владимирович, обоснование по 586-й поправке.
СЕМАГО В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства.
Моя поправка сводилась в основном к двум моментам.
Я принципиально против того, чтобы упоминать Совет Государственной Думы в
качестве органа, который принимает решения, связанные с принятием бюджета, по
той простой причине, что Совет Государственной Думы, к сожалению, не является
конституционным органом, о нём нет упоминания ни в одном из законов, и
поэтому правильней и логичней было бы, конечно, всё-таки оставить мою
редакцию: "Председатель Государственной Думы или его заместитель".
Вторая часть моего предложения касается комитета по бюджету, поскольку если
на будущий год вместо комитета по бюджету бюджетом будет заниматься сводный
комитет, то тогда нам нужно будет вносить исправления в этот закон, если
через четыре года вместо сводного комитета будет какой-нибудь другой, нам
придётся вносить исправление в следующий закон. Поэтому моя поправка была:
"комитеты Государственной Думы", а внутри Регламентом определяется, комитет
по бюджету или же какой-то другой комитет.
Но, поскольку я не люблю проигрывать, я высказал своё мнение, а поправку я
предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас так много времени, конечно, чтобы так
просто отметиться...
Поправка остаётся в таблице отклонённых. Четвёртый раздел, коллеги, поправки
с 633-й по 791-ю. Есть ли по этой части таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, у депутатов вопросы или желание вынести какие-то на отдельное
голосование? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
к отклонению в части четвёртой, это поправки с 633-й по 791-ю? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
И последняя, пятая часть отклонённых поправок из таблицы отклонённых,
поправки с 792-й по 899-ю. Есть ли по этой части таблицы отклонённых поправок
замечания, желание вынести поправки на отдельное голосование? Нет. Коллеги,
кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять пятую часть таблицы
отклонённых поправок, поправки с 792-й по 899-ю? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством
Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" во
втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Виталий Борисович Шуба, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, вот такое обсуждение - это результат нашей
качественной совместной работы. Практически половина поданных поправок или
принята, или учтена в принятых поправках.
Предложение Комитета по бюджету и налогам: внести проект закона, которым
вносятся изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, для рассмотрения
его в третьем чтении в предстоящую пятницу, то есть 13 апреля. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Завтра будет Совет
Государственной Думы, и соответственно этот вопрос надо будет обсудить там.
Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Я хочу поблагодарить комитет по бюджету и депутатов Государственной Думы.
Учитывая, что первое чтение было достаточно сложным и сам закон очень
объёмный и сложный, тем не менее очень долго и очень кропотливо мы работали в
составе комитета по бюджету. И за сегодняшний результат я хочу поблагодарить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 214
07.03.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1068 по 1108 из 4095
Чаплинский Сергей Игоревич предложил пункт 8 исключить сегодня из порядка
работы. Это законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации..." прошёл тридцатидневную
рассылку. Двадцать восемь регионов дали положительное заключение с
существенными замечаниями, один регион - Краснодарский край - дал
отрицательное заключение. И из наших комитетов-соисполнителей все дали
положительные заключения с серьёзными замечаниями, но рекомендовали принять
законопроект в первом чтении. Комитеты Совета Федерации тоже дали
положительное заключение, но с серьёзными замечаниями. Комитет рассмотрел
данный законопроект на своём заседании и рекомендовал Думе принять его и
учесть замечания, которые будут высказаны в ходе обсуждения, при подготовке
ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Чаплинского исключить пункт 8 из
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1564 по 2457 из 4095
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Блок
"Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство". Вопрос 8. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста, до двадцати минут.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса...". Законопроект подготовлен во исполнение Бюджетного послания
Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 год, предполагает
изменения практически девяноста процентов действующей редакции Бюджетного
кодекса и не затрагивает лишь только три главы действующего закона. Он не
затрагивает главу "Стабилизационный фонд...", которую предполагается изменить
поправками ко второму чтению в рамках рекомендаций, выработанных
Государственной Думой в прошлом году. Кроме того, в течение 2007 года
планируется подготовить и внести на рассмотрение в Государственную Думу
поправки в две другие главы Бюджетного кодекса, в главы об ответственности и
финансовом контроле. Имеются соответствующие договорённости со Счётной
палатой, и такая работа будет продолжена в рамках подготовки документа ко
второму чтению.
Что касается действующей редакции Бюджетного кодекса, я позволю себе
напомнить, что Бюджетный кодекс принимался летом 1998 года, вступил в силу в
2000 году. Это был период становления бюджетной системы в Российской
Федерации, и на данный момент действующая редакция Бюджетного кодекса
выполнила свою миссию.
В течение семи лет действия Бюджетного кодекса в закон вносилось двадцать
пять изменений. Самые концептуальные и самые масштабные вносились последний
раз в 2004 году в период принятия законодательства о разграничении полномочий
между уровнями бюджетной системы. Одновременно мы учитываем в данном
законопроекте те изменения, которые регулярно вносились или
интерпретировались законом о бюджете на соответствующий финансовый год, и
устраняем те несоответствия, на которые неоднократно нам указывала Счётная
палата в своих заключениях на проект бюджета на соответствующий финансовый
год. Таким образом, Бюджетный кодекс в предлагаемой редакции устраняет все
противоречия, которые имелись в последние годы, и одновременно делает шаг
вперёд по реформированию бюджетного законодательства.
Предлагаемые законопроектом поправки устанавливают единую правовую основу,
единый понятийный аппарат и единые принципы для всех бюджетов бюджетной
системы. При этом для федерального бюджета законодательно устанавливаются
единые принципы регулирования. Те принципы, те понятия, которые в данном
законе невозможно полностью раскрыть в отношении субъектов Российской
Федерации, предполагается, будут определены законодательными актами субъектов
Российской Федерации.
Наиболее крупными новациями законопроекта являются следующие: дальнейшее
законодательное развитие понятия "расходные обязательства", которое было
введено в Бюджетный кодекс в 2004 году, введение среднесрочного бюджетного
планирования на законодательном уровне, более чёткое разграничение расходных
обязательств на две группы - действующие и вновь принимаемые расходные
обязательства, упорядочение работы с бюджетными инвестициями, определение
статуса главных распорядителей средств федерального бюджета - бюджетных
учреждений, а также отдельные изменения в части межбюджетных отношений.
Предлагаемые новации раскрывают более полно, как я уже сказала, термин
"расходные обязательства", к которым на сегодняшний день относятся публичные
и вытекающие из принимаемых законов, гражданско-правовые, вытекающие из
государственных, муниципальных или трудовых контрактов, и межгосударственные.
Из этих трёх групп расходных обязательств наиболее полно предполагается
описать в бюджетном законодательстве публично-нормативные обязательства. Это
обязательства, особенностями которых является установление в законодательстве
в денежной форме выплат непосредственно населению. Данные обязательства
исполняются вне зависимости от ситуации с исполнением бюджета, по ним не
доводятся лимиты бюджетных обязательств, они не входят в сметы бюджетных
учреждений, и по ним не перераспределяется экономия.
Кроме того, новые главы Бюджетного кодекса предполагают более чёткое
прописание всех форм бюджетных ассигнований, как прямых бюджетных
ассигнований, так и ассигнований, которые предоставляются бюджетной системой
Российской Федерации.
Кроме того, поправки в Бюджетный кодекс предполагают, что мы отказываемся от
принятия отдельно закона о бюджетной классификации, который ежегодно
сопровождал закон о бюджете, теперь этот закон полностью будет включён в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и не потребует ежегодных изменений. В
то же время конкретизация отдельных целевых направлений, целевых статей,
видов расходов, которые отражаются в бюджете, получит своё отражение в законе
о бюджете на соответствующий период.
Следующей новацией, о которой я сказала, является среднесрочное финансовое
планирование. В отношении Федерации предполагается, что закон о федеральном
бюджете будет приниматься на три года. Одновременно на три года будут
приниматься бюджеты государственных внебюджетных фондов - Пенсионного фонда,
Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
В отношении субъектов Российской Федерации предлагается ввести
рекомендательную норму, дающую право выбора субъектам Российской Федерации:
либо принять бюджет на три года в законодательном порядке, либо в
обязательном порядке утвердить на три года перспективный финансовый план.
Право выбора установлено с целью осуществления субъектами Российской
Федерации перехода к тому положению, когда они будут готовы на
законодательном уровне принимать трёхлетний бюджет.
Серьёзные изменения предполагается осуществить в рамках планирования
бюджетных инвестиций, и здесь тоже установлен двухлетний переходный период.
Предполагается, что будет введено новое понятие Федеральной адресной
инвестиционной программы, которая будет включать в себя все стройки и
объекты, финансируемые сегодня в рамках федеральных целевых программ и
внепрограммной части ФАИП. Причём объекты будут включаться в Федеральную
адресную инвестиционную программу на весь срок строительства с полным объёмом
и с полной проектно-сметной документацией. По этим объектам, как только они
попадут в Федеральную адресную инвестиционную программу, на весь срок
строительства будет разрешено заключение государственных контрактов. Таким
образом снимается проблема ежегодного пересмотра Федеральной адресной
инвестиционной программы и ежегодного пересмотра объектов, которые туда
включаются.
Кроме того, предполагается, что объекты проектной стоимостью более 10
миллиардов рублей будут уже на стадии формирования и утверждения бюджета в
Государственной Думе утверждаться как отдельные коды бюджетной классификации.
Одновременно с этим на стадии исполнения бюджета другим объектам также будут
присвоены коды классификации, и правительство и парламент получат возможность
в режиме реального времени следить за фактическим исполнением финансирования
по каждому объекту, включённому в Федеральную адресную инвестиционную
программу. Предполагается также, что финансовая поддержка из федерального
бюджета объектов собственности субъектов Федерации и объектов собственности
муниципальных образований, которые уже начаты строительством, будет завершена
в те периоды, которые были обозначены ранее. Новые объекты будут включаться в
Федеральную адресную инвестиционную программу после того, как их включат в
федеральные целевые программы.
Безусловным достоинством перехода на трёхлетний бюджет, как я уже сказала,
является заключение долгосрочных контрактов не только по инвестиционным
расходам, но и по всем другим расходам, включённым в федеральный бюджет и
утверждённым законом. При этом законы о бюджетах будут утверждаться на второй
и третий год трёхлетнего бюджета в том же разрезе, что и бюджет на первый
год. Одновременно законопроектом устанавливается право перераспределять между
годами ассигнования, в случае если они не осваиваются в первый и второй год,
тем самым снимать нагрузку с конца финансового года и не допускать либо
неэффективного, либо срочного использования ассигнований, которые не
осваивались в течение года.
И последнее, о чём я хотела бы сказать, - это уточнение статуса бюджетных
учреждений, возможность установления им государственного задания,
формирования в среднесрочном периоде бюджетных проектировок на основании
устанавливаемого бюджетным учреждениям государственного задания и
одновременно установления переходного периода для работы с доходами от
предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Все эти
заключительные и переходные положения отражены в отдельной статье
законопроекта. Предполагается, что максимальный срок переходного периода по
всем положениям не превысит двух лет. Кроме того, законопроект содержит
отдельные технические и редакционные поправки. Те поправки и изменения,
которые ежегодно рассматривались и которыми приостанавливалось действие
положений закона о бюджете на соответствующий финансовый год, приводятся в
соответствие с правилами и процедурами, применяемыми нами при планировании
бюджета на соответствующий финансовый год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Содоклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина. Пожалуйста. До десяти минут.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ненадолго займу ваше внимание, с вашего
позволения, я понимаю, что впереди у нас у всех 8 Марта.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне,
как Председателю Счётной палаты, не раз приходилось говорить, в том числе с
данной трибуны, о том, что необходимость принятия новой редакции Бюджетного
кодекса не только назрела, но и перезрела. Реальная практика составления,
принятия и исполнения бюджета весьма сильно отличалась от основных положений
ныне действующей редакции кодекса. В результате мы регулярно сталкивались с
тем, что уже на стадии принятия закона о бюджете не менее двадцати его статей
полностью или частично противоречили Бюджетному кодексу. И теперь у нас
появляется возможность устранить эти противоречия, что само по себе должно
придать бюджетному процессу большую юридическую корректность и,
соответственно, сделать его более прозрачным.
Но самое главное заключается в другом. Нынешняя редакция принималась в тот
период развития нашей страны, когда, как образно сказал по этому поводу наш
президент, господствовала психология выживания. Теперь же мы перешли к
реализации стратегии развития, которая предполагает превращение бюджета в
один из важнейших инструментов социально-экономической политики государства.
Не будет преувеличением сказать, что Бюджетный кодекс - это своего рода
бюджетная конституция, которая не только определяет конкретные особенности
бюджетного устройства страны, но и формирует, если можно так выразиться, его
философию и общую стратегическую направленность. Если говорить в целом,
представленный законопроект, по мнению коллегии Счётной палаты, соответствует
требованиям сегодняшнего дня, тем задачам, которые сейчас ставит глава
государства, да, собственно говоря, и время. Так, расширение горизонтов
бюджетного планирования до трёх лет снизит объём всевозможных бюрократических
согласований, что чрезвычайно важно для повышения эффективности реализации
масштабных инвестиционных проектов с участием государства. Кроме того, в
новой редакции предусмотрена процедура учёта расходных обязательств, а также
сформулирован принцип их стопроцентного исполнения. Это весьма актуально с
точки зрения финансирования социально значимых расходов государства, и прежде
всего приоритетных национальных проектов.
Законопроектом предусмотрены существенные изменения практически всех разделов
и глав Бюджетного кодекса. По сути говоря, мы имеем дело именно с новой
редакцией, которая предполагает иную идеологию бюджетного процесса. В связи с
этим можно ставить вопрос о внесении соответствующих изменений и в название
законопроекта. Это существенно повысило бы его общественную значимость,
создало бы дополнительные стимулы для придания этому документу большей
внутренней логичности и последовательности.
Как отмечается в заключении Счётной палаты, в законопроекте по ряду важнейших
направлений бюджетной реформы сформулированы лишь общие подходы, что, в
общем-то, и понятно. При этом механизмы их реализации зачастую представлены
только в зачаточном виде. Так, законопроект не отвечает на вопрос, как
конкретно осуществлять бюджетирование, ориентированное на результат,
соизмерять объёмы финансирования с конкретными результатами работы
бюджетополучателей. Понятие так называемого обоснования бюджетных
ассигнований недостаточно, на наш взгляд, конкретизировано. Не разработана и
чёткая классификация конечных и промежуточных результатов деятельности. Более
того, законодатель оказывается исключённым из процесса бюджетного
планирования по результатам, так как соответствующее обоснование не вносится
на его рассмотрение вместе с проектом закона о бюджете. Так что, как говорят
в таких случаях, есть предмет для работы, серьёзной работы парламентского
корпуса между первым и вторым чтениями.
Как мы все знаем, уважаемые коллеги, реализация любого права не отделима от
ответственности за последствия. Между тем в законопроекте не предусмотрена
ответственность за нерезультативное или неэффективное использование бюджетных
средств. Безусловно, трудно назвать справедливой ситуацию, как это было до
сегодняшнего дня, когда за нарушение бюджетного законодательства, за
нецелевое использование бюджетных средств наказывали организацию в целом, по
сути дела, её коллектив, ни в чём не повинных сотрудников. Между тем выход из
ситуации есть, и заключается он в установлении персональной ответственности
руководителей бюджетных организаций за нецелевое и нерезультативное
использование бюджетных средств, а также за другие нарушения бюджетного
законодательства.
В новой редакции Бюджетного кодекса недостаточно конкретизированы и механизмы
перехода к среднесрочному бюджетному планированию. Одновременно закон о
бюджете теряет привязку к конкретным макроэкономическим показателям (о чём мы
говорили) министерства финансов и экономики. Согласно новой редакции
Бюджетного кодекса в нём теперь необязательно приводить данные о планируемом
объёме ВВП, темпах его роста и уровне инфляции.
В законопроекте также изменяются или исключаются многие нормы ныне
действующего Бюджетного кодекса, которые регламентировали процесс составления
и исполнения бюджетов. Соответствующие полномочия во многом передаются
исполнительной власти, в первую очередь правительству, которое теперь будет
регулировать основополагающие элементы бюджетного процесса. Это существенно,
безусловно, повышает оперативность управления бюджетными средствами. И в этом
плане я, как бывший премьер-министр, могу понять и правительство, и
Министерство финансов.
Но я хочу, уважаемые коллеги, в целом подчеркнуть, что проблема
перераспределения полномочий между парламентом и правительством - это во
многом понимание парламентом своего места в обществе на современном этапе, и
решать эту проблему можно только в процессе диалога с правительством и
исполнительной властью. Вполне закономерно, что изменение баланса бюджетных
полномочий между различными ветвями власти приводит к аналогичным подвижкам и
в системе государственного финансового контроля. Так, Росфиннадзор наряду со
Счётной палатой наделяется полномочиями, по сути дела, органов внешнего
государственного финансового контроля. Согласно нашей договорённости с
Министерством финансов, с его руководством, с министром, этот вопрос должен
быть отрегулирован новой редакцией главы Бюджетного кодекса о государственном
финансовом контроле, об этом же говорила и Татьяна Алексеевна, выступая в
бюджетном комитете. Поэтому особое внимание нужно будет уделить проблеме
развития муниципального финансового контроля, в связи с тем что за Счётной
палатой по новому Бюджетному кодексу закреплено право осуществления проверок
средств региональных бюджетов. Это может потребовать и решения проблемы её
кадрового и организационного укрепления.
В связи с дискуссией о порядке внешней проверки Счётной палаты хотел бы
подчеркнуть следующее. Согласно внесённой в статью 30 закона "О Счётной
палате..." поправке такая проверка должна осуществляться на основании
специальных постановлений Государственной Думы и Совета Федерации. На наш
взгляд, соответствующая ссылка должна иметься уже и в нынешнем Бюджетном
кодексе, тем более что на это обратил своё внимание в прошлом году, в марте,
президент страны.
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что наши
замечания и предложения по данному законопроекту направлены на то, чтобы курс
на реализацию основных положений бюджетной реформы привёл к повышению
прозрачности бюджетного процесса, имел большую последовательность и
законченность. Высказанные в заключении Счётной палаты замечания в виде
конкретных предложений, на наш взгляд, могут быть учтены при его доработке ко
второму чтению.
Ещё раз признателен за внимание, и убедительная просьба, уважаемые коллеги: у
нас очень мало времени между первым и вторым чтениями, очень хотелось бы,
чтобы совместная рабочая группа депутатского корпуса, правительства и Счётной
палаты уже с завтрашнего дня приступила к анализу тех поправок, которые,
безусловно, улучшат существующий Бюджетный кодекс.
Борис Вячеславович, прошу прощения, не могу в этот день не поздравить
очаровательную докладчицу, а в её лице и всех наших замечательных женщин не с
наступающим Днём 8 Марта, а с днём весны и любви. И, Борис Вячеславович, к
вам, руководителю одной из крупнейших наших партий, у меня пожелание как у
мужчины: пускай в следующей Думе будет как можно больше красивых женщин,
именно поэтому сюда захочется почаще приходить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста, до десяти минут.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На взгляд членов Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, мы рассматриваем важнейший
документ, который регулирует бюджетный процесс и межбюджетные отношения в
Российской Федерации. Этот документ затрагивает все уровни власти в
Российской Федерации.
Законопроект инициирован правительством и внесён в Государственную Думу 1
февраля. В течение месяца в наш комитет, в Государственную Думу поступили
предложения и замечания от подавляющего большинства субъектов Российской
Федерации. Они в целом поддерживают идею внесения изменений в Бюджетный
кодекс, вместе с тем предлагают при подготовке к рассмотрению во втором
чтении внести существенные коррективы. Законодательное Собрание
Краснодарского края - единственный представительный орган субъекта Российской
Федерации, который высказался против принятия законопроекта даже в первом
чтении.
Уважаемые коллеги, одной из основных новаций законопроекта является переход к
рассмотрению проекта бюджета в Государственной Думе в трёх чтениях. В
предложенной редакции такой переход не сводится к формальному объединению
второго и третьего чтений, как мы ранее предполагали, правительство
предлагает в законопроекте Думе утверждать уже в первом чтении не только
основные макроэкономические показатели, но и объём финансирования публичных
нормативных обязательств с распределением по видам расходов, общий объём
межбюджетных трансфертов на очередной финансовый год. При этом, по сути, мы
уходим от обсуждения концепции социально-экономического развития страны на
очередной год и на среднесрочную перспективу. Мы считаем целесообразным в
Бюджетном кодексе отразить необходимость утверждать законодательно, как мы
это делаем ежегодно (это поправка депутатов Государственной Думы), объём
валового внутреннего продукта на очередной финансовый срок и предельный
уровень инфляции. Мы считаем, это основные макроэкономические показатели и
они должны утверждаться законами.
В новой редакции Бюджетного кодекса - а именно так нужно воспринимать
рассматриваемый сейчас законопроект - в основу формирования региональных,
муниципальных бюджетов заложены нормативы распределения доходов, сложившиеся
к 2007 году, а расходные полномочия - на начало 2005 года. По сути дела,
консервируется положение дел по распределению расходных и доходных
полномочий, сложившееся на 1 января 2005 года.
В законопроекте, когда его внимательно изучаешь, не видно возможности влияния
Государственной Думы как на бюджетную, так и на налоговую политику. Ситуация
замораживается, и в течение практически трёх лет у парламента не будет
возможности повлиять, как я сказал, на бюджетную и налоговую политику.
В действующей редакции Бюджетного кодекса долгосрочные программы должны
утверждаться соответствующим законодательным (представительным) органом
власти. Правительство, внося изменения, предлагает соответствующие статьи
исключить и взамен их формулирует, я бы сказал, декларативные статьи, которые
не позволяют парламенту влиять на инвестиционные процессы, происходящие
сегодня в нашем государстве. Парламент не принимает никакого участия в
рассмотрении и принятии федеральных целевых программ и в целом Федеральной
адресной инвестиционной программы, а это именно тот инструмент, который
позволяет парламенту влиять на различные сектора экономики и на различные
сферы жизни наших граждан, нашего общества. Единственное, что правительство
предлагает парламенту, - это утвердить финансирование объектов стоимостью
более 10 миллиардов рублей. Такие объекты невозможно пересчитать даже по
пальцам, их практически сегодня нет, то есть та норма, которая предлагается,
также является декларативной. Поэтому предлагаем существенно снизить планку и
отражать в бюджете объекты стоимостью ниже 10 миллиардов рублей.
Также не решается вопрос строительства объектов, которое начато в рамках
Федеральной адресной инвестиционной программы. Правительство на протяжении
нескольких лет принимало решение финансировать строительство объектов
муниципальной, региональной собственности в рамках программы развития
регионов, в рамках программы "Сокращение различий в социально-экономическом
развитии регионов..." или через фонд регионального развития. Предполагается,
что с 2008 года фонд регионального развития также будет упразднён.
Мы не видим во внесённом законопроекте выполнения той задачи, которую
поставил президент в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской
Федерации. Продолжается аккумулирование конъюнктурных доходов в
Стабилизационном фонде, но при этом не решается то, о чём сказал президент:
нам необходимо разделить Стабилизационный фонд на две части.
Предложения правительства и переход на трёхлетнее планирование предполагают
действие утверждённого федерального закона о бюджете только на период
текущего года. При этом руководителю финансового органа предоставляется право
в ходе исполнения бюджета перераспределять бюджетные ассигнования в
соответствующем бюджетном году и в плановом периоде. Мы считаем, что это
необходимо делать только через внесение соответствующего изменения как в
закон о бюджете текущего года, так и в финансирование на плановый период.
Переход к формированию бюджета на три года требует серьёзного уточнения
статей 199 и 205, определяющих процедуру рассмотрения федерального бюджета в
первом и во втором чтениях. Мы считаем, что также необходимо уточнить и
положения статьи 213, регламентирующей процедуру внесения изменений в
федеральный бюджет на очередной финансовый год и на плановый период.
По мнению Правового управления, законопроект требует серьёзной
юридико-технической доработки в связи с противоречием отдельных норм
законопроекта, а в ряде случаев - небрежностью их изложения.
Вместе с тем Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает на
сегодняшнем пленарном заседании принять законопроект "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса..." в первом чтении и при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении учесть замечания субъектов права законодательной инициативы из
регионов, мнения комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации
- они обобщены в заключении Комитета по бюджету и налогам. Мы считаем, что
парламент должен иметь реальное влияние на проводимую в стране бюджетную,
налоговую, социальную и инвестиционную политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к докладчику и содокладчикам.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список записавшихся.
Коллеги, у нас на вопросы в соответствии с решением Государственной Думы
отводится тридцать минут.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, я представляю Новосибирскую область, это один
из тех субъектов, которые сегодня в порядке эксперимента работают по 131-му
закону. Только что вернулся из округа: много встреч было с руководителями
местного уровня - муниципалитетов, местного самоуправления, и очень много
жалоб, претензий к 131-му закону именно в связи с недостаточным
финансированием тех полномочий, которые предполагаются там. Как учитываются в
новой редакции, вернее, в этих изменениях к Бюджетному кодексу интересы
местного самоуправления?
И, если можно, Виталию Борисовичу тоже вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Очень много замечаний к кодексу со стороны комитета. Как будут
учитываться эти замечания, в частности касающиеся полномочий Думы по контролю
над бюджетным процессом? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, Бюджетный кодекс не регулирует
полномочия бюджетов бюджетной системы. Он регулирует распределение доходов
между уровнями бюджетной системы. И в этом смысле кодексом предоставляются
более широкие права бюджетам субъектов Российской Федерации в части
регулирования взаимоотношений между бюджетом субъекта и бюджетом
муниципального образования. Мы выстраиваем свои отношения, Федерации я имею в
виду, с бюджетами субъектов путём распределения нормативов, путём оказания
финансовой помощи. Дальнейшие взаимоотношения - это субъект - муниципалитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович Шуба, пожалуйста, на вторую часть
вопроса ответьте. С места.
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета
по бюджету и налогам подготовят соответствующие поправки при подготовке
проекта изменений в Бюджетный кодекс ко второму чтению. То, что изложено в
заключении, конечно, будет форматировано как поправки, и мы будем с вами
рассматривать их на пленарном заседании, которое состоится - наше предложение
- 6 апреля 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Татьяна Алексеевна, при посещении непродовольственных рынков я сталкивался с
такой ситуацией: предприниматель платит единый налог на вменённый доход, но
ещё ему управляющая компания вменяет в обязанность, чтобы он приобрёл
кассовый аппарат для расчёта с покупателями. Что-то я не совсем понимаю это.
ГОЛИКОВА Т. А. Олег Александрович, ваш вопрос не имеет отношения к бюджетному
законодательству в данном случае и к той теме, которую мы рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот у нас так, Татьяна Алексеевна, у нас все
вопросы задают, несмотря на то что они не относятся к теме.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Татьяна Алексеевна, у меня такой вопрос. Вообще, чем вызвана
необходимость принятия этих изменений, такого резкого перераспределения
полномочий в пользу исполнительной власти, попытка забрать у парламента
работу над федеральными инвестиционными программами и другое? Вы и так всё
забрали, у вас нулевое чтение бюджета там идёт, вы не приглашаете
оппозиционные партии - ну ладно, но вы ещё хотите это отфиксировать в
документах. Зачем? Ведь эти лимоновы и каспаровы поэтому выходят на улицу.
Сейчас их пять тысяч, потом будет сорок пять, понимаете?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Алексей Валентинович, что касается поправок в
Бюджетный кодекс, в целом поправок в Бюджетный кодек, то, как я сказала уже,
они вызваны необходимостью и тем, что жизнь серьёзно ушла вперёд по сравнению
с тем периодом, 1998 годом, когда принималась действующая редакция кодекса.
Что касается поправок в отношении объектов, или Федеральной адресной
инвестиционной программы, то я полагаю, что нам с вами нужно более конкретно,
более чётко и предметно рассмотреть те поправки, которые внесло Правительство
Российской Федерации. Я неоднократно на заседаниях профильных комитетов, на
заседаниях комитета по бюджету и сегодня в зале слышала мнения относительно
снижения роли парламента в этом процессе. Правительство не считает, что это
так, и не подтверждает, что данные поправки в Бюджетный кодекс приводят к
снижению роли парламента при формировании Федеральной адресной инвестиционной
программы. Учитывая, что это замечание прозвучало, эту тему мы будем
обсуждать в комитете, я предлагаю провести отдельное обсуждение этой темы в
комитете по бюджету, потому что требуются определённые моменты
разъяснительного плана по этому поводу, и, наоборот, информация, которую мы
предполагаем представлять, и в том числе утверждать, является более широкой,
чем та, которая сегодня есть в действующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, три вопроса, с вашего позволения.
Первый вопрос. Наличие фонда регионального развития закреплено в Конституции.
В данном случае вы фонд регионального развития упраздняете в Бюджетном
кодексе.
Второй вопрос. Ограничения на оплату труда, которые вы предлагаете увязать с
объёмом трансфертов. Есть 184-й закон, который говорит, что субъекты
Федерации сами формируют систему оплаты труда. И есть ли смысл увязывать это?
Потому что есть закон о государственной муниципальной службе, там по-другому
предлагается регулировать оплату труда, то есть здесь тоже могут между всеми
этими законами возникнуть противоречия.
И следующий вопрос. Есть ли смысл описывать взаимоотношения комитетов в плане
формирования бюджета в этом законе? Есть у нас внутренний Регламент, и мы,
наверное, сами в состоянии были бы эти вопросы отрегулировать.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Виктор Иванович, что касается фонда регионального
развития, его наличие Конституцией не установлено. А что касается поправок в
Бюджетный кодекс, то мы не предполагаем ликвидировать фонд регионального
развития. Более того, мы предполагаем, наоборот, предоставление субсидий на
оказание государственной поддержки региональной инфраструктуры. Просто,
очевидно, эта тема требует дополнительного разъяснения, но, ещё раз хочу
сказать, мы этот институт не ликвидируем. Это первое.
Что касается зарплаты, то ограничения по зарплате касаются только тех
субъектов и тех муниципальных образований, которые имеют высокий уровень
дотационности из федерального бюджета. Сегодня в действующем
законодательстве, в действующей редакции такие ограничения существуют, и в
этом смысле мы не предполагаем ничего нового.
Что касается соотношения поправок в Бюджетный кодекс и законодательства о
государственной муниципальной службе, если вы усмотрели противоречия, то мы
готовы рассмотреть их в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Что касается взаимоотношений комитетов, то поправки в Бюджетный кодекс не
предполагают ничего нового по отношению к действующей процедуре. Что касается
Регламента Государственной Думы, если вы, Государственная Дума, я имею в
виду, сочтёте необходимым исключить из Бюджетного кодекса все позиции,
которые касаются прохождения данного документа, и включить их соответствующим
образом в Регламент Государственной Думы, потому что сегодняшний Регламент
синхронизирован с действующей редакцией Бюджетного кодекса, мы, естественно,
не можем и не будем возражать. Это ваша процедура, и как вы её пропишете, так
мы её и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Мой вопрос корреспондируется
с ранее заданными. Я бы хотела его, наверное, осветить в таком ракурсе. Всё
же, как следует из текста проекта закона, парламент Российской Федерации
ограничен в возможностях влияния на формирование бюджета и участия в
бюджетном процессе. И учитывая ваш ответ, Татьяна Алексеевна, что это не так,
что жизнь ушла вперёд и вы будете проводить в комитете обсуждение, я бы
предложила продумать и рассмотреть отдельную статью или даже отдельную главу
о роли парламента или о функциях парламента в бюджетном процессе. Потому что
обсуждение в комитете - это не есть ещё текст закона о полномочиях парламента
и о его возможностях и в формировании, и в контроле. Это касается и
межбюджетных отношений, и инвестиционных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Валентина Николаевна, это скорее пожелание, чем вопрос.
Поэтому, если будут соответствующие предложения, давайте их совместно
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Виталию Борисовичу Шубе, как к коллеге, который представляет
бюджетный комитет по данному вопросу.
Послушал ваше выступление, я согласен с вами, что целый ряд концептуальных
вещей в предложенном проекте неприемлем для парламента. Фактически
действительно парламент устраняется от обсуждения концепции
социально-экономического развития, практически в первом чтении, сразу будет
приниматься бюджет, про инвестиционные программы здесь, кажется, уже все
высказались и о том, что контрольные функции парламента исключаются,
практически исключаются. Это концептуальные вещи. Почему комитет предлагает
принять в первом чтении законопроект, в котором столько концептуальных
нестыковок мнений депутатов и правительства, вместо того чтобы отложить
рассмотрение и договориться принципиально?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виталию Борисовичу Шубе.
ШУБА В. Б. Уважаемый Валерий Михайлович, уважаемые коллеги! Мы не считаем,
что изменения, которые могут быть внесены в законопроект при рассмотрении во
втором чтении, нарушат концепцию рассматриваемого законопроекта. Вы правильно
обратили внимание, мы видим, - и об этом говорится в заключении Комитета по
бюджету и налогам, - что нам необходимо уточнить процедуру рассмотрения
проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый
период. Мы при первом чтении должны, конечно, предметно обсуждать прогноз
социально-экономического развития страны и обозначать основные
макроэкономические показатели.
Мнение комитета по вопросу об участии парламента в принятии решений, которые
связаны с инвестированием в экономику, в развитие инфраструктурных проектов:
мы считаем, что нам необходимо более серьёзное влияние оказывать на
рассмотрение и принятие федеральных целевых программ. В Бюджетном кодексе,
предложенном правительством, закрепляется право только за правительством, а
нам предлагается затем отштамповать цифру, или расходы, на финансирование той
или иной федеральной целевой программы. Мы полагаем - это мнение некоторых
членов Комитета по бюджету и налогам, - что возможно даже принятие
федеральной целевой программы как отдельного федерального закона. У нас таких
программ принимаются единицы, они регулируют сферы жизни нашей страны, наших
граждан. Взять любую федеральную целевую программу, например "Развитие
физической культуры и спорта...". Мы не должны механически соглашаться с
правительством, мы должны знать, какие цели преследует та или иная программа,
какие объёмы финансирования необходимы и какой будет достигнут результат.
Валерий Михайлович, мы считаем, что ко второму чтению, если будет на то воля
парламента, мы сумеем существенно изменить предложенный вариант Бюджетного
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос к
Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, жизнь действительно (я вас цитирую)
серьёзно ушла вперёд, и добавляю: правда, в сторону от реальной экономики. И
все "заслуги" сегодня - даже в том, что 2,8 триллиона рублей Минфин не может
толком распределить и включить в бюджетный процесс. Не считаете ли вы, что
лично вы и министр Кудрин, как раньше говорили, встали над партией и
государством, то есть становитесь сегодня над парламентом, президентом и
Счётной палатой?
Мы обсуждаем концепцию. Вчера, фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР -
Патриоты России)" обсуждала её и говорит "нет" этой концепции. Объясните,
пожалуйста, кому нужна такая концепция, когда один Минфин только в этой
концепции?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Александрович, у вас есть своя оценка
законопроекта. В данном случае мы считаем, что те замечания, которые вы в
своём коротком выступлении высказали, не соответствуют той концепции
законопроекта, которая внесена правительством. Я отмечаю, что ни министр
Кудрин, ни я не находимся ни над президентом, ни над парламентом, ни над
правительством и действуем строго в соответствии с конституционной
процедурой, которая установлена основным законом страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Татьяна Алексеевна, я поздравляю с праздником вас и ваших
коллег-женщин (имеется в виду Министерство финансов).
Одновременно я хочу вам сказать, что полностью разделяю замечания, которые
были сделаны Сергеем Вадимовичем и нашим коллегой Шубой. Хотел бы спросить:
почему мы в кодексе не предусматриваем норму, какой должен быть профицит и
вообще нужен ли этот профицит? Это первое. Второе: ничего не сказано о том,
как мы должны использовать Стабилизационный фонд и где его хранить.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валентин Иванович, за поздравление.
Ответ на вопрос. Я в своём выступлении отметила, что глава "Стабилизационный
фонд Российской Федерации" в рамках данных поправок и в рамках законопроекта,
который сегодня обсуждается, не была поправлена. Но уже сегодня мы готовим
соответствующие изменения этой главы в рамках той концепции, которая начала
обсуждаться с момента обращения Президента Российской Федерации к парламенту
с Бюджетным посланием на 2006 год. Речь идёт о разделении Стабилизационного
фонда на фонд будущих поколений и резервную часть. Одновременно речь идёт о
том, что мы с вами должны отказаться от существующей сегодня в бюджетном
законодательстве цены отсечения и установить сумму средств, фиксированную,
как долю к валовому внутреннему продукту, которая будет идти на
соответствующие расходы федерального бюджета.
Такие поправки мы сейчас готовим, и они будут предложены правительством в
случае, если сегодня Дума одобрительно отнесётся к законопроекту в первом
чтении, и соответственно данные поправки будут регулировать вопросы профицита
и дефицита бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Отменяется.
Маркелов Михаил Юрьевич. Тоже отменяется.
Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Татьяна Алексеевна, вы, как никто другой, знаете хорошо работу бюджетных
учреждений. Меня, честно говоря, немножко удивляют те новеллы, которые
связаны с особенностями работы бюджетных учреждений. Первое - это то, что
вводится жёсткая подведомственность расходов, которая, вообще-то, интеграцию
науки и образования ставит под вопрос. Вторая вещь, которая меня смущает, -
это то, что фактически сегодня в соответствии с этим Бюджетным кодексом будут
перечисляться все внебюджетные доходы. Ну, там есть переходное положение, что
должен быть принят специальный закон, постоянно на него ссылаются. Я просто
знаю, как легко при повторных рассмотрениях, при принятии поправок к разным
законам убираются переходные положения. Вот это очень опасная вещь, потому
что это ставит под угрозу работу наиболее активных учреждений, которые в
период нищенства научились передавать свои разработки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, эта тема действительно дискутировалась на всех
уровнях ещё до внесения проекта изменений в Бюджетный кодекс в
Государственную Думу. Ни для кого не секрет, что изначально планировалось,
что при выходе закона "Об автономных учреждениях" будет жёсткое разграничение
между полномочиями бюджетных учреждений и полномочиями автономных учреждений.
Автономные учреждения в полном объёме уйдут в рыночный сектор и будут
получать субсидию на выполнение государственного задания, бюджетные
учреждения будут в полном объёме финансироваться за счёт средств либо
федерального бюджета, либо, если они иного подчинения, бюджетов субъектов или
муниципальных образований.
Почему сейчас приняли переходную норму? Потому что сегодня переходные
положения также действуют, мы просто все об этом забыли, мы забыли, что был
принят закон, когда принимался кодекс, о порядке введения в действие
Бюджетного кодекса и там тоже была предусмотрена такая же переходная норма. Я
думаю, что у нас с вами нет оснований для беспокойства по поводу того, что её
так легко исключить из переходных положений. Если за девять лет та переходная
норма не была исключена, значит, для этого не было оснований. Сейчас мы
предусмотрели переходную норму и отдельный федеральный закон именно потому,
что пока никто не может оценить, как заработает институт автономных
учреждений и заработает ли он вообще. Поэтому мы этот отдельный закон и
предусмотрели. Но тем не менее я хочу обратить ваше внимание на то, что
сегодня - и это тоже для вас не секрет - значительное количество бюджетных
учреждений сидит исключительно на доходах от предпринимательской
деятельности, не получает средств из федерального бюджета и не нуждается в
этих средствах. При этом государство в полном объёме несёт субсидиарную
ответственность за это учреждение и в случае чего в полном объёме федеральным
бюджетом отвечает по его обязательствам вне зависимости от того, финансируем
мы его из бюджета или не финансируем. Понятно, что тема сложная, тема требует
обсуждения. Но мне кажется, что компромисс, который найден в рамках данного
законопроекта, приемлем для всех сторон. Тем более, обращаю ваше внимание, в
отличие от старой переходной нормы в действующей переходной норме мы
узаконили традиционные документы, по которым работают бюджетные учреждения
сегодня, они называются "генеральное разрешение", и на основе этих документов
бюджетные учреждения смогут полноценно оформлять доходы.
Что касается желания отдельных учреждений вносить доходы в бюджет, - сегодня
такая ситуация тоже существует - это их право, и это право их при
необходимости будет реализовываться в законе о бюджете на соответствующий
период. Что касается принципа подведомственности, то на самом деле это
принцип, который работает и сейчас. То, о чём сказали вы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Время истекло.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на выступления, посмотрим, сколько будет
желающих.
Покажите список.
Восемь человек. Как поступим? От фракций, да? По три минуты? По пять? Ну
какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю всем, кто записался, выступать не
более трёх минут. Договорились?
Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, действительно, можно и нужно вносить изменения
в Бюджетный кодекс, но то, что высказали мои коллеги, - об уменьшении роли
Государственной Думы в формировании бюджета - это однозначно, и это надо
признать. Но я не об этом хочу сказать, я буду больше говорить о межбюджетных
отношениях.
То, что касается межбюджетных отношений, комитет рассмотрел достаточно
подробно. Мы считаем, что то, что законопроектом предлагается ликвидация
Федерального фонда регионального развития... так такая ликвидация - это уже
факт. Может быть, мы чего-то не усмотрели, я готов вместе с вами посмотреть
ещё раз текст нового Бюджетного кодекса, но вот этот факт на самом деле
сегодня присутствует. Вместе с тем в статье 71, пункт "з", Конституции
закреплено существование федеральных фондов регионального развития. Поэтому
мы считаем, что на самом деле перенос финансирования инфраструктуры в фонд
софинансирования - это неправомочно, это неправомерно, это нерационально,
потому что на самом деле текущие расходы и расходы капитального характера
рассчитывать по одним и тем же методикам невозможно, и на самом деле всё-таки
рационально эти фонды разнести.
Второй момент. Вы сказали, что строительство объектов, которое не завершено
по ФАИП, по ФЦП, будет завершено. Мы бы хотели, чтобы это действительно было
сделано, потому что, несмотря на наши замечания и на наши предложения в связи
с сокращением программ строительства в прошлом году, к сожалению, ничего
Минфином и правительством не предложено для завершения строительства
объектов, которое не было завершено в прошлом году.
Далее. Что касается финансирования или ограничения оплаты труда за счёт того,
что мы привязываем эти ограничения именно к величине межбюджетных
трансфертов. Я ещё раз повторяю: у нас в 184-м законе записано, что субъекты
Федерации из своих бюджетов формируют оплату труда, именно сами субъекты
Федерации. И в этом смысле у нас есть противоречия между Бюджетным кодексом и
184-м законом. Если мы хотим на самом деле ограничивать оплату труда и
привязывать её... У нас есть, ещё раз повторяю, законы о государственной
службе и о муниципальной службе, и мы должны там завершить работу по
соотнесению государственных служащих федерального уровня, государственных
служащих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, фракция "Родина" - "Патриоты
России" вчера подробно обсуждала данный вопрос и просит предоставить слово
Черепкову Виктору Ивановичу для обоснования нашей позиции. Мы против
концепции законопроекта, предлагаем отклонить его. Мы считаем, что ни одно
министерство не имеет права стоять над президентом, над парламентом или над
Счётной палатой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович выступит как записавшийся так
же, как все, в течение трёх минут, потому что мы не принимали решение о
выступлениях от фракций, тем более о формате.
Швец Любовь Никитична, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне поручено выступить от
фракции. Если бы не поручили, я бы сегодня не выступала, потому что у нас
порочная практика в Думе сложилась: важные законопроекты ставятся на
рассмотрение то перед отпуском, то перед праздниками.
Сегодня не стоило бы такой серьёзный вопрос рассматривать хотя бы потому, что
основным автором этого законопроекта является уважаемая Татьяна Алексеевна,
очень талантливая женщина. А в связи с тем, что она очень талантливая и
работает в Министерстве финансов, естественным является то, что значительная
часть полномочий, связанных с бюджетным процессом, перекочёвывает, конечно, в
сторону Министерства финансов. Чего другого можно было ожидать?
Хотя надо сказать, что документ очень важный. Необходимость этого документа
назрела по целому ряду причин, и не потому только, что мы переходим на
трёхлетнее бюджетное планирование, но ещё и потому, что Государственной Думой
принято огромное множество законодательных актов, которые, безусловно, влияют
на содержание бюджетного процесса.
Разговоры, что мы выводимся из этого бюджетного процесса, наверное, сегодня
не звучат так уж актуально, потому что мы давно вне этого бюджета.
Большинство депутатов, как и сегодня, не читали Бюджетного кодекса, как
правило, не знают и содержания бюджета, который мы принимаем, и поэтому
сложилась такая ситуация, какая есть.
Действительно, это переход в сторону Министерства финансов, а это приводит к
ослаблению миссии нашей Счётной палаты, но не просто Счётной палаты, а
Государственной Думы, что противоречит Конституции, и мне кажется, что это
самый основной признак и самый основной недостаток предложенного сегодня
законопроекта. Финансовый контроль не может усилиться в соответствии с этим
документом, а если он не усиливается, тогда борьба с коррупцией, в которой
погрязла вся страна, продолжает быть мечтой, а не становится реальностью.
Действительно, этот документ не предлагает необходимой базы информации,
макроэкономической информации, которая дала бы возможность полноценно
участвовать в бюджетном процессе и принимать обоснованный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд осталось.
ШВЕЦ Л. Н. Так, что ещё я хотела бы сказать? Ну, наверное, о Стабфонде, он
нас мучает.
Татьяна Алексеевна, мы вас поздравляем, но нельзя оставлять эту ситуацию
такой, какая она есть, это несколько антинародно выглядит, я скажу такими
словами. Мы, коммунисты, сегодня воздержимся от голосования, внесём поправки
ко второму чтению и в зависимости от того, как эти поправки пройдут, мы и
будем голосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2475 по 2877 из 4095
Продолжаем нашу работу. Мы с вами не закончили выступления. Зубов Валерий
Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, представители
правительства! Я нисколько не ставлю под сомнение квалификацию отдельных
руководителей правительства и отдельных ведомств, Министерства финансов, но я
абсолютно убеждён, опыт показывает, что, как только контроль уходит, качество
принимаемых решений объективно снижается. Мы видим, что происходит со
Стабфондом, - прямые потери денег. Мы видим, что принимаются такие решения,
как об Инвестиционном фонде, - и ни одной копейки не можем истратить.
Инструкции Минфину поручено было написать, когда переходили на новые акцизные
марки по алкоголю, и то мы сорвали это мероприятие!
Поэтому, принимая закон, который резко снижает контроль со стороны парламента
за расходованием общественных денег, мы допускаем серьёзную ошибку и толкаем
и дальше в том числе правительство к снижению эффективности его работы.
Второе. Я хотел бы напомнить своим коллегам, что все парламенты мира были
созданы в первую очередь как инструмент контроля за расходованием средств
правительствами, исполнительной властью. И если наш парламент добровольно
отказывается от самой главной своей функции, то тогда вопрос, коллеги: а что
нам вообще остаётся здесь делать, в этом зале? Это примерно так, как если бы
врачи передумали и перестали выполнять клятву Гиппократа.
К сожалению, я нисколько не сомневаюсь, хотя лично доверяю Виталию Борисовичу
Шубе, что ни одно серьёзное изменение не будет внесено между первым и вторым
чтениями и концептуально именно в этом виде законопроект появится во втором и
в третьем чтениях.
Ошибка, если мы сегодня, не договорившись, не решив принципиальных вопросов,
отдадим часть своей основной работы по такому фундаментальному вопросу, как
способ расходования общественных денег в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Нет его. Черепков Виктор Иванович.
Пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Уважаемая Татьяна
Алексеевна, я не могу даже в предпраздничный для вас день согласиться с
вашими утверждениями, что данный законопроект не ущемляет прав Думы. И я бы
сказал больше - это абсолютно не соответствует действительности. Если
посмотреть статью 53, статью 59, статью 64, статью 82, статьи 108, 116, 127,
164 и 196, то здесь напрямую исключаются функции депутатов Государственной
Думы. И в одной из статей затрагиваются даже полномочия президента. Как это
понять? Вы что, нас считаете за идиотов? Само внесение этого законопроекта в
такой форме - это вызов. Вызов! И если такая тенденция будет, то в конце
концов бюджет станет общаком Минфина. Он и так уже стал бесконтрольным по
всем направлениям.
Более того, если посмотреть вообще процедуру принятия бюджета и участия
депутатов в формировании бюджета, то их скудное участие ограничено
выпрашиванием, вымаливанием отдельными депутатами для своего региона каких-то
несчастных крох за то, что они будут голосовать за данный бюджет. Вообще
принцип внесения в Государственную Думу и разработки законопроектов абсолютно
неверный. И когда эти законопроекты представляют заинтересованные лица, при
всём уважении к ним, при всех законных обоснованиях интересы этого ведомства
там ставятся на первое место. Таков закон природы - интерес движет всем, и
было бы, наверное, неправильно ожидать от Минфина какого-то другого
законопроекта.
Более того, мы должны не только пересмотреть участие депутатов в формировании
бюджета, что не затрагивается в этом законопроекте, мы вообще принцип работы
должны изменить. Правительство, прежде всего Минфин должен отвечать за новые
формы, источники поступлений в бюджет, а не за расходование с огромным
профицитом, огромными средствами Стабилизационного фонда, над которым смеётся
весь мир, и, кроме всего этого, ещё и золотовалютными резервами, которые
законсервированы, для того чтобы... И утверждение, что это фонд будущих
поколений... Да вымрут все будущие поколения! Не будет их при таком отношении
к расходованию средств.
Мы не можем голосовать за этот бюджет, за этот законопроект... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я продолжу некоторые идеи Виктора
Ивановича Черепкова, который руководил очень тяжёлым городом и знает, что
такое бюджет на уровне региона.
Действительно, зачем понадобилось - я задавал Татьяне Алексеевне этот вопрос,
- зачем понадобилось закреплять в законодательном порядке смещение работы с
бюджетом в сторону исполнительной власти? Мы и так не принимаем в последние
годы никакого участия в этом процессе. Даже нулевого чтения уже нет! Вот
посмотрите, что было прошлым летом: прошлись чуть-чуть, с Шубой встретились,
может быть, с руководством "Единой России", и всё, не было же никакого
нулевого чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Вот Николай Николаевич кричит, видимо, его поставили в
известность. Всё, это не нулевое чтение, ничего вообще не было. Зачем это ещё
законодательно потребовалось закреплять? Понятно, что ФАИП, ФЦП теперь
практически вне зоны влияния депутатов. Я вам напомню, что в последние
несколько лет ни одной поправки от оппозиции не было принято во время
голосования, бесполезно было... Ни одной! Вообще ни одной!
Действительно, одна из важнейших функций парламента и способ прямого влияния
на ситуацию в стране - это контроль за бюджетом и принятие бюджета. Мы всё
идём к схеме Верховного Совета, так сказать, будем собираться... Но, между
прочим, мой отец работал в Госплане и рассказывал, как было опасно работать с
депутатами. Когда в комиссиях шла работа, депутаты такой вес имели, что могли
довести и Минфин, и Госплан... до инфаркта людей доводили все гамзатовы и так
далее! А сейчас и этого, советского, нет, понимаете? Боялись депутата
Шолохова, боялись депутата Гамзатова, боялись там доярку какую-то знатную.
Попробуй ей мост не построй - она вообще снесёт, в ЦК пойдёт, так сказать...
А сейчас этого нет, и этого, советского, нет. Понимаете? Так вообще куда идёт
в этом смысле парламент?
Посмотрите, что происходит в стране: огромный Стабилизационный фонд, профицит
бюджета. А что вообще в последние годы сделано серьёзного, так сказать,
фундаментального в экономике? Ничего! Шуба же сказал: больше 300 миллионов
долларов... Там и ФАИП, там и ФЦП нет никаких, да? Что построено? Нет ни
одного аэропорта вновь построенного - нету! Никаких дорог нет. Базовые вещи:
ни одного нового нефтеперерабатывающего завода нет, нефтехимические комплексы
не построены... Я понимаю: вы взяли всё от нас и осуществляете гигантскую
реконструкцию промышленности, а депутаты вам в этом смысле мешают - лезут со
своими там больницами и банями. А вы концентрированно вкладываете это в НПЗ,
да? Так этого же нет - ни нефтехимии, ничего нет. А есть, так сказать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы обсуждаем закон, от
которого зависит судьба российского парламентаризма: какой будет Дума в
России, каков будет её вес в обществе и какими проблемами она будет
заниматься?
В связи с этим у меня есть ряд конкретных предложений. Поддержав законопроект
в первом чтении, надо дать на рассмотрение поправок минимум тридцать -
тридцать пять дней, поскольку действительно требуется серьёзное обсуждение,
доработка и переработка многих положений. Я не думаю, что кто-то согласится,
в том числе и правительство, оставить совершенно не раскрытым то, как будет
технически осуществляться законотворческая деятельность по корректировке
бюджета последующих лет, как мы будем принимать на три года, как они будут
связаны с фактическим исполнением бюджета за предыдущий год, и многие, многие
другие, казалось бы, простые вопросы, оставленные без ответа, оставленные на
откуп правительства, чего мы, конечно, допустить ни в коем случае не можем. Я
уже не говорю, что повторяется простой закон из двух абзацев о
Стабилизационном фонде - фонде, который приобрёл нарицательное значение для
России и в отношении которого требуется более чётко прописать: как кто и на
какие цели использует средства этого фонда и многие другие вопросы. Меня
беспокоит, что мы фиксируем, что 70 процентов муниципальных бюджетов не
сбалансированы, но попытки решить эту проблему в новом кодексе мы не видим.
Поэтому я убедительнейшим образом прошу совершенно конкретно - здесь
предлагается срок подачи поправок до 5 апреля - продлить этот срок до конца
апреля, с тем чтобы мы могли создать совместную группу со Счётной палатой и с
правительством, если они захотят серьёзно поработать с депутатами над этим
основополагающим документом. Я ещё раз повторяю: будущее парламентаризма в
ваших руках - тех, кто будет сегодня голосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили, требуется ли?.. (Шум в зале.) Нет, нельзя,
мы записывались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент, господин Семаго.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Татьяны Алексеевны
Голиковой? Пожалуйста, три минуты.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу поблагодарить депутатов за содержательное обсуждение. Но тем не менее
я хочу отметить, что из этого обсуждения я поняла, что требуются
дополнительные разъяснения отдельных положений этого законопроекта. И более
того, я скажу, что отдельные выводы, которые прозвучали, - они на самом деле
содержательной части этого законопроекта не соответствуют.
И в этом смысле я обращаюсь к депутатам, которые высказали серьёзную критику
по поводу данного законопроекта. Мы готовы обсуждать, готовы разъяснять и
готовы вносить соответствующие поправки, но ещё раз обращаю ваше внимание на
то, что ряд замечаний, которые прозвучали в отношении полномочий Министерства
финансов и исполнительной власти, соотношения полномочий исполнительной и
законодательной власти, на самом деле не соответствует действительности,
потому что, если мы возьмём действующую редакцию Бюджетного кодекса и те
поправки, которые мы предложили, вы увидите, что в ряде случаев действующая
ситуация не меняется, а в ряде случаев она улучшается.
Поэтому у меня убедительная просьба, и в первую очередь к Комитету по бюджету
и налогам, который является профильным по отношению к данному законопроекту,
если есть такая необходимость - а я думаю, что она есть, - до рассмотрения
поправок всё-таки, наверное, провести какие-то дополнительные слушания по
отдельным темам этого законопроекта, узким темам, с тем чтобы мы имели
возможность разъяснить и согласовать позиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович Степашин, хотели бы что-нибудь
сказать?
Пожалуйста, включите микрофон.
СТЕПАШИН С. В. Я очень коротко. Я поддерживаю инициативу депутата Кулика
Геннадия Васильевича и Татьяну Алексеевну тоже. Нужно действительно дать
время, чтобы пояснить депутатскому корпусу те болевые точки, о которых
сегодня шла речь, во-вторых, создать действительно дееспособную рабочую
группу с тем участием, которое обозначил Геннадий Васильевич, дабы те
изменения, которые вносились, были правительством рассмотрены с учётом нашего
сегодняшнего диалога.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Виталий Борисович Шуба.
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивное обсуждение
законопроекта. Я ещё раз хочу акцентировать ваше внимание на тех вопросах,
которые сегодня, на наш взгляд, на взгляд членов комитета по бюджету, не
нашли ответа. Мы считаем, при подготовке законопроекта ко второму чтению нам
необходимо более тщательно прописать процедуру рассмотрения и принятия
федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период. Нам необходимо также уточнить процедуру внесения изменений в
закон о бюджете на действующий финансовый год и на плановый период. Мы также
считаем, что нам необходимо более предметно обсуждать прогноз
социально-экономического развития страны и, принимая бюджет, утверждать
макроэкономические показатели, как объём валового внутреннего продукта, так и
предельный уровень инфляции.
Мы также считаем, что в ходе доработки проекта закона мы должны усилить
влияние парламента на формирование и исполнение федеральных целевых программ
и Федеральной адресной инвестиционной программы. Мы также должны влиять, по
крайней мере как минимум получать информацию, высказывать своё мнение о
направлении расходования средств Инвестиционного фонда. Мы также должны более
внимательно посмотреть распределение доходов, налоговых доходов, неналоговых
доходов, между уровнями бюджетной системы.
Геннадий Васильевич, отвечаю на ваш вопрос. В проекте постановления о
принятии обсуждаемого нами проекта закона указана дата подачи поправок: 5
апреля. Я просил бы эту дату не менять. А обсуждать вопрос, как мы будем
дорабатывать законопроект, чтобы его рассматривать во втором чтении, конечно,
надо. Если мы уйдём от этой даты, мы можем в целом сбить весь бюджетный
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться у представителя президента?
Нет. Прошу принять за основу проект постановления о принятии данного
законопроекта в первом чтении, потому что есть поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, поправка роздана в зале, есть ли по ней замечания? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться и принять поправку Юрия Викторовича Васильева? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть?
Остановите голосование.
Виталий Борисович Шуба, вы против поправки?
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я не против поправки, но она не обсуждалась на
заседании комитета. Тем не менее, как содокладчик по обсуждаемому
законопроекту, я предлагаю в целом поддержать поправку, но вот после названия
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" поставить точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка Юрия Викторовича Васильева, давайте
спросим у автора.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данная
поправка направлена прежде всего на дальнейшее стимулирование деятельности
тех субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые
достигают высоких результатов в бюджетной и налоговой деятельности, и
предлагается данной поправкой предоставление дополнительной финансовой
помощи, в том числе и регионам, которые не получают данную финансовую помощь.
Вот суть поправки. Я вношу предложение и в принципе поддерживаю Виталия
Борисовича: вот после слов "соответствующие поправки", запятая, предлагаю
убрать слова "учитывающие положения проектов федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах..." и так далее... Дальше
по тексту. И поправку принять, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда у нас остаётся шесть строчек,
да?
Юрий Викторович, прочитайте поправку для стенограммы, чтобы было понятно, как
она будет звучать.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. "Рекомендовать Правительству Российской Федерации к
рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
во втором чтении проекта федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
Российской Федерации" подготовить и внести в Государственную Думу
соответствующие поправки в федеральные законы "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, соглашаемся? Кто за эту поправку? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я прошу внести поправку о сроке представления. Говорят, что
недостаточно времени, и я предлагаю до 15 апреля продлить срок представления
и рассмотрения поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев, пожалуйста. С голоса поправки
идут.
Васильеву Юрию Викторовичу включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые Геннадий Васильевич, Любовь Константиновна,
депутаты! Когда законопроект поступил в комитет, мы проводили консультации с
Правовым управлением, и Правовое управление письменно ответило нам, что
данный законопроект не является законопроектом совместного ведения. Тем не
менее комитет настоял на том, чтобы до первого чтения рассылка была -
тридцать дней. Тридцать дней мы выдержали, получили заключения из регионов,
от профильных комитетов Совета Федерации и наших комитетов, всё в рамках
нашего Регламента. Следующее, второе чтение - тоже мы предлагаем тридцать
дней в рамках нашего Регламента. Многие поправки, Геннадий Васильевич, уже
сданы, мы их знаем и уже работаем над ними. Ваше предложение о том, чтобы
работать вместе с правительством, комитетом приветствуется. И вы сами член
рабочей группы, которая уже заседала, но вы почему-то там не присутствовали,
может, поэтому вы не знаете.
Действительно, есть рабочая группа, есть согласие правительства, есть
согласие комитета за тридцать дней, как положено по Регламенту нашей Думы,
завершить подготовку поправок. И мы просим, вот я официально обращаюсь к
правительству, чтобы они свои поправки дали нам раньше. В понедельник мы
собираемся в 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее предложение Кулика было раньше, и я ставлю на голосование это
предложение: срок представления поправок продлить до 15 апреля. Кто за это
предложение? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято. Остаётся срок, установленный в проекте постановления.
Коллеги, теперь голосуем в целом. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.