Заседание № 193
17.11.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390386-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части, касающейся предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1180 по 1208 из 7513
2-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению
в третьем чтении законопроект был внесён Президентом Российской Федерации.
Напомню, что он касается упорядочения норм, которые устанавливают предельный
возраст пребывания на государственной службе. Во втором чтении законопроект
был принят вчера, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Замечаний со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Прошу проголосовать за принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам? Коломейцев Николай Васильевич, я записываю. Больше других... А,
Улас Владимир Дмитриевич тоже по мотивам. У нас, уважаемые коллеги, в
соответствии с Регламентом по мотивам выступает представитель фракции, один
представитель фракции. Коломейцев Николай Васильевич и Улас Владимир
Дмитриевич, ну что? Тот, кто первый записался? Значит, остаётся Коломейцев
Николай Васильевич.
Выносим проект федерального закона на "час голосования". Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5966 по 6045 из 7513
2-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". По мотивам здесь записан Коломейцев
Николай Васильевич. Давайте послушаем его.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, почему нельзя поддерживать этот закон? Если мы посмотрим,
то у нас, с одной стороны, вроде идёт разговор о модернизации, о
необходимости повышения квалификации. Действительно, у нас на многих
технологически сложных производствах идёт старение кадров. Но давайте
посмотрим, насколько мы последовательны. Мы с вами приняли поправку в закон
"О прокуратуре...", где, наоборот, повысили, и, я считаю, правильно повысили,
срок возможной службы на пять лет. Почему? Потому что, ну, опытным
следователем, который может подняться над горизонтом, наверное, не может быть
молодой человек и даже человек в возрасте пятидесяти лет. Наверное, правильно
мы сделали, что и судьям Конституционного Суда подняли предельный возраст
сначала до семидесяти лет по закону, а совсем недавно мы с вами поправкой и
этот возраст повысили. С другой стороны, мы с вами ограничиваем возможность
иметь нашим некоторым юным министрам даже советников в возрасте шестидесяти
пяти лет. Это выглядит крайне странным. Почему? Потому что, наверное, в
государстве должен быть концептуально один подход по вопросу службы и
государству, и обществу. Более того, принятие вот этой поправки может
погубить многие конструкторские бюро. Почему? Потому что, к сожалению,
старение кадров, особенно во ФГУПах, достигло очень больших размеров, и
сегодня, пока не подготовлен резерв замены, это может сослужить дурную службу
и, конечно, помочь тем приватизаторам, которые хотят ещё девятьсот
предприятий приватизировать.
Мы считаем, что принятие этого закона пользы не принесёт, а вред принесёт
большой, особенно оставшимся государственным предприятиям и особенно
конструкторским бюро, научно-исследовательским институтам, находящимся
сегодня в собственности государства. Мы считаем, что всё же, наверное,
администрации президента, как основному определяющему маршрут на
модернизацию, надо более глубоко подойти к выработке общей концепции по
определению возраста пребывания на государственной службе во всех
государственных органах, потому что неправильно будет, если для судей
Конституционного Суда - неограниченный срок... Ну вы ведь знаете, что есть
классификация Аристотеля, согласно которой у человека в зрелом возрасте
становится мышление ребёнка, с другой стороны, по этой же классификации есть
возраст философа, то есть возраст, когда человек только и может допускаться к
государственной службе.
Мы считаем, что данная поправка ухудшит качество управления в Российской
Федерации, и голосовать за этот законопроект не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня по ведению.
Я обращаюсь к предыдущему ведущему. Я выступал по закону, не трогая
личностные характеристики и умственные способности авторов, и считаю, что
делать замечание человеку, что он говорил якобы ни о чём, это некорректно. И
ведущий, наверное, должен был сделать замечание коллеге Бабичу - давать
оценки, тем более политической фракции и умственных способностей её членов, с
трибуны недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 192
16.11.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390386-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части, касающейся предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2073 по 2129 из 8182
Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", который был внесён Президентом Российской Федерации. Напомню, что
законопроект направлен на упорядочение норм, устанавливающих предельный
возраст пребывания на государственной гражданской службе. Он был принят
Государственной Думой в первом чтении 10 сентября 2010 года.
В комитет поступили три поправки. В основном они направлены на учёт замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Положение о предельном
возрасте выделено в отдельную статью, учтены лингвистические и
юридико-технические замечания. Одна из поправок уточняет особенности
продления срока пребывания на государственной службе гражданским служащим,
замещающим должность гражданской службы категории "помощники (советники)",
учреждённую для содействия лицу, замещающему государственную должность: срок
пребывания на государственной службе для гражданских служащих такой
категории, как "помощники (советники)", может быть продлён до окончания срока
полномочий лица, замещающего государственную должность. Все поправки
рекомендуются к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового и юридико-технического
характера не имеется. Предлагается одобрить таблицу поправок, текст
законопроекта и рекомендовать Государственной Думе принять указанный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица содержит три поправки. Нужно ли какую-либо из них обсуждать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Мы обсудили поправки. Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6461 по 6478 из 8182
10-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 179
10.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 390386-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части, касающейся предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2234 по 2552 из 6915
Приступаем к рассмотрению 10-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется внесённый Президентом Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". С одной стороны,
законопроект посвящён достаточно важной проблеме - проблеме предельного
возраста нахождения на государственной службе. С другой стороны, я тоже хотел
бы на это обратить внимание, законопроект по сути своей не вносит каких-то
радикальных изменений, скорее всего, носит уточняющий характер.
Сейчас с точки зрения действующего закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" действует следующая конструкция: установлен
предельный возраст нахождения на государственной службе - это шестьдесят пять
лет, кроме того, предусмотрено, что лица, которые достигают
шестидесятилетнего возраста, по достижении этого возраста имеют возможность
продолжить свою деятельность на государственной службе, но уже через
механизмы срочных контрактов, и эти срочные контракты, как и сейчас,
повторюсь, в действующем законе, предложено перезаключать на срок от одного
года до пяти лет. В этой конструкции на работодателе лежит сейчас обязанность
хотя бы один раз с лицом, достигшим шестидесятилетнего возраста, бессрочный
контракт преобразовать в срочный сроком от одного до пяти лет.
Сейчас предлагаемые изменения несколько по-иному выстраивают эту конструкцию.
Предлагается установить, формализовать, что предельный возраст нахождения на
госслужбе - это шестьдесят лет, при этом работодателю предоставляется право
(здесь уже не обязанность, а право) продолжить работу с этим государственным
служащим тоже через механизм срочного контракта. И здесь говорится о том, что
более чем до достижения возраста шестидесяти пяти лет эти срочные контракты
продлевать нельзя. То есть, повторюсь, по этой логике мы не предлагаем
каких-то радикальных изменений, но вносим корректировки. Мы из обязанности
перезаключать контракт делаем это правом работодателя, и тем самым уже не
будем понуждать к заключению контракта с теми лицами, которые достигли
шестидесятилетнего возраста, но, с точки зрения работодателя, их не хотелось
бы оставлять на государственной службе.
И соответствующие изменения вносятся в ряд статей данного федерального
закона. И таким образом, мы... Хотя формально это действительно выглядит, что
мы предельный возраст с шестидесяти пяти снижаем до шестидесяти лет, по сути
новелла касается только того, о чём я вам сейчас рассказал.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, так как этот законопроект носит
уточняющий характер и более корректно излагает ту логику, которая
закладывалась изначально при подготовке действующей редакции закона "О
государственной гражданской службе...", прошу вас поддержать законодательную
инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый президентом, направленный на
урегулирование ряда проблем, которые возникли в ходе применения закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как уже было сказано в выступлении полномочного представителя президента,
часть 5 статьи 25 упомянутого федерального закона была изложена таким
образом, что служебный контракт перезаключается от одного года до пяти лет. И
это позволяло сторонам в качестве обязательной меры порой понуждать стороны к
перезаключению контракта. Действительно, на практике такая ситуация имела
место - как понуждение представителя нанимателя, так и понуждение
гражданского служащего. Обсуждаемым законопроектом как раз регулируется этот
вопрос. Кроме того, предусматривается сокращение предельного возраста на
гражданской службе от шестидесяти пяти до шестидесяти лет, но при этом
предусматривается возможность продления срока гражданской службы. И здесь,
что важно отметить, во-первых (это новшество), необходимо обязательно
согласие представителя нанимателя, чего нет в действующей редакции,
во-вторых, такое желание должно быть выражено обязательно гражданским
служащим. Причём в отличие от действующей редакции минимальный срок не
ограничивается сроком в один год, то есть он может быть меньше одного года по
усмотрению сторон. Что же касается максимального срока, то он остаётся
прежним - гражданский служащий может работать до шестидесяти пяти лет.
Одновременно в статьи 21, 25 и 39 федерального закона вносятся изменения,
направленные на устранение избыточности и упорядочение норм, которые касаются
предельного возраста пребывания на гражданской службе.
По обсуждаемому законопроекту субъекты Российской Федерации выразили своё
мнение - сорок пять отзывов положительных. Замечания, высказанные Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, также не носят концептуального
характера, они могут быть проанализированы и учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддержал концепцию данного проекта и
предлагает, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна.
Вопросы, пожалуйста, к докладчику и содокладчику. Много рук. Давайте проведём
запись желающих задать вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. Одиннадцать человек записались.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к Гарри Владимировичу вопрос. Гарри Владимирович, не попадаем ли мы в
ловушку в связи с тем, что общество снова начинаем будоражить этим
законопроектом, этой законодательной инициативой? То мы говорим о повышении
пенсионного возраста, то теперь говорим о сокращении срока гражданской
службы, и тем более опускаем эту вертикаль ниже, на муниципалитет. Не
является ли это каким-то алогичным явлением?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Иванович, ничего здесь алогичного нет.
Во-первых, как я уже сказал, мы не меняем, по сути дела, возрастной ценз,
который закреплён в действующем законодательстве. Мы устраняем
неопределённость и ту некоторую расстыковку, которую показала
правоприменительная практика. Было довольно значительное количество дел,
которые рассматривались в судебном порядке, и действующая редакция - решения
судов действительно это подтвердили - понуждает, заставляет работодателя хотя
бы один срочный контракт заключить с лицом, достигшим сейчас
шестидесятилетнего возраста. Поэтому и сейчас шестидесятилетний возраст - это
тот предел, после которого бессрочный контракт с госслужащими должен быть
конвертирован в срочный контракт. В этом плане мы конструкцию не меняем,
только делаем обязанность работодателя правом. Естественно, это право есть и
у государственного служащего, если он хочет продолжать работать. То есть
здесь мы уравниваем стороны. Шестидесятилетний возраст, как вы знаете, - это
пенсионный возраст для мужчин в рамках трудовых правоотношений. Поэтому здесь
никакой алогичности нет.
И второе. Те дискуссии, которые сейчас идут вокруг повышения пенсионного
возраста, повторюсь, к этому отношения не имеют. И потом, насколько я знаю,
позиция правительства достаточно чётко сформулирована: пенсионный возраст -
шестьдесят лет - каким был, таким и остаётся. И наш законопроект следует
ровно этой же логике, только более чётко эту конструкцию формулирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту предельный возраст нахождения на
государственной службе равняется пенсионному возрасту для мужчин, который
пока в Российской Федерации установлен на уровне шестидесяти лет. Наниматель
(государство) фактически получает возможность отправить на пенсию всех
чиновников-мужчин, достигших пенсионного возраста, в шестьдесят лет, в то
время как у прекрасной половины государственных служащих, для которых
пенсионный возраст наступает в пятьдесят пять лет, остаётся возможность
послужить дополнительно пять лет, без принуждения уйти со стороны нанимателя.
Не получится ли пробел в законодательстве? Не придётся ли в дальнейшем
вносить изменения в закон?
Уважаемый Гарри Владимирович, может быть, стоит ограничить предельный возраст
нахождения на государственной службе пенсионным возрастом и внести поправку в
законопроект, заменив шестьдесят лет на следующие слова: "достижение
пенсионного возраста"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вам вопрос.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, я бы не согласился со столь
радикальным предложением. Это действительно радикальное предложение, это иная
концепция построения государственной службы с точки зрения предельного
возраста. Та логика, которую сегодня и комитет воспринял, и мы, президентская
сторона, воспринимаем, - это корректировка, уточнение формулировки о
шестидесятилетнем возрасте, которая есть в действующем законе. Это не
попытка... Тогда бы вопрос, который Владимир Иванович задавал, был бы
абсолютно актуален. То есть мы, с одной стороны, говорим, что нам нужно
увеличивать... ну, не мы говорим, а дискуссия идёт на тему увеличения
пенсионного возраста, вроде бы правительство говорит: "Не надо сейчас эту
тему обсуждать", - а вы говорите: "Давайте мы снизим пенсионный возраст". И
достаточно большое количество женщин, работоспособных вполне с точки зрения
действующего законодательства, окажутся на улице.
Ну посмотрите вокруг себя, оцените тех людей, которые находятся рядом с вами.
Конечно, возраст - это категория деликатная в отношении женщин, но с точки
зрения законодательства о госслужбе нет ни мужчин, ни женщин, есть
государственные служащие. Здесь мы исходим из такого подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос, может быть, не совсем
относящийся именно к данной инициативе, но тем не менее. Хотелось бы просто
услышать ваше авторитетное мнение об инициативе фракции ЛДПР, которая будет
изложена в качестве поправки, может быть, даже к данному законопроекту. Она
связана с тем, что мы предлагаем ограничить срок нахождения на
государственной службе определённым сроком, который может обсуждаться: там,
скажем, десять - пятнадцать лет, не более, чтобы у нас не получалось так, что
некоторые министры и чиновники сидят на своих местах по пятнадцать - двадцать
лет и тем самым только тормозят дальнейшее развитие нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Игорь Владимирович, это, конечно, в нашей русской
традиции - жить не по теме, поэтому я не готов согласиться с таким подходом,
во-первых. С другой стороны, хочу обратить ваше внимание, что когда мы
говорим о государственной гражданской службе, то надо иметь в виду, что
министры федеральные, точно так же как и депутаты Государственной Думы, и
члены Совета Федерации, - это не чиновники, не госслужащие, поэтому к ним
действующий федеральный закон, ну и поправки, о которых мы говорим сегодня,
никакого отношения не имеют.
Применительно к тому, о чём вы говорите, этот институт действует, но только в
отношении специальных видов государственной службы, это так называемая
выслуга лет. Но при этом тоже хочу обратить ваше внимание, что выслуга лет -
это специальный стаж, и это касается военной службы и другой, более, скажем
так, напряжённой профессиональной служебной деятельности. После этого человек
получает право - не обязанность, а право! - досрочного с точки зрения
пенсионного возраста выхода на пенсию. Но для государственного служащего
профессионализм, опыт работы - это достаточно важные качества. И вся иерархия
(построение) государственной службы, а она у нас, хочу вам напомнить,
пятнадцатиступенчатая, позволяет не засиживаться на одном месте, а расти и
продолжать эффективно выполнять свои обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, вы говорите, что данный законопроект о госслужбе не
меняет концепцию существующего положения вещей. Это действительно так. Но
скажите, а, может быть, нам пойти на изменение этой концепции и под общие
условия подвести губернаторов, вице-губернаторов, министров, их заместителей
многочисленных? Зачем для них особые условия и особый законопроект?
И второе. Вы говорите, что этот законопроект никак не столкнётся с тем, что
сейчас правительство вкатывает, - оно вкатывает, и Кудрин в этом, в общем-то,
однозначно признался - повышение пенсионного возраста. Да, сегодня вы не
ставите эту проблему, но 2012 год - президентские выборы - не за горами, и я
уверен, что через неделю после этого вы выкатите законопроект о повышении
пенсионного возраста, и сразу же - столкновение с данным законопроектом. Я
понимаю, что есть, конечно, возможность избежать этого - в случае победы
Компартии на парламентских выборах, а её кандидата на президентских, - но
всё-таки зачем же нам двойную работу-то делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Владимир Дмитриевич, вы, с одной стороны, хотите повысить
эффективность и не делать двойную работу, с другой стороны, своими вопросами,
вашими вопросами, вы меня заставляете делать тройную работу, когда я одно и
то же вынужден повторять, потретять и почетвертять. Ещё раз тогда давайте я
скажу: действующий закон "О государственной гражданской службе..." никакого
отношения к федеральным министрам, к депутатам Государственной Думы, к лицам,
замещающим госдолжности субъектов Российской Федерации, - а это то, о чём вы
говорили, - никакого отношения не имеет. Так если вы хотите что-то сделать -
давайте сделайте. Почему вы полагаете, что Президент Российской Федерации -
это доработчик того, что вы с голоса предлагаете? Поработайте сами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу. В данном законе самое главное, что из
двух сторон сегодня будет выигрывать, безусловно, сторона работодателя, а тот
чиновник, который имеет огромный опыт работы и, в общем-то, возраста своего
особо не чувствует, будет ущемлён. У нас что, в государстве так много
государственных гражданских служащих, что их нужно сегодня так отсеивать?
Ведь может получиться так, что человек, неугодный по своему характеру, будет
лишён возможности работать дальше, или старые кадры будут не нужны - сегодня
надо открывать дорогу молодым, которые будут поддерживать всё, что происходит
у нас в стране, - или ещё как-то. Почему? Вот мне, например, совершенно
непонятно, зачем нужно так делать. У нас существует система правильная, на
мой взгляд: продлевается срок, это обязанность работодателя. А сегодня мы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, во-первых, хочу обратить внимание,
что работодатель в данном случае - это государство, и поэтому, с одной
стороны, если мы говорим о том, что необходимо повысить эффективность работы
государства, государственного аппарата, то в данном случае, я думаю, не надо
противопоставлять государство и тех лиц, которые обеспечивают выполнение
государственных функций и задач, потому что то, что во благо государству, во
благо и всему обществу.
Второе. В вашем вопросе прозвучало, что у нас на государственной гражданской
службе не очень большое количество молодых людей. Это тоже реальная проблема.
В последнее время, к счастью, ситуация несколько изменилась, и сейчас мы
можем говорить о том, что даже за несколько лет пусть не категорическим
образом, но снизился средний возраст госслужащего. Так, например, в начале
2000-х годов средний возраст был, если говорить о федеральном уровне,
примерно сорок лет, сейчас - тридцать восемь лет, как вы понимаете, это тоже
достаточно зрелый возраст.
И следующее. Если человек, который достиг шестидесятилетнего возраста, как вы
говорите, абсолютно адекватен, готов к решению тех задач, которые перед ним
стоят на данной должности, то, естественно, с этим человеком контракт будет
заключён. А сейчас по действующей редакции закона, если человек достиг
шестидесятилетнего возраста и уже неадекватен с точки зрения решения
государственных задач, тем не менее государство обязано с ним заключить
контракт. Вот это, на мой взгляд, как раз гораздо большая беда, чем та, о
которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2573 по 2924 из 6915
Продолжаем работу. У нас процедура ответов на вопросы по законопроекту из
пункта 10 нашей повестки дня.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, как бы мы ни обрамляли в юридическую форму
данный законопроект, очевидно, что с его помощью расчищаются возможности,
чтобы освобождаться от работников, достигших шестидесятилетнего возраста. Это
всем понятно. В связи с этим возникает вопрос: правильно ли мы понимаем
ситуацию, что готовится в стране большая чистка в гражданской службе? С какой
целью - не знаю, но чистка. Это первое.
Второе. Если это так, то есть ли понимание ситуации - если мы государственный
подход имеем в виду, как вы говорите, - что страна сегодня испытывает большой
дефицит молодых подготовленных управленческих кадров как раз среднего звена?
Произошёл разрыв. Всё, что мы сегодня имеем из опытных работников, - это те
самые люди, достигшие сейчас предпенсионного и пенсионного возраста, потому
что они в своё время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, никакой кадровой чистки данная
законодательная инициатива не предполагает и по содержанию не
предусматривает. Я об этом уже говорил во время своего доклада и сейчас это
ещё раз хочу подчеркнуть. Этот законопроект абсолютно соответствует логике
той концепции, которая была принята ранее, но которая была не очень, так
скажем, текстово корректно сформулирована в действующей редакции.
Концептуальный подход первоначально применительно к закону "О государственной
гражданской службе..." был ровно такой же: до шестидесяти лет ты идёшь в
режиме бессрочного контракта, в последующем - продолжение работы в режиме
срочного контракта с возможностью продления до предельного возраста -
шестидесяти пяти лет. Сейчас эта конструкция просто юридически более
корректно формулируется. Это первое.
Второе. Если говорить о том, планируется ли чистка... Ну, всё-таки, мне
кажется, эта словесная формулировка у нас из более, скажем так, старых
времён, и я бы не рекомендовал её использовать, потому что ни по сути, ни по
форме это неверно.
С другой стороны, как мы с вами знаем, численный состав аппарата
государственных служащих за последние десять лет существенно увеличился, в
том числе поэтому - и вы это тоже наверняка знаете, слышали - была обозначена
цифра по сокращению государственных служащих - 20 процентов. Но это никоим
образом не связано, повторю, ни с данной законодательной инициативой, ни с
проведением чистки. Речь идёт о том, чтобы не превращать государственную
службу в некий собес - как вы знаете, в определённом смысле этот термин
используют у нас в отношении иных отраслей, - когда у нас люди получают
заработную плату (это опять же достаточно тяжёло нам доставшееся наследие),
но свои функции эффективно не выполняют. Поэтому повторю ещё раз: не надо
искать или ловить чёрную кошку в тёмной комнате, потому что чёрной кошки там
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос из двух частей. В стране,
к сожалению, - это общенациональная беда - гигантское развитие получила
коррупция. Не опасаетесь ли вы, что в рамках применения этого закона честных
управленцев начнут отжимать нечестные начальники? К сожалению, в госаппарате
коррупция, взятки и всё остальное встречаются ничуть не реже, чем на низовом
уровне.
И второе. Вот я сижу и думаю: несмотря на внешнюю благозвучность ваших
доводов, мы были и остаёмся противниками повышения пенсионного возраста, но
всё же о чём думают руководители, например, Норвегии, Швеции, Германии и так
далее, отстаивая более высокую планку? Наверное, учитывают, что реалии
таковы, что к этому возрасту люди приобретают и большой опыт, и высокий
профессионализм, какие-то аргументы приводятся. Вот не боимся ли мы
последствий?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, естественно, как вы и сами
прекрасно понимаете, никаких дополнительных коррупциогенных факторов данный
законопроект не содержит и в принципе содержать не может. Если мы с вами
будем рассуждать в соответствии с такой логикой: вот начальник-коррупционер
хочет отжать честного, законопослушного подчинённого... Ну, поверьте мне, что
имеется довольно большое количество легальных возможностей для того, чтобы
эту задачу решить, и данная законодательная инициатива этот спектр
возможностей никоим образом не расширяет и не сужает, потому что этот спектр
возможностей связан с добросовестным или недобросовестным исполнением своих
обязанностей начальником, о котором вы говорите. Поэтому этой опасности я
здесь не вижу.
И второе, если мы опять же возвращаемся к теме пенсионного возраста, я
говорил: давайте всё-таки, так сказать, жить по теме, работать по теме,
обсуждать вопросы по теме, чтобы тем самым повысить эффективность нашей с
вами деятельности. Как вы заметили, мы возраст пребывания на госслужбе по
факту не уменьшаем и не увеличиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, многое уже прозвучало, поэтому буду краток. Вот
когда говорится, что не будет злоупотреблений... Я вас уверяю, будут
злоупотребления и начальники в отношении строптивых чиновников - своих
подчинённых будут допускать вольности.
Но у меня другой вопрос, Гарри Владимирович. Вот раньше было допустимо до
шестидесяти пяти лет, сейчас шестьдесят. Скажите, чем же всё-таки
мотивировано внесение этого законопроекта, какая, так сказать, основа
мотивации - биологический фактор, физиологический фактор? Вы посмотрите на
наш зал-то: люди сидят, которым более шестидесяти лет, блестяще работают, и
знают свою работу, и приносят пользу государству. Что же всё-таки в основе-то
лежит повышения, а точнее, снижения срока - неспособность, старость рано
наступает или что-то ещё? Ведь здесь биологический момент, физиологический,
видимо, тоже учитывался или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Иванович, я бы ответил кратко: или как. Извините,
я в пятый раз говорю: мы этим законопроектом не предлагаем ни снизить, ни
увеличить предельный возраст нахождения на госслужбе. Я могу ещё раз сказать,
какова конструкция действующая: предельный возраст де-факто шестьдесят лет,
далее - срочные контракты до шестидесяти пяти. Сейчас предлагается то же
самое, единственная разница: работодатель понуждался к заключению первого
срочного контракта, сейчас мы говорим, что это право как одной, так и другой
стороны, это договорные отношения.
Всё, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос. В законопроекте сказано, что
финансово-экономического обоснования, дополнительных расходов из средств
федерального бюджета не требуется. Вот я сейчас прикинул, - тем более и
депутат Хахичев дал протокольное поручение - у нас чиновников на всех уровнях
почти один миллион семьсот тысяч человек, ну, средняя продолжительность
службы - порядка десяти лет, в конечном итоге получается, что, приняв этот
закон, каждый год мы дополнительно понуждаем сто шестьдесят тысяч человек
выходить на пенсию. Но они будут выходить на государственную, муниципальную
пенсию, разница с пенсией по старости примерно 8-10 тысяч рублей в месяц, это
120 тысяч рублей в год.
Вопрос такой. Я посчитал, прикинул, получается, что около 2 миллиардов рублей
это потребует дополнительных расходов. Как объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я думаю, что это и несколько
некорректная постановка вопроса, и некорректное проведение расчётов. У нас с
точки зрения действующего законодательства лицо, достигшее шестидесятилетнего
возраста, имеет право выхода на пенсию. И после того как государственный
служащий выходит на пенсию, он как сейчас эту пенсию получает, так и будет
получать. Поэтому в случае принятия этого закона потенциально количество
людей, которые будут иметь право выхода на пенсию, не увеличится ни на
единицу.
Ещё раз вот эту мысль я хочу до вас довести: люди, достигшие
шестидесятилетнего возраста, имеют право выхода на пенсию и будут получать
пенсию со всеми доплатами, которые и положены государственному служащему. Это
всё величины, потенциально заложенные в соответствующий бюджет Пенсионного
фонда и предусмотренные в рамках каких-то механизмов, если у бюджета
Пенсионного фонда образуется дефицит покрытия. Поэтому абсолютно корректное
финансово-экономическое обоснование: дополнительных расходов, не
предусмотренных в федеральном бюджете или в бюджетах внебюджетных фондов, не
будет никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста. Нет в зале?
Тогда Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, возвращаясь к вопросу о
коррупции. Законопроект может содействовать снижению возможностей для
злоупотреблений при принятии решения о перезаключении контракта, если в нём
чётко прописать критерии принятия такого решения. Как вы относитесь к такому
предложению? Это первый вопрос.
Почему предлагаемый законопроект не предусматривает внесения аналогичных
изменений в Федеральный закон "О муниципальной службе...", чтобы таким
образом обновить чиновничий аппарат не только государственной, но и
муниципальной службы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, во-первых, хочу вам напомнить, что в
действующем законодательстве механизм заключения или перезаключения, как это
сейчас звучит в действующей редакции, не предполагает никаких критериев, это
усмотренческое решение. И здесь в основу положен тот самый подход, о котором
Виктор Иванович Илюхин говорил, - биологический. То есть имеется
среднестатистическая продолжительность жизни, в Российской Федерации она
несколько ниже, чем в тех странах, которые уже упоминались сегодня, и
соответственно этому выстроена логика действующего закона "О государственной
гражданской службе...". Здесь мы тоже никаких дополнительных новелл не
вводим, потому что любая формализация приведёт к тем самым негативным
возможным последствиям. Если формально подходить, мы должны написать, что это
человек, который может, с точки зрения работодателя, эффективно работать
дальше. Но если мы такую конструкцию запишем, она нам ничего не даст, потому
что это чисто оценочное суждение, и это оценочное суждение и положено в
основу: выбирает работодатель, работник изъявляет желание продолжить работу
на государственной службе - договорились, продолжается работа. Достиг
предельного, шестидесятипятилетнего возраста, как в действующей редакции, за
который нельзя выйти, как предлагается сейчас, - всё, будь ты хоть там
человеком, который может стометровку за 10 секунд пробежать, на одной руке
подтянуться двадцать пять раз и у которого голова работает точно так же,
закон устанавливает такие пределы. Поэтому здесь мы ничего нового не
предлагаем.
Если говорить о муниципальной службе, то там текстовые формулировки несколько
иные содержатся, поэтому автоматически экстраполировать те изменения, которые
предлагаются в закон "О государственной гражданской службе...", на
законодательство о муниципальной службе мы посчитали пока нелогичным, не
отвечающим тем задачам, которые ставятся в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Давайте
проведём запись.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Депутат Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании фракции мы достаточно внимательно
рассматривали законопроекты, и в конечном итоге фракция, обсудив, чётко
определилась. Мы, фракция коммунистов, находимся на страже защиты интересов
наёмных работников, поэтому, конечно, проголосовать за нынешнее внесение
изменений в этот закон фракция не может. Мы будем голосовать против.
Аргументы какие? Мне сказали, что никакой якобы видимой экономии в случае
принятия данной редакции закона не происходит. Вот поверьте, я внимательно
прочитал и просчитал все эти варианты, действительно получается таким
образом. Сегодня государственный служащий, который достиг шестидесяти лет, но
продолжает работать на государственной службе, получает только одну пенсию -
пенсию по старости, и ему не выплачивается государственная пенсия. Чем больше
государственный служащий после шестидесяти лет будет работать и состоять на
государственной службе, тем больше он экономит средств бюджета федерального,
бюджета регионального и муниципального - в зависимости от категории, которую
он занимает. Эти цифры, кстати, достаточно высоки. Все эти средства можно
было бы использовать для того, чтобы поддержать милицию, о которой сейчас мы
всё время говорим, другие государственные органы власти, тех самых учителей,
которые постоянно говорят о том, что мы недостаточно оплачиваем их труд.
Более того, сейчас предполагается сократить их количество ещё на двести с
лишним тысяч.
С другой стороны, это, безусловно, и политическая мера, потому что если уж
получилась такая редакция действующего закона, что любой государственный
служащий может находиться на службе по своему желанию даже против воли
работодателя до исполнения шестидесяти одного года, то теперь после
исполнения шестидесяти лет, если работодатель не хочет оставлять сотрудника
на службе, будет возможно обновление. Хорошо это или плохо? Я, например,
судить не берусь, но по опыту работы мне представляется, что не всегда в
принципе будут увольнять, так сказать, по способностям, квалификации,
знаниям, а будут увольнять самых неугодных, тех, которые имеют своё
собственное мнение.
Вопросы модернизации, которые ставит Президент Российской Федерации Медведев,
мне представляется, не в полной мере будут решаться, если мы в кадровой
составляющей будем иметь вот такие перспективы, такие последствия.
Ну и наконец, есть движение правительства - я, как депутат Государственной
Думы, член рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных
отношений, всё время ставлю вопрос о том, чтобы повышать пенсионный возраст,
- недавно и Кудрин, и остальные члены правительства об этом говорили. У нас
действительно, как здесь говорили многие выступавшие и задававшие вопросы,
может получиться так, что мы разойдёмся таким образом в направлении движения,
которое предполагается правительством, и тогда нам опять, по новой нужно
будет вернуться к этому вопросу.
В завершение своего выступления я хотел бы сказать, что никакими законами мы
никогда не организуем достойную, содержательную работу государственных
служащих, если страна и правительство в стране не будут иметь того самого
экономического социального курса, которому будет следовать народ. Если
правительство и народ будут едины безусловно и будут выполнять одни задачи,
тогда эффективность работы государственных служащих многократно возрастёт.
Фракция будет голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
концепцию настоящего законопроекта. Мы считаем, что она вполне вписывается в
ту необходимость и те реалии, которые сегодня сложились в нашем государстве.
Мы, естественно, считаем, что эта инициатива должна получить дальнейшее
развитие. Не секрет, что сегодня... да в России, собственно говоря, всегда
было такое понятие - "забронзовение кадров", когда у нас с определённых
должностей люди уходили только вперёд ногами, иногда под Кремлёвскую стену,
иногда даже без похорон. Но тем не менее сегодня время требует, чтобы у нас
росли молодые кадры. И наверное, одна из вещей, которую сегодня госслужба
может предложить молодым людям, - это карьерный рост. К сожалению, на
сегодняшний день из-за ряда норм, которые у нас сложились в действующем
законодательстве, на госслужбе не могут предложить такого эффективного
карьерного роста, как, например, в частном секторе. Мы считаем, что данный
законопроект не только решает ряд проблем, которые действительно сегодня
возникают с так называемыми бессрочными контрактами, но делает такой
маленький шаг вперёд, с тем чтобы поднять интерес у молодых людей идти на
государственную службу, работать эффективно и двигаться не только до
определённого уровня, но и в том числе стремиться к занятию самых высоких
должностей.
И в развитие этого, я думаю, можно было бы расширить ряд должностей в рамках
этого закона в отношении тех, которые не входят в категорию должностей
государственных гражданских служащих. Например, мы считаем, что вполне можно
было бы отдельным законодательным актом ввести в действие принципы подобные,
указанным в этом законопроекте, в отношении таких должностей, как глава
субъекта, который исполняет фактически две функции: это не просто выборный
депутат того или иного уровня, а фактически ещё и глава администрации. То
есть такое двойное понимание: с одной стороны, он вроде как и выборный, но, с
другой стороны, он является и главой исполнительной структуры. По ряду таких
должностей тоже можно было бы ввести подобное ограничение.
И мы думаем, что как раз в развитие этого законопроекта будет и внесённый
фракцией ЛДПР проект, в котором предлагается ввести ограничение на срок
пребывания в одной должности, если эта должность является руководящей
должностью определённого уровня. Я думаю, что от этого законопроекта будет
польза. И чем большее развитие он получит, в том числе и при поддержке тех
инициатив, которые фракция ЛДПР не в устной форме высказывает в зале и не
предлагает на словах президенту заняться развитием, а пишет сама и вносит на
рассмотрение Государственной Думы (я считаю, что справедливое замечание
сделал Гарри Владимирович)... Я думаю, что после принятия этого законопроекта
комитетам надо подумать и, может быть, как-то побыстрее вынести в развитие
этого законопроекта на обсуждение палаты те инициативы, которые пока лежат.
Наш законопроект - как раз в развитие этого законопроекта, и все наши
совместные усилия помогут сделать госслужбу более эффективной, более
привлекательной для молодого поколения и, наверное, будут способствовать
объявленной сегодня модернизации нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просят ли заключительное слово докладчик и содокладчик? Нет. Спасибо.
Мы завершили обсуждение законопроекта, обозначенного в пункте 10 порядка
работы, выносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5377 по 5395 из 6915
Переходим к голосованию по законопроектам в первом чтении. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.