Заседание № 185
08.10.2010
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов; одобрен в первом чтении 15 февраля 2002 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 783 по 789 из 6248
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу снять с рассмотрения
пункт 9 как несвоевременный.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 878 по 907 из 6248
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич предлагает сегодня не
рассматривать 9-й вопрос. "Как несвоевременный" - было сказано.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец. Он докладчик по данному вопросу.
Включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, восемь лет работы над этим законопроектом,
вообще-то, не прояснили уровень его понимания. И вот именно по мотивам его
"несвоевременности" мы выносим его сегодня на рассмотрение. Он абсолютно,
полностью подготовлен в соответствии с Регламентом, и все материалы у вас
имеются. Просим оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича исключить 9-й вопрос из порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1773 по 2001 из 6248
9-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вынужден за
давностью возникновения данного вопроса - это было более восьми лет назад -
напомнить, что группа депутатов Государственной Думы внесла законопроект,
который предусматривал, во-первых, создание ювенальных судов как системы
специальных судов для осуществления правосудия в отношении
несовершеннолетних. Во-вторых, предусматривалось, что эти суды рассматривают
все дела, в которых хотя бы одним из участников является ребёнок, и
в-третьих, что вопросы организации и деятельности таких судов устанавливаются
отдельным федеральным конституционным законом. И хотя данный законопроект был
принят в первом чтении данный законопроект, тем не менее по нему были
серьёзные концептуальные замечания, так как система специальных судов не
имеет чёткой структуры, их компетенция определена очень расширительно,
непонятен круг дел, подсудных ювенальным судам, ну и другое, не буду далее
перечислять.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступил целый ряд поправок,
но, к сожалению, эти поправки как не уточнили, так и не прояснили понимание
этого законопроекта. В то же время, получив - и мы это отмечаем объективно -
определённый сигнал от законодателя, судебная система страны предприняла шаги
в данном направлении, но вместо формирования новых судебных структур стали
вырабатываться и сегодня, мы знаем, применяются на практике ювенальные
технологии. Эти технологии на сегодня используют уже пятьдесят два субъекта
Российской Федерации.
Кроме того, в этих целях постоянно совершенствуются профессиональная
компетентность и специализация судей, рассматривающих дела в отношении
несовершеннолетних. При этом установлено требование о том, что специализация
судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения
их профессиональной компетентности путём обучения и повышения квалификации не
только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии и
психологии. Да и дела данной категории рассматриваются наиболее опытными
судьями.
На сегодня достаточно ясно выработано понятие ювенальной технологии как
особой организации правосудия в отношении несовершеннолетних, так как кроме
специализации судей это ещё и специализация работников аппаратов судов, это
использование потенциала общественных организаций, это индивидуальный план
реабилитации несовершеннолетнего, это экономия уголовной и другой репрессии и
многое другое. Таким образом, сам факт обозначения этой проблемы уже сыграл
свою положительную роль. Кроме того, в редакции постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, напомню, от 6 февраля 2007 года
действует документ о судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних, которым руководствуется вся судебная система страны.
Очень неплохо в текущем году проведено обобщение информации судов субъектов
Российской Федерации об использовании ювенальных технологий судами общей
юрисдикции, и по этому поводу принято в текущем году, в июне, постановление
Президиума Совета судей Российской Федерации.
Таким образом, разделяя позицию о необходимости именно совершенствования
ювенальных технологий, а не создания ювенальных судов, мы считаем наиболее
целесообразным отказаться от дальнейшей работы над законопроектом о
ювенальных судах, предлагаем их не применять. Эта позиция связана ещё и с
тем, напомню опять же, уважаемые коллеги, что тезис о создании ювенальных
судов вытекал в основном из положений Концепции судебной реформы в Российской
Федерации, утверждённой ещё Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, где
прямо предусматривалось создание ювенальных судов как специальных судов, но
мы знаем с вами, что в декабре 1993 года, то есть спустя два года, была
принята теперь действующая Конституция Российской Федерации, которая
несколько по-другому решила этот вопрос, и неаккуратное, мы полагаем,
обращение с основным законом смысла, целесообразности не имеет.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Вы присаживайтесь.
Здесь процедура не предполагает вопросов. Если есть необходимость выступить
против той позиции, которую предложил комитет, пожалуйста. Нет. Выносим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас комитет предложил отклонить законопроект,
принятый в первом чтении. Кто против этой позиции? Если кто-то против, можно
выступить. В поддержку не надо выступать, уже предложение есть. Регламент
такой у нас, уважаемые коллеги! Дословно написано: если есть возражения, то
тогда предоставляется слово. Если нет возражений, значит, уважаемые коллеги,
выносим данный проект постановления на "час голосования".
Против есть, Мизулина Елена Борисовна. Она считает, что нужно принимать во
втором чтении.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дело в том, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, что в
выступлении основного докладчика прозвучало, было подчёркнуто, что,
отказываясь от идей ювенальной юстиции, то есть создания специализированного
суда для рассмотрения уголовных дел в отношении детей, ювенальные технологии
тем не менее применяют.
Очень многие не понимают, что такое ювенальные технологии, поэтому фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", голосуя против этого закона, в том смысле что за его
отклонение, считает необходимым обязательно в этом зале обратить внимание на
ту опасность, которая вытекает из ваших слов относительно распространения
ювенальных технологий. Ведь самое опасное в системе ювенальной юстиции - это
не создание уголовного суда, не только создание. Во всех странах, где
существует сегодня ювенальная юстиция, рано или поздно ювенальная юстиция
превращалась в суд над семьёй, происходили подмена института семьи
государственными институтами, отобрание ребёнка, вмешательство в деятельность
семьи. Ювенальная юстиция всегда появляется там и тогда, где не крепкая
семья, где она не справляется с обязанностями воспитания детей.
Наша фракция считает, что актуальной является не проблема ювенальной юстиции
и не проблема ювенальных технологий, уважаемый докладчик, проблемой является
укрепление института семьи. Кстати, Иван Александрович Ильин, которого, я
думаю, знают во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и должны цитировать наизусть,
говорил, что мир начинается из детской, мир и формируется, и разрушается в
детской. Сегодня мы должны понимать, что то поколение, которое рождается,
формируется, создаётся, оно во многом зависит от того, какова среда. И если
эта среда такова, что семья здесь не играет роли, она слаба, она разрушается,
в том числе и с помощью ювенальных технологий, то наша задача - эту среду
изменить. Именно от нас, законодателей, зависит, будем мы вкладываться в
укрепление семьи или в развитие ювенальных технологий.
При этом наша фракция внесла ряд законодательных инициатив, - и мы просим
тогда: поддержите их! - касающихся совершенствования уголовно-процессуального
законодательства, семейного законодательства, которое содержит порядка
десятка технологий, позволяющих сегодня произвольно отбирать ребёнка из
семьи. Ну и что, что это будет делаться не в рамках ювенального суда, а судом
общей юрисдикции? От этого суть опасений общественных не меняется! Ребёнка
можно произвольно отобрать из семьи, тогда как надо семью укреплять до того,
как семья распадётся, до того, как она лишается возможности обеспечить
надлежащее воспитание ребёнка.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ещё раз обращает внимание на то, что
мы, естественно, против этого закона, мы проголосуем за отклонение, но,
уважаемые депутаты, очень осторожно относитесь к продвижению ювенальных
технологий, основанных на отобрании ребёнка из семьи и подмене института
семьи государственными институтами. В этом суть ювенальных технологий, а не в
чём-то в другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, просто обидно, когда человек, который, наверное, ни дня не
работал в детском учреждении, не понимает, что такое защита прав ребёнка. У
нас сегодня до сих пор не создано никакой государственной системы по защите
прав ребёнка. И конвенцию о правах ребёнка мы ратифицировали - а где эта
система? И ввели должность уполномоченного по правам ребёнка, но это же
только, извините, разобрать какое-то конкретное дело, а системы как не было,
так и нет.
Ювенальные технологии направлены на что? На то, чтобы разобраться конкретно в
семье, в причине того, почему ребёнку плохо, почему ежегодно у нас по
миллиону детей-сирот так и остаётся, почему имущественные права детей не
защищают. Вы разберитесь вначале, что такое ювенальный суд. Ювенальный суд -
это суд на базе судов общей юрисдикции, и вся система эта работала в начале
того века, и именно Россия была основоположником этих судов, когда советская
власть их ликвидировала.
Очень жаль, что вы не разобрались до сих пор, что такое ювенальная юстиция, и
каждому какую-то информацию даёте о ювенальной юстиции... как о каких-то
репрессивных субъектах, в то время как именно сегодня идут репрессии в
отношении детей, когда разбирают их дела в судах, будь то уголовные дела или
дела гражданские.
Самое главное - изучить тот опыт, который сегодня уже имеется в регионах. В
Ростовской области уже шесть лет используют ювенальные технологии, и они
имеют именно положительный опыт. Я думаю, что в той рабочей группе, которую
создали сегодня при Совете судей в администрации президента и которую
возглавляет председатель суда Липецкой области, я думаю, там самые
прогрессивные судьи, и они на пленум Верховного Суда эту проблему ещё
вынесут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, почему же не дать слово? Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я только хочу сказать нашим коллегам, что мы обсуждаем закон не о ювенальной
юстиции, а о ювенальных судах. Это немножко разные темы, поэтому думаю, что
надо соблюдать Регламент и перенести этот законопроект на "час голосования",
как вы и поставили его первоначально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я не совсем по ведению, я хотел выступить.
Вы знаете, в чём я хочу поддержать коллегу Лахову, несмотря на то что мы
часто дискутируем: а почему вообще этот законопроект рассматривается через
восемь лет? Он был внесён восемь лет назад, теперь мы живём в другой стране,
и вдруг сегодня у нас в зале начинается дискуссия. Почему у нас так
происходит?
У нас о законопроектах вот даже от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которые были
внесены четыре года назад, пять лет назад, вдруг докладчик говорит: а вы
знаете, он уже устарел, этот законопроект, мы его рассматриваем так,
формально, потому что уже, в общем, никому и неинтересно. А почему они
держатся? Почему сейчас мы начинаем дискутировать на темы, которые были
актуальны восемь лет назад и даже сейчас они вызывают дискуссию? Ну нельзя же
так! Если есть законодательная инициатива, независимо от того, кто и как к
ней относится, она должна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас идёт пленарное заседание, а не обсуждение данной
темы в рамках парламентских слушаний. Если Антон Владимирович считает, что
данный вопрос не надо было бы рассматривать сегодня, то для этого у нас есть
утренняя процедура обсуждения порядка работы.
Выносим проект постановления по данному проекту федерального конституционного
закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4925 по 4946 из 6248
По пункту 9. Комитет внёс предложение отклонить проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации", поэтому ставлю на
голосование вопрос в следующей редакции. Кто за то, чтобы одобрить
предложение комитета об отклонении проекта федерального конституционного
закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 149
15.02.2002
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1426 по 1456 из 8449
По пункту 11, Виктор Ильич Зоркальцев, дайте, пожалуйста, пояснения. Вы
говорили, что придет официальный отзыв закона Московской городской Думой.
Отзыва нет, поэтому мы вынуждены, видимо, 11-й вопрос сегодня перенести.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Я не вижу смысла переносить обсуждение этого законопроекта, потому что и
автор проекта закона, который был внесен в Московскую городскую Думу, и
заместитель председателя горсовета сообщили нам о том, что они отзывают свое
постановление. У них еще просто не было заседания. К этому должен добавить,
Геннадий Николаевич, что подобные темы рассматривают еще восемь
законодательных собраний субъектов Федерации, просто тема актуальная, она
вызывает интерес. Если мы не рассмотрим, это количество увеличится. Нам нужно
сегодня рассмотреть законопроект и принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем рассматривать, но тогда поставить под номером
11.1 и московский законопроект, да? Нет отзыва у нас.
Пожалуйста, Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Московский законопроект... Они вот прислали документы, и
автор этого законопроекта снимает его, он не будет докладывать. Я уже не
говорю о том, что это разные предметы ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, оставляем? Давайте оставим. Лишь бы у
нас потом не было тут никаких накладок, а то они пообещали отозвать - не
отзовут, а потом скажут, что мы нарушили Регламент.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2790 по 2939 из 8449
Проект федерального конституционного закона (коллеги, послушайте
внимательно!) "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации". Мы, видимо, сейчас заслушаем только
доклад Виктора Ильича Зоркальцева, а после перерыва - уже Валерия Васильевича
Гребенникова и обсудим.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации".
Необходимость его принятия объясняется тем, что действующее на сегодняшний
день законодательство по защите прав детей, его практическое применение не в
состоянии пока обеспечить решения тех сложнейших проблем, которые стоят перед
нашим государством в связи с ростом беспризорности, безнадзорности и
омоложением, я хочу это особенно подчеркнуть, подростковой преступности,
широким распространением в последнее время наркомании среди детей.
Вот данные МВД. Количество случаев противоправного поведения
несовершеннолетних в два раза больше, чем среди взрослых, и, подчеркиваю,
особенно по тяжким преступлениям против личности. Детская преступность
выросла за последние пять лет в полтора раза, число несовершеннолетних,
задержанных за правонарушения, увеличилось почти вдвое и превышает миллион
человек в год, среди них 270 тысяч - это дети моложе 14 лет, то есть 27
процентов.
За последние три года число детей, состоящих на диспансерном учете по
наркомании, возросло почти в три раза, по токсикомании - в 3,5 раза, а
количество подростков, ежегодно признаваемых больными наркоманией, за десять
лет возросло в 13 раз. Это очень тревожный фактор, коллеги.
Сегодня в России проживают более 30 миллионов человек в возрасте от 14 до 30
лет - это 20 процентов страны, пятая часть. А согласно демографическим
прогнозам, к середине XXI века люди моложе 30 лет будут составлять почти
половину населения планеты. И вот учитывая возрастную категорию большинства
потребителей наркотиков - до 30 лет, - можно констатировать (я, во всяком
случае, такой вывод сделал), что под угрозой оказывается фактически всё новое
поколение страны, под угрозой оказывается генофонд нашей страны. Наряду с
этим возрастает и степень опасности, которой подвергается ребенок в нашем
обществе, поскольку криминальная среда не только угрожает ему сама по себе,
но и стремится вовлечь несовершеннолетнего в преступный мир, прикрывая тем
самым перед судом и его недееспособность либо ограниченную дееспособность.
Это уже, кстати говоря, давно поняли многие общественные организации, а наш
комитет выступает здесь не как заказчик, а как подрядчик некоторых
общественных организаций, которые очень активно действуют в этом направлении.
Сегодня на заседании палаты я хотел бы особо подчеркнуть деятельность фонда
НАН во главе с его президентом Олегом Зыковым. И кстати говоря, не властные
структуры, а именно общественные организации с завидным упорством лоббируют
прохождение этого закона, те организации, которые вплотную столкнулись с этой
бедой нашего общества, с этой опасностью для нашего государства.
Одним из основных путей, который мог бы способствовать разрешению этих
кричащих, вопиющих проблем, является воссоздание в России ювенальных судов.
Почему я говорю о воссоздании? Известно, что именно Россия была одним из
первых государств, внедривших еще в 1910 году ювенальные суды, и в свое время
эта система считалась одной из наиболее передовых в Европе. В этой связи
следует отметить и то немаловажное обстоятельство, что в настоящее время (а
сегодня мы, обсуждая повестку дня, об этом говорили) в ряде субъектов
Российской Федерации уже предпринимаются первые самостоятельные шаги в части
дополнения системы общей юстиции такими специализированными элементами,
которые позволили бы защитить права детей, защитить права подростков, права
молодежи, а также максимально учесть при расследовании, определении и
исполнении наказаний особенности личности подростка, условия и причины
совершенного им противоправного действия.
Есть некоторый опыт. Следует отметить опыт Санкт-Петербурга, где в порядке
эксперимента создаются ювенальные суды по уголовным делам, опыт
Екатеринбурга, где создана детская адвокатура и юридический телефон доверия
по проблемам защиты прав детей и молодежи, опыт города Урай Ханты-Мансийского
автономного округа, где создана ювенальная служба. И первые опыты показывают,
что ювенальный судья, имеющий специальные знания в области детской психологии
и, что особенно важно, реабилитологии, обеспечивает принятие оптимального
судебного решения, направленного на социализацию ребенка-правонарушителя и
защиту прав ребенка, находящегося в социально опасном положении.
Важно иметь в виду и то обстоятельство, что ювенальный суд в случае принятия
нашего решения рассматривает ребенка не как объект репрессии, а как субъект
реабилитации, что обеспечивает уже на первичной стадии профилактику
правонарушений.
Замечу, что у нашей страны есть и международные обязательства, об этом нельзя
сегодня умолчать. Так, необходимость введения ювенального правосудия
предусматривают Конвенция о правах ребенка, участником которой является и
Россия, и рекомендации Комитета ООН по правам ребенка. В этих замечаниях
Комитета ООН по правам ребенка, в частности, сказано (я хочу процитировать):
Комитет рекомендует государству-участнику (то есть России) предпринять все
необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования
законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам
несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия, защиты прав
детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
защиты детей от порнографии, защиты детей от всех видов насилия,
злоупотребления, включая насилие в семье, и введения стандартов и механизмов
контроля в отношении детских учреждений всех типов. Для России, я повторяю,
нет более важной задачи.
И вот сегодня мы имеем с вами едва ли не единственную возможность в рамках
существующей ныне судебной реформы, используя глубокий системный подход,
основанный на богатом и разнообразном опыте других стран, возродить
российскую ювенальную юстицию. Кстати, на переговорных площадках, проводимых
в рамках Гражданского форума, обсуждая эту проблему, мы почувствовали
поддержку и со стороны Верховного Суда, в последнее время - и со стороны
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Кстати
говоря, вчера Правительство Российской Федерации приняло решение, которым по
существу намечено осуществление этой программы. Важно подчеркнуть и то
обстоятельство, что подготовка предложений и финансово-экономического
обоснования создания такого рода судов в системе судов общей юрисдикции уже
во втором квартале этого года предусмотрена в пункте 6 принятой
Правительством Российской Федерации Федеральной целевой программы развития
судебной системы России на 2002 - 2006 годы, то есть Правительство
экономическую базу под это реформирование подвело.
Надо отметить, что некоторые противники этой идеи - создания ювенальных судов
- в качестве аргумента высказывают глубокую озабоченность тем, что создание
их приведет к дополнительным расходам средств из государственного бюджета. На
этом этапе - нет. Но я хочу сказать о другом. В ответ на это приведу лишь
один пример, коллеги. В 1945 году нищая и разгромленная Франция, еще не
освободившаяся от оккупации, у которой наверняка были очень серьезные
проблемы, в том числе и финансовые, не говоря уже о политических, принимает
решение о создании ювенальных судов. Вот как заботилась нация о сохранении
своего населения.
Я задаю себе, коллеги, и вам сейчас вопрос: почему идет такое мощное
сопротивление, казалось бы, очевидному законопроекту? И я вижу ответ в
экономике, но в экономике наизнанку, в черном бизнесе. Если мы с вами победим
беспризорность, детскую преступность, то ликвидируем сразу базу и среду
криминального бизнеса. Никто сейчас так беззастенчиво не эксплуатируется, как
именно подрастающее поколение. И об этом надо сегодня помнить, коллеги, когда
мы будем принимать решение.
Ведь вследствие реализации данного закона должно произойти объединение
ювенального судопроизводства, его социально-правового окружения в
концептуально-целостную систему ювенального правосудия, ювенальную юстицию,
это и завершит реформирование судопроизводства по делам несовершеннолетних и
поставит заслон и черному бизнесу, и криминалитету - этим пагубным явлениям в
России.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Реализация его на
данном этапе не потребует дополнительных затрат. Учитывая важность и
актуальность этой проблемы, я просил бы вас, коллеги, принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, спасибо.
Мы продолжим обсуждение закона после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3017 по 3712 из 8449
Уважаемые депутаты, мы выслушали основной доклад. Слово для содоклада -
Валерию Васильевичу Гребенникову, заместителю председателя Комитета по
государственному строительству.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, Комитетом по государственному
строительству рассмотрен проект федерального конституционного закона, который
вам только что доложил уважаемый Виктор Ильич. Проект неоднократно
рассматривался комитетом, и в ходе проработки в него были еще до первого
чтения внесены некоторые изменения, дополнения и поправки по предложению
комитета, а также по желанию депутатов - авторов этого законопроекта. В то же
время ряд принципиальных вопросов по-прежнему требует дополнительного
внимания. Комитет, хотя и рекомендует Государственной Думе принять этот
законопроект в первом чтении, однако отмечает эти недостатки в своем
заключении. Я хотел бы очень коротко их назвать вам, потому что это всё имеет
большое значение. В ходе обсуждения проекта в комитете эти вопросы были
предметом очень внимательного, очень пристального рассмотрения. Мнение
комитета неоднозначно, но тем не менее большинством мы решили, что проект
должен быть принят, учитывая особенную важность проблемы подростковой
преступности в принципе.
Итак, один из вопросов. Законопроект не содержит достаточно четкого
определения круга дел, подсудных ювенальным судам. Например, действующим
процессуальным законодательством в число участников процесса включены, в
частности, потерпевший и свидетель по уголовным делам и делам об
административных правонарушениях, гражданский истец и гражданский ответчик в
уголовных судах, третьи лица в гражданских делах и так далее. Отнесение к
подсудности ювенальных судов всех без исключения дел, хотя бы одним из
участников которых является несовершеннолетний, расширяет их подсудность и
может создать, конечно, большие затруднения в практике применения
законодательства. Поэтому нам представляется необходимым внести в
законопроект дополнения, позволяющие более точно определить структуру этих
судов, а также дел, которые им подведомственны, определить компетенцию судов,
исключив из нее дела, рассмотрение которых не связано с особенностями
психологии, возрастными и ментальными особенностями несовершеннолетних.
Также полагаем необходимым обратить внимание на те замечания, которые
высказаны в официальном отзыве Правительства Российской Федерации. Мы
разделяем опасения Правительства и считаем, что эти вопросы должны быть также
решены. Другое дело, что, по нашему мнению, эти вопросы можно было бы и нужно
было бы рассматривать на стадии подготовки проекта ко второму чтению, и
поэтому сегодня с учетом вот того, что я говорил о тех недостатках, которые,
по мнению комитета, существуют в проекте, а также тех вопросов, которые
поставлены в заключении Правительства, рекомендуем Думе принять законопроект
в первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Не вижу.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
А, есть вопрос. Так, депутат Надеждин.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос к обоим докладчикам, к Виктору Ильичу и Валерию
Васильевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич - с места. Валерий Васильевич - с трибуны.
НАДЕЖДИН Б. Б. У нас есть Конституция России, в которой есть статья 118,
часть 2. В ней написано, что правосудие в России осуществляется в следующих
видах: первое - конституционное, второе - гражданское, третье -
административное, четвертое - уголовное. Вот виды судопроизводства. Вопрос
простой: в каких именно видах из вот этих четырех судопроизводств применяется
этот закон про специальные суды, и если в каких-то отдельных, то почему в
законе об этом прямо не сказано? Это конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.
Зоркальцеву включите микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Борис Борисович, мы на эту тему уже говорили. Вообще-то,
первое знакомство несовершеннолетнего с судом, с властью, с законом, по
нашему мнению, начинается с административного суда. Мы-то вообще полагаем,
что эта цепочка должна пойти от административного к гражданскому и к
уголовному, весь комплекс захватить. Наверное, здесь на первой стадии уже
можно будет как-то предостеречь подростка, повлиять на него, профилактические
меры осуществить, осуществить весь тот комплекс мер, который раньше очень
активно действовал у нас в стране, не доводя до уголовного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле добавить к тому, что сказал Виктор Ильич, я
хотел бы следующее. Озабоченность Бориса Борисовича нам понятна, этот вопрос
неоднократно в комитете обсуждался. Но мы, в конце концов, пришли к мнению,
что сегодня мы, по сути дела, с вами принимаем политическое решение о том,
что ювенальная юстиция в Российской Федерации должна стать предметом
озабоченности и судебных органов, и правоохранительных органов, и вообще
государства в целом.
Мы сегодня однако не решаем здесь, в этом конституционном законе, частных
вопросов, которые должны быть решены, абсолютно правильно говорит об этом
депутат Надеждин, в дальнейшем развитии законодательства, в федеральных
законах, для того чтобы эти проблемы решить применительно к каждому
судопроизводству - и к конституционному, и к гражданскому, и к
административному, и к уголовному, - ибо в каждом из этих судопроизводств
возможно участие несовершеннолетнего. Мы отдаем себе отчет в том, что здесь
существует большая опасность. Например, среди гражданских дел вообще
достаточно трудно, если не невозможно, отделить как-то, скажем, те дела,
которые имеют некую особенность в связи с участием в них несовершеннолетних,
и, наоборот, можно в любое дело ввести несовершеннолетнего.
Но повторяю: по нашему мнению, это вопрос завтрашнего дня, а на сегодняшний
день предлагается ввести в федеральный конституционный закон только
упоминание о ювенальном суде как о специализированном суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Виктору Ильичу.
Скажите, пожалуйста, в каких развитых европейских странах существуют
ювенальные суды и в каких нет?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я даже не могу сказать, в каких их нет, потому что почти во
всех развитых европейских странах существуют ювенальные суды и активно
действуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников. Пожалуйста, Александр Евгеньевич,
ваш вопрос.
По карточке Хакамады включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Валерий Васильевич, вы уже частично ответили на этот вопрос. Я хочу,
наверное, его адресовать Виктору Ильичу.
Насколько принципиально вы будете стоять на позиции, что ювенальную юстицию
необходимо распространять на все четыре ветви судебной власти, о чем говорил
как раз Борис Борисович? Я думаю, что для начала целесообразнее действительно
ограничиться только уголовным судопроизводством. Намного проще будет этот
закон продвигаться дальше, если мы ограничимся только одним
судопроизводством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, ответьте на
вопрос.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот очень хороший вопрос задан. Я сразу хотел бы отметить
следующее обстоятельство. Мы, наверное, не будем ни на какой особой
формулировке настаивать принципиально и окончательно, потому что многое можно
снять и решить при втором чтении, даже такую запись, о которой мы много с
вами дискутировали, что ювенальные суды рассматривают дела, где хотя бы одним
из участников является несовершеннолетний. Даже и здесь есть решения, которые
позволяют нам снять это противоречие, ну, скажем, даже такое: "В связи с
изъятиями, установленными федеральным законом". И последующим федеральным
законом мы можем это отрегулировать.
Но ко второму чтению всё, что было озвучено на заседаниях комитета, о чем
докладывали, о чем сказано было здесь, можно будет учесть, принципиально
настаивать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы.
Шандыбин Василий Иванович, последний вопрос.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы сегодня обсуждаем один из главнейших, может
быть, законов, но почему-то сегодня нет никого из Правительства: ни
Матвиенко, ни от Министерства образования, министра. Это же одна из главных
государственных, можно сказать, задач - воспитание детей, потому что бандиты
воспитывают детей, потому что у нас воровское государство, и они, вот эти
бандиты, готовят смену.
Так я предлагаю внести вот такую поправку, можно сказать так: тех, кто
сегодня приводит к детской бездомности, к детской преступности - членов
Правительства, глав администраций, - судить как врагов народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это, наверное, потом, сейчас у нас
вопросы.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь.
Покажите список.
Пожалуйста, Лебедев. Он выступит. Я пока иду по списку.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По карточке Лебедева - депутат Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы должны принять этот закон. Ссылки на то,
что потребуются дополнительные расходы, иногда исходят из этого, они
несостоятельны, потому в данном случае мы не должны экономить на наших детях,
ибо потом, потом мы заплатим куда больше. Вот вам простой пример: сколько
случаев дезертирства из армии или... В основном молодежь у нас в
революционных отрядах или же в преступных группировках. И есть специфика у
ювенальных судов, или, если по-другому их называть, судов для
несовершеннолетних, потому что очень часто обычные гражданские суды не в
состоянии правильно оценить поведение ребенка. Уголовное ли это дело,
гражданское ли, семейное - обязательно нужно, чтобы были вот такие
специфические суды. Не должно быть религиозной градации, национальной, но
возрастная обязательно должна быть, потому что детская психология, дети имеют
особое... Поэтому надо защитить детей! И я рад, что у нас есть такие хорошие
депутаты, как депутат Лахова, депутат Горячева... Карелова, они стараются
помочь, и комиссия у нас действует по борьбе с наркотиками.
Поэтому те, кто сегодня попробует не проголосовать, как бы должны подумать:
ведь нужно триста голосов, это конституционный закон, если каких-нибудь
пятнадцати - двадцати голосов не хватит, мы получим хромую судебную систему.
У нас и так судебная система недорабатывает. Мы видим, сколько здесь
проколов, сколько, так сказать, судебных ошибок. Вот эти ошибки начинаются с
того, что у нас сегодня 18 лет осужденному исполняется - его переводят во
взрослую колонию. Мы же издеваемся над ним! То хорошее, что он получил в
детской колонии, через два месяца насмарку пойдет в колонии для взрослых.
Могли бы даже оставить детей продолжать отбывать срок наказания в детской
колонии, но и здесь не идем навстречу!..
Поэтому я, учитывая ограниченное время, заканчиваю. Я понимаю, что
большинство записавшихся поддержат проект. Считаю, что нужно обязательно
принимать эту поправку в закон, и предлагаю всем проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Отечество - Вся Россия" - Лахова Екатерина Филипповна.
Подготовиться Шеину.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, мы действительно очень давно и долго ждали, когда данный
законопроект будет внесен в Государственную Думу. Наверное, впервые процедура
согласования прошла все инстанции, в первую очередь общественные, ведь
национальная дискуссия состоялась сначала на Гражданском форуме, в
последующем она перешла непосредственно в Верховный Суд, согласовали это с
Правительством, включили вообще ювенальную юстицию в судебную реформу. И
Козаку надо отдать должное и Администрации Президента, которые тоже понимают,
насколько это сегодня актуально. Но сегодня ведь обсуждается вопрос: быть или
не быть ювенальным судам в России. Или они будут в системе судов общей
юрисдикции, или будет создана целая самостоятельная система. Наши оппоненты
сегодня против того, чтобы создавать целую самостоятельную систему. Но мы
получили добро на то, что данные суды, специализированные, будут созданы на
базе судов общей юрисдикции, - вот на что пошел Верховный Суд, и вот на что
пошло Правительство.
Причем вчера на заседании в Правительстве... И сегодня мы разговаривали с
Валентиной Ивановной Матвиенко о том, чтобы как можно быстрее принять
поправки к закону "О судебной системе...". Это всего одна поправка - статья
26 и три пункта. Да, ювенальные суды должны быть в России, и они должны быть
в системе судов общей юрисдикции. Вот тогда, в последующем мы уже будем
обсчитывать, какие средства понадобятся. Наши оппоненты спрашивают: а сколько
понадобится денег? Как только вопрос касается детей, сразу спрашивают, а
сколько это стоит! Я могу вам объяснить так: нам сегодня трудно и сложно это
сказать, но поэтапно, в течение пяти лет, мы постараемся ввести
специализированные суды в целом по всей России. Нам бы хотелось, чтобы
судебная система занималась не только карательными и репрессивными мерами:
совершил ребенок проступок - его нужно сразу в специализированное учреждение.
У нас практически суды сегодня не занимаются профилактической работой. И в то
же время я хотела бы отметить (и на это добро дали и Министерство труда и
социального развития, и Министерство образования, и Министерство
здравоохранения), что психологи, социальные работники, педагоги готовы
сегодня на муниципальном уровне работать с такими судами, заниматься
профилактической работой в каждом конкретном случае с ребенком, который попал
в сложную жизненную ситуацию.
Вот сегодня мы говорим о подростковой наркомании, о подростковом алкоголизме,
о подростковой преступности, которая чуть ли не в шесть раз выросла, мы
говорим сегодня о детской проституции и так далее. Ну невозможно, чтобы
только какое-то одно ведомство занималось этими вопросами или, наоборот,
чтобы каждое ведомство занималось - одно наркотиками, другое борьбой с
проституцией и так далее. Здесь общая причина. Почему сегодня дети бегут от
живых родителей и оказываются на улице? Мы должны принимать превентивные
меры, проводить профилактическую работу, для того чтобы, в свою очередь,
через судебные решения, через частные определения каждому конкретному ребенку
с привлечением педагогов, психологов и медиков помочь. Опыт работы такой в
Европе есть, действительно, легче, наверное, сказать, где этого нет. Изучили
эту систему, как она сегодня работает. Ну, судебная система в каждом
государстве по-разному, в общем-то, устроена.
И здесь я просто хотела бы обратиться, прежде всего, к коллегам-мужчинам,
потому что надо набрать 300 голосов. К сожалению, нас, женщин, сегодня в
Государственной Думе недостаточно, чтобы нажать 300 кнопок. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Подготовиться Горячевой Светлане Петровне.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я бы хотел заметить, что все-таки кроме ювенальной юстиции
необходимо обратить внимание еще и на причины детской преступности. Они как
раз заключаются в том, против чего иногда наша центристская часть парламента
не голосует, потворствуя и безработице, и ситуации с новым кодексом, я имею в
виду Кодекс законов о труде, по которому человека можно запросто выкинуть на
улицу, вследствие чего, естественно, дети оказываются вовлечены в различные
преступные группировки, в занятие детской проституцией и так далее.
Но, если говорить по сути сегодняшнего законопроекта, надо сказать, что,
конечно, принимать его необходимо. В последнее время наша судебная система
совершенно правильно идет по пути диверсификации, то есть разделения:
отдельно формируются и мировые суды, и трудовые суды. Это логично, потому что
право - это очень множественная, сложная отрасль, в которой есть очень
специфические направления, и естественно, одному и тому же судье практически
невозможно детально, глубоко понимать особенность того или иного, скажем,
направления той или иной категории дел. Поэтому, бесспорно, создание
ювенальной системы необходимо.
Конечно, могут задать вопрос: а сколько это стоит? Это стоит не дороже денег.
И, если оппоненты данного законопроекта считают, что он не нужен (хотя такое
сегодня не звучало), необходимо, наверное, было вносить другой,
альтернативный законопроект, писать под него соответственно другое, более
детальное финансово-экономическое обоснование и его защищать. Поскольку у нас
есть сегодня именно этот документ, я считаю, что необходимо проголосовать за
него, а уж ко второму чтению как-то где-то подкорректировать.
Но, возвращаясь к началу своего выступления, хотел бы заметить еще раз:
причина детской преступности заключается в антисоциальной политике, которую,
к сожалению, время от времени проводит наше государство. Поэтому бороться,
конечно, надо не только со следствием, но и с корнями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Конечно,
наш комитет не может быть против создания ювенальных судов, так как
действительно компетентное рассмотрение дел несовершеннолетних - это
важнейшая задача государства. Но в то же время мне бы очень хотелось, может
быть как профессионалу, обратить внимание на некоторые противоречия в
законопроекте, которые нам обязательно нужно будет устранить ко второму
чтению.
Посмотрите, что мы указываем, пункт 2: "Ювенальные суды в пределах своей
компетенции рассматривают дела, хотя бы одним из участников в которых
является несовершеннолетний...". Пункт 3. "Полномочия, порядок...
устанавливаются федеральным конституционным законом". Для всех судов вот эта
норма, которая записана в пункте 2, будет важной. И не получится ли у нас,
что, пока мы будем разрабатывать специальный закон, федеральный
конституционный закон о ювенальных судах, суды общей юрисдикции будут стоять
перед дилеммой: а могут ли они вообще рассматривать дела в отношении
несовершеннолетних? Поэтому здесь необходимо обязательно вносить поправки и
всё же указать, что до принятия специального закона суды общей юрисдикции
рассматривают дела о несовершеннолетних.
Конечно, мы должны просчитать финансы, потому что это недешевое дело для
государства. Мне, честно говоря, поскольку мы видим только поправку в закон
"О судебной системе...", не понятно, как в системе общих судов, судов общей
юрисдикции, мы собираемся создавать ювенальные суды. На мой взгляд, нужно
быстро готовить тогда и сам закон о ювенальных судах, чтобы было ясно, что
это такое. И приведу пример, один пример того, как благими намерениями мы
часто мостим дорогу в ад. Вот именно здесь в составе депутатов предыдущего
созыва мы голосовали за закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних". Вот точно так же тогда, снимая
правоохранительные функции с органов МВД, передавали эти функции Министерству
труда и социального развития - и в течение последних двух-трех лет мы
получили страшный всплеск беспризорности. Почему? Потому, что МВД с себя
сняло эти функции, а Министерство труда и социального развития оказалось не в
состоянии эти функции взять на себя. Вот чтобы у нас не получилось, не дай
бог, так же вот с этим законом о ювенальных судах.
Поэтому, на мой взгляд, законопроект требует серьезной правки ко второму
чтению, но нам тогда важно параллельно готовить и все необходимые документы,
тем более что необходимо обязательно внести поправки в Гражданский
процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, ряд других
законодательных актов, где слова "ювенальные суды" просто-напросто
отсутствуют, и у судов возникнет вопрос: а каким образом они смогут применять
вот эти специальные нормы? Поэтому, по нашему мнению... Ну, в общем-то, здесь
дай бог нам не попасть пальцем в небо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, сегодня происходит очень знаменательное
событие. Вдумайтесь, что происходит. Абсолютно все выступающие, все абсолютно
- и комитет, и даже сам докладчик (и почитайте заключение Правительства и всё
остальное) - говорят, что этот закон неприемлем, не соответствует
Конституции, УПК и ГПК, и тем не менее все почему-то заканчивают свои
выступления словами: ну да, надо принять, потом разберемся. В отличие,
кстати, от Правительства России, которое - обращаю ваше внимание, это важно -
написало в своем заключении, что оно поддерживает законопроект при условии
внесения в него изменений до первого чтения. Я решительно не понимаю, почему
этого нельзя было сделать.
Теперь по существу. Сразу оговорюсь: я тоже очень люблю детей и тоже очень
хочу, чтобы их дела рассматривали специальные суды, но именно уголовные дела.
Я не случайно задал вопрос, к каким видам судопроизводства предлагается
применить закон, и услышал вполне понятный ответ и от Виктора Ильича, и от
других, что в принципе - ко всем. Обращаю внимание: в том числе и к
конституционным, в том числе и к административным, и к гражданским, и к
арбитражным делам с участием несовершеннолетних. Это абсолютно неприемлемо,
невозможно и принципиально сломает всю судебную систему России.
Обращаю внимание на два обстоятельства. Первое. Абсолютно во всей
аргументации в пояснительной записке говорилось только об уголовных проблемах
и немножко об административных. В пояснительной записке и в выступлениях не
было практически аргументов по поводу гражданского и арбитражного
судопроизводства.
Второе. Я сам бы проголосовал за этот закон, если бы он касался уголовных и
административных дел. Но вдумайтесь, что такое перенос дела гражданского в
ювенальный суд, если там есть несовершеннолетний участник. Это очень важная
юридическая проблема. В отличие от уголовного судопроизводства, где
участником, то есть обвиняемым, подсудимым можно стать только по решению
органа, который привлекает к ответственности, в гражданском и арбитражном
процессе действует абсолютно другая конструкция. Любое лицо, которое имеет
имущественный интерес, может добровольно стать участником процесса, абсолютно
любое лицо. И к гражданскому процессу в российском его понимании в принципе
неприменима вот эта ювенальная конструкция, потому что абсолютно в любом
процессе, абсолютно в любом гражданском процессе, что в бракоразводном, что
даже в таком, как, например, ликвидация "ТВ-6" по иску акционера, любой может
привлечь своего ребенка, сказав, что он заинтересован, и дело будет
переведено в ювенальный суд. Не соответствует это природе российского
процесса принципиально!
Теперь обращаю ваше внимание еще на то, что и Правовое управление, и
Верховный Суд, и Правительство принципиально сказали, что нужно вести речь не
о создании специализированных судов, а о специальных судьях или об
образовании специальных составов, рассматривающих дела несовершеннолетних.
Это прямо написано во всех этих бумагах. Поэтому, строго говоря, нельзя
считать, что Верховный Суд, Правительство и Правовое управление высказываются
за тот конкретный текст, который предложен, потому что нам предлагают создать
специализированную систему судов. Это принципиально разные вещи.
Завершая свое выступление, хочу сказать, что если бы действительно авторы
закона ставили задачу реально создать ювенальную юстицию, то они, во-первых,
говорили бы по поводу судей или создания составов судов в первой инстанции,
во-вторых, они бы хоть минимальное технико-экономическое обоснование
представили - что это такое, и, наконец, в-третьих, они должны были
представить поправки в УПК, в ГПК и Арбитражный процессуальный кодекс, если
уж до конца идти. Этого не сделано.
Поэтому я делаю вывод, что то, что здесь происходит, - это некая такая акция:
вроде все мы любим детей и все боятся сказать, что нельзя принимать. И
приведу последний аргумент. Если этот закон в таком виде будет принят, он
парализует российскую судебную систему, ибо это федеральный конституционный
закон, который перекрывает и УПК, и ГПК и на равных вступает в коллизию с
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". И у
всех несовершеннолетних тут же возникает право, ссылаясь на конституционный
закон, мгновенно, на следующий же день требовать рассмотрения своих дел в
специальных судах, которых нет. Думайте об этом! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Депутат Гузанов Алексей Анатольевич. Нет.
Свечников Пётр Григорьевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.
Уважаемые коллеги, идея, которую мы сегодня обсуждаем, не новая. В первой
Государственной Думе Комитет по делам женщин, семьи и молодежи эту идею уже
рассматривал, и очень подробно. Мало того, комиссия выезжала в развитые
страны, где есть эти ювенальные суды, для того чтобы посмотреть практику их
работы. Вот, в частности, мне довелось быть в Соединенных Штатах Америки, где
ювенальные суды существуют отдельно от общих судов. И эти суды рассматривают
все вопросы, касающиеся и уголовных, и гражданских дел и так далее. У нас,
конечно, таких пока денег нет для того, чтобы существовал отдельный суд, мы
это прекрасно понимаем.
Поэтому сегодняшнюю попытку авторов сделать хотя бы первый шаг я считаю очень
положительным моментом. И я думаю, что если кто опасается, что мы примем
закон, а он, как Борис Борисович говорит, парализует всю систему, то это
смешно, конечно. Ничего не парализует! Мы единственное признаем - что такие
суды должны быть. А механизм здесь не расписан, потому что действительно
потом еще нужен будет отдельный закон о ювенальных судах, нужно будет
заключение Правительства, нужно будет решение Правительства о механизме
реализации данного закона, как будет выглядеть этот суд. Но то, что эту тему
нужно рассматривать и принимать сегодня закон, для меня, например,
однозначно.
Посмотрите, как растет сегодня и молодеет преступность. Мы с вами допустили
очень много ошибок. Позволили снизить возрастной ценз при приеме на работу.
Мало того, Президент даже решил сам, единолично (тогда - Ельцин), выдать
паспорта с 14 лет. То есть государство с себя постепенно сбрасывало заботу о
детях, а они всё равно остаются детьми, что бы мы о них ни написали: в 15 лет
- на работу, в 14 лет - паспорт выдать. Они всё равно до 16 лет дети!
Психологические особенности не учитываются в судах, и мы с вами знаем, что
никакой профилактики не ведется. И права здесь была депутат Лахова, когда
говорила, что эти суды будут иметь еще другую задачу - не только наказывать,
но и реабилитировать детей.
Поэтому я вас очень просила бы (и обращаюсь к мужчинам тоже) поддержать
сегодня концепцию законопроекта, а юридические правки внесут наши юристы ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ко второму чтению депутаты должны вносить
правку.
Так, я объявлял депутата Гузанова, но это, оказывается, Шелехов Александр
Михайлович. Просто он чужую кнопку нажал, он просит выступить.
Пожалуйста, Александр Михайлович Шелехов. (Выкрики из зала.)
Да, сейчас мы с вами должны решать. Рассмотрение законопроекта оборвать
нельзя.
Пожалуйста.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, все мы любим детей, и сама идея, конечно, заслуживает
внимания. Но если в таком виде мы сегодня закон примем, то мы эту идею на
корню загубим, и вот по какой причине.
Ну, тут выдвигались такие аргументы, что деньги мы на это как бы найдем. Но
если деньги мы найдем, то я бы их, например, лучше отдал учителям, на
повышение зарплаты учителям. От этого было бы гораздо больше пользы для
детей. Но это не главное. Главное состоит в другом. Давайте попробуем
смоделировать ситуацию. Допустим, мы учредили эту систему судов. Нам надо
будет набрать кадры. А откуда, извините, мы столько опытных судей возьмем?
Если такие кадры, извините, есть в каком-то суде - это один, два опытных
человека. Они и сейчас, согласно некоторым нормативным актам, выполняют свою
роль. Когда появляются такие сложные процессы, связанные с детьми, им это и
поручается.
Так что тогда произойдет, когда мы учредим суды? Мы начнем эти новые ставки
заполнять кем попало и в результате идею дискредитируем. Поэтому правильно
было бы сделать так: надо ждать момента, когда в наших судах будет достаточно
много квалифицированных судей, когда кадровая проблема такого рода будет
решена, и тогда только можно будет говорить об отделении вот этой группы
судей. Пока ее просто нельзя трогать. Мы загубим, повторяю еще раз, идею на
корню. Поэтому голосовать надо, разумеется, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас уже, как говорится,
происходят накладки. Мы с вами принимали решение, что представителю Совета
Федерации дадим в 12.30 возможность доложить очень короткий законопроект, как
они говорят, пятиминутный.
И второе. Мы с вами проголосовали за то, чтобы с 13 часов приступить к
постановлениям. Мы не можем завершить работу над этим законопроектом.
Остальные депутаты настаивают на выступлениях или точки зрения уже
прозвучали? (Выкрики из зала.) Настаивают.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я должна
довести до вашего сведения мнение Агропромышленной депутатской группы. Хочу
сказать, что мнения разделились, и часть депутатов приводила достаточно
жесткие аргументы против законопроекта, но все-таки большая часть пришла к
мнению, что необходимо поддержать. И главный аргумент, который приводился, -
это, конечно, та очень жесткая и грустная статистика, которую уже изложил в
своем выступлении Виктор Ильич Зоркальцев, а кроме того, назывались еще
несколько аргументов. Один из них - это наличие у Правительства федеральной
целевой программы, то, о чем говорила Тамара Васильевна Плетнёва, что нужен
как бы механизм реализации этой идеи. Вот в этой федеральной целевой
программе как раз механизм и заложен. Первый шаг на пути реализации идеи -
это принятие поправок в Уголовный кодекс, а следующий шаг - это принятие
отдельного федерального закона о судах ювенальных, о чем говорила Светлана
Петровна Горячева. Кроме того, у России уже есть международные обязательства.
Мы являемся подписантами международной Конвенции о правах ребенка, а статья
40 этой конвенции как раз и предлагает создание вот этих ювенальных судов,
или судов, которые будут рассматривать дела несовершеннолетних.
Следующий аргумент заключается в том, что система ювенальной юстиции решает
не проблемы детей вообще, а проблемы каждого конкретного ребенка. И более
того, коллега Шеин высказывал опасение, что данный законопроект не устраняет
коренные причины, которые заключаются в социальных условиях, но одна из этих
причин - еще и семья, наверное. Так вот, эти ювенальные суды будут играть
роль семейного терапевта, а это тоже немаловажный аргумент в поддержку этого
закона.
Поэтому от имени Агропромышленной депутатской группы я предлагаю поддержать
данный законопроект, ибо решение это в большей степени все-таки, наверное,
политическое, чем юридическое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Последний выступающий - Махачев Гаджи Нухиевич. Очень кратко я вас попрошу...
Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемые депутаты, кому невыгодно сегодня принять закон, так
это преступникам, бандитам, которые используют несовершеннолетних в
наркобизнесе и в проституции. В последнее время подростковая преступность
омолодилась, и она росла в шесть раз быстрее, чем общее число
несовершеннолетних. 80 процентов правонарушений, совершенных подростками, -
это тяжкие и особо тяжкие преступления. Уголовные дела несовершеннолетних
рассматриваются годами, они ждут решения в следственных изоляторах.
Можно изменить это положение, и мы можем это сделать, создавая сегодня
систему судов общей юрисдикции, специализированные суды по делам
несовершеннолетних. Еще в дореволюционной России были внедрены такие суды, в
1910 году. Есть Конвенция о правах ребенка и замечания Комитета ООН по правам
ребенка в отношении России с требованием ускорить процесс формирования таких
судов. Я прошу проголосовать и поддержать коллег. Это очень важный документ,
и мы должны его здесь сегодня проголосовать. А остальное - ко второму чтению,
и изменения, и будем искать деньги и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По данному законопроекту
Правительство направило положительный официальный отзыв. Был ряд технических
замечаний, они, в частности, учтены перед первым чтением, поэтому
Правительство поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы поддерживаем принятие данного законопроекта в первом
чтении. Создание ювенальных судов в рамках системы федеральных судов общей
юрисдикции не противоречит Конституции Российской Федерации и согласуется с
концепцией судебной реформы в Российской Федерации. Вместе с тем ювенальные
суды могут быть образованы, естественно, при условии их надлежащего
финансового и материально-технического обеспечения.
И мы передали в профильный комитет ряд замечаний, которые, по нашему мнению,
должны быть учтены ко второму чтению. Ну, наиболее, может быть, существенное
из них - это все-таки дать более, как мы считаем, удобоваримое наименование:
"суды по делам несовершеннолетних" вместо "ювенальные суды".
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста Виктор Ильич, очень кратко, заключительное слово. Зоркальцев
Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. По-моему, состоялся очень серьезный и заинтересованный
разговор. Это хорошая основа для доработки законопроекта ко второму чтению,
потому что все без исключения выступавшие внесли серьезные поправки, по
существу, определили механизм их инкорпорирования в текст предлагаемого
закона. Поэтому мы благодарим за это обсуждение. И все-таки вносим
предложение: утвердить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
По мотивам - перед голосованием.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников. Заключительное слово.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, ваше активное участие в обсуждении еще
раз убеждает нас в том, что мы в комитете заняли правильную позицию - позицию
осторожного одобрения, а также в том, что все практически депутаты понимают
как внешнеполитические, внутриполитические аспекты этой проблемы, так и
финансовые трудности в решении ее, а также нашу обязанность как руководителей
государства, как членов общества решить проблему, по крайней мере приступить
к решению проблем, связанных с подростковой преступностью. Видимо, надо
говорить прежде всего об ориентировании судов по делам несовершеннолетних на
рассмотрение уголовных дел и, наверное, административных, потому что именно в
этих аспектах проблема стоит наиболее остро. Это прозвучало сегодня в
обсуждении и, наверное, должно быть учтено при подготовке проекта ко второму
чтению.
В целом же, послушав обсуждение, я еще раз убедился, что комитет занял
правильную позицию, и еще раз обращаюсь к вам с просьбой поддержать решение о
принятии проекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, я еще раз призываю, особенно юристов, вдуматься, что
происходит. К законопроекту из десяти строчек предложено гигантское
количество замечаний ко второму чтению. А не проще ли сразу написать и про
только уголовные, и про специализированные суды и потом не заниматься
проблемой поиска 300 голосов, чтобы поправки внести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, это конституционный закон. Я ставлю на голосование: кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается. (Аплодисменты.)