И проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об      
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах            
Российской Федерации", представленный Законодательным Собранием Пермской        
области, доложит Борис Иванович Светлаков.                                      
                                                                                
Включите микрофон Медведеву Юрию Германовичу, он доложит за докладчика. Юрий    
Германович Медведев, пожалуйста.                                                
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне поручило наше           
Законодательное Собрание доложить по данному вопросу. Я позволю себе сказать    
несколько больше, чем сказали мои коллеги. Почему? Потому что наше              
Законодательное Собрание уже второй раз выступает с данной законодательной      
инициативой.                                                                    
                                                                                
Я могу с полной уверенностью сказать, что институт мировых судей в Пермской     
области состоялся. Они сегодня берут на себя рассмотрение значительной части    
как гражданских, так и уголовных дел. Ну, в частности, гражданских дел они      
сегодня рассматривают 75 процентов, хотя по численности мировых судей в три     
раза меньше, чем федеральных судей. И как показывает практика, очень высокий    
уровень качества рассмотрения этих дел. Сегодня мы наблюдаем устойчивую         
тенденцию увеличения поступления судебных дел. Граждане всё чаще обращаются к   
мировым судьям за защитой своих прав и законных интересов, а следовательно,     
как здесь уже говорилось, резко увеличивается нагрузка на мировых судей.        
Сегодня в Пермской области она одна из самых высоких в нашем федеральном        
округе, Приволжском, да и область в отношении нагрузки на мировых судей         
входит в первую десятку по Российской Федерации.                                
                                                                                
Есть некие особенности Пермской области - я тоже хотел бы, чтобы уважаемые      
коллеги из комитета, который является головным, поняли, почему Пермская         
область так настойчиво обращается по этому вопросу, - наша область всегда       
была ссыльной областью. В годы Советского Союза было более ста учреждений       
исправительно-трудовой системы, где находилось свыше восьмидесяти тысяч         
осужденных. Сегодня - сорок девять учреждений ГУИН, тридцать тысяч              
заключенных, и многие из них после освобождения оседают на территории           
Пермской области. И из-за этого Пермская область по уровню преступности снова   
попадает в число десяти, точнее, является четвертой после Москвы,               
Свердловской и Московской областей по количеству зарегистрированных             
преступлений. Поэтому Пермская область вышла с инициативой увеличить            
количество мировых судей со ста двадцати шести до ста сорока шести. Стоимость   
этой просьбы всего 4,7 миллиона рублей, и все необходимые документы у           
уважаемых коллег есть.                                                          
                                                                                
Я бы хотел несколько слов сказать и о своей позиции в отношении заключения      
правительства и заключения Комитета по конституционному законодательству и      
государственному строительству. Ну, правительство дает два заключения, суть     
их в том, что нет денег на финансирование данной законодательной инициативы.    
Не было денег в 2003 году, нет денег и в 2004 году в марте, но ведь мы еще не   
приняли бюджет 2005 года, следовательно, если эта тема важна, значима, можно    
было бы и предусмотреть это в бюджете. И вы знаете, когда начинаешь серьезно    
подходить к этой теме, замечаешь некую как бы двуликость со стороны             
правительства. Вот вчера мы в Министерстве по экономическому развитию и         
торговле рассматривали проект социально-экономического развития Российской      
Федерации на ближайшие два-три года, и там указывается, что одной из причин,    
сдерживающей развитие России, является неэффективные судебная и правовая        
системы, а как только дело доходит до решения этого вопроса, так сразу          
почему-то мы упираемся в деньги.                                                
                                                                                
Вы знаете, ведь наши коллеги из субъектов Российской Федерации с такими         
инициативами сюда выходят не потому, что им там нечего делать, а потому, что    
они ближе к людям, лучше и острее чувствуют эту проблему, а российские          
граждане, в свою очередь, поняли и уверовали, что есть правда, есть право,      
которое работает в Российской Федерации именно через институт мировых судей.    
А мы сегодня вот в этой братской могиле все эти инициативы хороним!             
                                                                                
Я хотел бы высказать замечания своим коллегам, которые формально, на мой        
взгляд, и поверхностно подошли к этой важной, очень большой теме. Абсолютно     
правильно коллега Жидких предлагал, чтобы комитет подошел серьезно к этой       
теме, может быть, вместе с Верховным Судом изучил эту тему и внес               
концептуальные предложения, не отписываясь и не говоря о том, что у нас         
законодатели местные вроде бы там не знают этот закон и поэтому выходят с       
такой инициативой. Да они всё прекрасно знают, они выходят потому, что нет      
другого выхода, кроме увеличения количества судей! Это абсолютно некорректно    
- упрекать наших коллег в незнании данного закона.                              
                                                                                
И последнее, что касается нашей уважаемой Пермской области. Нас, оказывается,   
наказывают за то, что мы объединились с Коми-Пермяцким автономным округом:      
зачем, мол, рассматривать, коль уже Пермской области не будет с декабря 2005    
года? Позвольте, за что?! За то, что мы стали пионерами в этом деле? Ведь       
Конституция Пермской области сегодня есть, пока есть и, наверное, будет еще     
до периода внесения изменений в Конституцию. Мне кажется, вообще этот тезис,    
эта тема некорректно звучит в данном заключении нашего комитета.                
                                                                                
Я прошу уважаемых коллег данную тему поддержать и считаю, что на ближайшем      
заседании надо дать протокольное поручение Комитету по конституционному         
законодательству и государственному строительству, с тем чтобы они к этой       
теме подошли профессионально и серьезно. Спасибо.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по всем законопроектам, за исключением пункта    
19 (так как не было докладчика, мы переносим его рассмотрение на более          
позднее время), сделает представитель Комитета по конституционному              
законодательству и государственному строительству Михаил Васильевич             
Емельянов.                                                                      
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, в самом начале своего   
выступления я хотел бы заявить от имени комитета, что мы прекрасно понимаем     
те причины, по которым наши коллеги из субъектов Федерации предлагают нам       
принять соответствующие законодательные инициативы. Действительно, нагрузка     
на мировых судей в последнее время увеличилась. С одной стороны, растет         
правосознание наших сограждан, они всё чаще обращаются в суд за защитой своих   
прав, всё чаще разрешают свои конфликты в судебном порядке. А с другой          
стороны, мы с вами, уважаемые коллеги, приложили руку к тому, чтобы на          
мировых судей нагрузка стала больше: мы с вами приняли новый УПК, новый         
Уголовный кодекс, новый административный кодекс. Эти нормативные акты           
существенно расширили компетенцию мировых судей и, соответственно, добавили     
им работы. Всё это так, комитет это понимает. Но вместе с тем те способы, тот   
путь, который избрали наши коллеги из регионов для решения данной, безусловно   
актуальной проблемы, не представляется правильным. И дело вот в чем.            
Деятельность мировых судей, вопросы организации мировых судов регулируются      
законом "О мировых судьях...". Этот закон устанавливает, что численность        
населения в судебном участке, который обслуживает мировой судья, может          
колебаться от пятнадцати до тридцати тысяч человек. Другой закон, тоже          
федеральный закон, который мы с вами принимали, регулирует общее количество     
мировых судей, которые могут быть в том или ином субъекте. И при этом, вы       
помните, когда мы принимали этот закон, мы исходили из некоей средней           
численности населения, которая должна приходиться на одного мирового судью:     
это примерно двадцать две с половиной тысячи человек. Но это средний            
показатель, то есть законодатель совершенно одинаково отнесся ко всем           
субъектам Российской Федерации: все они находятся в равном положении и          
количество мировых судей в каждом субъекте пропорционально населению данного    
субъекта. Однако это не значит, что во всех судебных участках должно быть       
только по двадцать две с половиной тысячи человек. Федеральный закон            
устанавливает вилку, как я уже сказал, - от пятнадцати до тридцати тысяч        
человек, то есть в судебном участке население может быть и пятнадцать тысяч     
человек, и тридцать тысяч человек. Сделано это для того, чтобы субъекты могли   
учесть те особенности, о которых вот здесь говорили выступавшие. Поэтому,       
исходя из особенностей той или иной территории, исходя из нагрузки, которая     
падает на того или иного мирового судью, субъекты могут самостоятельно как      
создавать судебные участки, так и упразднять их своими законами, то есть        
федеральный законодатель дает субъектам возможность маневра. Вот этим           
маневром наши коллеги в регионах пользоваться не хотят. По сути дела, они,      
авторы законодательных инициатив, хотят добиться от нас того, чтобы мы дали     
им возможность максимально увеличить количество мировых судей при минимуме      
населения, которое должны эти мировые судьи обслуживать. Естественно, такой     
подход вряд ли может быть принят, потому что тогда и регионы будут              
оказываться не в равном положении, и, самое главное, мы упираемся в проблемы    
бюджета. Я абсолютно согласен с коллегой Жидких, который, в общем-то,           
подсказывает правильный путь решения данной проблемы. Действительно, нагрузка   
на мировых судей увеличивается и желательно было бы эту нагрузку снизить        
путем увеличения количества мировых судей, но делать это необходимо прежде      
всего по инициативе судебного департамента, Верховного Суда, которые должны     
сначала в рабочем порядке решить этот вопрос с Министерством финансов, а        
потом выйти в правительство. И естественно, при наличии бюджетной               
обеспеченности мы эти вопросы решим легко.                                      
                                                                                
Я просто еще раз хочу сказать всем коллегам, которые критиковали комитет: вот   
в этом зале звучит очень много благих пожеланий, но все наши благие пожелания   
ограничены размером бюджета Российской Федерации, любое благое пожелание        
должно быть соизмеримо с другими бюджетными потребностями. Решать этот вопрос   
надо не по-партизански, как пытаются субъекты, когда каждый говорит о том,      
что вот у него есть особенности, у него есть проблемы. Такие особенности и      
проблемы мы найдем в каждом субъекте. Но решать эту проблему надо               
по-серьезному. То есть вы можете сказать своим коллегам из судов                
соответствующих субъектов Федерации, что должно быть консолидированное          
мнение, высказанное судебным департаментом, Председателем Верховного Суда       
Российской Федерации, о том, что необходимо увеличить количество мировых        
судей в Российской Федерации, изменить критерии, изменить среднюю численность   
населения участков, из которой необходимо исходить при вычислении количества    
мировых судей, и таким образом решить эту проблему. Отдельные вот такие         
маневры, отдельные попытки получить больше мировых судей только для себя, ну,   
вряд ли будут иметь успех и вряд ли наш комитет когда-либо поддержит такие      
попытки. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Плигин      
Владимир Николаевич желает выступить и правительство тоже. Пожалуйста,          
Владимир Николаевич.                                                            
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".     
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для того чтобы системно     
отнестись к проблеме мировой юстиции, по нашей инициативе была проведена        
всероссийская конференция совместно с Верховным Судом, ученым сообществом и     
представителями регионов Российской Федерации. В рамках этой конференции,       
которая прошла в прошлом месяце, были выработаны определенные рекомендации и,   
соответственно, эти рекомендации могут быть реализованы.                        
                                                                                
Я бы хотел обратить внимание на следующее. При анализе подсудности дел          
мировым судьям... мы будем предлагать сокращать число, и существенно            
сокращать число уголовных дел, которые подсудны мировым судьям. Мировые суды    
совершенно не выполняют воспитательные функции по тем делам, которые            
рассматриваются в отношении несовершеннолетних, это должно быть исключено.      
Также мы полагаем, что все уголовные дела публичного обвинения должны быть      
исключены из компетенции мировых судей. И, таким образом, вновь будет           
выравниваться рационально нагрузка недозагруженных федеральных судов и          
мировых судов. Абстрактная постановка вопроса только о повышении числа          
мировых судей ни в коей мере не отражает реальные вопросы развития этого        
института.                                                                      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Голосование по пункту 21. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в      
первом чтении? Мнение комитета - отклонить.                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за               63 чел.14,0%                                     
Проголосовало против            7 чел.1,6%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     71 чел.                                          
Не голосовало                 379 чел.84,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.