Заседание № 271
22.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка задержания подозреваемого).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2961 по 3000 из 9740
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Указанный законопроект был принят в первом чтении 14 октября 2015 года. Ко
второму чтению поступило две поправки, они сведены в таблицу поправок № 1, и
комитет предлагает принять данную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы, по
нему получены необходимые заключения, и комитет просит в случае принятия
данного законопроекта во втором чтении принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8093 по 8150 из 9740
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Прошу прощения, отмените голосование.
Татьяна Николаевна Москалькова, выступление по мотивам голосования.
Включите микрофон.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Принимаемый
нами законопроект в значительной степени усложнит деятельность следователей и
дознавателей, а также удорожает процесс, поскольку предусматривает в любом
случае задержания подозреваемого приглашение защитника. Для России будет
весьма затруднительно во всех случаях выполнять это требование. Кроме того,
вместо предоставления следователю права на телефонный звонок с сообщением о
задержании подозреваемого такой звонок будет делать сам подозреваемый, что,
безусловно, может поставить под удар всю дальнейшую уголовно-процессуальную
деятельность. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает необходимым взять
этот закон под особый контроль и вернуться к его рассмотрению с учётом мнения
правоохранительных органов, в первую очередь органов внутренних дел, по
прошествии определённого времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 254
14.10.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка задержания подозреваемого).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2141 по 2390 из 6643
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Вадим
Альбертович Тюльпанов, член Совета Федерации.
ТЮЛЬПАНОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Вы все прекрасно знаете Конституцию Российской Федерации, знаете, что она
гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Вот я процитирую статью 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключённый под
стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под
стражу или предъявления обвинения". В развитие этой статьи Конституции нами
представлен проект изменений в УПК, в частности, законопроект предусматривает
обязательное участие адвоката (защитника) в составлении протокола задержания.
Это очень важно, потому что, как вы прекрасно понимаете, в первые часы после
задержания человек находится, мягко говоря, в стрессовом состоянии и на него
может быть оказано давление со стороны следствия, он может оговорить себя,
свидетельствовать против себя, что, конечно же, может привести к неверному
решению суда по этому уголовному делу. Нам представляется, что такая поправка
- ещё раз повторю, речь идёт об обязательном присутствии адвоката при
составлении протокола задержания - необходима сегодня, нужно внести её в
Уголовно-процессуальный кодекс.
И ещё одна новелла, которую мы тоже сегодня предлагаем внести: следователь в
течение двух часов с момента задержания обязан предоставить задержанному
возможность позвонить близким родственникам и адвокату. В связи с чем мы
предполагаем, что необходимо вот такое решение? Я вам приведу один пример.
Два года назад - вы, может, помните, это было громкое уголовное дело - был
задержан один сотрудник Счётной палаты, он был задержан вечером во дворе
своего дома, и жена целую ночь не знала, где он находится. Только утром
следователь позвонил и сказал, что он задержан, после чего жена покончила
жизнь самоубийством. Вот такие, к сожалению, трагедии приводят нас к мысли о
том, что необходимо дать подозреваемому, задержанному возможность позвонить
своим родственникам в течение двух часов с момента задержания.
Правительство Российской Федерации и Комитет Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживают
концепцию законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью данного
законопроекта является увеличение процессуальной гарантии прав задержанных
путём введения норм об обязательном участии защитника в составлении протокола
задержания и предоставлении задержанному права на телефонный звонок, который
он совершает сам, а не следователь, как сейчас предусмотрено в законе.
Я не буду останавливаться на вопросе предоставления защитника при составлении
протокола, остановлюсь на телефонном звонке. В отличие от нынешнего порядка,
когда следователь может сообщать о задержании сам и сам решает, кого именно
из круга родственников задержанного извещать, предлагается дать задержанному
право самому определять, кому ему звонить. Думаю, нет нужды объяснять, что
задержанному иногда очень важно, чтобы о его задержании, например, не знали
его престарелые родители, для многих вообще более полезным и нужным является
звонок другу либо партнёру для того, чтобы ему была быстро предоставлена
юридическая помощь, и в этом плане концепцию этого законопроекта надо
поддержать.
Разумеется, есть подводные камни, есть вопросы, по которым необходимо
выработать оптимальные решения для того, чтобы соблюсти баланс между
интересами следствия и правом задержанного на защиту.
Во-первых, в тексте законопроекта речь идёт о близких родственниках
задержанного, а при их отсутствии - о других его родственниках. Мы считаем,
что можно обсудить возможность расширения этого круга и включить в него иных
лиц, с тем чтобы предоставить человеку большую свободу в выборе.
Во-вторых, правило о самостоятельном звонке задержанного не может быть
безусловным, из него необходимо, естественно, сделать какие-то разумные
исключения, например, на тот случай, если человек объективно не может
осуществлять нормальную коммуникацию по телефону в силу своего психического
либо физического состояния - конечно, нельзя оставлять близких в неведении о
факте задержания только потому, что сам человек не может сделать звонок, в
этом случае следователь может и должен оказать задержанному помощь.
Необходимо продумать и предусмотреть объективные барьеры для того, чтобы
право на звонок не использовалось для извещения подельников о факте
задержания с целью скрыть следы преступления - это очень важный момент.
Отмечу, что наши коллеги из Федеральной палаты адвокатов провели анализ
решений Европейского Суда по правам человека и указывают на то, что право на
телефонный звонок является ключевой предпосылкой эффективной реализации
задержанным и его близкими права на судебную защиту. Тем самым принятие этого
закона станет шагом вперёд в деле реализации в нашей правовой системе
международных стандартов в области уголовного процесса.
Мы предлагаем поддержать концепцию данного проекта закона и при подготовке ко
второму чтению сконцентрироваться на устранении тех незначительных
шероховатостей, о которых я сказал. Предлагаем принять данный проект закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть. Один Синельщиков? А, нет, ещё есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович выступает от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция законопроект не поддержит.
Во-первых, то, что касается телефонного звонка. В соответствии с действующим
законом следователь не позднее двенадцати часов с момента задержания
подозреваемого уведомляет о задержании кого-либо из близких родственников, а
при их отсутствии - других родственников или предоставляет такую возможность
самому подозреваемому. То есть закон обязывает следователя обеспечить
уведомление родственников задержанного, однако вопрос о том, кем будет
сделано сообщение, самим следователем или задержанным, решается следователем
в зависимости от характера преступления, обстоятельств задержания и личности
подозреваемого. Насколько мне известно, следователи сейчас нередко
предоставляют задержанному возможность телефонного разговора. Рассуждение о
том, что законопроект надо принять из-за того, что следователи зачастую не
исполняют ныне предусмотренное законом требование, несостоятельны, ибо
обязательно найдутся следователи, которые не будут исполнять и предлагаемые
правила, зато предоставление указанного права подозреваемому может создать
условия для разглашения данных предварительного расследования, например в
случае, если разговор происходит на языке, которым следователь не владеет.
Для передачи информации, которая могла бы воспрепятствовать расследованию
преступления, во многих случаях достаточно нескольких секунд: именно за это
время можно сообщить родственникам или соучастникам преступления, какие
документы или вещественные доказательства подлежат уничтожению, кто из
сообщников сотрудничает со следствием, какие надо давать показания по
обстоятельствам дела и так далее. Законопроект не определяет, как быть в
ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков
не в состоянии самостоятельно уведомить о своём задержании родственников или
иных лиц. Замечу, что аналогичный законопроект, внесённый депутатами Госдумы,
не поддержан Правительством Российской Федерации, об этом прямо сказано в
соответствующем отзыве правительства. Предлагаемая авторами законопроекта
норма, направленная якобы на расширение прав подозреваемого в уголовном
процессе, скорее всего, сработает против него. Опасаясь негативных
последствий от телефонного общения задержанного со своими родственниками,
сообщниками и иными лицами, следователь всё чаще будет использовать
предусмотренные в части четвёртой статьи 96 УПК полномочия на отказ в
предоставлении подозреваемому права на телефонный разговор. Обращаю внимание
на то, что по законопроекту в случае отказа задержанному в разговоре по
телефону следователь не обязан сообщать родственникам подозреваемого о
задержании, то есть тогда не будет сообщать никто.
Во-вторых, часть первую статьи 51 УПК - "Обязательное участие защитника" -
авторы законопроекта предлагают дополнить случаями, когда подозреваемый сам
пригласил защитника. Однако предлагаемая норма является лишней, так как в
соответствии со статьёй 51 УПК участие защитника обязательно, если
подозреваемый не отказался от защитника, то есть действующее правило шире
того, что предусматривается законопроектом.
В-третьих, авторы предлагают в статье 92 УПК предусмотреть правило: при
составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Это правило
совершенно неприемлемо: статьёй 49 УПК предусмотрено участие защитника в деле
с момента фактического задержания лица, при этом протокол задержания
составляется после доставления подозреваемого в органы дознания или к
следователю в срок не более трёх часов.
Таким образом, положения УПК не препятствуют реализации подозреваемым права
на помощь защитника с момента фактического задержания, которое по времени
предшествует моменту составления протокола. Это право задержанного
недопустимо заменять требованием об обязательности участия защитника при
составлении протокола, ибо на практике мы знаем о многочисленных случаях,
когда защитник, в том числе и по назначению, является к следователю спустя
несколько часов, а иногда спустя сутки после того, как следователь его
уведомил. Затяжка в составлении протокола, связанная с неявкой защитника,
приведёт к существенному нарушению прав задержанного, так как он не будет
знать основания, мотивы задержания и иные обстоятельства, связанные с
задержанием; задержанное лицо не приобретает статус подозреваемого, пока не
будет составлен соответствующий протокол, то есть, пока не явится защитник,
человек будет сидеть несколько часов, свыше трёх часов, может быть, не зная,
в каком статусе он там вообще находится. Совершенно очевидно, что протокол
задержания должен быть составлен и предъявлен задержанному незамедлительно,
независимо от того, явился к нему защитник или нет.
Действующий закон, уважаемые коллеги, намного совершеннее и демократичнее
предлагаемого законопроекта - призываю Думу не принимать законопроект, а
профильные комитеты призываю принять меры к выполнению правоохранительными
органами тех достаточно разумных правил, которые сейчас существуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Ремезков, тоже выступление от
фракции.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне кажется, и докладчик, и
содокладчик достаточно подробно и по существу доложили о проекте закона, и,
конечно, - содокладчик об этом говорил - есть некоторые пробелы, которые надо
устранить уже во втором чтении.
Юрий Петрович очень подробно остановился на всех тонкостях, но он говорил как
бы с позиции следователя, а вот те граждане, приходящие на приём и ко мне, и
к нашим коллегам с жалобами на тот беспредел, который порой совершают
работники правоохранительных органов, говорят об обратном, с другой позиции.
Вот Юрий Петрович говорил о том, что, пока не составлен протокол, человек не
будет знать, кто он: обвиняемый или нет. Так вот пусть лучше протокол
составляется с участием защитника, который разбирается во всех юридических
тонкостях, потому что порой из-за юридической безграмотности наши граждане
попадают в ситуации, когда и сами следователи, и правоохранители, зная все
тонкости, формулируют всё так, как им надо.
Поэтому считаю, что данный законопроект создаст дополнительные гарантии
процессуальных прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Госдуме принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Альбертович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ТЮЛЬПАНОВ В. А. Я скажу, что это всё-таки концепция законопроекта,
безусловно, есть небольшие шероховатости, которые можно устранить ко второму
чтению. И я тоже прошу принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, данную
концепцию нужно поддерживать, поскольку она расширяет права подозреваемых, а
все последние изменения, которые мы вносим в уголовно-процессуальное
законодательство, направлены именно на это.
Что касается технических вопросов, касающихся применения данного проекта
закона в случае его принятия, они, естественно, есть, мы их тщательно изучим
и отработаем в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, но хочется
сказать, что перед принятием решения по этому законопроекту мы, естественно,
советовались с правоприменителями и у них не возникло никаких вопросов по
поводу предложенных изменений и по поводу применения этих норм на практике,
поэтому я думаю, что всё будет нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5109 по 5125 из 6643
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 231
22.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка задержания подозреваемого).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4745 по 4752 из 6275
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Комитет просит 16-й вопрос перенести на май, а 17-й поставить 15-м. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Согласились.
Заседание № 202
09.12.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка задержания подозреваемого).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1579 по 1589 из 7627
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 30-му вопросу с содокладом
выступит Пинский Виктор Витальевич.
Вопросы 31 и 33 мы просим перенести - нужно ещё поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1666 по 1668 из 7627
Далее, предлагается перенести рассмотрение 31-го и 33-го вопросов.
Соглашаемся.