Уважаемые депутаты, у нас с вами на фиксированное время поставлен вопрос 25     
порядка работы, и мы к нему сейчас переходим. О проекте федерального закона     
"О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основных            
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан           
Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", "О          
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской         
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича           
Жириновского. Пожалуйста.                                                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Проект данного закона был представлен в Думу еще в прошлом    
году в ходе выборов депутатов Государственной Думы, внесен 5 ноября             
депутатами от КПРФ, ЛДПР, "СПС" и другими. Чем было вызвано желание депутатов   
внести поправки в действующие законы: "Об основных гарантиях избирательных      
прав и права на участие в референдуме...", "О выборах депутатов..." и "О        
выборах Президента..."? Это три позиции главные: первое - обязательность        
участия в теледебатах, второе - санкция за отказ от участия и снятие с          
регистрации, то есть данный кандидат, или политическая партия, или кандидат в   
президенты не смогут принять дальнейшее участие в выборах, и третье -           
проведение дебатов только в прямом эфире. Почему предлагаются вот такие         
поправки?                                                                       
                                                                                
Мы исходим из практики других стран мира, участие в теледебатах должно быть     
обязательной частью избирательной программы. Только на теледебатах можно        
выявить разницу в программах, понять достоинства, на теледебатах возможно,      
так сказать, как бы проявить какой-то вариант борьбы в ответах на вопросы, то   
есть там нельзя подсказать, нельзя подготовиться. И на них, как на рентгене     
политическом, видна сила этой партии, видны положительные или, наоборот,        
отрицательные качества кандидата в президенты. Без теледебатов избирательная    
кампания практически превращается в стадион, где бежит один бегун - мы          
фиксируем время, потом бежит другой - мы снова фиксируем... Но вы знаете, на    
соревнованиях они бегут вместе, тогда есть борьба, они догоняют лидера,         
обгоняют его, берегут силы, делают маневры. А если нет теледебатов, то          
избирательная кампания практически теряет смысл и гражданам трудно              
определить, кто лучше, кто хуже. И если бы мы вообще эту норму не вводили,      
если мы не хотим теледебатов, тогда можно было бы согласиться, но мы ввели      
норму - организация совместных пропагандистских мероприятий, но не указали      
обязательность участия, и тогда отдельные партии или кандидаты принимают        
решение не участвовать, и теряется смысл. Поэтому мы должны или убрать из       
наших законов, связанных с выборами, такую форму агитации, как теледебаты,      
или сделать ее обязательной с личным участием или лидеров партий, когда         
выборы в Государственную Думу, или всех кандидатов в президенты. Потому что     
иначе получается вариант, который мы имели осенью и вот этой весной.            
                                                                                
И мы все должны понять, что без политической конкуренции демократия             
невозможна. КПСС, какой бы она сильной ни была и как много бы ни было           
успехов, - одной из причин ее поражения в масштабах целой эпохи было именно     
отсутствие других партий. Если бы были другие партии, значит, и страна, и       
экономика, и люди существовали бы спокойно, и шла бы постоянная модернизация    
страны, а не жизнь от революции до перестройки и от перестройки до очередного   
застоя. Поэтому данные поправки нам помогут, если они будут приняты, в 2007 и   
2008 годах провести выборы депутатов в Госдуму и выборы президента на более     
высоком уровне.                                                                 
                                                                                
Вы это видите сегодня по всем, так сказать, западным демократиям. Если мы       
этого не хотим, мы тогда должны определиться, какая у нас модель. Вот, по       
моим наблюдениям, мы перешли к японской модели. Тогда давайте так и             
договоримся - что у нас будет всегда одна большая партия в парламенте и три     
небольших. Целью этих небольших партий будет как бы стимулирование большой      
партии на более активное решение тех вопросов, которые волнуют наших            
избирателей. Вот японские избиратели с этой моделью согласны, и у них лидер     
партии автоматически становится премьер-министром, и нет никаких проблем. У     
них нет выборов президента, у них монархия, но, с другой стороны, режим         
парламентской республики. И всегда ЛДП Японии получает большинство, и всегда    
ее лидер - премьер-министр, и нет никаких проблем. И всегда три партии тихо     
сидят в парламенте и знают, что у них никогда не будет большинства, но они      
позволяют премьер-министру знать, о чем думают другие японцы. Тогда мы должны   
договориться, что мы перешли к японской модели. Но она не чисто японская,       
поскольку у нас не монархия, у нас еще есть и выборы президента. В любом        
случае нужно привести в соответствие наши законы о выборах с той моделью        
демократии, которую мы с вами должны выработать в ближайшие пять - десять       
лет, чтобы и гражданам было ясно, и чтобы журналисты лишний раз не поднимали    
ненужный шум, и чтобы политтехнологи не говорили, что им всё уже ясно. В        
Японии тоже всем ясно уже пятьдесят лет, что премьер-министром будет только     
ныне действующий лидер партии, японцы всегда большинство голосов отдают за      
правящую уже без перерыва сорок лет партию. И вы видите успехи японской         
экономики. Если есть успехи в демократии, автоматически - успехи и в            
экономике, это всё взаимосвязано. Если неустоявшаяся модель политической        
демократии, то не будет и устойчивой экономики. И мы с вами с этим              
сталкиваемся уже двадцать лет, с 85-го года. В 85-м году начали не с того       
конца, и мы с вами пришли к 89-му году, а потом дожили до 99-го года. Вот       
пятый год уже мы приходим к какой-то новой модели.                              
                                                                                
Поэтому я бы очень хотел, чтобы вы эти поправки приняли, ибо они относятся,     
естественно, уже к выборам 2007 и 2008 годов. И здесь не должно быть страха.    
Если мы эти поправки не хотим принять, тогда мы должны убрать из всех законов   
позицию о теледебатах, иначе мы издеваемся сами над собой, над избирателями,    
над телеканалами, над Центральной избирательной комиссией. Получается, что      
все виноваты и в то же время в принципе никто не виноват.                       
                                                                                
Конечно, удивляет меня то, что во всех отзывах даются неправильные ссылки на    
отрицательное отношение к нашим поправкам. Единственно, наконец наше Правовое   
управление заняло самую правильную позицию: они считают, что законопроект       
нуждается в тщательной юридико-технической доработке ко второму чтению.         
Ссылки на Конституцию и на закон "О политических партиях" абсолютно             
несостоятельны. И Христенко, который, конечно, в этом деле не совсем            
разбирается, но, видимо, юристы подготовили ему заключение от правительства,    
и наш профильный комитет... Что больше всего настораживает, так это когда       
профильный комитет пытается - видимо, вместе с правительством - делать ссылку   
на закон "О политических партиях", якобы мы ущемляем политическую партию в ее   
праве выбирать форму агитации. Наоборот, вот сейчас на выборах президента мы    
как раз убедились в том, что политическая партия никак не может влиять на       
форму агитации, пропаганды во время выборов. Вот вы все депутаты, вы не         
имеете права защищать своего кандидата, быть доверенным лицом. Все, от бомжа    
до космонавта, могут быть, а вот депутаты не могут. Как раз это прямое          
нарушение, ибо цель политической партии - это депутатский корпус и борьба на    
выборах президента. Если депутатскому корпусу, партии, которая выдвинула        
своего кандидата, мы запрещаем защищать кандидата, вот это - прямое             
нарушение. И промолчал генеральный прокурор наш, Верховный Суд занял ту же      
самую угодническую позицию. Надеемся только на позицию Конституционного Суда.   
Но Конституционный Суд уже нас с вами поправил, когда в том же законе о         
выборах депутатов мы позволили ЦИКу снимать политическую партию с выборов,      
если у кого-то из кандидатов в верхней тройке что-то не так указано про         
имущество. Это был произвол. Отказали ЛДПР в регистрации, нам пришлось идти     
под другими знаменами, но через три месяца Конституционный Суд поправил.        
Неужели нам нужно опять, чтобы в мае Конституционный Суд нас с вами поправил    
в том, что не может кандидат или политическая партия отказываться от            
теледебатов, если они заложены как норма закона? А то, что мы сегодня делаем,   
это как если в правилах дорожного движения сказать: вот вы, ребята, едете       
здесь со скоростью 60 километров, а некоторым мы разрешаем ехать по встречной   
полосе. Ну что скажут участники дорожного движения?! Реально так и              
происходит. Даже мы с вами имеем мигалки, федеральные номера, - и нас меньше    
тормозят. Но это же нарушение прав человека! Мы создаем в дорожном движении     
привилегии: все граждане едут по правой стороне и с одной скоростью, а          
остальные, избранные, с мигалками, с "маячками" и с номерами определенного      
свойства, имеют право нарушать, и их нельзя остановить. Но если применительно   
к правилам дорожного движения это как-то может быть терпимо, то при выборах     
главы государства и выборах депутатов это становится нетерпимым, это мешает     
созданию нормальных форм демократии.                                            
                                                                                
Повторяю, мы можем договориться убрать все теледебаты и договориться, что       
переходим к модели: двадцать лет минимум будет одна большая партия и три        
маленькие. Тогда, естественно, будет правильная ориентировка. Чтобы опять не    
строили прогнозы, что скоро рассыплется "Единая Россия", и кто ее заменит, и    
что будет с блоком "Родина", и как убрать коммунистов. И так мы будем еще       
десять - двадцать лет друг друга убирать, друг друга трамбовать, и при          
отсутствии нормальных демократических форм и норм деятельности политических     
сил мы никогда к экономике не подберемся, а если мы не подберемся к             
экономике, все граждане нам с вами устроят грузинский вариант - "революцию      
роз". Позже, но такое же нам устроят, потому что количество нежелающих идти     
на выборы превышает...                                                          
                                                                                
Когда сегодня объявили результаты победы президента, то, если посмотреть        
абсолютные цифры, за него проголосовали 49 миллионов, но 60 миллионов не        
проголосовали, то есть большая часть граждан России, имеющих право голоса,      
за президента не проголосовала, а мы это объявляем победой. Надо исходить-то    
не из числа тех, кто пришел, а из числа тех, кто имеет право голосовать. Те,    
кто не пришел, не пришли потому, что мы с вами издали такие законы, что им      
такие выборы не подходят: они хотят видеть состязание. Мы же не проводим бокс   
на разных рингах: ты здесь грушу побей, а ты здесь грушу побей, и по времени    
мы определим, кто дольше бил по груше. Мы должны видеть столкновение,           
поединок, кто из них за то же самое время сможет нанести больше ударов. Так и   
избиратели должны видеть, кто в этих партиях, как они могут мыслить.            
Внезапный вопрос избирателя - как они ответят. А когда он выходит и             
монотонным голосом читает - в записи подали, политтехнологи ему всё написали:   
всё красиво, всё хорошо, всего добьемся, всё обеспечим, - люди выключают        
телевизор и не идут на избирательные участки. И тогда пошла фальсификация, мы   
начинаем гнать на избирательные участки, заманивать на дискотеки, бесплатные    
билеты давать, автобусы. Ну и во что мы всё превращаем? В безверие!             
                                                                                
Поэтому, если есть желание, чтобы одна большая партия существовала еще очень    
долго, - ради бога, тогда мы должны найти этот правильный формат. Если есть     
желание, чтобы у нас была формула "Ельцин - Путин", то есть действующий         
президент оставляет преемника, тогда действующие партии должны знать, что       
никогда от оппозиционной партии лидер не станет Президентом России. Мы будем    
бороться только за места здесь. Если у большой партии триста мест, значит, на   
оппозицию падает сто пятьдесят. Значит, мы будем конкурировать друг с другом,   
у кого будет сорок, сорок пять, сорок семь, тридцать шесть, и всё! И всем       
будет спокойно, всем будет всё ясно. И меньше коррупции будет. Это же в целях   
исключения коррупции, в целях, чтобы общественное мнение правильно              
формировалось.                                                                  
                                                                                
В Америке другая модель: там только две партии, там только два кандидата,       
никогда третьей партии не будет, никогда не будет третьего кандидата. То есть   
американцы договорились. Договорились французы: только две партии - голлисты    
и социалисты. Договорились немцы: только ХДС и социал-демократы. Давайте и мы   
договоримся: или итальянский вариант (он нам, получается, ближе, когда          
четырех-, пятипартийный парламент, но какая-то партия всегда превалирует -      
или ХДС или, как сейчас, "Вперед, Италия", - но там меняются партии, нам это,   
видимо, невыгодно, мы привыкли, чтобы одна партия была дольше), значит, или     
японский вариант. Давайте договоримся, тогда мы будем знать, что в выборах      
президента участвовать нет необходимости: будет идти преемник с дублером,       
другой преемник и другой глава Совета Федерации, чтобы было два человека. А     
еще лучше - убрать из закона необходимость альтернативной кандидатуры, и        
тогда мы просто будем на выборах утверждать преемника, и это нормально, это     
тысячи лет существует в России в монархическом варианте: царская монархия       
была, красная монархия, сегодня демократическая. Наверное, наши предки не зря   
эту форму выработали, наверное, опасно в России, чтобы было несколько           
претендентов на высшую власть в стране. Так давайте договоримся, давайте        
закон "О выборах Президента..." переименуем в референдум об утверждении         
преемника. Граждане придут утвердят эту кандидатуру, но никаких                 
альтернативных не будет. Не будет лишних расходов, лишних съездов, лишней       
головоломки.                                                                    
                                                                                
И только на выборах в Государственную Думу давайте упростим формулу выборов:    
только по партийным спискам и, допустим, утвердим вот этот сегодняшний          
четырехпартийный парламент. Если удастся каким-то врагам КПРФ другую левую      
силу сюда привести - значит, будет другая левая партия, если не удастся -       
значит, будет КПРФ. С ЛДПР борются пятнадцать лет. Пока мы все-таки занимаем    
свою нишу, заняли ее и практически КПРФ догнали, разница всего в один           
процент. И блок "Родина" успокоится, найдет свою нишу: что это будет - или      
филиал "Единой России", или филиал КПРФ, или наш филиал, ЛДПР, или он           
станет... (Микрофон отключен.)                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
Пожалуйста, для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по        
конституционному законодательству и государственному строительству Владимиру    
Николаевичу Плигину.                                                            
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представляется    
на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении проект федерального        
закона "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основных     
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан           
Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", "О          
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской         
Федерации". Я не буду перечислять фамилии авторов. Владимир Вольфович очень     
подробно остановился на предлагаемых изменениях, поэтому постараюсь быть        
кратким.                                                                        
                                                                                
Рассматриваемый проект федерального закона предусматривает внесение изменений   
и дополнений в названные федеральные законы, а именно введение ряда новелл,     
обязывающих политические партии, избирательные блоки, а также кандидатов        
участвовать в совместных агитационных мероприятиях, а в случае отказа от        
участия в совместных агитационных мероприятиях - применение по отношению к      
ним санкций в виде отмены регистрации. Не буду называть те новеллы, которые     
предлагаются.                                                                   
                                                                                
По мнению комитета, предлагаемые нововведения противоречат частям 2 и 3         
статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской       
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и         
свободы гражданина и человека, за исключением случаев, когда это необходимо в   
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и     
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности        
государства. Предлагаемые дополнения также не соответствуют части 3 статьи 29   
Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть          
принужден к выражению своих мнений. Таким образом, предложение авторов          
законопроекта сделать участие в теледебатах обязательным является               
неконституционным и ущемляет политические права кандидатов, политических        
партий и избирательных блоков.                                                  
                                                                                
Комитет также отмечает, что принятие законопроекта может повлечь за собой       
возникновение противоречий в новом избирательном законодательстве, что          
приведет к дисбалансу комплексных норм, регулирующих организацию и проведение   
избирательного процесса.                                                        
                                                                                
Я с огромным уважением отношусь ко всем авторам законопроекта, но хотел бы      
отметить следующее, я думаю, что авторы законопроекта все это прекрасно         
понимают: право - часть культуры общества. Предложения относятся к области      
развития политической культуры общества. С моей точки зрения, право может       
негативно влиять на развитие политической культуры общества, право может        
предоставить свободу для развития политической культуры, но право не может      
создать искусственно политическую культуру, стимулировать ее развитие           
установлением разного рода санкций. Поэтому с теоретической точки зрения        
постановка вопроса о подталкивании развития политической культуры               
установлением разного рода санкций - это, с моей точки зрения, ошибочная        
оценка роли права.                                                              
                                                                                
На основании указанного комитет считает необходимым рекомендовать               
Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владимир Николаевич.             
                                                                                
Будут ли у депутатов вопросы? Есть вопросы.                                     
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.     
Пять депутатов записались. Пожалуйста, микрофон включите депутату               
Овсянникову.                                                                    
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу по поводу мнения комитета о               
неконституционности вносимых поправок. Я вот не пойму эту трактовку комитета,   
ведь именно то, что предлагается в законопроекте, как раз и является            
конституционным, потому что в Конституции говорится, что, если закон нарушает   
нормы морали и так далее, тогда он не должен приниматься. Как вы оцениваете,    
почему, с вашей точки зрения, законопроект неконституционен? На одном из        
прошлых заседаний я говорил, что, по-моему, пора посмотреть на Конституцию      
как на штанишки, из которых уже давно вырастает страна. Вот объясните мне,      
каковы критерии оценки, на каких критериях вы базируетесь, объявляя поправки    
неконституционными?                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Климова         
Владимира Владимировича.                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Владимир Анатольевич, при трактовке, при оценке того или иного     
акта мы обычно ссылаемся не только на одну статью, мы ссылаемся на ряд статей   
Конституции, мы анализируем Конституцию как комплексный акт, поэтому я привел   
две статьи Конституции. Члены комитета считают, что эти две статьи              
Конституции нарушаются, это мнение членов комитета, и это предлагается для      
вашего обсуждения. Какие-то иные статьи Конституции выискивать не хотелось      
бы.                                                                             
                                                                                
Следующий момент. Мы в принципе в рамках настоящей дискуссии исключаем оценку   
Конституции, мы исходим из того, что она является целостным, действующим,       
стабильным в настоящее время нормативным актом. Поэтому в рамках данной         
дискуссии я не хотел бы ставить вопрос, как вы сказали, о размерах              
Конституции. Спасибо.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Островскому        
Алексею Владимировичу.                                                          
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Владимир Николаевич, во время и кампании             
парламентской, и кампании президентской одна известная партия, а также          
президент отказались от участия в дебатах под предлогом того, что они           
убеждают избирателей своими делами. У меня в свете этого следующий вопрос. Не   
считаете ли вы, что принцип неравноправного распределения министерских          
портфелей при формировании нового правительства не учитывает мнение             
избирателей, проголосовавших за другие партии? В частности, вот если говорить   
про данную парламентскую кампанию, можно было бы включить представителей        
ЛДПР, Коммунистической партии, "Родины", которые тоже своими делами доказали    
бы избирателям, на что способны данные партии. Это как бы преднамеренное        
давление на избирателей и отказ в возможности данным политическим партиям       
реализовывать свои программы.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Климова.        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос, но в данной       
ситуации я должен ответить вам следующим образом: вы не поставили вопрос в      
рамках обсуждаемого законопроекта, то есть ваш вопрос выходит за эти пределы,   
я хотел бы сузить тему нашей дискуссии до законопроекта. Спасибо.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Иванову Сергею              
Владимировичу.                                                                  
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
У меня два вопроса. Первый. Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы сослались     
на статью Конституции, которая гласит, что нельзя принимать законы, которые     
ущемляют права и свободы граждан. А не ущемляем ли мы права и свободы           
граждан, когда есть слепленный имиджмейкерами положительный образ кандидата     
или той или иной партии, и ни слова в прямом эфире не произнесено, и нет        
возможности у избирателя составить о них представление? Вот тут мы не           
нарушаем права и свободы наших граждан?                                         
                                                                                
И второй вопрос к докладчику, Владимиру Вольфовичу. Почему, допустим, не        
разрешить все-таки показывать дебаты не в прямом эфире, а в записи? У нас       
тоже во время выборной кампании бывали случаи, когда мы просто не успевали то   
или иное место посетить. Спасибо.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плигину по карточке         
Климова.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, прошу прощения, но вопрос также выходит за    
пределы обсуждаемого законопроекта. Мне, так же как и вам, совершенно           
неинтересно смотреть на некоторые созданные теми или иными имиджмейкерами       
образы, которые в дальнейшем рассыпаются, но тем не менее этот вопрос выходит   
за пределы обсуждаемого здесь законопроекта. Спасибо.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Головатюку         
Андрею Михайловичу. Извините, был еще вопрос к депутату Жириновскому, второй    
вопрос депутата Иванова.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.                
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже коротко отвечу. Обязательно должны быть теледебаты     
именно в прямом эфире, поскольку это исключает возможность урезать какой-то     
материал или скомпоновать его таким образом, что в более выгодной позиции       
будут какие-то отдельные кандидаты. Мало того, в будущем мы должны бы еще       
предусмотреть и обязательное указание времени выхода в эфир всех передач в      
ходе избирательных кампаний. Вот только на "ТВЦ" дали нормально -               
полдесятого, когда все могли смотреть, все уже дома, поужинали, отдохнули. А    
"Первый канал" и второй канал давали в девять утра и в семь вечера, когда все   
едут на работу или только пришли с работы. Поэтому практически "Первый канал"   
и второй канал не дали возможности познакомиться именно потому, что они,        
каналы, выбирают время, когда показывать. Поэтому обязательно должен быть       
прямой эфир, иначе мы с вами не будем уверены в том, что нас услышат так, как   
есть. С учетом часовых поясов прямой эфир днем идет сразу на Дальний Восток,    
а вечером в указанное время без всякого урезания он идет на европейскую         
часть. Поэтому только прямой эфир, но еще и в перспективе указывать время       
этих эфиров, потому что можно сделать так, что это всё будет днем и никто       
практически ничего не увидит и не поймет.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, включите микрофон депутату           
Головатюку Андрею Михайловичу.                                                  
                                                                                
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич, вот мы все с вами прекрасно знаем, что мы строим           
демократическое государство. На Западе и в Америке все дебаты ведутся в         
прямом эфире. Не пропуская вот этот законопроект, не опустим ли мы тем самым    
имидж нашей страны в глазах Запада, куда мы так стремимся?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плигину по карточке         
Климова.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Андрей Михайлович, я только начинаю работать в Государственной     
Думе, но меня всегда удивляет, что в столь серьезном и ответственном            
государственном органе постоянно звучат некоторые примеры или некоторые         
ориентиры, на которые мы должны выходить. Я полагаю, что мы должны              
ориентироваться на собственную историю и не должны постоянно ставить вопрос о   
том, что кто-то идет впереди нас по тем или иным вещам. Точно так же ставят     
вопрос и здесь. Нужно очень четко понимать, что участие в теледебатах или в     
открытых дебатах не является обязательным практически ни в одной стране мира,   
а является формой борьбы за голоса. И лицо имеет право выбирать, участвовать    
в этой борьбе или не участвовать, то есть является ли оно достаточно            
известным для того, чтобы не участвовать в этой борьбе. Поэтому, когда мы       
ссылаемся на ту или иную демократию, я бы еще раз призвал, прежде всего, ее     
глубоко знать, во-вторых, помнить, что у нас есть собственная история, ей       
более чем тысяча лет. Спасибо.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре            
Васильевне.                                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня первый вопрос - Владимиру Николаевичу Плигину,   
а второй - Владимиру Вольфовичу.                                                
                                                                                
Владимир Николаевич, я никоим образом не подвергаю сомнению профессионализм     
сотрудников, депутатов вашего комитета, но тем не менее я думаю, что никакого   
противоречия Конституции в этом законе нет, так как под правом выражать свое    
мнение (что записано в Конституции) понимается совершенно другое - право        
выражать свою точку зрения политическую, а то, что мы сегодня предлагаем -      
обязательность дебатов, - это никак не вяжется вот с этой нормой. Как вы        
считаете?                                                                       
                                                                                
И вопрос Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович, на ваш взгляд, является ли   
самой главной санкцией за отказ от участия в теледебатах снятие с выборной      
гонки этого кандидата или вы считаете, что нужны другие формы наказания?        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Климова.        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Тамара Васильевна, конечно же, любая юридическая норма, которую    
мы оцениваем, может трактоваться по-разному, тем не менее вот та трактовка      
этих юридических норм, которую я предлагал сегодня, она была взвешена,          
выверена и обсуждена в комитете, поэтому в данной ситуации она является         
мнением комитета. Может существовать альтернативная точка зрения, однако мы     
настаиваем на своей точке зрения, и мы исходим из того, что часть 3 статьи 29   
Конституции Российской Федерации указывает, что никто не может быть принужден   
к выражению своих мнений. Я бы хотел еще раз сказать, что, когда                
устанавливается та или иная санкция или та или иная модель поведения, нужно     
всегда оценивать, как это осуществляется в том числе и технологически.          
Совершенно понятно, что предлагаемая норма технологически не продумана,         
технологически неосуществима.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Включите, пожалуйста, микрофон депутату          
Жириновскому для ответа на второй вопрос.                                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тамара Васильевна, здесь вопрос имеет две стороны. Можно не   
применять вообще никакой санкции, и можно не участвовать в теледебатах, но в    
других странах отказ от участия в теледебатах означает на сто процентов         
проигрыш, как только кандидат или партия отказываются участвовать. То есть в    
этом смысле в чем-то прав депутат Плигин, спрашивая, зачем мы вводим санкцию.   
Но у нас, к сожалению, получается так, что если не будет санкции, то будут      
отказываться от теледебатов, и население не сможет понять, хорошо это или       
плохо. И за рубежом действительно санкций нет и нет обязательности участия в    
теледебатах, но там всем понятно, что, если партия или кандидат на пост главы   
государства отказываются, - всё, они сходят с предвыборной гонки                
автоматически в этот же день, в этот же час. У нас действительно                
законодательство более репрессивное: за любые нарушения - санкции,              
обязательно снятие с регистрации. Поэтому можно убрать санкцию о снятии с       
регистрации, но, так сказать, оставить, если мы принимаем закон во втором       
чтении, поправку - обязательность личного участия и теледебаты только в         
прямом эфире.                                                                   
                                                                                
Вот простой пример. 1991 год, 10 июня были последние теледебаты, вернее,        
первые они были. Ельцин не говорил, что он не будет участвовать. Мы все         
собрались в Останкине, нам сообщают, что Ельцин не придет, он улетел в          
Сыктывкар. И люди не понимают, что это такое: действительно ли нам что-то       
нужно было в Сыктывкаре или же мы просто так не хотим никуда ездить, мы         
решили собраться в пятницу накануне выборов о чем-то поговорить? А если была    
бы норма, что он обязан участвовать, все бы поняли, что он нарушил норму        
закона.                                                                         
                                                                                
Поэтому мы должны или убрать вообще понятие теледебатов, чтобы не морочить      
голову избирателям, или тогда каждая партия пусть получит необходимое время и   
будет долбать всех кандидатов, сколько ей заблагорассудится, и они не смогут    
ответить. Это же хуже, это хуже для всех! Мы же придем к такому моменту,        
когда вы сами, те, кто сегодня отказывается голосовать за наш закон, сами       
потребуете внесения этих поправок, как относительно императивного мандата уже   
за десять лет постепенно созрели депутаты, что он нужен, потому что иначе мы    
приводим к тому, что депутаты мигрируют на глазах всех избирателей из фракции   
во фракцию, - это не дает ничего положительного. Поэтому, естественно,          
идеальный вариант - чтобы не было санкций, но тогда мы должны добиться того,    
чтобы дать политической партии (вот опять я не согласен с депутатом Плигиным)   
полную свободу. Дайте ей всё это время, и она решит, кто и как будет вести      
эту кампанию. Но мы же вводим ограничения, мы же не позволяем депутатам быть    
доверенными лицами. Разве здесь не нарушение Конституции - в том, что мы        
депутата выводим за скобки политического избирательного процесса?! Ведь смысл   
деятельности политической партии - это участие в выборах. Но лучшую часть       
политической партии, депутатский корпус, мы законами о выборах президента и     
выборах депутатов в Госдуму лишили права участвовать, при этом незаконно        
отнесли к категории "А". Больше в нашей стране категории "А" нет.               
                                                                                
Вот я бы хотел, чтобы депутат Плигин также скрупулезно все законы прочитывал    
бы. И принятый нами в прошлом году закон тоже не соответствует Конституции. Я   
повторяю еще раз: Конституционный Суд примет решение в нашу пользу, он          
признает, что нужно или менять закон и убирать теледебаты, или делать их        
обязательными, и обязательно прямой эфир. Тогда относительно эфира тоже можем   
сказать, что это нарушение прав. Почему не должно быть записей? Почему вводим   
прямой эфир? Потому, что иначе мы развязываем руки редакциям каналов, чтобы у   
кого-то убрать какую-то фразу, которая кому-то из центра не понравилась.        
Поэтому нельзя здесь говорить, что это ограничение прав и свобод. Вот в этом    
плане немножко кощунственны ваши высказывания, депутат Плигин. Нельзя           
говорить, что данные поправки ограничивают права. Как же они ограничивают?      
Тогда давайте весь спорт уберем! В спорте, в ГАИ, в армии - везде               
ограничения. Мы же ограничиваем права молодых людей, когда их призываем в       
армию, почему же вы здесь про Конституцию не вспоминаете, почему вы здесь не    
говорите, что мы ограничиваем права? Он не хочет служить - мы говорим: нет,     
будет служить. И за это его сажаем в тюрьму. Мы же кандидатов не сажаем в       
тюрьму за отказ от теледебатов, поэтому ссылка на Конституцию совершенно        
несостоятельна.                                                                 
                                                                                
Ссылка на закон "О политических партиях" правильная. Ну мы же нарушаем закон,   
мы не даем возможности политическим партиям организовывать избирательную        
кампанию так, как партия хочет. Мало того, мы не имеем права даже в случаях     
ухода в исполнительные структуры, болезни или смерти включить очередного        
кандидата в свой депутатский корпус - нам ЦИК указывает, кто будет следующий    
кандидат. Как очередь в баню, по номеркам. Что это такое?! Это ж тоже           
нарушение закона "О политических партиях". Но почему-то молчат наши             
профильные комитеты, молчит Генеральный прокурор, молчит Верховный Суд          
России. Его уже давно нужно расформировать, этот Верховный Суд: во всех         
выборных кампаниях за эти пятнадцать лет он никому не помог, ни разу нигде      
выборы не отменил, ни разу никого нигде не наказал. И ЦИК нужно было давно      
наказать. Но получается наоборот: чем больше нарушений, тем более длительное    
время эти лица занимают руководящие посты в ЦИК, в Верховном Суде или же, как   
в данном случае, дают неправильную трактовку здесь, в профильных комитетах.     
                                                                                
Единственная надежда - Конституционный Суд. Он же нас поправил, но разве мы     
наказали председателя вашего комитета, уважаемый депутат, за то, что был        
принят закон, противоречащий Конституции, потому что нельзя партию отстранять   
от выборов? Почему тогда вы все молчали? Конституционный Суд ровно четыре       
года назад признал неконституционными наши с вами нормы в том законе. Теперь    
вы, наоборот, говорите, что наши поправки неконституционны. А если суд          
вынесет решение в нашу пользу, господин Плигин, вы подадите в отставку с        
поста председателя комитета? Вот об этом нужно думать - об ответственности      
тех, кто пытается необоснованно ссылаться на Конституцию.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли желающие выступить по данному            
законопроекту?                                                                  
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите записавшихся.        
Четыре человека записались. Пожалуйста, депутат Свиридов.                       
                                                                                
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Самое ужасное, коллеги, в том, что, я так полагаю, всё идет к тому, что эти     
поправки будут отклонены, что создаются вновь очередные предпосылки к обману    
наших избирателей, который партия "Единая Россия" начала уже 7 декабря.         
Сначала вы включаете в свои списки тридцать семь губернаторов, которые          
вытягивают эти списки. Учтите, люди, голосуя в регионах, голосовали не за       
"Единую Россию": в Белгородской области голосовали за Савченко, в Тамбовской    
области голосовали за Бетина, в других субъектах голосовали за губернаторов,    
за тех людей, которых знают. И что в итоге получилось? Тридцать семь мандатов   
сложили - и кто пришел сюда?                                                    
                                                                                
То же самое происходит в одномандатных округах. Кандидаты, которые              
выдвигаются и имеют колоссальный материальный и административный ресурс, не     
выходят на телеэкраны, не участвуют в теледебатах, и люди не имеют              
возможности составить правильное представление о них. Чем занимаются такие      
кандидаты в депутаты либо на другие выборные должности? Просто-напросто         
изготавливаются листовки, подключаются люди к работе, опытные пиар-технологи,   
которые раскручивают этих кандидатов. И в итоге человек избирается за счет      
своих материальных, административных ресурсов, и четыре года в                  
Государственной Думе он сидит, потому что изначально он просто не готов         
говорить, он не умеет говорить, он не умеет отстаивать интересы своих           
избирателей.                                                                    
                                                                                
И вот такой очередной обман и это нежелание принимать вот эти поправки к        
закону, я считаю, - это просто преступно по отношению к нашим избирателям.      
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, включите микрофон депутату           
Овсянникову Владимиру Анатольевичу.                                             
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые депутаты, вот сегодня идут рассуждения о том,        
конституционен ли закон, неконституционен, своя трактовка, своя точка зрения,   
абсолютное большинство... Изначально послушали, зная, что... Ну ладно, мол,     
поговорите, ребята, там, в правом крыле, на этом всё дело и встанет. Но дело    
в том, что время идет, времена меняются. Сегодня - да, сегодня превалирует в    
Государственной Думе определенное крыло, и выборы, собственно говоря, были      
проведены тоже под руководством этого крыла. Но пройдет несколько лет, и это    
крыло начнет уменьшаться. Потом вы будете ставить вопрос о внесении этих же     
поправок в законопроекты, но над вами будут насмехаться уже другие, которые     
будут проведены в парламент тоже силами административного ресурса. И нельзя     
уже, хватит, наверное, выбирать котов в мешке, когда, ну, вроде бы хорошо...    
Имиджмейкер... нами ведь не управляет имиджмейкер, и народ не выбирает          
имиджмейкерские технологии. Поэтому мне кажется, что внесение в закон вот       
этих поправок - это просто необходимо. Должны быть хотя бы на этом уровне, на   
уровне тех людей, которые в итоге будут управлять государством, равные          
позиции. И если он не хочет, или ему нечего сказать, или он боится вообще       
что-то сказать, тогда не место ему в руководстве государством.                  
                                                                                
То же самое касается выборных кампаний в регионах. Конституционно или           
неконституционно - вот что коробит, вот что бесит, когда начинаются такие       
рассуждения, хотя знают изначально, что есть нарушение законодательства.        
Допустим, вот идет выборная кампания Президента Российской Федерации (я всё о   
своих закромах, так сказать, о Кузбассе): плакаты, размещенные для агитации,    
большие плакаты, больших форматов, срываются. И куда пожаловаться? В суд? Суд   
говорит: это не наша компетенция, разбирайтесь как хотите. Ну как               
"разбирайтесь как хотите"?! Рекламные фирмы - вплоть до того, что лишать        
лицензий будут, если будут размещать плакаты оппозиционных кандидатов. Это же   
ведь негодно? Негодно. Буквально недавно, в момент выборной кампании, я         
написал депутатский запрос о законности мероприятий, проводимых во время        
выборной кампании: накануне голосования раздача лотерейных билетов,             
бесплатные автобусные маршруты... Ну и что вы думаете мне отвечает              
Центризбирком? Он отвечает, что это всё нормально, всё законно, вот такую       
отписку получил оттуда.                                                         
                                                                                
На чем я еще раз хочу заострить внимание? Это очень серьезные вопросы, и не     
надо спускать всё это дело на тормозах. Не нужно факт нарушения закона          
констатировать как "всё нормально", как будто ничего не совершилось. Не нужно   
отклонять, или не рассматривать, или нажимать на уже запланированную кнопку     
"против" против того предложения, которое действительно нашему народу           
необходимо, избирателям необходимо. Вы думаете, почему не пришла большая        
часть населения страны на выборы? Да только потому, что не участвовал главный   
претендент вот в этих теледебатах.                                              
                                                                                
С этой проблемой сегодня вы, может быть, не столкнетесь, но через несколько     
лет столкнется ваше большинство и будет думать: почему тогда мы не приняли?     
Но, как говорится, задним умом мы всегда сильны. Поэтому просьба                
просто-напросто забыть немножко вот о сегодняшнем моменте, подумать, скажем     
так, о завтрашнем дне и поддержать, конечно, этот законопроект, опять же в      
силу уважения конституционных прав всех граждан России. Спасибо.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре   
Васильевне.                                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
Я заранее прошу прощения, может быть, за излишнюю эмоциональность, но я         
вспоминаю, что перед тем, как я впервые пришла в Государственную Думу в 1993    
году, я много слышала во время выборной кампании, как говорили, что политика    
- грязное дело, и я всегда спорила и говорила так: да вы что, нет, если у       
людей чистые руки, душа светлая, всё будет в политике хорошо. Теперь, по        
истечении десяти лет, я так говорю: бесполезно, хоть с какой ты душой           
приходи, политика - это самое грязное, что только было, например, вот в моей    
жизни.                                                                          
                                                                                
Мы с вами сегодня сидим здесь и все понимаем, что эти поправки надо             
принимать, но я на сто процентов уверена, что не будут они приняты, потому      
что мы сейчас не о будущем думаем, а мы, основная масса, сейчас думаем о том,   
как это мы теперь будем принимать, когда Путин не участвовал в дебатах, и что   
он потом нам на это скажет. Но мы должны думать не о нынешних лидерах, а        
принимать закон уже на будущее, чтобы мы действительно своим избирателям не     
лгали. Ну разве мы не знаем, что избирательные комиссии и на местах, и здесь    
всегда подбирает власть сама, чтобы она могла закрыть глаза даже на те          
нарушения, которые будут, чтобы она могла трактовать и Конституцию, и всё       
так, как надо, так, как вот мы и сегодня трактуем: нашли противоречия           
Конституции, которых совершенно нет, там прописано совсем про другое.           
                                                                                
Кроме того, я хочу вам сказать, что за выборную систему, за многопартийность,   
за право избирательное люди боролись, столетиями боролись, а мы сегодня что     
делаем? Мы видим, что основная масса не идет на выборы, и не задумываемся над   
этим: а почему, а что?.. Мы принимаем законы: ладно, 25 процентов - и           
скорей... Мы сегодня видим, что депутаты без денег вообще ничего не могут,      
будь у них хоть сто пядей во лбу. Мы знаем, что сегодня эти восемь минут,       
которыми мы ограничили выступления депутатов на телевидении... Нам во многих    
регионах нисколько не дают, особенно если ты говоришь не так, как это хотят     
сегодня слышать. Говорят: "У нас пятая кнопка, а вы должны выступать на         
какой-то другой, поэтому мы вам ничего не можем дать", - и ищут всякие          
лазейки, которые мы сами потом в законодательство закладываем.                  
                                                                                
Нужны ли сегодня дебаты или не нужны? Конечно, всем понятно, что нужны. Ну      
как еще люди узнают, что за человек тот, за кого мы будем голосовать, какая у   
него программа, умеет ли он вообще говорить? Вот я, помню, на прошлых выборах   
писала несколько бумаг в нашу избирательную комиссию о том, что идет            
открытый, откровенный подкуп избирателей, просто не стесняясь уже. Мне          
отвечает наш избирком: "Вы знаете, нет, это не кандидат делает, это ведь фонд   
делает, которым он руководит". И до последнего дня раздавались подачки, и всё   
считалось нормальным - никаких нарушений. От участия в дебатах многие           
отказывались и у нас там тоже, в областях, я знаю. Когда есть эфир, просто      
самому сидеть и говорить - ведь это всегда лучше, чем с кем-то спорить, да      
еще, глядишь, окажешься не так красноречив, как твой соперник. Поэтому, я еще   
раз повторяю, все понимают, что сегодня это надо принимать.                     
                                                                                
Единственное у меня сомнение - по санкциям. Я думаю, что если бы было           
записано, что это обязанность, то и санкций никаких не нужно. А если спорить,   
как Владимир Вольфович долго выступал и убеждал, что могут быть разные формы    
правления... Я согласна, они могут быть разными, лишь бы людям только лучше     
жилось. И поэтому, может быть, тоталитарная форма, как сейчас называют,         
лучше, но тогда уж лучше не лгать людям. Когда мы сейчас говорим о              
демократии, а сами еще в худшем положении находимся, чем раньше, когда был      
тоталитарный режим, - это, извините меня, совсем плохо.                         
                                                                                
Поэтому я буду голосовать за, наша фракция тоже будет голосовать за этот        
законопроект, за эти поправки, ну и надеюсь на поддержку всех честных           
депутатов.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Включите, пожалуйста, микрофон Попову Сергею     
Алексеевичу.                                                                    
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо. Я хочу сказать, что та точка зрения, которую я    
буду высказывать, поддержана шестью депутатами, не входящими во фракции, меня   
просто попросили от имени всех выступить в целях экономии времени.              
                                                                                
Вы знаете, достаточно редкий случай, когда член партии "ЯБЛОКО" поддерживает    
предложение ЛДПР, но это именно тот случай. Я считаю совершенно                 
несостоятельной точку зрения, высказанную председателем комитета Плигиным:      
что предложенный законопроект нарушает права граждан. На первом курсе           
юридического факультета, преподавая теорию права, студентов учат, что права     
граждан в первую очередь ограничены правами других граждан, именно так          
возникает конкуренция прав. И в данном случае мы должны смотреть, какое право   
первично: право кандидата отказаться от явки в телестудию или право граждан     
Российской Федерации на информацию, информацию о достаточно важных вещах - о    
тех, за кого они должны проголосовать или против кого должны проголосовать. Я   
вот и партия "ЯБЛОКО", в которой я состою, полагаем, что первичным является     
право гражданина. Именно из этого, между прочим, исходит и Конституция,         
статья 2 которой говорит о том, что права граждан первичны, их обеспечение -    
это основная задача власти, всех должностных лиц и всех депутатов. Если мы,     
кстати, обратимся к русской истории, то вспомним, что царь Пётр Первый в свое   
время издал указ, в котором запрещал выступать по бумажке, и обосновывал это    
так: чтобы дурь каждого была видна. В то время не было, может быть, понятия     
прав человека, но тем не менее нарушал ли царь Пётр Первый права тех своих      
чиновников, которые собирались выступать по бумажке? Да, безусловно, нарушал,   
но делалось это во имя граждан России. И точно так же во имя граждан России,    
во имя их прав мы поддерживаем позицию, высказанную в этом законопроекте, и     
предлагаем проголосовать за него.                                               
                                                                                
Я при этом хотел бы добавить, что, возможно, в этом законопроекте должна быть   
прописана дополнительная регламентация, потому что число выступлений по         
телевидению, обязательных явок на эфир должно быть ограниченным. Это подлежит   
регулированию. Я думаю, что авторам (Владимир Вольфович, вы меня слышите?       
Владимир Вольфович, я думаю, вы меня слышите) в законопроекте необходимо        
установить, сколько раз нужно являться, чтобы права гражданина, в том числе     
кандидата в депутаты, не были без нужды ограничены, но это всё можно сделать    
во втором чтении.                                                               
                                                                                
Я еще раз говорю, что все шесть независимых депутатов внефракционных, которых   
я поддерживаю и точку зрения которых выражаю, за принятие этого законопроекта   
в первом чтении. Спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще просил дать слово для выступления депутат    
Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста, Олег Васильевич.                              
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "Родина".                                                   
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы здесь сегодня все видим одну очень           
характерную тенденцию: под данным законопроектом фактически подписались все     
фракции, кроме одной, присутствующей в Государственной Думе. И "ЯБЛОКО", и      
"Союз Правых Сил", и КПРФ, и ЛДПР, и вот большая часть фракции "Родина", я      
тоже могу сказать, поддерживает данную идею, потому что то, что данный          
законопроект носит сугубо демократический характер, это совершенно очевидно,    
и то, что люди, население, избиратели вправе получить полноценную информацию    
о своих будущих народных избранниках, это очевидный факт. И я при всей          
разнице позиций между мной и Владимиром Вольфовичем Жириновским хотел бы        
сказать ему спасибо за ту аргументацию полноценную, которая сейчас здесь, в     
Думе, прозвучала.                                                               
                                                                                
Мне хотелось бы сказать о том, что у нас много есть вопросов к современному     
избирательному законодательству, но если мы рассматриваем всех участников       
избирательного процесса, всех кандидатов в депутаты, все партии, которые идут   
у нас по спискам в Государственную Думу как равных участников борьбы, то,       
наверное, необходимо, чтобы была возможность и равного диалога, а не такая      
ситуация, при которой отдельно взятая партия - мы с вами все хорошо знаем       
какая именно - имеет преимущество доводить свою точку зрения до населения, а    
остальные не могут даже ее ни о чем спросить и задать те вопросы, которые       
возникают у избирателей. Только после выборов мы наконец-то узнаем из           
предвыборных программ по поводу обязательного платного здравоохранения,         
перехода к платному образованию, перехода к реформе ЖКХ, вот эти предвыборные   
программы становятся известны только после того, как все уже проголосовали.     
Между тем, если бы была возможность ведения своевременных телевизионных         
дебатов, наверное, возможность такого парадоксального хода событий была бы      
исключена. Понятно, что могут быть уважительные причины, по которым кандидат    
отсутствует на дебатах - там трагедия в семье произошла, или по времени         
дебаты друг на друга наложились, или человек заболел, - это уже предмет         
второго чтения.                                                                 
                                                                                
Совершенно очевидно, что данный законопроект носит очень демократичный          
характер. И я практически уверен, что подавляющее большинство фракций,          
депутатских объединений даже нынешнего состава Государственной Думы данный      
законопроект поддержат. Было бы очень здорово, если бы данный законопроект      
поддержала хотя бы часть представителей партии "Единая Россия" в Госдуме, что   
носило бы несколько самокритичный характер. Спасибо.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость выступить представителю    
правительства и представителю президента? Нет необходимости. Владимир           
Вольфович, у вас выступление было достаточно длительное при ответе на           
последний вопрос. Я вас попрошу уложиться в три минуты.                         
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.                            
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я коротко, Борис Вячеславович, потому что сегодня я и утром   
выступал, и к вечеру. Я знаю, что мои мысли очень волнуют всех депутатов,       
поэтому они согласны со мной. Значит, я единственное хочу сказать, просто       
предложить фракции "Единая Россия" быть немножко похитрее. Ну взяли бы...       
Плигин сказал, что просто они считают, что законопроект не имеет смысла в       
данном случае поддерживать. Но ни в коем случае не надо увязывать с             
Конституцией, потому что Конституция как раз и заставляет нас с вами            
создавать равные условия. Поэтому обязательность участия в теледебатах - это    
простая вещь, как ходить в школу. Ну разве мы нарушаем права учеников? Он       
хочет дома учиться - нет, ты пойдешь в школу, иначе ты не получишь аттестат.    
Ну ведь, понимаете, мы же до абсурда дойдем, если будем вот таким образом       
говорить, что что-то нарушает права граждан. Граждане хотят знать, что это за   
партии и что за кандидаты. Их 109 миллионов, а нас с вами, участников           
процесса, куда меньше. Вот на что ориентирован данный закон. И гибче вам        
нужно быть, фракция "Единая Россия". Вы бы сейчас поддержали - мы бы приняли    
закон, а если в 2007 году у вас будет неблагоприятная ситуация, вы же           
большинством голосов и отмените его. Но у вас был бы лучше имидж, потому что    
вы хотите равных условий, вы не боитесь дебатов, вы готовы на них идти. Вот     
это то, чего не хватало КПСС. Ну будьте погибче вы, примите сейчас, а через     
два года возьмете да и отмените. Ведь это же элементарно - поправкой            
приостановить действие любой нормы любого закона. А когда вы, так сказать, с    
упертостью - нет, не примем, - то лишний раз покажете всем избирателям, что     
эта партия чего-то боится, чего-то она не договаривает, как и на остальных      
наших выборах. Мы же видим, что происходит на местных выборах. Рахимова надо,   
но вот-вот его скинут, Веремеенко штаб побеждает. Приехал в Москву,             
договорился о чем-то - хоп, Веремеенко штаб закрыли, победил снова Рахимов.     
Ну разве, думаете, жителям Башкирии это доставило радость? Они же давно хотят   
избавления от этого президента. Это же всем нам с вами навредит.                
                                                                                
Поэтому просто моя рекомендация на будущее: подобные законы, которые не         
требует никаких финансовых затрат, все-таки принимать и потом лучше - до        
выборов вы имеете полное основание, в данном случае вам позволяет ваше          
техническое большинство, - сформировать то законодательство, которое будет      
вам выгодно, ну накануне выборов, за полгода. А сейчас я призываю фракцию       
"Единая Россия" поддержать и принять законопроект в первом чтении. В крайнем    
случае куда-нибудь его положите подальше. Но в первом чтении если примете,      
люди поймут, что вы выступаете все-таки за равенство прав участников            
избирательного процесса любого уровня в любой точке Российской Федерации.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставим на голосование законопроект в первом      
чтении.                                                                         
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              113 чел.25,1%                                     
Проголосовало против           89 чел.19,8%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    203 чел.                                          
Не голосовало                 247 чел.54,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

Борис Борисович Надеждин, обоснование по включению в порядок работы.            
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Сначала первое предложение: включить законопроект № 388117-3 -   
это закон о том, чтобы дебаты предвыборные были обязательно и их показывали в   
прямом эфире. Обращаю внимание: это закон не о выборах депутатов Госдумы, а     
об основных гарантиях избирательных прав, поэтому к этой кампании не имеет      
никакого отношения. Закон этот важен, как показала сегодняшняя дискуссия про    
дебаты. Он стоял в повестке Думы на 25-е число, но, поскольку это заседание     
мы с вами отменили, а он стоял в повестке, я предлагаю рассмотреть его          
сегодня. Я думаю, что это займет не так много времени, закон из трех строчек.   
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И закон о правительстве вы тоже просите включить.         
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Но это следующий вопрос.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Владимир            
Вольфович Жириновский.                                                          
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый Борис Борисович, ни в коем случае нельзя этот       
закон принимать. Явлинский не ходит ни на какие дебаты, Зюганов. Вы             
нападаете... "Единая Россия" не ходит. А с кем там в дебатах участвовать?       
Зачем мы такой дурацкий закон приняли? Какая-то жеребьевка! Это что, в баню     
очередь у нас? Пришли какие-то партии-фантомы, восемнадцать, неизвестно         
откуда взялись, люди, не разбирающиеся в политике, дня не были депутатами - и   
с ними в дебатах участвовать? Сперва давайте примем закон, чтобы было всего     
две партии у нас, в этой Думе так должно быть, и президент выдвигает только     
эти две парламентские партии. Тогда и будут нормальные дебаты - между двумя     
партиями, придерживающимися разной идеологии. А собрали мусор, двадцать три     
партии. Что это за партии? Какие дебаты могут быть, да еще прямые, да еще в     
телеэфире?! Должны быть дебаты только между парламентскими партиями (вот их у   
нас пять сегодня, по алфавиту это так идет: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР,        
"СПС" "ЯБЛОКО") и только с первыми лицами: Грызлов, Зюганов, Жириновский,       
Немцов и Явлинский. Все остальные, вторые не имеют права участвовать.           
                                                                                
Явлинский избегает всех дебатов, боится. Зюганов избегает. А вы пытаетесь,      
так сказать, закон внести. Сами сперва ходите на дебаты! Сами не ходите. И      
самое главное, что совершенно неравные условия. Откуда взяли все эти партии?    
Как мы допустили их к выборам? Что за позиция Министерства юстиции? Откуда у    
них первичные организации по сто человек? Откуда у них деньги? Минимум нужно    
пять миллионов новой любой партии, чтобы просто оплатить платный эфир. Вот      
сто миллионов долларов выбросили на ветер! Кто эти деньги им заплатил? Лучше    
этим займитесь, Надеждин.                                                       
                                                                                
Поэтому дебаты... Сперва нужно создать нормальную партийную систему и           
исправить закон о статусе депутата, а потом уже требовать дебатов. То, что      
сейчас происходит, с этим мусором политическим дебаты, - это позор для нас с    
вами, для парламентских партий.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы включить в порядок работы       
поправки к закону "Об основных гарантиях избирательных прав..."? Прошу          
проголосовать. Депутат Жириновский против.                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              181 чел.             40,2%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    181 чел.                                          
Не голосовало                 269 чел.             59,8%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.